Virtuals Protocol

Що таке Virtuals Protocol?

Virtuals Protocol — це ончейн-система емісії та дистрибуції “токенізованих AI-агентів”, яка намагається перетворити керованих ШІ персонажів і сервіси на володільні, такі, що торгуються, активи з вбудованою монетизацією, використовуючи токен VIRTUAL як спільний розрахунковий та ліквіднісний шар. На практиці це більше схоже на лаунчпад на рівні застосунків, а не на новий базовий ланцюг: творці карбують агента та пов’язаний із ним токен, користувачі спекулюють на цьому агенті або фінансують його через ринок на бондинговій кривій, і — якщо агент залучає достатньо капіталу й використання — токен “випускається у вищу лігу”, переходячи до більш традиційного пулу ліквідності на DEX у парі з VIRTUAL.

Цей дизайн намагається розв’язати повторювану проблему в споживчому криптосекторі: як запустити ліквідність та стимули для нішевих, заснованих на особистостях застосунків без необхідності окремого токена, окремого процесу формування LP та окремого виходу на ринок для кожної нової “мікроекономіки”, водночас зберігаючи певну стандартизацію розрахунків і управління через VIRTUAL та vote-escrowed VIRTUAL.

З погляду ринкової структури, Virtuals належить до ширшого наративу “AI-агентів”, але його диференціатор — не якість моделей; це фінансова інфраструктура та механіка дистрибуції навколо агентів. Спостережуваний масштаб протоколу краще наближати через доходи/комісії та участь, а не через ціну: DefiLlama’s Virtuals Protocol page фіксувала річні комісії/дохід протоколу на рівні низьких десятків мільйонів доларів у певні періоди, з помітною концентрацією активності під час ранніх піків та подальших спадів, що узгоджується з продуктом, попит на який усе ще еластичний та чутливий до наративів.

На боці активу, рейтинги за ринковою капіталізацією різняться залежно від майданчика та методології; наприклад, CoinMarketCap’s VIRTUAL listing у ранньому 2026 році показував VIRTUAL десь у низьких “сотих” рядках за рейтингом, що відображає статус середньої капіталізації, а не домінування в категорії.

Хто заснував Virtuals Protocol і коли?

Virtuals Protocol вийшов із пост-2021 “похмілля” GameFi та гільдійних моделей, запустивши свій базовий концепт “лаунчпаду агентів” у 2024 році, коли фокус змістився від P2E-емісій токенів до застосунків, здатних правдоподібно генерувати дохід, схожий на комісійний. У численних вторинних профілях та оглядах екосистеми засновниками називають Jansen Teng та Weekee Tiew і описують проєкт як еволюцію від геймерської гільдії PathDAO (створеної у 2021 році) до фокусу на AI-агентах на початку 2024 року, разом із повідомленнями про посівний раунд на чолі з криптонативними фондами; ці твердження широко повторюються в ринкових базах даних і пояснювальних матеріалах, хоча найбільш корисним для прийняття рішень підтвердженням зазвичай є власна документація та записи з управління проєкту, а не біографії на агрегаторах.

Однією з конкретних опор для розуміння, як команда бачить довгостроковий контроль, є рух протоколу до управління через ve-токени, описаний у власній governance documentation проєкту, де стратегічний напрямок і оновлення прямо позиціонуються як рішення власників veVIRTUAL, а не одноосібної core-команди.

З часом наратив змістився від “AI-ідолів та персонажів розваг” до більш загальної рамки “agent commerce” — агентів як стійких програмних сутностей, що можуть заробляти, витрачати й координуватися ончейн — тоді як економічна реальність коливалася разом з апетитом до ризику.

У публічних звітах підкреслювалися цикли буму та спаду в створенні й торгівлі агентами: за піками слідували різкі падіння в кількості нових агентів та активних трейдингових гаманців, що означає, що істотна частка попиту історично була рефлексивною й трейдингово-орієнтованою, а не суто заснованою на використанні (наприклад, Decrypt’s coverage описував суттєве падіння метрик активності після ранніх піків, посилаючись на дашборд Dune, підготовлений core-учасниками).

Як працює мережа Virtuals Protocol?

Virtuals Protocol не має власного консенсусного Layer 1; її безпека та фіналізація транзакцій успадковуються від середовищ виконання, куди вона деплоїться, зокрема Ethereum L2/Base та інших ланцюгів, де існують відповідні представлення. Це означає, що механізм консенсусу — це механізм базового ланцюга (наприклад, proof-of-stake Ethereum для mainnet і Base як optimistic rollup, що сетлиться в Ethereum), тоді як Virtuals працює як набір смартконтрактів застосунку плюс офчейн-сервіси, які координують поведінку агентів, емісію та потоки комісій.

З інституційної ризикової перспективи це суттєво: тут домінують ризик смартконтрактів, ризик мостів/кросчейн-представлень та залежності від офчейн-інфраструктури, а не захоплення сету валідаторів на власному L1.

Технічно відмінною частиною є “agent stack” навколо емісії, ідентичності та операцій, а не нова криптографія. Публічні пояснювачі описують внутрішню архітектуру агентів протоколу як поєднання мультимодального “мозку” зі стійкою пам’яттю та оператора-гаманця, які координуються офчейн-раннерами для підтримання стану між платформами; технічний огляд GAME framework на CoinMarketCap підкреслює конвеєр від сприйняття до планування, діалогу й пам’яті, з ончейн-компонентом гаманця для фінансових дій.

Економічний/ринково-структурний механізм так само специфічний: нові агенти запускаються в ринок на бондинговій кривій із фіксованою VIRTUAL-номінованою комісією за створення та порогом “випуску в LP” у VIRTUAL-парі, як описано на сторонніх сторінках ринкової інфраструктури, наприклад у пулах VIRTUAL на GeckoTerminal, що віддзеркалюють часто цитовану в проєкті концепцію “42,000 VIRTUAL” для переходу в пул ліквідності.

Яка токеноміка VIRTUAL?

Модель пропозиції VIRTUAL подається як фіксована, без інфляції на рівні протоколу, але “фіксована пропозиція” автоматично не означає низький ризик розводнення в економічному сенсі; важливими є політика розподілу та казначейства. Власна token distribution documentation проєкту описує загальну пропозицію 1 000 000 000 VIRTUAL, карбовану “без майбутньої інфляції”, розподілену між публічним розповсюдженням, наданням ліквідності та казначейством екосистеми, при цьому казначейство описується як таке, що підпорядковується обмеженням на емісії під управлінням governance протягом декількох років.

Незалежні лістинги загалом узгоджуються щодо загальної та обігової пропозиції; наприклад, CoinMarketCap’s listing показував загальну/максимальну пропозицію в 1 млрд із обіговою пропозицією в діапазоні середини 600 млн у деякі моменти на початку 2026 року. Чи є токен де-факто дефляційним, залежить менше від капу й більше від того, чи є викупи/спалювання систематичними, прозорими й достатньо великими відносно швидкості обігу та розподілів із казначейства.

Юзкейс і “value accrual” для токена в першу чергу подаються як використання VIRTUAL як розрахункового активу для взаємодій з агентами та як базової пари ліквідності для токенів агентів, плюс governance через vote-escrow. У власній документації зі стейкінгу протокол визначає veVIRTUAL як vote-escrowed VIRTUAL, який заробляється шляхом блокування VIRTUAL (до двох років) із лінійною декомпозицією, й пов’язує його з впливом в управлінні та системою поінтів/ейрдроп-еліджибіліті. Це нагадує модель “conviction” у стилі Curve: власники токена погоджуються на неліківідність в обмін на права в управлінні та пріоритетний доступ до розподілів в екосистемі.

Складніше питання для інституційного аналізу — чи перетворюються комісії за використання надійно на чисті “токен-сінки” (викупи/спалювання) після урахування стимулів, витрат казначейства та офчейн-витрат; DefiLlama наразі трактує Virtuals як такий, що генерує комісії/дохід протоколу, але показує “holders revenue” як нуль у своїй стандартизованій розбивці, що є застережним сигналом: “акруал вартості до токена” може бути непрямим, дискреційним або важко атрибутованим ончейн у чистому вигляді.

Хто використовує Virtuals Protocol?

Постійна аналітична проблема — відокремити справжнє “використання агентів” (комісії за інференс, сервіси або комерцію) від більш торгованої складової: спекуляцій на бондинговій кривій і вторинного обороту токенів агентів. Публічна звітність свідчить, що активність була високocиклічною: періоди стрибків кількості трейдингових гаманців і створення агентів змінювалися колапсом, що означає, що історично значну частку ончейн-обсягу рухала саме спекуляція, а не стійкий попит на сервіси агентів.

Наприклад, Decrypt описував різке падіння денного доходу, зниження кількості нових агентів до однозначних значень на день і суттєве скорочення активних трейдингових гаманців відносно піків, посилаючись на внутрішні дашборди та дані мережі.

Водночас профіль “хто користується Virtuals” усе ще домінують криптонативні творці та роздрібні користувачі, а не підприємства. Найзахищенішими прикладами є споживчі розважальні та соціально-орієнтовані агенти, які здобули охоплення на Web2-платформах, наприклад “Luna” (часто згадується в пояснювачах як мультимодальний віртуальний ідол із великим охопленням у TikTok), але ці приклади все ще важко розглядати як стійкі грошові потоки, оскільки вони поєднують динаміку інфлюенсерів із токен-стимулами.

Для інституційного чи корпоративного впровадження твердження варто прив’язувати до первинних анонсів; багато згадок партнерств у ширшій метавсесвітній/геймінговій екосистемі стосуються таких структур, як Animoca Brands, але аналітикам слід обережно відокремлювати загальну “екосистемну суміжність” від явної, контрактно оформленої інтеграції саме з Virtuals, оскільки публічні оголошення Animoca часто стосуються інших ініціатив, а не конкретно Virtuals.

What Are the Risks and Challenges for

Virtuals Protocol?

Регуляторні ризики тут менше стосуються «консенсусу протоколу» і більше — класифікації токена та механіки його дистрибуції. Virtuals поєднує емісію токенів (токени агентів), модель платфорних комісій і програми стимулів, прив’язані до стейкингу та поінтів; у США така комбінація може викликати запитання в дусі тесту Гові, залежно від того, як подається маркетинг, очікування прибутку та управлінські зусилля. Станом на початок 2026 року немає широко висвітлюваних у великих медіа прецедентів застосування американського регулятивного законодавства, спрямованих спеціально на протокол або токен VIRTUAL, чи ETF-подібних подій; реалістичніший ризик — це «категорійний ризик», коли пріоритети правозастосування або настанови щодо стейкингу, поінтів і токенів, випущених платформами, можуть змінитися.

Другий регуляторний вектор — захист споживачів: що більше екосистема нагадує майданчик для запуску токенів, керований увагою, то більше вона привертає увагу до питань розкриття інформації, маніпулювання ринком і придатності продукту для користувача, навіть за відсутності прямого визнання токена цінним папером.

Вектори централізації є суттєвими, оскільки «runtime» агентів не є повністю ончейн. Навіть якщо право власності та трансфери відбуваються ончейн, inference, пам’ять і мультимодальний рендеринг зазвичай забезпечуються офчейн‑сервісами, що створює концентрацію операторів, ризики керування ключами та ризики доступності/цензури. У власній документації з управління проєкт описує ончейн‑процес голосування для власників veVIRTUAL, але в багатьох системах агентів реальна влада все одно може залишатися в тих, хто контролює офчейн‑координатори, модельні ендпоїнти, політики контенту та вайтлисти.

Нарешті, конкурентний тиск є структурним: лаунчпади агентів змагаються за дистрибуцію, ліквідність і наратив, і можуть швидко бути витіснені, якщо творці мігрують або якщо конкурент агресивніше субсидує зростання. Найбезпосередніша економічна загроза полягає в тому, що дохід від комісій чутливий до спекулятивних обсягів; якщо «мета агентів» охолоне, дохід платформи може скоротитися швидше, ніж знижуються постійні витрати, як на це вже вказували нещодавні звіти про падіння фі.

Які перспективи розвитку Virtuals Protocol?

Близько- та середньострокові перспективи залежать менше від оновлень базового ланцюга, а більше від того, чи зможе Virtuals перетворити торгівлю токенами агентів на стійку утилітарність: комерцію агентів, платні взаємодії та композиційні workflow агент‑до‑агента, які зберігаються поза рамками хайпових циклів. Підтверджені досягнення за останній рік були більше пов’язані з управлінням і структурою стимулів, а не з «хардфорками», включаючи запуск і доопрацювання механіки vote-escrow‑стейкингу та процесів управління для власників veVIRTUAL, як це задокументовано на сторінках протоколу про staking і governance.

З погляду життєздатності інфраструктури критичні виклики такі: (i) зменшити офчейн‑припущення довіри в роботі агентів там, де це можливо, (ii) зробити генерацію комісій менш корельованою зі спекулятивним обігом токенів і (iii) забезпечити, щоб казначейська політика та стимули не нівелювали будь-який наратив про buyback/burn чистими емісіями чи дискреційними витратами.

Проєкт може залишатися привабливим як «прикладна інфраструктура» лише за умови, що він продемонструє стійкість своїх показників, подібних до грошового потоку — комісій, доходу, нерозподіленого прибутку та казначейського runway — у різних ринкових режимах, а не просто зростання під час піків наративу з наступним згортанням, на що незалежні дашборди та медіа вже вказували як на ключовий стрес‑тест для цієї категорії.