Щодня через глобальну банківську систему перемішується понад п'ять трильйонів доларів, проходячи через мережі, побудовані ще десятиліттями тому, коли транзакції вимагали телексних машин і паперових підтверджень.
Система обміну повідомленнями SWIFT, запущена у 1973 році, досі підтримує більшість міжнародних грошових переміщень. Платежі проходять через ланцюжки кореспондентських банків, кожен з яких потребує годин або днів для обробки транзакцій, що існують лише як повідомлення, які проходять між закритими базами даних. Звірка відбувається пакетами. Розрахунок чекає робочих годин. Машинерія глобальних фінансів, незважаючи на всю свою складність, працює на інфраструктурі, розробленій для світу до інтернету.
Проте під цією застарілою архітектурою відбувається щось фундаментальне. Не через яскраві публічні блокчейни або вірусні криптовалюти, а через тиху, методичну роботу, що ведеться всередині найбільших банків світу. Генеральний директор Citigroup Джейн Фрейзер та генеральний директор JPMorgan Джеймі Дімон обидва розмістили токенізовані депозити та блокчейн-інфраструктуру в центрі стратегічних програм своїх інституцій для модернізації міждержавних платежів та скарбниці. Це не експериментальні побічні проекти. Це представляє повну перебудову того, як гроші рухаються між установами.
Citi запустила свою платформу Token Services у вересні 2023 року, перетворюючи депозити інституційних клієнтів у цифрові токени для миттєвих міждержавних платежів, доступних цілодобово. JPMorgan слідувала з своїм депозитним токеном JPMD у червні 2025 року, впроваджуючи його на блокчейні Base платформи Coinbase, щоб запропонувати інституційним клієнтам цілодобове розрахунки з можливостями, які приносять відсотки. Deutsche Bank приєднався до платформи розрахунків на основі блокчейну Partior як європейський та доларовий розрахунковий банк у травні 2025 року, розширюючи мережу, яка вже з'єднує деякі з найбільших фінансових установ Азії.
Мова звучить технічно, майже буденно: "токенізовані депозити", "розподілена реєстрова технологія", "атомарний розрахунок". Але наслідки торкаються серцевини функціонування глобальної фінансової системи. Це не ще одна історія про токенізовані депозити проти стабільних монет, або банки, які намагаються конкурувати з криптовалютами. Це про фундаментальну архітектуру міжнародних фінансів, що перебудовується, транзакція за транзакцією, з використанням програмованих грошей на загальних реєстрах.
Перетворення відбувається зараз, з реальними грошима, які проходять через реальні системи. Платформа блокчейну JPMorgan обробила понад 1,5 трильйона доларів у транзакціях з 2020 року, з щоденними обсягами, які перевищують два мільярди доларів. Бізнес платежів Citi обробляє п'ять трильйонів доларів у більш ніж 90 країнах щодня, і банк систематично інтегрує блокчейн можливості у цю масивну інфраструктуру.
На відміну від публічної драми криптовалютних ринків, ця революція приходить через корпоративні угоди, регуляторні схвалення та ретельну інтеграцію з існуючими системами. Контраст різкий: тоді як протоколи DeFi обіцяли зруйнувати банки ззовні, токенізовані депозити представляють банки, що перебудовують себе зсередини, використовуючи ту ж блокчейн-технологію, але впроваджуючи її у регульованих, дозволяючих середовищах, розроблених для інституційного масштабу.
Джейн Фрейзер описала блокчейн-стек Citi як потенційно "вбивчий додаток" для управління ліквідністю, відображаючи стратегічну імперативу, що рухає це перетворення. У еру, коли казначеї корпорацій очікують миттєвої інформації та контролю в реальному часі, коли ланцюги постачань працюють глобально цілодобово, коли капітальні ринки вимагають негайних розрахунків, традиційна банківська інфраструктура виявляє свою застарілість. Токенізовані депозити пропонують не просто поступове покращення, а фундаментальне архітектурне оновлення: цілодобова доступність, програмована автоматизація, атомарний розрахунок та прозора звірка.
Питання не в тому, чи відбудеться це перетворення. Великі банки вже вклали сотні мільйонів доларів і тисячі годин розвитку. Питання в тому, що це нова інфраструктура означатиме для ширшої фінансової системи, як вона буде регулюватися, які перешкоди залишаються і, зрештою, чи стане ера кореспондентського банкінгу SWIFT таким же застарілим, як і телексні машини.
Ця стаття розглядає це перетворення глибоко, переходячи за поверхневі порівняння, щоб вивчити технічні, експлуатаційні, регуляторні та стратегічні аспекти токенізованих депозитів. Зрозумівши, що саме будується і чому це важливо, ми можемо побачити архітектуру фінансів 21-го століття, яка формується під поверхнею сьогоднішніх ринків.
Що таке токенізовані депозити насправді?
Перш ніж розглядати, як токенізовані депозити трансформують банківську інфраструктуру, ми повинні точно зрозуміти, що це таке і що їх відрізняє від схожих на перший погляд інструментів. Термінологія може заплутати навіть досвідчених учасників ринку, тому ясність важлива.
Токенізований депозит — це цифрове представлення зобов'язання комерційного банку, записане на розподіленому реєстрі або блокчейні. Коли корпоративний клієнт має токенізований депозит, він зберігає претензію до ліцензованої депозитної установи, як і у випадку з традиційним банківським рахунком. Ключова відмінність полягає не у правовідносинах чи природі зобов'язання, а в тому, як це зобов'язання представлено, передається і програмується.
Подумайте про це так: традиційні банківські депозити існують як записи в закритих базах даних, які ведуться окремими банками. Коли гроші переміщуються між рахунками в різних установах, повідомлення повинні проходити через такі мережі, як SWIFT, щоб інструктувати про відповідні оновлення бази даних. Кілька сторін оновлюють свої реєстри незалежно, створюючи труднощі зведення і затримки розрахунку. Токенізовані депозити, навпаки, існують як цифрові токени на загальному реєстрі, до якого одночасно можуть отримувати доступ кілька уповноважених установ. Сам токен є остаточним записом про зобов'язання, і передачі відбуваються шляхом оновлення цього загального реєстру, а не обміну повідомленнями між окремими системами.
Відмінність від стабільних монет є критично важливою, хоча часто непорозумілою. Стабільні монети, як правило, випускаються небанками, такими як Circle або Paxos, прив'язані до долара і підтримуються короткостроковими казначейськими інструментами і готівковими резервами, які зберігаються окремо від активів емітента. Вони циркулюють на публічних або дозволених блокчейнах і можуть переводитися між користувачами без проміжних банківських послуг. Резерви, що підтримують стабільні монети, зберігаються окремо від балансу емітента, часто в спеціально призначених транспортних засобах або трастових структурах, розроблених для захисту власників у разі невдачі емітента.
Токенізовані депозити працюють інакше. Вони випускаються безпосередньо регульованими комерційними банками і представляють реальні депозитні зобов'язання на балансах цих банків, роблячи їх в основному банківськими грошима, а не окремим класом активів. Коли ви маєте токенізований депозит JPMorgan, ви маєте пряму претензію до JPMorgan Chase Bank, N.A., підлягаєтє страховим обмеженням FDIC і всім захистам, які надаються традиційним депозитарям. Кожна одиниця JPMD повністю підтримується відповідним фіатним депозитом, що забезпечує паритет між блокчейн-представленням і позабалансовим зобов'язанням.
Ця відмінність є надзвичайно важливою для регулювання, ризиків та функціональності. Токенізовані депозити вписуються саме в існуюче банківське законодавство. Їм не потрібна нова регуляторна категорія, оскільки вони просто інша технологічна реалізація вже встановленого інструмента: банківського депозиту. Банки, що випускають токенізовані депозити, вже мають банківські ліцензії, підпорядковуються всеосяжному нагляду, підтримують капітальні та ліквідні стандарти і проходять регулярні перевірки банківськими регуляторами. Регуляторна ясність вбудована.
Центральні банк цифрові валюти представляють ще іншу категорію. CBDC є зобов'язаннями центральних банків, а не комерційних банків, поміщаючи їх на вершині грошової ієрархії. Роздрібний CBDC теоретично надасть кожному громадянину прямий рахунок у Федеральному резерві або Європейському центральному банку, фундаментально реструктурувавши банківську систему шляхом відсторонення комерційних банків від платіжних послуг. Оптовий CBDC служитиме лише як засіб розрахунку між фінансовими установами, подібно до того, як центральні банківські резерви функціонують сьогодні, але з іншим технічним характеристикам.
Концепція регульованої мережі зобов'язань, досліджена Федеральним резервом Нью-Йорка та великими банками, уявляє систему, що підтримує як оптову цифрову валюту центрального банку, так і токени депозитів комерційних банків на загальному розподіленому реєстрі. Цей дизайн визнає, що грошові системи потребують як гроші центрального банку для остаточного розрахунку, так і гроші комерційних банків для створення кредиту та клієнтських відносин.
Електронні грошові токени, регульовані такими рамками, як Директива ЕС про електронні гроші, а тепер і MiCA, знаходяться на суміжній території. Електронні гроші представляють попередньо оплачувані збережені цінності, як правило, випущені спеціалізованими установами електронних грошей, а не комплексними банками. Регуляторні вимоги дещо відрізняються від депозитних установ, і бізнес-моделі, як правило, зосереджуються на платежах, а не на комплексних банківських відносинах.
Архітектура реєстру для токенізованих депозитів варіюється в залежності від реалізації, але має спільні риси. Більшість великих банківських ініціатив використовують дозволені блокчейни або технологію розподіленого реєстру, де лише уповноважені вузли можуть брати участь у перевірці транзакцій та обслуговуванні реєстру. Citi Token Services використовує приватний блокчейн на основі Ethereum, а JPMorgan розгорнула JPMD на Base, публічно Ethereum-заснованому блокчейні Coinbase, але обмежила доступ через дозволені контролі.
Дозволений підхід служить кільком цілям. Він забезпечує, що лише ідентифіковані, авторизовані установи можуть брати Зміст: Участь у мережі, підтримка відповідності вимогам "знай свого клієнта" та боротьби з відмиванням грошей. Це дозволяє банкам зберігати контроль над управлінням, операційними процедурами і технічними стандартами. Це дає можливість забезпечити більшу пропускну здатність транзакцій, ніж зазвичай досягається на публічних блокчейнах. І це надає механізми остаточності і оборотності операцій, що вимагаються регульованими фінансовими системами при вирішенні питань помилок, шахрайства або судових наказів.
З точки зору клієнта, токенізовані депозити можуть функціонувати майже невидимо. Citi розробила свої Токенові Послуги так, щоб клієнтам не потрібно було створювати окремі гаманці або зберігати токени на рахунках, які вони повинні управляти самостійно. Токенізація відбувається на рівні інфраструктури, забезпечуючи нові можливості без примусу клієнтів до прийняття абсолютно нових операційних моделей. Корпоративний скарбник може здійснити платіж через знайомі інтерфейси, а основна технологія прозоро обробляє блокчейн-транзакції.
Ця філософія дизайну відображає прагматичне визнання: великі корпорації та інституційні клієнти прагнуть до функціональності, а не технології заради самої себе. Вони хочуть швидшого врегулювання, кращого управління ліквідністю, програмованої автоматизації і прозорого врегулювання. Чи досягаються ці переваги через розподілені реєстри, традиційні бази даних або якусь гібридну модель, важливо менше, ніж те, чи є система надійною, економічно ефективною і сумісною з їх існуючими операціями.
Структура власності підкріплює банківську парадигму. Традиційні банки зберігають під контролем основні фіатні депозити, представлені токенами. Самі токени є інструментами на пред'явника в технічному сенсі, тобто володіння криптографічними ключами контролює токени. Однак токени існують тільки в дозволених реєстрах, де всі учасники відомі і авторизовані. Неможливо просто відправити токенізований депозит на анонімний гаманець у публічному блокчейні. Токени рухаються тільки у контрольованому середовищі між ідентифікованими контрагентами.
Ця замкнена архітектура вирішує одне з основних напружень у дизайні цифрових грошей: конфлікт між програмованістю і відповідністю регуляторним вимогам. Стейблкоїни на публічних блокчейнах можуть рухатися куди завгодно, до будь-кого, у будь-який час, що створює очевидні проблеми з відповідністю. Токенізовані депозити торгують частину тієї бездоганної гнучкості на чіткість регулювання і інституційну сумісність. Вони є програмованими грошима для регульованої фінансової системи, а не для відкритого інтернету.
Регуляторна класифікація природно випливає з цієї структури. Згідно з Законом GENIUS, прийнятим Сенатом США в 2025 році, депозитні токени, випущені регульованими банками, експліцитно визнаються як відмінні від стейблкоїнів, випущених небанківськими суб’єктами. Банки, що випускають депозитні токени, діють під наглядом існуючих банківських ліцензій. Їм не потрібна окрема "стейблкоїн ліцензія", оскільки вони не випускають стейблкоїни; вони просто використовують нову технологію для представлення традиційних зобов'язань депозитів.
Розуміння, чим є і чим не є токенізовані депозити, надає основу для оцінки їх впливу. Вони не є новою формою грошей, а новою технологією для представлення існуючих грошей. Вони не є криптоактивами, що шукають регуляторне схвалення, а регульованими банківськими продуктами, що використовують блокчейн-технологію. Вони не є альтернативами банківській системі, а інструментами для її модернізації. Це розрізнення визначає все, що слідує: як функціонують токенізовані депозити, як вони регулюються, які переваги вони надають і з якими проблемами вони стикаються.
Від SWIFT до смарт-контрактів: Як змінюється рух грошей
Трансформація від застарілих платіжних рейлів до блокчейн-розрахунків представляє більше, ніж просто технологічне оновлення. Це докорінно переосмислює, як координують фінансові установи, як транзакції досягають остаточності і як глобальна ліквідність рухається.
Щоб зрозуміти масштаб цієї зміни, спочатку потрібно вивчити, що замінюється. Мережа SWIFT, формально — Товариство всесвітніх міжбанківських фінансових телекомунікацій, насправді не переміщує гроші. Вона переміщує повідомлення про гроші. Коли корпорація в Нью-Йорку доручає своєму банку оплатити постачальника в Франкфурті, ця інструкція перетворюється в повідомлення SWIFT, що передається від відправляючого банку до одержуючого банку, можливо, проходячи через посередницькі банки-кореспонденти на цьому шляху.
Кожна установа в цьому ланцюжку підтримує власний реєстр. Повідомлення SWIFT інструктує їх оновити ці реєстри, переключаючи один рахунок і кредитуючи інший. Але фактичний рух коштів між банками відбувається через окремі механізми розрахунків: кореспондентські банківські відносини, в яких банки підтримують рахунки один з одним, або через системи розрахунків центральних банків, такі як Fedwire у Сполучених Штатах або TARGET2 у Європі.
Ця архітектура вводить кілька точок тертя. Пов'яДачі подорожують окремо від розрахунку. Різні установи оновлюють різні бази даних, створюючи вимоги до врегулювання. Транзакції утворюють черги в пакети, що опрацьовуються в робочий час. Платежі за кордон можуть проходити через декілька банків-кореспондентів, кожен додатково додаючи час, вартість і операційний ризик. Конверсія іноземної валюти відбувається через окремі торги, які потрібно координувати з основним платежем. Протягом цього процесу гроші сидять у рахунках nostro і vostro, захоплені як передвиплачену ліквідність, яка не може бути використана для інших цілей.
Результатом є система, що характеризується затримками, непрозорістю і неефективністю. Традиційний платіж через кордон може зайняти кілька днів для розрахунку, проходячи через кілька посередників у моделі "зірка зі спицями", що додає час і вартість на кожному кроці. Відправники та одержувачі мають обмежений доступ до інформації про статус транзакції. Банки зв'язують величезні суми капіталу в сальдо кореспондентських рахунків. Помилки вимагають ручного втручання для анулювання транзакцій, вже записаних у декількох окремих системах.
Все це не мало б значення, якби глобальна комерція працювала на дев'ять-п'ятнадцять графік в одному часовому поясі з час від часу здійснюваними транзакціями через кордон. Але сучасний бізнес працює безперервно у всіх часових поясах з ланцюгами поставок, що охоплюють декілька країн і валют. Несансування між тим, як працює комерція, і як функціонують платіжні системи, створює величезне тертя.
Системи токенізованих депозитів усувають ці обмеження через декілька основних нововведень, всі взаємодіють завдяки архітектурі спільного реєстру. Перше і найголовніше, вони об'єднують повідомлення і розрахунок у одну атомарну операцію. Коли токенізований депозит переміщується від однієї сторони до іншої на спільному реєстрі, як інструкція, так і розрахунок відбуваються одночасно. Немає окремого повідомлення, що інструктує про окремий розрахунок. Переміщення токена і є розрахунком.
Ця властивість атомарного розрахунку усуває багато режимів відмов, притаманних системам на основі повідомлень. Невозможно мати ситуацію, де повідомлення отримане, але розрахунок не вдалося або де розрахунок відбувається іншим чином, ніж це було інструктовано у повідомленні. Або вся транзакція вдається, або вся транзакція зазнає невдачі. Спільний реєстр забезпечує єдине джерело істини, яке всі сторони можуть бачити одночасно.
Отримуєте Citi's Token Services дозволяє інституційним клієнтам завершити платежі через кордон миттєво, цілодобово, перетворюючи процеси, що традиційно займали дні, на транзакції, завершені за хвилини. Поліпшення швидкості є драматичним, але недооцінює глибшу зміну. Найважливішим, ніж швидкість, є поєднання швидкості з остаточністю і прозорістю. Сторони знають негайно, що розрахунок відбувся, і можуть побачити доказ на спільному реєстрі.
Система цифрових платежів Kinexys від JPMorgan, раніше JPM Coin, надає аналогічні можливості, обробляючи приблизно два мільярди доларів у щоденних транзакціях з майже миттєвим розрахунком, доступним 24/7. Система підтримує кілька валют і інтегрується з послугами обміну валют JPMorgan, щоб забезпечити розрахунок FX на блокчейні. Це означає, що корпоративний клієнт може інструктувати платіж в одній валюті на контрагента, що отримує іншу валюту, і вся транзакція, включаючи обмін валют, атомарно розраховується на блокчейні.
Операційні наслідки є глибокими. Розгляньте багатонаціональну корпорацію, яка керує готівкою в десятках дочірніх підприємств у різних країнах. При традиційному банківському кореспондентстві переміщення коштів між дочірніми підприємствами вимагає навігації через різні платіжні рейлси з різними годинами роботи, часовими рамками розрахунку і зборами. Ліквідність застрягає в транзиті і в буферах, що підтримуються для забезпечення виконання дочірніми підприємствами локальних обов'язків.
З токенізованими депозитами на спільному реєстрі, та ж корпорація може переміщати кошти між дочірніми підприємствами безперервно і миттєво. Клієнти тепер можуть здійснювати виплати контрагентам без потреби у передплаті, оптимізуючи управління ліквідністю і знижуючи витрати на транзакції. Казначейський департамент може підтримувати більш централізований ліквідний фонд і розгортати кошти точно там і коли потрібно, а не підтримувати дорогі буфери в кожному місці.
Мережеві ефекти тут мають величезне значення. JPMorgan обробляє транзакції, що досягають кількох мільярдів доларів у деякі дні після введення програмованості в мережу. Платіжний бізнес Citi обробляє п'ять трильйонів доларів щодня у більш ніж 90 країнах, включаючи 11 мільйонів миттєвих транзакцій. З тим як більше контрагентів приєднується до цих токенізованих мереж, утилітарність зростає значно. Закрита система, що з'єднує тільки клієнтів одного банку, надає обмежені вигоди. Мережа, що з'єднує сотні установ і тисячі корпоративних клієнтів, докорінно змінює динаміку ліквідності.
Платформа розрахунків на базі блокчейну Partior є прикладом цього підходу до мереж, забезпечуючи реальний час атомарного клірингу і розрахунку для банків-учасників за допомогою токенізованих зобов'язань комерційних і центральних банків. Платформа підтримує сінгапурські долари, долари США...Зміст: долари та євро через кореспондентські банки, включаючи DBS, JPMorgan та Standard Chartered. Deutsche Bank завершив перший євро-деномінований транскордонний платіж на платформі Partior у співпраці з DBS, виконуючи транзакцію через різні фінансові інфраструктури та демонструючи, як блокчейн може доповнювати існуючі системи.
Модель Partior є показовою, оскільки вона демонструє, як токенізовані депозити можуть створити спільну інфраструктуру, зберігаючи при цьому індивідуальні відносини з клієнтами банків і виконання регуляторних зобов'язань. Фінансові установи підключаються до Partior для здійснення миттєвих міжбанківських транскордонних платежів цілодобово та без вихідних, вирішуючи давні проблеми, такі як затримки у розрахунках, високі витрати та обмежена прозорість транзакцій. Nium стала першою фінтех-компанією, яка приєдналася до мережі Partior, надавши своїм клієнтам доступ до цілодобових миттєвих платежів без необхідності інтеграції іншого API, демонструючи, як мережа може виходити за межі традиційних банків для охоплення ширшої фінансової екосистеми.
Смарт-контракти додають ще один вимір, дозволяючи програмовану розрахункову логіку. У традиційних системах умовні платежі вимагають ручних процесів або складних ескроу-угод. Смарт-контракти дозволяють сторонам закодувати бізнес-логіку безпосередньо в інструкції з оплати. Платіж може бути запрограмовано на автоматичне виконання, коли будуть виконані вказані умови: підтвердження доставки, регуляторне схвалення або завершення пов'язаної транзакції.
Послуги Citi з токенізації можуть оптимізувати торгове фінансування, замінюючи акредитиви та банківські гарантії на смарт-контракти, які автоматично випускають платежі після виконання встановлених умов. У тестових випробуваннях міжнародна судноплавна компанія Maersk перевела токенізовані депозити для миттєвої оплати постачальникам послуг, скорочуючи час процесу з днів до хвилин.
Випадок використання торгового фінансування ілюструє потужність поєднання атомарності з програмованістю. Традиційне торгове фінансування включає складну координацію між кількома сторонами: імпортером, експортером, банками в різних країнах, судноплавними компаніями, митними органами і страховими компаніями. Документи мають бути перевірені, товари мають бути оглянуті, право власності має бути передано, а платежі мають бути здійснені, все це згідно з уважно складеними умовами. Координація відбувається через поєднання юридичних угод, фізичних документів та ручної перевірки.
Смарт-контракти можуть закодувати частину цієї логіки та виконати її автоматично, коли умови будуть перевірені. Перевірка сама може відбуватися за допомогою сервісів-оракулів, які передають зовнішні дані на блокчейн, або через токенізацію підлягаючих активів і документів. Коли накладна токенізується та передається, підтверджуючи отримання товарів, смарт-контракт може автоматично випускати платіж. Розрахунок відбувається атомарно: покупець отримує токенізовану накладну, що представляє право власності на товари, а продавець отримує платіж, одночасно і невідворотно.
Ця атомарна можливість доставки проти платежу виходить за межі торгового фінансування. Платформа Kinexys Digital Assets від JPMorgan запустила застосунок Tokenized Collateral Network, що дозволяє передавати токенізовані права власності на частки фондів грошового ринку як заставу вперше на блокчейні. Система підтримує безпроблемну передачу права власності на заставу без складності переміщення активів через традиційні засоби. Платформа вже дозволила проводити більше ніж 300 мільярдів доларів внутрішньоденних операцій repo, надаючи короткострокові позики у фіксованому доході через обмін готівки на токенізовану заставу.
Ринок repo надає переконливий приклад того, як атомарне врегулювання знижує ризик. У традиційних repo-транзакціях існує коротке вікно, коли одна зі сторін передала цінні папери, але ще не отримала готівки, або навпаки. Це створює ризик розрахунків, який учасники повинні керувати через маржу, заставні угоди та кредитні ліміти. Атомарне врегулювання на спільному реєстрі повністю усуває цей ризик. Цінні папери та готівка передаються одночасно на неподільну транзакцію. Або завершуються обидві сторони, або не завершуються жодна.
Розрахунки по валютним обмінам мають аналогічні переваги. Standard Chartered завершила євро-деноміновані транскордонні транзакції між Гонконгом та Сінгапуром, використовуючи глобальну уніфіковану реєстрову інфраструктуру Partior, стаючи першим банком розрахунків у євро, який використав платформу. Ризик розрахунків по валютним обмінам, коли банк може оплатити одну валюту, не отримавши іншу, представляє один з найбільших внутрішньоденних експозицій ризику на фінансових ринках. Розрахунок "платіж проти платежу" на блокчейн-мережах може усунути цей ризик.
Partior розвиває можливості "платіж проти платежу" для розрахунків по валютним обмінам, що має великий потенціал у зменшенні ризику розрахування, особливо для нетрадиційних валют. Інші заплановані можливості включають внутрішньоденні валютні свопи, міжвалютні репо-транзакції та програмоване управління ліквідністю підприємства, всі засновані на атомарному фундаменті розрахунків.
Технічне виконання відрізняється на різних платформах, але має спільні шаблони. Транзакції подаються в мережу, перевіряються відповідно до визначених правил, виконуються атомарно та записуються на загальний реєстр. Перевірка може включати перевірку балансів, перевірку підписів, забезпечення дотримання обмежень на платежі або регуляторних вимог, та підтвердження виконання умов смарт-контракту. Оновлення реєстру відбувається лише якщо всі перевірки пройдені, гарантуючи цілісність транзакції.
Пропускна здатність, затримка та завершеність є важливими технічними міркуваннями. Публічні блокчейни, такі як основна мережа Ethereum, наразі обробляють 15-30 транзакцій на секунду з часом блоку 12-13 секунд, що недостатньо для глобальних платіжних систем, які обробляють мільйони транзакцій щоденно. JPMorgan обрала Base для розгортання JPMD частково через те, що вона пропонує транзакції з затримкою у частки секунди, з драматично кращою продуктивністю, ніж основна мережа Ethereum. Рішення для масштабування другого рівня та дозвільні блокчейни можуть досягати значно вищої пропускної здатності, деякі системи обробляють тисячі транзакцій на секунду.
Завершеність, момент, коли транзакція стає незворотною, різняється на різних блокчейн-дизайнах. Деякі системи пропонують ймовірнісну завершеність, де ймовірність відкату зменшується експоненціально з додаванням більше блоків над транзакцією. Інші забезпечують детерміновану завершеність, коли транзакції завершуються відразу після підтвердження. Для інституціональних платежів детермінована завершеність є сильною перевагою, оскільки учасники потребують впевненості, що розрахунок завершено і не може бути анульовано, крім як через навмисні дії контрагентів.
Безпека представляє інший критичний вимір. Блокчейн-системи повинні захищати від зовнішніх атак та внутрішньої злої діяльності. Зовнішні атаки можуть бути спрямовані на інфраструктуру мережі, криптографічні ключі або код смарт-контракту. Внутрішня зла діяльність може стосуватися операторів вузлів, співробітників банку або скомпрометованих клієнтских облікових даних. Дозвільні мережі можуть впроваджувати сильніші контролі доступу та перевірку особистості, ніж публічні блокчейни, зменшуючи певні вектори атак, водночас вводячи різні виклики управління щодо того, хто контролює мережу та під якими правилами.
Порівняння з публічною блокчейн-інфраструктурою висвітлює різні філософії дизайну, оптимізовані для різних випадків використання. Блокчейн усуває потребу в багатьох посередниках, створюючи прямі платіжні коридори, з транзакціями, що часто завершуються за лічені хвилини замість днів. Публічні блокчейни пріоритетами мають бездозвільний доступ, стійкість до цензури та децентралізований контроль. Дозвільні мережі пріоритетами мають пропускну здатність транзакцій, дотримання регуляторних вимог та оперативне управління. Жоден з них не є переважно кращим; вони служать різним цілям для різних користувачів.
Для інституціональних фінансових послуг дозвільний підхід зараз домінує, оскільки він краще узгоджується з регуляторними вимогами, практиками управління ризиками та бізнес-моделями, заснованими на довірених відносинах, а не на бездовірцевих протоколах. Публічні блокчейни успішні там, де відкритість і стійкість до цензури забезпечують фундаментальну цінність, як на криптовалютних ринках або в деяких додатках децентралізованих фінансів. Питання не в тому, який краще в абсолютних термінах, а який краще підходить для конкретних випадків використання і обмежень.
Зі зрілістю інфраструктури токенізованих депозитів можуть з'явитися гібридні моделі, що об'єднують дозвільні та публічні мережі. Корпорація може підтримувати токенізовані депозити на дозвільному блокчейні банку для більшості операцій з казначейством, але взаємодіяти з публічними DeFi-протоколами через контрольовані шлюзи для конкретних цілей. Інтероперабельність між мережами, обговорена в наступних розділах, буде визначати, наскільки плинними можуть стати такі взаємодії.
Траєкторія є чіткою, хоча кінцева точка залишається невизначеною: рух грошей зсувається від банкінгу повідомлень через кореспондентські відносини до прямих розрахунків на спільних реєстрах. SWIFT не зникне протягом ночі, і традиційні кореспондентські банківські відносини будуть зберігатися для багатьох цілей. Але гравітаційний центр глобальної платіжної інфраструктури мігрує до токенізованих депозитів на блокчейнах, що поєднують миттєвий розрахунок з програмованою логікою та цілодобовою доступністю. Це представляє не тільки швидші застарілі системи, а й фундаментально іншу архітектуру для того, як фінансові установи координують і як гроші рухаються через глобальну економіку.
24/7 банк: чому цілодобове фінансування змінює все
Перехід від пакетної обробки до безперервного режиму реального часу являє одну з найзначніших операційних трансформацій у сучасному банкінгу. Проте цей зсув залишається недостатньо оцінений, можливо, тому, що імплікації виходять далеко за межі технології в ...Організаційна культура, управління ризиками та бізнес-моделі.
Традиційні банки працюють за графіком робочого дня з певними кінцевими строками. Платежі, отримані після встановленого терміну, чекають на наступний цикл обробки. При транскордонних транзакціях потрібно враховувати кілька часових поясів і місцеві робочі години. Розрахунки за цінними паперами зазвичай відбуваються T+2 або T+1, що створює розрив між виконанням угоди і фінальним розрахунком. Казначейські відділи, які управляють глобальними операціями, повинні підтримувати резерви, щоб забезпечити свої філії достатніми коштами протягом місцевих робочих годин, навіть якщо це означає залишати капітал неактивним протягом ночі або на вихідних в одному місці, в той час як інші локації відчувають нестачу.
Ця модель обробки партій була логічною, коли транзакції вимагали ручного втручання, комп'ютери були надто дорогими для безперервного використання, а глобальна торгівля рухалась повільніше. Жодне з цих обмежень не є актуальним сьогодні. Корпоративні ланцюги поставок працюють безперервно. Фінансові ринки ніколи насправді не закриваються, з майданчиками, що працюють цілодобово. Глобальні корпорації потребують переміщувати гроші тоді, коли це потрібне бізнесу, а не коли це дозволяють графіки обробки банків.
Кодовані депозити дозволяють справжній банкінг 24/7, оскільки інфраструктура спільного реєстру працює безперервно, а транзакції завершуються миттєво, незалежно від календаря або часу. 24/7 блокчейн-мережа Partior доповнює та взаємодіє з локальними системами платежів та RTGS, які можуть не працювати безперервно. Казначей в Нью-Йорку може перевести кошти до дочірньої компанії в Сінгапурі в неділю вдень, миттєво та з негайним остаточним розрахунком. Транзакція не чекає на обробку до понеділка ранку або відкриття банків-кореспондентів у відповідних часових поясах для бізнес-діяльності.
Операційні наслідки віддзеркалюються в управлінні корпоративними фінансами в багатьох напрямках. По-перше і найочевидніше, управління ліквідністю стає драматично ефективнішим. Без можливості 24/7 корпорації змушені підтримувати резерви ліквідності в кожному місці, щоб покрити потенційні потреби під час періодів, коли кошти не можна перекинути з інших місць. При безперервній доступності казначейство може підтримувати більше централізованих фондів і розподіляти кошти саме тоді та там, де це необхідно.
Розглянемо глобального виробника з операціями в Азії, Європі та Америці. Без реального часу глобальних платежів казначей може підтримувати 100 мільйонів доларів в агрегованій ліквідності, розподіленій по регіональних фондах, щоб забезпечити кожне місце для виплати зарплати, оплати постачальників і вирішення несподіваних потреб. З миттєвими переказами 24/7 та сама корпорація може працювати з 70 мільйонами доларів ліквідності, підтримуючи менший центральний фонд і регіональні буфери, переміщуючи кошти реактивно у відповідь на фактичні потреби, а не проактивно підтримуючи дорогі буфери проти гіпотетичних потреб.
Звільнені 30 мільйонів доларів у ліквідності можна використовувати більш продуктивно: погасити борг, інвестувати в операції або отримувати прибуток від інструментів з вищою дохідністю. З часом і у багатьох корпораціях така ефективність створює значну цінність лише за рахунок зменшення неактивного капіталу.
Оптимізація процентних ставок відбувається природно. В умовах обробки партій кошти, переміщені в п'ятницю ввечері, можуть не надійти на рахунок до понеділка, втрачаючи два дні потенційного доходу від відсотків. З миттєвим розрахунком кошти отримують належний прибуток без втрат часу в процесі передачі. Для великих корпорацій, які керують мільярдами в ліквідності, навіть незначні поліпшення ефективності процентних ставок акумулюються до значних сум.
Джейн Фрейзер зазначила, що хоча банки можуть пропонувати кодифіковані гроші 24/7, багато корпоративних фінансів не готові до постійної роботи. Ця заява підкреслює важливу точку: технологічні можливості випереджають організаційну готовність. Корпорація, яка отримує миттєві платежі в суботу ввечері, повинна мати системи для виявлення, запису та реагування на ці транзакції. Системи управління казначейством, програмне забезпечення для планування ресурсів підприємства і системи бухгалтерського обліку повинні адаптуватися до безперервних, а не пакетних операцій.
Людський аспект має однакове значення. Традиційний персонал з управління казначейством працює в робочі години, оскільки тоді відбувається обробка платежів. Безперервні операції піднімають питання про моніторинг після робочих годин, обробку виключень і прийняття рішень. Чи потрібні корпораціям операційні центри казначейства 24/7? Чи можуть автоматизовані системи справлятися з більшістю ситуацій при наявності людського контролю на виклику? Як організації балансуватимуть ефективність безперервних операцій проти витрат на людський капітал з постійним персоналом?
Різні організації будуть відповідати на ці питання по-різному в залежності від їхнього масштабу, галузі та оперативної моделі. Глобальна виробнича компанія з безперервним виробництвом в різних часових поясах може природно впровадити операції казначейства 24/7 як розширення існуючих оперативних шаблонів. Професійна сервісна фірма з більш передбачуваними шаблонами платежів може вибрати обробку транзакцій пакетно під час робочих годин, навіть якщо підлегла технологія підтримує безперервний розрахунок.
Імплікації управління ризиками виходять за межі оперативної готовності. Безперервний розрахунок змінює природу кредитного ризику, ринкового ризику та операційного ризику тонкими, але важливими способами. Внутрішньоденний кредитний ризик зменшується, оскільки розрахунок відбувається безперервно, а не накопичується протягом дня для пакетного розрахунку. Але безперервні операції створюють нові вектори для помилок або шахрайства, які можуть передаватися негайно, а не бути зафіксованими під час звірки партій.
Автоматизація смарт-контрактів відкриває як можливості, так і ризики. З одного боку, автоматизоване виконання знижує ручні помилки і забезпечує послідовне застосування бізнес-логіки. З іншого боку, програмні помилки в смарт-контрактах можуть викликати систематичні збої, що впливають на багато транзакцій. Інцидент "миттєвий крах" у травні 2010 року на ринку цінних паперів США, викликаний автоматизованими торговими алгоритмами, ілюструє, як автоматизація може створювати або підсилювати певні моди відмов, навіть якщо усуває інші.
Звірка і бухгалтерія є ще одним важливим оперативним аспектом. В умови обробки партій звірка відбувається у визначені інтервали, коли пакет транзакцій завершено. Системи бухгалтерії реєструють транзакції в щоденних або періодичних журналах. Citi's Token Services забезпечує автоматизовану звірку, зменшуючи зусилля, потрібні, коли різні установи оновлюють окремі реєстри. Спільний реєстр забезпечує єдине джерело правди, яке можуть бачити всі сторони, усуваючи багаторічні проблеми звірки, коли установи повинні порівнювати свої окремі звіти і вирішувати розбіжності.
Однак безперервний розрахунок також означає безперервний бухгалтерський облік. Замість запису транзакцій за день в одне журналеве повідомлення системи бухгалтерії повинні обробляти і записувати транзакції в міру їх здійснення протягом дня і ночі. Системи планування ресурсів підприємства повинні інтегруватися з блокчейн системами платежів, щоб захоплювати дані про транзакції в реальному часі і оновлювати фінансові звіти відповідно. Технічна інтеграція є вирішуваною, але вона вимагає суттєвого оновлення систем і редизайну процесів.
Операційна модель 24/7 також впливає на управління балансами самих банків. Традиційні банки планують внутрішньоденні потреби в ліквідності на основі передбачуваних шаблонів потоків платежів протягом робочих годин. Безперервна діяльність означає безперервні потреби в ліквідності без природних перерв, які дають змогу переоцінюванню. На відміну від традиційних стейблкоінів, депозити в токенах можуть бути покриті майбутньою страховкою вкладів і можуть бути відсотковими, що означає, що банки можуть нараховувати відсотки на кодовані депозити. Відсотконосні кодовані депозити будуть працювати подібно до традиційних відсотконосних рахунків, але з безперервним нарахуванням і миттєвою доступністю, ще більше розмиваючи межі між різними банківськими продуктами.
Управління заставою дотримується подібних шаблонів. Мережа Tokenized Collateral від JPMorgan дозволяє передачу токенізованих інтересів у володіння акціями фондів грошового ринку як застави, підтримуючи більш динамічне управління заставами, де сторони можуть коригувати позиції безперервно, а не очікувати на певні вікна врегулювання. Ця можливість особливо цінна в ринках репо та торгівлі деривативами, де вимоги до застави колеблюються з ринковими цінами і змінами позицій.
Для ринків деривативів конкретно, безперервне врегулювання та управління заставами можуть значно зменшити ризик контрагента. Поточна практика передбачає публікацію початкової маржі та зміни маржі у визначені інтервали, створюючи вікна, де ринкові рухи можуть перевищити буфери маржі. Безперервне маржування і розрахунок закриє ці вікна, хоча і з більш складною оперативною структурою.
Культурні та організаційні імплікації не варто недооцінювати. Банкінг історично діяв на рутинах, синхронізованих з робочими годинами та календарями врегулювань. Трейдери, офіцери казначейства, персонал з операцій та управлінці ризиками організували свій день навколо відкриття та закриття ринків, крастопеймент термінов та циклів врегулювання. Перехід до безперервних операцій порушує ці ритми і вимагає від організацій переосмислити, як вони структурують роботу, розподіляють відповідальності і підтримують нагляд.
Деякі установи з ентузіазмом сприймуть цю трансформацію, бачачи конкурентну перевагу в переважному управлінні ліквідністю та обслуговуванні клієнтів. Інші рухатимуться мимоволі, стикаючись з вимогами клієнтів і конкурентним тиском, але борються із застарілими системами та організаційною інерцією. Піонерами, ймовірно, стануть глобальні установи, які вже діють у кількох часових поясах з культурами безперервних операцій, тоді як менші регіональні банки можуть довше дотримуватися традиційних операційних шаблонів.
Окрему проблему представляє просвіта клієнтів. Корпоративні фінансисти розуміють пакетну обробку та робочий графік ділової діяльності, оскільки вони ...Експлуатація в цих умовах протягом десятиліть. Пояснення переваг розрахунку в режимі 24/7, демонстрація використання нових можливостей та допомога клієнтам у переробленні процесів казначейства, щоб скористатися всіма перевагами, вимагають постійних зусиль. Коментар Фрейзера щодо готовності корпорацій до роботи в режимі завжди включений, ймовірно, відображає ці освітні і управлінські виклики змінами так само, як і технологічні проблеми.
Регуляторні наслідки теж заслуговують уваги. Банківські регуляції були розроблені, коли установи працювали протягом робочих годин з визначеними циклами розрахунків. Як резервні вимоги, буфери капіталу, коефіцієнти покриття ліквідності та сценарії стресс-тестування адаптуються до безперервної роботи? Чи повинні регулятори очікувати різних профілів операційного ризику від банків, які працюють 24/7? Ці питання не мають чітких відповідей, але вони формуватимуть те, як безперервний розрахунок буде інтегрований з пруденційним регулюванням.
Дивлячись вперед, банк, що завжди працює, являє собою не просто швидшу версію існуючого банкінгу, а якісно іншу операційну модель. Наслідки поширюються від технологічної інфраструктури через системи бухгалтерії, рамки управління ризиками, організаційні структури, стосунки з клієнтами та регуляторні очікування. Ранні прихильники виявлять, які зміни створюють конкурентну перевагу, а які вводять нові виклики. Слідовники навчаться з досвіду піонерів, але ризикують відстати, коли очікування клієнтів зміняться на користь безперервного обслуговування і миттєвого розрахунку.
Трансформація є незворотною не тому, що технологія цього вимагає, а тому, що цього вимагають потреби клієнтів. Як тільки корпоративні скарбники відчують миттєвий розрахунок за кордоном і безперервне управління ліквідністю, вони не будуть навмисно повертатися до пакетної обробки і обмежень робочого часу. Банк, що працює цілодобово, стає новим базовим очікуванням, змушуючи всю галузь адаптуватися або ризикувати втратити клієнтів на користь більш гнучких конкурентів.
Технічна Інфраструктура та Інтероперабельність
Обіцянка токенізованих депозитів фундаментально залежить від технічної інфраструктури: архітектур блокчейну, платформ для смарт-контрактів, шарів інтероперабельності та API, які дозволяють установам запускати програмовані гроші в масштабі. Розуміння цієї інфраструктури виявляє як наявні можливості, так і виклики, що залишаються.
Більшість основних реалізацій токенізованих депозитів використовують дозвільні технології розподіленого реєстру, хоча конкретні вибори можуть відрізнятися. Послуги Citi Token працюють на приватному блокчейні на базі Ethereum, надаючи банку повний контроль над участю в мережі та управлінням, використовуючи при цьому інструментарій та екосистему розробки Ethereum. JPMorgan розгорнув JPMD на Base, публічному шарі-2 блокчейну Ethereum від Coinbase, але реалізував контроль доступу, що дозволяє використовувати токени лише уповноваженим інституційним клієнтам.
Ethereum Virtual Machine стала своєрідним стандартом для виконання смарт-контрактів навіть у дозволених середовищах. Розробники, знайомі з Solidity, домінуючою мовою програмування смарт-контрактів, можуть розгортати код на дозвільних ланцюжках на основі Ethereum з мінімальною адаптацією. Ця доступність талантів і зрілість інструментів надали архітектурам, похідним від Ethereum, значні переваги, незважаючи на добре відомі обмеження платформи, пов'язані з пропускною здатністю транзакцій і комісіями на публічному головному ланцюзі.
Інші платформи корпоративного блокчейну, такі як Hyperledger Fabric, Corda та Quorum, пропонують альтернативні архітектури, оптимізовані для дозволених випадків використання. Hyperledger Fabric використовує модульну архітектуру, де компоненти для управління ідентифікацією, консенсусу та зберігання реєстру можуть бути адаптовані для специфічних потреб. Corda орієнтується на випадки використання у фінансових послугах з вбудованою підтримкою складних фінансових угод і обміну даними з збереженням конфіденційності. Quorum, розроблений JPMorgan та потім відокремлений, розширює Ethereum з корпоративними функціями, включаючи конфіденційність транзакцій та дозвільні мережі.
Вибір між платформами включає компроміси за різними вимірами. Системи на основі Ethereum виграють від великих спільнот розробників, зрілих інструментів та інтероперабельності з рідними додатками Ethereum. Платформи, спеціально створені для корпоративного використання, такі як Hyperledger та Corda, пропонують кращі засоби контролю конфіденційності, вищу пропускну здатність транзакцій та особливості, специфічні для фінансових послуг, але менш розвинені екосистеми. Розгортання на публічних блокчейнах з дозволеними шарами, як це обрав JPMorgan для JPMD, об’єднує аспекти обох: використовуючи публічну інфраструктуру та інструментарій, одночасно зберігаючи контроль над доступом та використанням.
Консенсусні механізми також варіюються. Публічні блокчейни, такі як Ethereum, використовують proof-of-stake або proof-of-work для досягнення децентралізованого консенсусу серед ненадійних валідаторів. Дозволені мережі можуть використовувати простіші та швидші алгоритми консенсусу, такі як practical Byzantine fault tolerance або Raft, оскільки всі валідатори відомі та уповноважені. Вибір консенсусу впливає на фінальність транзакцій, пропускну здатність та стійкість, але менше важливий для кінцевих користувачів, які просто хочуть надійних розрахунків.
Можливості смарт-контрактів дозволяють реалізувати програмовані аспекти токенізованих депозитів. Контракти можуть кодувати умовну логіку: виконувати платіж лише за певних умов, розподіляти платежі між декількома отримувачами за визначеними формулами або автоматично запускати вторинні транзакції після завершення основних транзакцій. Потужність виникає від поєднання цих можливостей: смарт-контракт торгового фінансування може перевіряти підтвердження доставки через орікал-сервіс, автоматично виконувати платіж від покупця продавцю, запускати вторинний платіж від продавця транспортній компанії та оновлювати торгову документацію, все це атомарно та автоматично.
Безпека в розробці смарт-контрактів залишається складною. Уразливості коду можуть створювати експлоїти, які зливають кошти або порушують роботу. Навіть добре аудійовані контракти інколи містять тонкі недоліки, які виявляються лише після розгортання. Фінансові установи, що розгортають токенізовані депозити, повинні значно інвестувати в аудити коду, формальну верифікацію, де це можливо, і оперативні заходи безпеки, включаючи преривачі, які можуть зупинити активність при виявленні аномалій.
Інтероперабельність, можливо, представляє найбільший технічний виклик для інфраструктури токенізованих депозитів. Реалізація кожного банку існує на окремому блокчейні або приватному реєстрі. Якщо у вас є окремий Citi Coin і Wells Fargo Coin, є висока ймовірність, що вони використовуватимуть різні технології, створюючи виклики інтероперабельності для використання технології розподіленого реєстру для міжбанківських платежів. Транзакції в межах однієї блокчейн системи одного банку проходять ефективно, але переміщення вартості між системами різних установ потребує мостів або проміжних шарів.
З'явилося декілька підходів до міжланцюгової інтероперабельності. Атомарні свопи дозволяють прямий обмін токенами між блокчейнами за допомогою криптографічних технік, які забезпечують або завершення обох сторін, або жодної. Обгорнуті токени передбачають блокування токенів на одному блокчейні та карбування відповідних токенів на іншому, з управлінням заблокованим забезпеченням кастодієм. Протоколи міжланцюгової передачі повідомлень, такі як Cross-Chain Interoperability Protocol від Chainlink, дозволяють блокчейнам обмінюватися даними та інструкціями, дозволяючи смарт-контрактам на одному ланцюгу запускати дії на іншому.
Протокол перехресного ланцюга передачі від Circle – це ще один підхід до інтероперабельності, який дозволяє переміщення рідного USDC між підтримуваними блокчейнами без обгорнутих токенів. Хоча він розроблений для стабільної монети Circle, а не для токенізованих депозитів, випущених банками, протокол демонструє технічні шаблони, які можуть бути застосовані ширше. Користувачі спалюють USDC на вихідному ланцюгу і карбують еквівалентний USDC на цільовому ланцюгу, з інфраструктурою Circle, що забезпечує атомарність та остаточність.
Підхід Partior відрізняється тим, що створює спільний шар розрахунків, яким користуються кілька банків, а не з'єднання окремих банківських блокчейнів. Єдиний реєстр Partior дозволяє здійснювати реальний час атомарного очищення та розрахунку, забезпечуючи миттєву ліквідність та прозорість завдяки використанню програмованої спільної інфраструктури замість послідовної обробки в застарілих платіжних системах. Банки, які беруть участь у Partior, можуть розраховуватися один з одним безпосередньо на спільному реєстрі, а не обмінюватися токенами між окремими системами.
Ефекти мережі цих різних моделей інтероперабельності значно відрізняються. Атомарні свопи працюють peer-to-peer, але потребують роботи обох сторін одночасно і стають складними для багатосторонніх транзакцій. Підходи з обгорнутими токенами централізують ризик з управлінням заблокованим забезпеченням. Протоколи міжланцюгової передачі повідомлень створюють залежності від орійнок та інфраструктури ретрансляції повідомлень. Спільні шари розрахунків, такі як Partior, вимагають, щоб учасники погоджувалися на спільні стандарти управління та технічні стандарти.
Для інституційних випадків використання рішення на основі довіри можуть виявитися більш практичними, ніж повністю бездовірені мости. Банки вже підтримують кореспондентські банківські відносини, які підтримуються юридичними угодами та кредитними лініями. Розширення цих відносин для включення інтероперабельності між системами токенізованих депозитів додає технічні можливості без фундаментальної зміни моделі довіри. Банк може погодитися прийняти токенізовані депозити іншого банку за номіналом із мінімальним тертям, оскільки існуючі угоди і капітальні стосунки вже підтримують цю довіру.
API-шари забезпечують ще один критично важливий компонент інфраструктури, дозволяючи існуючим банківським системам взаємодіяти з інфраструктурою токенізованих депозитів на основі блокчейну. Citi розробив свої Послуги Token для безперешкодної інтеграції з існуючими системами клієнтів, обходячи потребу в клієнтах у прийнятті абсолютно нових платформ чи інтерфейсів. Клієнти можуть давати інструкції щодо платежів через знайомі банківські канали, причому системи банку перетворюють ті інструкції в блокчейн транзакції за лаштунками.
Цей підхід з використанням API відображає прагматичне визнання того, щознання ваших контрагентів через інтегровані протоколи для верифікації особистості замість спроби приховання особистості. Ці заходи дозволяють блокчейн-системам адаптуватися до глобальних стандартів, в той же час зберігаючи конфіденційність активів.
Потужність системи також враховується у впровадженні токенізованих депозитів. Рух від запізнілих трансакцій до миттєвих може забезпечити більшу ефективність у розрахунках, програмованій логіці, безперервній доступності, прозорій звітності, а також у взаємодії між установами та мережами. Технічна інфраструктура повинна підтримувати ці функціональні можливості для інститутів та їхніх клієнтів.
Дотримання вимог та регулювання: Побудовано для регульованого світу
Один з найбільш значущих переваг токенізованих депозитів у порівнянні з багатьма криптовалютними альтернативами полягає в тому, наскільки природно вони інтегруються в існуючі регуляторні рамки. У той час як крипторинки часто стикаються з регуляторною невизначеністю, токенізовані депозити з'явилися з регульованих банків, працюючих під наглядом, що робить інтеграцію з дотриманням норм від самого початку.
Традиційне банківське регулювання поділяє нагляд на кілька вимірів: пруденційне регулювання, яке забезпечує безпеку банків, регулювання поведінки клієнтів та функціональне регулювання, яке охоплює специфічні види діяльності, такі як платежі або цінні папери. Банки, що випускають токенізовані депозити, вже працюють під всестороннім наглядом у всіх цих сферах. Технологія блокчейн привносить нові операційні характеристики, але не змінює правову природу депозиту або регуляторні обов'язки, які його оточують.
У США банки, що випускають токенізовані депозити, перебувають під наглядом їх основного федерального регулятора: Управління контролера валют для національних банків, Федеральної резервної системи для штатних банків-членів та банківських холдингових компаній або Федеральної корпорації страхування депозитів для нештатних банків. Ці регулятори регулярно перевіряють банки, оцінюють адекватність капіталу, переглядають практики управління ризиками і забезпечують дотримання банківських законів. Токенізовані депозити просто представляють собою ще одну пропозицію продукту, підлягаючу цьому нагляду.
Управління контролера валют роз’яснило свою позицію щодо банківських криптоактивів через інтерпретаційні листи, починаючи з 2020 року, підтверджуючи, що національні банки можуть надавати послуги зберігання криптоактивів, використовувати стейблкоіни для платіжної діяльності та працювати з вузлами на блокчейн-мережах. Закон GENIUS, ухвалений Сенатом у червні 2025 року і підписаний в липні 2025 року, встановив федеральну регуляторну структуру для платіжних стейблкоінів, при цьому чітко визнаючи депозитні токени, випущені регульованими банками, відмінними від стейблкоінів, випущених небанківськими організаціями.
Закон GENIUS вимагає від емітентів платіжних стейблкоінів тримати щонайменше один долар запропонованих резервів для кожного випущеного стейблкоіна, при цьому запропоновані резерви обмежуються монетами, валютою, застрахованими депозитами, короткостроковими казначейськими векселями, РЕПО, забезпеченими казначейськими векселями, державними грошовими фондами та резервами центрального банку. Емітенти повинні подавати періодичні звіти про непогашені стейблкоіни і резерви, сертифіковані керівниками і перевірені зареєстрованими фірмами публічного обліку, причому якщо у них перевищує 50 мільярдів доларів у стейблкоінах, вони повинні надавати аудійовані річні фінансові звіти.
Закон GENIUS явно зазначає, що платіжні стейблкоіни, випущені дозволеними емітентами, не є цінними паперами за федеральними законами про цінні папери або товарами за Законом про товарні біржі, звільняючи їх від юрисдикції SEC і CFTC. Для банків, що випускають токенізовані депозити, така класифікація забезпечує ясність: депозитні токени є банківськими продуктами, контрольованими банківськими регуляторами, а не новими криптоактивами, що вимагають нових підходів до регулювання.
Усі емітенти стейблкоінів під законом GENIUS повинні дотримуватися Закону про банківську таємницю, впроваджуючи заходи з протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму. Банки вже підтримують міцні програми дотримання Закону про банківську таємницю як основну регуляторну вимогу, надаючи їм перевагу в інфраструктурі над небанківськими емітентами стейблкоінів, які будують свої можливості з дотриманням з нуля.
Вимоги знання клієнта, вбудовані в банківське регулювання, природно вписуються в архітектури з дозволеним доступом до блокчейнів. Розподілені системи реєстрів, які використовуються для токенізованих депозитів, підтримують вимоги до знання клієнта, протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму через інтегровані протоколи для верифікації особистості.запроваджувати зовсім нові рамки.
Перевірки боротьби з фінансуванням тероризму як інтегровані компоненти інфраструктури. Коли ініціюється транзакція, система перевіряє, що всі сторони ідентифіковані та авторизовані належним чином перед дозволом на виконання. Це різко контрастує з загальнодоступними системами криптовалюти, де псевдонімні адреси можуть отримувати кошти без перевірки особи, створюючи постійні регуляторні труднощі.
Моніторинг транзакцій і звітність про підозрілу діяльність стають більш простими на загальних розподілених книгах, де всі учасники можуть бачити відповідні транзакції. У порівнянні зі збиранням діяльності по кілька кореспондентських банках і юрисдикціях, токенізована мережа депозитів надає прозору історію транзакцій, видимих для відповідних органів. Банки можуть впроваджувати автоматизовані інструменти моніторингу, які безперервно досліджують дані блокчейну, позначаючи незвичні моделі для розслідування.
Акт GENIUS вимагає, щоб емітенти стейблкойнів мали технічну можливість конфіскувати, заморозити або спалити платіжні стейблкойни за наявності відповідного законного приказу та дотримувались законних розпоряджень. Блокчейн-архітектури з дозволами можуть реалізувати такі засоби управління через адміністративні смарт-контракти, які дозволяють уповноваженим сторонам блокувати або передавати токени у відповідь на судовий процес. Ця здатність є важливою для правоохоронних органів та виконання санкцій, але вона є складною для реалізації у децентралізованих системах.
Виконання санкцій ілюструє як переваги, так і виклики токенізованих депозитів. Регуляції Управління з контролю за іноземними активами забороняють транзакції з санкціонованими суб'єктами, і банки повинні перевіряти всі платежі на відповідність санкційним спискам. Акт GENIUS спеціально підпорядковує емітентів стейблкойнів обов'язкам Закону про банківську таємницю, включаючи виконання санкцій, що вимагає перевірки санкційних списків. Системи токенізованих депозитів можуть реалізовувати автоматизовану перевірку санкцій перед виконанням транзакцій, блокуючи заборонені перекази перед їхнім завершенням, а не виявляючи порушення постфактум.
Тим не менш, програмованість токенізованих депозитів створює потенційні виклики відповідності. Якщо смарт-контракт автоматично виконують платежі на основі умов без людського перегляду, як банки можуть забезпечити, що кожний автоматизований платіж відповідає вимогам щодо санкцій? Відповідь вимагає вбудовування перевірки відповідності в логіку смарт-контрактів або обмеження автоматизації до низькоризикових сценаріїв із достатнім людським наглядом. Ця напруга між ефективністю автоматизації та гарантією відповідності вимагатиме постійної уваги зі зростанням складності смарт-контрактів.
Регуляторний підхід Європейського Союзу швидко розвивався, при цьому MiCA забезпечує всеосяжну рамку для криптоактивів. Положення MiCA, що охоплюють токени, прив'язані до активів, і токени електронних грошей набути чинності 30 червня 2024 року і вимагаючи суворих вимог до резервів, публічні розкриття і процеси авторизації для емітентів стейблкойнів. Провайдери послуг криптоактивів повинні почати подавати заявки на отримання ліцензій починаючи з січня 2025 року з 18-місячним перехідним періодом, що дозволяє існуючим провайдерам продовжувати діяльність під час переходу до повної відповідності.
MiCA розділяє стейблкойни на токени електронних грошей, забезпечені одиничними валютами, та токени, прив'язані до активів, що підтримуються кількома активами. Токени електронних грошей зустрічаються з вимогами, аналогічними електронним грошам відповідно до існуючих директив ЄС про електронні гроші, що вимагають, щоб емітенти були ліцензовані в ЄС, підтримували повністю забезпечені резерви та публікували детальні розкриття. Емітенти повинні підтримувати принаймні 30 відсотків резервів у високоякісних ліквідних активах, з усіма резервами, розміщеними у фінансових установах ЄС.
І GENIUS Act, і MiCA вимагають, щоб регульовані емітенти стейблкойнів тримали резерви в консервативних співвідношеннях один до одного для всіх стейблкойнів в обігу, з депозитами, розміщеними в структурах, що захищені від банкрутства. Обидві рамки дають право власникам на викуп у номіналі та накладають зобов'язання на біржі та провайдерів послуг, що обробляють стейблкойни. Зближення підходів США та ЄС, незважаючи на різні стартові точки та політичні контексти, відображає спільні політичні цілі в галузі захисту споживачів, фінансової стабільності та регуляції грошей.
Для банків, що випускають токенізовані депозити в кількох юрисдикціях, поширення регуляцій створює складність відповідності, але не фундаментальну невизначеність. Банки звичайно працюють за кордоном, керуючи дотриманням різних регуляторних режимів як частину своєї звичайної діяльності. Ключова перевага полягає в тому, що токенізовані депозити зазвичай вписуються у існуючі банківські регуляції, а не вимагають цілком нових рамок.
Юрисдикції Азіатсько-Тихоокеанського регіону зайняли різні підходи. Управління грошового обігу Сінгапуру підтримало розвиток Partior та похвалило його як "глобальну проривну мить для цифрових валют, що знаменує перехід від пілотних проектів та експериментів до комерціалізації та масового впровадження". Сінгапур зарекомендував себе як протекційна юрисдикція для фінансових інновацій, зберігаючи при цьому суворий регуляторний нагляд, створюючи привабливе середовище для фінансових послуг на основі блокчейн.
Гонконг також позиціонував себе як центр цифрових активів, хоча й зберігаючи акуратний регуляторний контроль. Постанова про стабільну монету Гонконгу, прийнята в травні 2025 року, вимагає, щоб усі емітенти стабільної монети, забезпечені гонконгським доларом, отримували ліцензії від Валютного управління Гонконгу, підтримували високоліквідні резервні активи, рівні номіналу стабільних монет в обігу, та виконували суворі вимоги, включаючи дотримання AML/CFT та регулярні аудити.
Японський регуляторний підхід наголошує на захисті споживачів та фінансової стабільності, при цьому Управління фінансових послуг підтримує суворий нагляд за криптоактивнами. Токенізовані депозити, випущені ліцензованими банками, підпадатимуть під існуючу банківську регуляцію, хоча конкретні керівництва продовжують розроблятися у міру розвитку технології.
Регуляторний ландшафт залишається динамічним, з рамками, що продовжують розвиватися, оскільки регулятори стежать за розвитком ринку та практиками галузі. Однак, основна регуляторна перевага токенізованих депозитів вже очевидна: вони функціонують в рамках встановлених правових та регуляторних структур, а не кидають їм виклик. Контролер валюти Джонатан Гоулд заявив, що Акт GENIUS "перетворить фінансову галузь" та що "ОCC готовий швидко працювати для реалізації цього важливого законодавства", що свідчить про регуляторну готовність сприяти впровадженню токенізованих депозитів.
Прозорість на ланцюзі систем блокчейну надає регуляторам нові інструменти нагляду. Замість запитування звітів чи проведення перевірок на основі вибірок, регулятори потенційно можуть спостерігати всі транзакції на мережах з дозволами в реальному часі. Цей засіб нагляду піднімає питання конфіденційності, але пропонує безпрецедентну регуляторну видимість фінансової діяльності. Баланс між прозорістю для нагляду та конфіденційністю для комерційних операцій вимагатиме постійного вирішення у міру розширення впровадження блокчейн.
Одна з важливих сфер, що вимагає подальшого регуляторного розвитку, стосується трактування смарт-контрактів у банківському праві. Коли смарт-контракт автоматично виконує платіж на підставі запрограмованих умов, хто несе відповідальність, якщо результат відрізняється від того, що сторони мали на увазі? Як суди повинні інтерпретувати код смарт-контракту, коли виникають суперечки? Чи повинні банки дотримуватися тих самих стандартів для виконання смарт-контрактів, що й для обробки ручних транзакцій? Ці питання не мають остаточних відповідей, і різні юрисдикції можуть розробляти різні прецеденти.
Гармонізація регуляцій на крос-кордони значно б сприяла розвитку токенізованих депозитів, але досягнення такої гармонізації виявилося важким, навіть у традиційному банківництві. Базельський комітет з банківського нагляду координує міжнародну банківську регуляцію, але дозволяє суттєву національну дискрецію. Рада з фінансової стабільності опублікувала рекомендації щодо глобальних аранжувань стабільних монет, включаючи крос-кордона співпрацю, прозорі розкриття та відповідність AML/CFT заходам, надаючи високорівневі принципи, але залишаючи деталі реалізації на національні влади.
Для токенізованих депозитів реалізувати свій повний потенціал у глобальному управлінні ліквідністю, регуляторні рамки мають забезпечити можливість транскордонних потоків, зберігаючи національну політичну автономію і запобігаючи регуляторному арбітражу. Ця напруга між інтеграцією та суверенітетом загалом характеризує міжнародну фінансову регуляцію і буде формувати регуляцію токенізованих депозитів зокрема.
Вимоги локалізації даних ілюструють цю задачу. Деякі юрисдикції вимагають, щоб фінансові дані зберігалися в їхніх межах, що ускладнює глобальні блокчейн-мережі, які за своєю природою розповсюджують дані по кілька вузлах, потенційно в кількох країнах. Технічні рішення, такі як розподілені книги чи шифрування, можуть вирішити деякі проблеми, але регуляторна прийнятність варіюється.
Акт цифрової операційної стійкості в ЄС представляє ще один регуляторний розвиток, що впливає на токенізовані депозити. DORA вимагає звітування про інциденти, системи управління ризиками та сильні заходи кібербезпеки для фінансових суб'єктів, включаючи провайдерів послуг криптоактивів. Банки, що впроваджують токенізовані депозити, повинні забезпечити, щоб їхня блокчейн-інфраструктура відповідала стандартам операційної стійкості, включаючи здатність продовжувати роботу під час перерв у роботі, відновлюватися після неполадок та реагувати на кібератаки.
Дивлячись уперед, регуляторне середовище для токенізованих депозитів, ймовірно, залишатиметься загалом сприятливим, оскільки банки працюють під встановленим наглядом, а токенізовані депозити просто являють собою технологічну еволюцію, а не регуляторну революцію. Конкретні правила продовжуватимуть розвиватися в міру того, як регулятори здобувають досвід з банками на основі блокчейн, і в міру того, як практики індустрії дозрівають. Основна сумісність між токенізованими депозитами та існуючими регуляторними рамками означає, що регуляторний розвиток буде уточнювати підходи, а невстановити, чи дозволені токенізовані депозити взагалі.
Ця регуляторна інтеграція представляє критичну перевагу порівняно з менш регульованими криптоальтернативами. Хоча часом регуляторна ясність здається обмеженням для інновацій, вона також дозволяє інституційне прийняття у значних масштабах. Корпоративні казначейства, фінансові установи та крупномасштабні користувачі потребують регуляторної визначеності для впровадження нових технологій у свої життєво важливі операції. Токенізовані депозити забезпечують таку визначеність у спосіб, що справжні децентралізовані криптовалюти не можуть, роблячи їх значно життєздатнішими для трансформації основної фінансової інфраструктури, а не створення паралельних систем поза традиційним фінансуванням.
Справжня конкуренція: стейблкоїни, CBDC та токенізовані депозити
Цифровий валютний ландшафт включає кілька взаємоперекриваючих категорій: токенізовані депозити, випущені комерційними банками; стейблкоїни, випущені небанківськими організаціями; цифрові валюти центральних банків (CBDC), випущені грошовими органами; та електронні гроші, випущені спеціалізованими установами. Розуміння відмінностей між цими категоріями та їхніх відносних переваг для різних випадків використання висвітлює, які форми цифрових грошей будуть домінувати в різних контекстах.
Порівняння починається з емітента та природи зобов'язання. Токенізовані депозити випускаються ліцензованими комерційними банками і є вимогами до цих банків, підкріпленими повним балансом банку, який підлягає капітальним і ліквідним нормативам. Стейблкоїни зазвичай випускаються небанківськими організаціями і підтримуються резервами, які зберігаються окремо від операційних активів емітента, часто в спеціалізованих спеціальних транспортних засобах або структурних підрозділах. Цифрові валюти центральних банків випускатимуться центральними банками і представлятимуть прямі зобов'язання центральних банків, ставлячи їх на верхівку монетарної ієрархії поряд із фізичними готівкою та банківськими резервами.
Структура підтримки і резервів варіюється відповідно. Токенізовані депозити не вимагають окремих резервів, оскільки вони є просто представленням існуючих банківських депозитів, які самі підкріплені портфелем активів і капітальною буферною банку. Коли банк випускає токенізований депозит, він не створює нових грошей, а токенізує існуючі депозитні зобов'язання. Емітенти стейблкоїнів у рамках таких актів, як закон GENIUS, повинні підтримувати повне резервування, включаючи дозволені резерви, такі як готівка, застраховані депозити, казначейські білети, репо, фонди грошового ринку та резерви центрального банку. Цифрові валюти центрального банку були б підкріплені балансами центральних банків, що складаються в основному з державних цінних паперів, резервів у іноземній валюті і в деяких випадках золота.
Регуляторне ставлення відображає ці структурні відмінності. Згідно з законом GENIUS, банкам, які випускають депозитні токени, дозволено працювати в рамках існуючих банківських статутів і нагляду, тоді як небанківські емітенти стейблкоїнів повинні отримати схвалення як кваліфіковані емітенти платіжних стейблкоїнів на федеральному або державному рівні. Федеральні і державні регулятори повинні видавати спеціалізовані правила щодо капіталу, ліквідності та управління ризиками для емітентів стейблкоїнів, хоча законодавство звільняє їх від повних стандартів регуляційного капіталу, що застосовуються до традиційних банків. CBDC працювали б під мандатами і наглядом центральних банків, з конкретною регуляторною базою, що залежить від дизайну CBDC.
Моделі доступу та розподілу значно відрізняються. Токенізовані депозити доступні лише клієнтам випускаючого банку та зазвичай обмежені інституційними й корпоративними клієнтами, а не роздрібними користувачами. Стейблкоїни можуть розповсюджуватися широко, залежно від бізнес-моделі емітента та регуляторних обмежень. Деякі стейблкоїни націлені виключно на інституційних користувачів, тоді як інші прагнуть до масового роздрібного прийняття. CBDC можуть приймати різні форми: роздрібні CBDC, що надають цифрові гроші центрального банку всім громадянам, оптовіCBDC, які слугують тільки як засіб розрахунків між фінансовими установами, або гібридні моделі з різними рівнями доступу.
Програмованість варіюється в залежності від реалізації, а не категорії. Як токенізовані депозити, так і стейблкоїни можуть вбудовувати логіку смарт-контрактів, хоча дозволені мережі токенізованих депозитів можуть пропонувати більш складну програмованість з огляду на тіснішу інтеграцію з банківською інфраструктурою. Більшість розглянутих досі проектів CBDC роблять акцент на базових платіжних функціях замість просунутої програмованості, хоча це відображає політичні вибори, а не технічні обмеження.
Критичним відрізненням для багатьох інституційних користувачів є ризики контрагента. Токенізовані депозити несуть ризик з боку банку-емітента, що зменшується завдяки страховці депозитів до дозволених меж, вимогам щодо капіталу та регуляторному нагляду. Для великих депозитів, що перевищують межі страховки, ризик залежить від кредитоспроможності банку та режиму вирішення питань, що можуть виникнути при можливій невдачі банку. Стейблкоїни мають різні профілі ризику в залежності від своєї структури. Закон GENIUS вимагає, щоб володарі стейблкоїнів мали першочергові претензії на активи резервів у разі банкрутства, що забезпечує певний захист, але кредитний ризик відрізняється від прямого ризику банківського депозиту. CBDC несуть мінімальний кредитний ризик, оскільки центральні банки можуть створювати гроші для виконання зобов'язань, хоча екстремальні ситуації, такі як валютні кризи або державні дефолти, можуть вплинути навіть на CBDC.
Характеристики дохідності також відрізняються. Закон GENIUS забороняє дозволеним емітентам платіжних стейблкоїнів платити відсотки або дохід володарям стейблкоїнів, обмежуючи стейблкоїни до неприбуткових активів. Це обмеження спрямоване на запобігання конкуренції стейблкоїнів безпосередньо з банківськими депозитами за фінансування. Токенізовані депозити можуть бути відсотковими або безвідсотковими в залежності від дизайну продукту банку, функціонуючи як традиційні депозитні продукти. Депозитні токени потенційно можуть бути відсотковими, і JPMorgan's JPMD пропонує можливість виплачувати відсотки їх володарям, що надає токенізованим депозитам гнучкість, якої не вистачає стейблкоїнам. Більшість проектів роздрібних CBDC передбачають непроцентні замінники валюти, хоча оптові CBDC можуть виплачувати відсотки, подібно до банківських резервів.
Інтероперабельність та мережеві ефекти представляють ще один ключовий вимір. Стейблкоїни, що циркулюють на публічних блокчейнах, можуть вільно рухатися між гаманцями та взаємодіяти з децентралізованими фінансовими протоколами, забезпечуючи широку інтероперабельність в межах криптоекосистеми, але обмежену інтеграцію з традиційною фінансовою інфраструктурою. Токенізовані депозити працюють в основному в банківських мережах, добре інтегровані зі існуючими фінансовими системами, але вимагають специфічних мостів або партнерств для взаємодії з публічними блокчейн-середовищами. CBDC теоретично можуть бути інтероперабельними з приватними банківськими системами або публічними криптомережами, залежно від вибору дизайну, хоча більшість пропозицій надають пріоритет сумісності з існуючою фінансовою інфраструктурою замість криптоінтеграції.
Масштабованість залежить від реалізації. Стейблкоїни на публічних блокчейнах стикаються з обмеженнями пропускної здатності та затримки базової блокчейн-інфраструктури, хоча рішення на рівні 2 та альтернаційні ланцюги значно покращили продуктивність. Токенізовані депозити на дозволених блокчейнах можуть досягти вищої пропускної здатності, оскільки набір валідаторів обмежений і оптимізований для продуктивності, а не для децентралізації. Оптові CBDC, ймовірно, використовуватимуть дозволену інфраструктуру, досягаючи подібної продуктивності до токенізованих депозитів. Роздрібні CBDC стикаються з більшими викликами масштабованості з огляду на потребу обслуговувати цілі популяції з можливими мільярдами транзакцій щодня.
Міркування про конфіденційність також відрізняються. Стейблкоїни на публічних блокчейнах пропонують псевдонімічну конфіденційність: транзакції видно, але адреси не безпосередньо пов'язані з ідентичностями. Деякі стейблкоїни, орієнтовані на конфіденційність, використовують нульові докази знань або інші техніки для підвищення конфіденційності. Токенізовані депозити на дозволених мережах забезпечують більше конфіденційності від публічного перегляду, але менше від банків та регуляторів, які можуть бачити всі транзакції. CBDC викликають значні занепокоєння щодо конфіденційності, причому роздрібні CBDC потенційно надають центральним банкам безпрецедентне зазирнення у всі витрати громадян, створюючи ризики спостереження, що викликали політичну опозицію в багатьох юрисдикціях.
Для перетинальних платежів кожна категорія має різні переваги. Стейблкоїни можуть переміщатися через кордони практично миттєво на публічних блокчейнах без потреби у відносинах кореспондентських банків, хоча регуляторні обмеження та вимоги AML/KYC обмежують цю перевагу на практиці. Токенізовані депозити забезпечують швидке міжнародне розрахування в межах банківських мереж, але вимагають, щоб банки-учасники встановлювали відносини чи використовували посередницькі платформи. CBDC можуть полегшити перетинальні платежі через різні механізми, включаючи двосторонні угоди між центральними банками, багатосторонні платформи або інтеропераційні протоколи, хоча реалізація залишається значною мірою концептуальною.
Випадки використання, де кожна категорія досягає успіху, виявляють різні стратегічні ніші. Стейблкоїни добре працюють для відкритих криптоекосистем, де користувачі бажають здійснювати транзакції без необхідності мати стосунки з певними банками. Вони обслуговують крипто-пользувачів, децентралізовані фінансові додатки та сценарії, де гнучкість публічних блокчейнів забезпечує цінність, незважаючи на регуляторні непевності. Токенізовані депозити досягають успіху в управлінні інституційними казначействами, корпоративних платежах і в контекстах, де банківські стосунки, регуляторна ясність і інтеграція з існуючою фінансовою інфраструктурою важливіші за безпровідний доступ. CBDC можуть слугувати для монетарної політики, забезпечувати стійкість платіжної інфраструктури і, можливо, розширювати фінансову інклюзію, але стикаються з політичними та технічними викликами, що вповільнили їхнє прийняття.
Конкурентні динаміки не є перемогою для однієї сторони. Різні форми цифрових грошей можуть співіснувати, обслуговуючи різних користувачів і випадки використання. Велика корпорація може використовувати токенізовані депозити для казначейського управління та корпоративних платежів, стейблкоїни для специфічних додатків на блокчейнах, та традиційні готівкові гроші і депозити дляYou are asking for a translation of the following English content into Ukrainian, while skipping the translation for markdown links. Below is the translated content following your instructions:
Content: рутинні операції. Особи можуть використовувати CBDC для повсякденних платежів, токенізовані депозити через банківські відносини для заощаджень та інвестицій, а стейблкоїни для крипто-торгівлі або міжнародних переказів.
Більш актуальне питання полягає в тому, яка форма домінуватиме в основному інституціональному фінансуванні. Тут токенізовані депозити мають значні переваги: регуляційна ясність, інтеграція з банківськими відносинами, складна функціональність та узгодження з існуючими операціями корпоративного казначейства. Консорціум з дев'яти банків, включаючи Goldman Sachs та Citigroup, працює над запуском стейблкоїну, підтриманого G7, з потенційним досягненням обсягів платежів у 50 трильйонів доларів до 2030 року, що свідчить про те, що великі банки бачать стратегічну важливість як токенізованих депозитів, так і стейблкоїнів, випущених банками.
Citi переглянув свій прогноз щодо стейблкоїнів у вересні 2025 року, прогнозуючи, що ринок може досягти 1,9 трильйона доларів до 2030 року в базовому сценарії або до 4 трильйонів, якщо прискориться використання. Ці прогнози охоплюють як незалежні стейблкоїни, так і варіанти, випущені банками, відображаючи зростаючу впевненість у тому, що цифрові гроші захоплять значну частку обсягів платежів.
Дебати щодо політики навколо CBDC ілюструють політичні чутливості, які не впливають на токенізовані депозити. Сенатор Тед Круз спонсорував законопроєкт, щоб заблокувати Федеральний резерв від впровадження роздрібної CBDC, стверджуючи, що її можна було би використовувати для відстеження американських громадян. Ці побоювання відображають глибокі напруження навколо влади уряду, фінансової приватності та ролі центральних банків. Токенізовані депозити уникають цих політичних викликів, оскільки вони зберігають існуючу двоярусну банківську систему з комерційними банками, які виступають посередниками між центральними банками та клієнтами.
Майбутня грошова система, ймовірно, поєднає кілька форм цифрових грошей з диференційованими ролями. Гроші центральних банків (резерви і, можливо, оптові CBDC) забезпечують шар врегулювання. Гроші комерційних банків (традиційні депозити і токенізовані депозити) служать як основний медіатор для основної частини економічної діяльності, використовуючи можливості банків з кредитування та відносинами з клієнтами. Стейблкоїни і, можливо, роздрібні CBDC пропонують альтернативи для специфічних випадків використання, де традиційне банківське обслуговування має обмеження. Електронні гроші обслуговують нішеві ринки, особливо в платежах, де спеціалізовані провайдери можуть запропонувати кращий сервіс, ніж банк загального призначення.
Ця багатоярусна екосистема вимагає протоколів інтероперабельності, які дозволяють переказувати вартість між різними формами цифрових грошей. Закон GENIUS вказує Федеральному резерву в співпраці з Казначейством створити взаємні домовленості з іноземними юрисдикціями, що мають значно схожі регуляторні режими для стейблкоїнів, щоб сприяти міжнародним транзакціям та інтероперабільності. Подібні рамки потрібно буде розвивати для інтероперабільності між токенізованими депозитами, стейблкоїнами і потенційними CBDC.
Конкурентне середовище продовжує розвиватися, оскільки кристалізуються регуляторні рамки, а учасники ринку вдосконалюють свої стратегії. Банки все частіше визнають, що вони мають розвивати можливості цифрових грошей, або ризикують витісненням стейблкоїнів та технологічних компаній. Банківські експерти відзначають, що банки всіх розмірів потребують стратегії стейблкоїнів зараз, з чітким баченням того, як вони пов'яжуть клієнтів, партнерів та розробників з наступним поколінням перенесення грошей. Цей конкурентний тиск веде до швидкого розвитку інфраструктури токенізованого депозиту та пов'язаних з ним можливостей.
Зрештою, токенізовані депозити мають структурні переваги для обслуговування інституційного фінансування: регуляторна ясність, банківський нагляд, здатність нараховувати відсотки, складна програмованість та природна інтеграція з існуючими казначейськими операціями. Стейблкоїни продовжать обслуговувати криптонаскрізні екосистеми та випадки використання, де відкритість та бездозвільний доступ надають цінність. CBDC, якщо їх впровадять в великих масштабах, змінять грошові системи, але стикаються з величезними політичними та технічними перешкодами. Трансформація глобальних фінансів, ймовірно, пройде через токенізовані депозити, які модернізують основну інфраструктуру комерційних банків, а не завдяки загальній заміні банків на стейблкоїни або центральні банківські цифрові валюти.
Нова банківська структура
Розуміння токенізованих депозитів вимагає розгляду не лише окремих впроваджень, а й ширшої технологічної та операційної архітектури, яку вони дозволяють. Ця нова банківська структура представляє собою фундаментальне реструктурування того, як фінансові інститути створюють, передають і врегулюють вартість через мережі.
Основний шар складається з розподілених реєстрів: дозволених блокчейн або мереж розподіленого реєстру, у яких існують токенізовані депозити і виконуються транзакції. Цей шар надає спільну основу даних, яка замінює окремі бази даних банків та системи передачі повідомлень. Незалежно від того, чи реалізуються на ланцюгах, похідних від Ethereum, спеціально побудованих блокчейнах підприємств, таких як Hyperledger, або гібридних архітектурах, основна функція залишається: підтримка синхронізованого реєстру токенізованих зобов'язань, доступного для всіх авторизованих учасників.
Шар випуску токенів знаходиться над цією основою, складений з систем та процесів, за допомогою яких банки створюють токенізовані депозити, що представляють їх зобов'язання. Цей шар пов'язує традиційні банківські системи з блокчейн-інфраструктурою. Коли корпоративний клієнт вказує переказ коштів у токенізованій формі, банк дебетує традиційний рахунок депозиту, випускає еквівалентні токенізовані депозити на блокчейні і надає клієнту доступ до цих токенів. Зворотний процес викупу токенів означає їх спалювання на блокчейні і кредитування традиційних рахунків.
Критично важливими для цього шару є бухгалтерські системи, які забезпечують, що токенізовані депозити залишаються повністю забезпеченими відповідним зобов'язанням банку. Банки повинні суворо вести звірення між ланцюговою пропозицією токенів і позаланцюговими залишками депозитів. Розходження можуть вказувати на технічні збої, операційні помилки або зломи, що вимагають негайного розслідування. Шар випуску також реалізує контролі, які дозволяють банкам заморожувати або повертати токени за потреби з правових причин, обробляти спірні транзакції та скасовувати помилкові перекази.
Шар клірингу та врегулювання міжбанківських операцій дозволяє перекази між інститутами, що управляють окремими системами токенізованих депозитів. Платформи на зразок Partior, Kinexys та Regulated Liability Network забезпечують цю інфраструктуру міжбанківського врегулювання, дозволяючи банкам здійснювати транзакції без традиційних кореспондентських банківських ланцюгів. Цей шар об'єднує функції традиційних клірингових палат, кореспондентихся банків та платіжних систем у єдині мережі врегулювання на основі блокчейна.
Концепція Regulated Liability Network передбачає підтримку як токенізованих грошей комерційних банків, так і оптових центральних банківських цифрових валют на спільному розподіленому реєстрі, забезпечуючи безшовне врегулювання між депозитами комерційних банків та резервами центральних банків. Такий дизайн визнає, що грошові системи потребують багатьох рівнів, де гроші центральних банків забезпечують остаточне врегулювання, а гроші комерційних банків обслуговують ширші потреби клієнтів.
Шар смарт-контрактів та програмування дозволяє автоматизацію та умовність, які відрізняють токенізовані депозити від традиційного банківського обслуговування. Цей шар складається з:
Платіжна логіка: Смарт-контракти, що реалізують умовні платежі, розкладені перекази, багатосторонні виплати та інші платіжні патерни. Смарт-контракт може виконати платіж лише після підтвердження постачання, розподілити доходи між декількома одержувачами за заданими формулами або автоматизувати регулярні платежі на основі тригерів часу.
Управління ліквідністю: Автоматизовані системи, які контролюють баланси, оптимізують розміщення фондів, здійснюють внутрішньоденні позики і запозичення та управляють позиціями у кількох валютах. Казначейські операції, які раніше вимагали ручного контролю та втручання, можуть бути частково автоматизовані за допомогою смарт-контрактів, що реагують на певні умови.
Управління заставою: Системи, що автоматично розраховують вимоги щодо застави, переводять заставу для виконання вимог додаткового забезпечення, вивільняють заставу при завершенні позицій та оптимізують використання застави за кількома зобов'язаннями. Мережа Tokercized Collateral Network JPMorgan дозволяє автоматизоване переведення токенізованих акцій фонду грошового ринку як застави, спрощуючи процеси, які зазвичай вимагали багатьох вручних кроків.
Інтеграція зі стандартами: Автоматизована перевірка транзакцій на предмет відповідності санкційним спискам, перевірка того, що контрагенти мають дозвіл, виконання обмежень на транзакції та позначення підозрілої активності. Хоча людський нагляд залишається необхідним для комплексних рішень з відповідності, рутинні перевірки можуть бути автоматизовані та виконані перед врегулюванням транзакцій.
Шар API та інтеграції з'єднує блокчейн-інфраструктуру з існуючими корпоративними системами: платформами ERP, системами управління казначейством, бухгалтерським програмним забезпеченням та системами обробки платежів. Цей шар виконує критичні функції трансляції:
Трансляція протоколу: Перетворення інструкцій з традиційних банківських протоколів у блокчейн-транзакції і навпаки. Корпоративний клієнт, що використовує стандартні платіжні повідомлення, повинен мати можливість вказати перекази токенізованим депозитом без вивчення специфічних команд блокчейну.
Інтеграція аутентифікації: З'єднання існуючих систем аутентифікації та контролю доступу з управлінням ключами блокчейну. Співробітники, уповноважені ініціювати платежі в традиційних системах, повинні мати відповідні дозволи для токенізованих переказів без управління окремими обліковими даними.
Синхронізація даних: Забезпечення потоку даних транзакцій блокчейну в бухгалтерські системи, платформи для звітності та інструменти моніторингу відповідності. Фінансові записи повинні залишатися синхронізованими між традиційними і блокчейн системами.Обробка виняткових ситуацій: Управління ситуаціями, коли автоматизовані процеси стикаються з помилками, коли транзакції не проходять перевірку, або коли потрібне людське втручання. Шар інтеграції забезпечує механізми моніторингу та сповіщення, що гарантують, що винятки отримують належну увагу.
Шар користувальницького досвіду уявляє функціональність токенізованих депозитів через інтерфейси, знайомі існуючим користувачам, при цьому потенційно надаючи нові можливості:
Станції казначейства: Традиційні платформи управління казначейством, розширені для обробки токенізованих депозитів, що дозволяють казначеям відстежувати баланси блокчейн-акаунтів, ініціювати перекази та управляти ліквідністю поряд із звичайними банківськими операціями.
Платіжні API: Програмні інтерфейси, що дозволяють автоматизованим системам ініціювати та контролювати перекази токенізованих депозитів без участі людини, підтримуючи обробку автоматизованих платежів високої об'єму.
Мобільні та веб-інтерфейси: Інтерфейси споживчого рівня, якщо токенізовані депозити поширюються на роздрібне банківське обслуговування, що дозволяють клієнтам взаємодіяти з токенізованими депозитами так само легко, як із звичайними рахунками.
Аналітика та звітність: Інструменти візуалізації та аналізу, що використовують прозорість блокчейну для надання оперативного уявлення про потоки платежів, ліквідні позиції та статус розрахунків.
Ця багатошарова архітектура замінює або доповнює традиційну банківську інфраструктуру основними способами. Традиційне кореспондентське банкінг вимагає, щоб кожна установа підтримувала наші та ваші рахунки, двосторонні угоди та можливості обміну повідомленнями для координації з контрагентами. У результаті виникає мережа з квадратичною складністю: підключення N установ вимагає N² потенційних двосторонніх стосунків. Розрахунок є послідовним: транзакції проходять через ланцюги кореспондентських банків, кожний з яких оновлює свої системи незалежно.
Стек токенізованих депозитів замінює це на концентраторну архітектуру, де установи підключаються до спільних розрахункових мереж. Підключення N установ вимагає N з'єднань з загальною платформою замість N² двосторонніх відносин. Розрахунок є атомарним: транзакції або повністю завершуються, або повністю не вдаються, без проміжних станів, коли деякі сторони оновили свої бухгалтерські книги, а інші – ні.
Операційні переваги проявляються на декількох рівнях:
Капітальна ефективність: Традиційне кореспондентське банкінг вимагає передфінансованої ліквідності в наших рахунках у кореспондентських банках по всьому світу. Токенізовані депозити дозволяють здійснювати платежі в режимі реального часу без вимог до передфінансування, дозволяючи установам ефективніше використовувати капітал, замість того щоб залишати його бездіяльним у буферах.
Операційні витрати: Підтримка зв'язків з кореспондентськими банками involves значні накладні витрати: юридичні угоди, оцінка кредитоспроможності, узгодження рахунків та обробка комісій. Спільні розрахункові мережі знижують ці накладні витрати шляхом стандартизації протоколів та автоматизації координації.
Зниження ризиків: Послідовний розрахунок через кореспондентські ланцюги створює вікна, де платіжні повідомлення були надіслані, але розрахунок ще не завершився, що наражає установи на ризик контрагентів і розрахунковий ризик. Атомарний розрахунок ліквідує ці вікна.
Прозорість: Традиційні платіжні системи надають обмежену видимість у статус транзакцій під час обробки. Спільні бухгалтерські книги дозволяють усім сторонам бачити статус транзакцій у режимі реального часу від початку до розрахунку.
Швидкість: Традиційні міжбанківські платежі можуть зайняти дні, оскільки транзакції чекають у черзі через кореспондентські банки, що працюють за різними графіками. Атомарний розрахунок на спільних бухгалтерських книгах завершується за хвилини або менше.
Трансформація поширюється на більш широку банківську діяльність. Розрахунки з цінними паперами, обміни валюти, кліринг по деривативах і репо-ринки можуть використовувати подібні архітектурні патерни. Partior планує підтримку доставки проти платежу, валютний платіж-відносно платежу, токенізоване забезпечення активів і інтеграцію з ініціативами CBDC, демонструючи, як та сама інфраструктура може обслуговувати численні варіанти використання.
Для розрахунків з цінними паперами конкретно, атомарна здатність DvP надає величезну цінність. Традиційний розрахунок цінних паперів відбувається Т+1 або Т+2 після виконання угод, створюючи розрахунковий ризик і вимагаючи від учасників підтримки великих колатеральних пулів. Атомарний DvP на спільних бухгалтерських книгах дозволяє майже миттєвий розрахунок, кардинально знижуючи ризики та звільнюючи заблокований колатерал. Siemens використовував блокчейн JPMorgan Onyx і приватний блокчейн SWIAT для випуску та розрахунку токенізованих комерційних паперів з доставкою проти платежу, демонструючи практичне впровадження цих концепцій.
Ринок обміну валюти, що здійснює торгівлі на шість трильйонів доларів щодня, може бути радикально трансформований PvP розрахунком на мережах токенізованих депозитів. Традиційний розрахунок валют використовує банк CLS, який надає платіж-відносно платежу для основних валютних пар, але працює на щоденних батч-циклах. Безперервний PvP розрахунок на блокчейн-мережах дозволив би 24/7 торгівлю валютою з негайним розрахунком, покращуючи капітальну ефективність та знижуючи ризик.
Розглядаючи більш широку екосистему, кілька банківських стеків виникають паралельно, стимульовані різними установами та консорціумами. Платформа Kinexys JPMorgan обробила понад 1,5 трильйона доларів з 2020 року, представляючи одну з основних реалізацій банківського стека. Послуги з токенів Citi обробляють транзакції в понад 90 країнах, складаючи іншого. Partior надає спільну інфраструктуру, яку використовують кілька банків, представляючи колаборативну модель, а не власницькі стеки.
Ці паралельні розробки піднімають питання щодо кінцевої структури галузі. Чи зійде банківська система на спільні платформи, такі як Partior, забезпечуючи стандартизацію та мережеві ефекти? Чи збережуть кожний великий банк власницькі стеки з протоколами інтероперабельності, що пов'язують їх? Чи виникнуть гібридні моделі зі спільними інфраструктурними шарами, але диференційованими верхніми шарами?
Відповідь, ймовірно, варіюватиметься за географією та за варіантами використання. Для міжбанківських платежів між основними фінансовими центрами, спільні платформи з широким присутністю можуть домінувати через найсильніші мережеві ефекти. Для спеціалізованих варіантів використання, таких як розрахунок цінних паперів або кліринг деривативів, можуть співіснувати кілька платформ, оптимізованих для конкретних ринків. Для роздрібних платежів великі банки можуть підтримувати власницькі системи, тоді як менші установи покладатимуться на спільну інфраструктуру або партнерства з фінтехами.
Розвиток стандартів значно вплине на структуру галузі. Якщо протоколи для токенізованих депозитів, інтероперабельності та розрахунку між ланцюгами досягнуть широкою стандартизацією, різні реалізації можуть ефективно взаємодіяти, зменшуючи тиск у напрямку консолідації з переможцем, що бере все. Якщо стандарти залишаться роздробленими, мережеві ефекти можуть спричинити зосередження на кілька домінуючих платформ.
Новий банківський стек представляє більше ніж покращення до існуючої інфраструктури. Він фундаментально переосмислює, як фінансові установи координуються, переходячи від двостороннього обміну повідомленнями та окремих бухгалтерських книг до спільних бухгалтерських книг з атомарним розрахунком та програмованою логікою. Наслідки цього архітектурного перетворення проникають у кожен аспект банківської діяльності: управління ризиками, розподіл капіталу, проектування продуктів, ціноутворення та конкурентна динаміка. Розуміння цього архітектурного перетворення є важливим для розуміння, як токенізовані депозити переформують світовий фінансовий сектор у прийдешньому десятилітті.
Ризик, безпека та управління
Хоча токенізовані депозити надають значні переваги, вони також представляють нові ризики і виклики, які фінансові установи повинні ретельно керувати. Розуміння цих ризиків та механізмів управління, які їх враховують, є важливим для оцінки довгострокової життєздатності токенізованих депозитів.
Операційний ризик представляє найбільш безпосереднє занепокоєння. Системи на блокчейні залежать від складного програмного забезпечення, яке працює в розподілених мережах. Помилки в смарт-контрактах, вразливості в реалізаціях блокчейну або збої в роботі вузлів можуть порушити обслуговування або дозволити атаки. Непорушність, яка робить блокчейни привабливими для розрахунків, також означає, що помилки можуть бути важкими для виправлення. На відміну від традиційних баз даних, де адміністратори можуть безпосередньо змінювати некоректні записи, системи на блокчейні вимагають консенсусу серед валідаторів для скасування транзакцій, якщо скасування взагалі можливе.
Вразливості смарт-контрактів спричинили вражаючі збої в контекстах децентралізованих фінансів, з втратою мільярдів доларів через експлойти погано спроектованого або недостатньо перевіреного коду. Фінансові установи, що впроваджують токенізовані депозити, мають інвестувати значні кошти у перевірку коду, формальну верифікацію, де це можливо, і тестові впровадження, які обмежують експозицію в процесі початкового розгортання. JPMorgan опублікував дослідження про проблеми конфіденційності, ідентичності та сумісності в блокчейн-екосистемах, визнуючи, що вирішення технічних обмежень є критичним для інституційного прийняття.
Кібербезпекові проблеми поширюються на численні вектори. Криптографічні ключі, якими керують токенізовані депозити, представляють цінні цілі для зловмисників. Якщо приватні ключі будуть скомпрометовані, зловмисники можуть перевести токени під свій контроль, що 직접 втрату коштів. Управління ключами має збалансувати безпеку проти операційних вимог: ключи мають бути захищені від крадіжки, залишаючись доступними для законних операцій. Модулі апаратної безпеки, схеми з множинними підписами, що вимагають мультитранзакцій для авторизації, виконання та холодне сховище для менш частотних доступів всі надають безпекові переваги на вартості операційних ускладнень.
Атаки на мережу, які націлюються на інфраструктуру блокчейну, могли б спробувати порушити роботу, маніпулювати процесингом транзакцій або здійснювати подвійні витрати. Permissioned blockchains face different attack profiles than public blockchains. Public blockchains must defend against Sybil attacks where attackers create many identities to gain influence. Permissioned blockchains avoid this risk because all validatorsВміст: відомі та авторизовані, але стикаються з викликами управління, забезпечуючи, щоб авторизовані валідатори залишалися надійними і правильно мотивованими.
Атака 51-відсотка представляє класичну вразливість блокчейну: якщо атакувачі контролюють більшість перевірочної потужності, вони можуть маніпулювати обробкою транзакцій. У дозволених банківських мережах запобігання цього вимагає забезпечення, щоб жодна окрема установа або координована група установ не могли контролювати більшість валідаторів. Консорціумні структури управління, що розподіляють контроль серед кількох незалежних установ, забезпечують захист від цієї загрози.
Фінальність та оборотність створюють напруженість між незмінністю блокчейну і операційною необхідністю для виправлення помилок. Чиста незмінність блокчейну означає, що помилкові транзакції не можуть бути скасовані, лише компенсовані новими транзакціями. Для інституційного банківського обігу це створює проблеми, коли транзакції виконуються на основі помилок, шахрайства або законних зобов'язань, що вимагають скасування. Дозволені токенізовані депозитні системи зазвичай впроваджують адміністративні можливості, що дозволяють авторизованим сторонам емісії або спалювання токенів для виправлення помилок, фактично скасовуючи помилкові транзакції, навіть якщо оригінальні записи блокчейну залишаються.
Ця можливість оборотності повинна бути ретельно керована, щоб запобігти зловживанням, дозволяючи при цьому легітимне виправлення помилок. Фреймворки управління повинні визначати, хто може авторизувати скасування, за яких обставин, які затвердження потрібні, і які ланцюги аудиту мають бути підтримані. Надмірна оборотність підриває фінальність, що робить врегулювання блокчейну привабливим. Недостатня оборотність залишає установи нездатними справлятися з помилками або дотримуватись юридичних зобов'язань.
Системні ризики з'являються, коли токенізовані депозити стають більш значними у фінансовій інфраструктурі. Якщо великі установи значною мірою покладаються на спільні платформи блокчейну, збої, що впливають на ці платформи, можуть поширюватися через фінансову систему. Традиційне банківське обслуговування розподіляє ризики між кількома незалежними системами. Спільні платформи блокчейну концентрують ризик у загальній інфраструктурі, яка, якщо буде скомпрометована, впливає на всіх учасників одночасно.
Стрес-тестування та аналіз сценаріїв повинні враховувати специфічні для блокчейну режими збоїв. Що відбувається, якщо механізми консенсусу не вдаються? Як будуть реагувати установи, якщо мережі блокчейну розділяться, створюючи тимчасові невідповідності? Чи можуть операції продовжуватися, якщо інфраструктура блокчейну стає недоступною? Аварійні плани повинні враховувати сценарії, які не мають прецеденту в традиційному банківському обслуговуванні, тому що архітектура блокчейну принципово відрізняється.
Забезпечення відповідності, що зберігає конфіденційність, продовжує бути викликом. Загальні книги надають прозорість, яка сприяє регулюванню і знижує складність звірки, але видимість усіх транзакцій піднімає concerns з комерційною конфіденційністю. Конкуренти, які користуються тією ж платформою блокчейну, потенційно можуть спостерігати за платіжними схемами один одного, інтерпретуючи бізнес-відносини та обсяги транзакцій. Докази нульового знання й конфіденційні транзакції можуть вирішити деякі занепокоєння, дозволяючи валідацію транзакцій без розкриття деталей, проте їх реалізації залишаються складними та часто зіштовхуються з штрафами за продуктивність.
Механізми управління для дозволених мереж блокчейну потребують ретельної розробки. На відміну від публічних блокчейнів, де управління виникає з протокольних правил та стимулів зацікавлених сторін, у дозволених мережах необхідно явно визначати структури управління. Ключові питання управління включають:
Вибір валідатора: Хто управляє вузлами перевірки? Як вибираються і вилучаються валідатори? Яким кваліфікаційним вимогам повинні відповідати валідатори?
Еволюція протоколу: Як ухвалюються і впроваджуються оновлення програмного забезпечення? Хто пропонує зміни? Які процеси затвердження застосовуються? Як обробляються екстрені зміни?
Вирішення спорів: Які механізми вирішують суперечки між учасниками? Як обробляються помилки? Хто вирішує конфлікти?
Прийом і вилучення: Як нові установи приєднуються до мережі? За яких обставин учасники вилучаються? Який процес дотримання?
Економічна модель: Як розподіляються операційні витрати? Хто платить за інфраструктуру мережі? Як компенсуються валідатори?
Partior підтримується консорціумом, до складу якого входять DBS, JPMorgan, Standard Chartered, Deutsche Bank і Temasek, створюючи багатостороннє управління, де основні учасники колективно контролюють мережу. Ця модель консорціуму врівноважує потребу в координації з ризиком домінування одного інституту, що може створити конфлікти інтересів.
Модель консорціуму стикається з власними викликами. Координація між кількома установами з різними інтересами, пріоритетами та технічними можливостями вимагає значних зусиль. Прийняття рішень може бути повільнішим, ніж у системах, що контролюються однією організацією. Установи можуть не погоджуватися щодо технічних напрямків, структур тарифів чи прийому конкурентів. Управління цими напруженими ситуаціями, зберігаючи стабільність мережі та продовжуючи інновації, вимагає вишуканих управлінських фреймворків та вдосконаленого відновлення відносин.
Альтернативні підходи до управління включають моделі фондів, де окрема неприбуткова організація керує мережею незалежно від учасників, делеговане управління, де учасники обирають представників у керівні ради, та багаторівневе управління, де різні рішення ухвалюються на різних рівнях з різними вимогами до затвердження.
Юридичні та регуляторні ризики виходять за межі вимог щодо відповідності, які обговорювалися в попередніх розділах. Появляються нові юридичні питання щодо тлумачення смарт-контрактів, фінальності блокчейн-транзакцій та питань юрисдикції між країнами. Коли код смарт-контракту виробляє результати, відмінні від того, що сторони планували, що має перевагу: виконання коду чи наміри сторін? Суди, які розглядають такі питання, можуть досягти різних висновків у різних юрисдикціях, створюючи невизначеність для глобальних мереж.
Комплексність юрисдикції зростає, коли токенізовані депозити переміщуються через кордони. Закон якої країни регулює транзакцію між сторонами в різних країнах, що використовують блокчейн з валідаторами в кількох юрисдикціях? Традиційне міжнародне банківське обслуговування встановило юридичні рамки для взаємин у кореспондентському банківництві, але облік на основі блокчейну створює нові структури, що вимагають нових рамок. Юридична інфраструктура продовжує розвиватися, створюючи перехідну невизначеність, оскільки суди та регулятори інтерпретують існуюче законодавство в нових контекстах.
Страхування та механізми відшкодування повинні розвиватися для вирішення блокчейн-специфічних ризиків. Традиційне банківське страхування покриває збитки від шахрайства, помилок, кібератак та операційних збоїв. Впровадження блочнойн додає нові сценарії втрат, які можуть не покриватися існуючими полісами. Розвиваються спеціалізовані страхові продукти, що покривають збої смарт-контрактів, порушення роботи мережі блокчейну та компрометацію криптографічних ключів, але вони залишаються відносно нерозвиненими.
Концентрація ризиків у управлінні криптографічними ключами викликає особливе занепокоєння. У традиційному банкінгу, компрометація одного пароля може надати доступ до одного рахунку. У токенізованих депозитних системах, компрометація ключів, що контролюють великі баланси токенів, може дозволити викрадення мільйонів або мільярдів доларів в одному інциденті. Вимоги до багаторазових підписів, апаратні модулі безпеки та розподіл обов'язків надають деякий захист, але основною проблемою залишається, що ключі представляють зосереджений контроль над цінностями.
Моніторинг та можливості стеження, забезпечені прозорістю блокчейну, надають як можливості, так і виклики. Регулятори і банки можуть спостерігати за транзакційними схемами, виявляти аномалії та відстежувати потоки коштів з безпрецедентною ясністю. Однак, ця видимість також дозволяє потенційне стеження з боку урядів, конкурентів або інших сторін, що мають доступ до даних книги. Балансування переваг прозорості з concerns щодо конфіденційності та комерційної конфіденційності вимагає ретельного вибору політики та технічних реалізацій.
Квантові обчислення представляють довготривалу загрозу для криптографічних систем, які лежать в основі безпеки блокчейну. Поточні реалізації блокчейну використовують криптографію, вразливу для квантових комп'ютерів, які можуть бути розроблені протягом наступного десятиліття. Перехід до криптографії, стійкої до квантових загроз, до того, як квантові комп'ютери загрожуватимуть існуючим системам, вимагає проактивного планування та потенційно коштовних оновлень інфраструктури. Фінансові установи, що впроваджують токенізовані депозити сьогодні, мають планувати цей майбутній перехід, навіть якщо терміни загроз залишаються невизначеними.
Оцінюючи ці ризиковані виміри, токенізовані депозити не є сутнісно більш чи менш ризикованими, ніж традиційна банківська інфраструктура, але ризики проявляються по-різному і вимагають різних підходів до управління. Традиційне банківське обслуговування концентрує певні ризики в центральних базах даних та внутрішніх системах, водночас розподіляючи інші ризики між двосторонніми відносинами. Токенізовані депозити розподіляють певні ризики серед загальних книг та декількох валідаторів, водночас концентруючи інші ризики в загальній інфраструктурі та управлінні криптографічними ключами.
Фреймворки управління та управління ризиками повинні еволюціонувати по мірі розширення впровадження та накопичення інститутами операційного досвіду. Ранні впровадження можуть використовувати консервативні підходи, обмежуючи розміри транзакцій, обмежуючи випадки використання, підтримуючи паралельні традиційні системи та ретельно контролюючи наявність проблем. По мірі того, як зростає довіра і розуміння поглиблюється, установи можуть поступово розширювати обсяги та послаблювати обмеження.
Індустрія також повинна розвивати спільні практики та стандарти для вирішення специфічних для блокчейну ризиків. Обмін інформацією про вразливості, координація з питань безпеки найкращих практик та співпраця над рамками управління принесуть користь усім учасникам, підвищуючи колективну безпеку та стійкість. Альтернатива, де кожна установа вчиться на своїх власних помилкахКонтент: без обміну ідеями, це призвело б до повторних збоїв, що підривають довіру до токенізованих депозитів загалом.
Зрештою, ризики, пов'язані з токенізованими депозитами, можуть бути керовані через відповідне управління, безпекові практики і операційний контроль. Технологія не є апріорі ризикованішою за традиційні альтернативи, коли вона правильно впроваджена. Проте "правильно впроваджена" вимагає значних знань, ретельного дизайну, постійної пильності та готовності вчитися на досвіді. Ті установи, що досягнуть успіху в розгортанні токенізованих депозитів, будуть тими, що поважають ризики, переслідуючи можливості, створюють безпеку та стійкість своїх систем з нуля, а не ставляться до них як до другорядних справ.
Прийняття і вузькі місця
Технологія токенізованих депозитів перейшла від пілотних проектів до впровадження у виробництво з реальними грошима та реальними транзакціями, але її прийняття залишається далеким від основного. Розуміння поточного рівня прийняття та вузьких місць, що обмежують швидше розширення, дає уявлення про те, як ця трансформація розгорнеться.
Платформа Kinexys від JPMorgan обробила понад 1,5 трильйонів доларів номінальної вартості з моменту створення в 2020 році, з середньодобовими обсягами транзакцій, що перевищують два мільярди доларів. Платіжні транзакції збільшилися в десять разів з року в рік, що свідчить про швидке масштабування. Ці показники представляють реальне інституційне прийняття клієнтами, включаючи Siemens, BlackRock і Ant International, а не просто тестові транзакції.
Kinexys Digital Assets дозволила провести більше 300 мільярдів доларів внутрішньоденних репо-транзакцій, доводячи, що токенізована інфраструктура може обробляти значні обсяги в спеціалізованих фінансових ринках. Щоденні обсяги транзакцій досягали кількох мільярдів доларів в окремі дні, що вказує на значно більшу потужність, ніж пілотний рівень.
Citi запустила Token Services у вересні 2023 року і з тих пір розширює можливості та прийняття клієнтами. Хоча Citi розкрила менше конкретних даних про обсяги, ніж JPMorgan, більш широкий бізнес з платежів банку обробляє п'ять трильйонів доларів щодня в більш ніж 90 країнах, що надає величезний потенціал для токенізації, коли можливості блокчейна інтегруються з існуючою інфраструктурою.
Partior здійснює виробничі транзакції між великими банками, включаючи JPMorgan, DBS, Standard Chartered та Deutsche Bank, з повним завершенням розрахунків між доларами США і Сінгапуру менш ніж за дві хвилини. Хоча Partior не розкрив загальних обсягів, розширююча база учасників і активна обробка транзакцій вказують на значиме комерційне прийняття, а не на просте технічне експериментування.
Проте ці обсяги, хоч і вражаючі порівняно з очікуваннями для нової технології, залишаються мізерними порівняно зі світовими потоками платежів. Традиційні платформи Citi обробляють п'ять трильйонів доларів щодня. Глобальні обсяги платежів наближаються до квадрильйонів доларів щорічно. Токенізовані депозити наразі становлять лише мізерну частку відсотка від загальної активності з платежів.
Декілька вузьких місць обмежують швидше прийняття. Інтеграція з існуючими системами є найбільш негайним викликом. Великі фінансові установи управляють складними технологічними платформами, розробленими протягом десятиліть, з власними системами, платформами третьої сторони та придбаною інфраструктурою, з'єднаними через численні інтеграції. Citi розробила Token Services, щоб інтегруватися безшовно з існуючими системами клієнта, визнаючи, що заміна всіх систем є непрактичною.
Навіть з ретельним дизайном інтеграції, з'єднання платформ блокчейна з існуючими системами платежів, платформами управління скарбницею, програмним забезпеченням для обліку та інструментами управління ризиками вимагає значних зусиль з розробки. Кожен банк повинен створити конектори, які перетворюють традиційні протоколи в блокчейн-транзакції, синхронізують дані через системи та обробляють винятки, де автоматизовані процеси не вдаються. Помножте ці зусилля на сотні установ, і виклик інтеграції стає величезним.
Проблема "куряча та яйце" з мережевим ефектом обмежує зростання прийняття. Токенізовані депозити надають максимальну цінність, коли багато контрагентів використовують одну й ту ж систему, що дозволяє прямі пирінгові перекази без посередництва кореспондентських банків. Але початкові користувачі мають менше контрагентів, з якими можна вести транзакції, що обмежує переваги та ускладнює обґрунтування витрат на інтеграцію. Коли мережі розширюються, цінність зростає, і прийняття прискорюється, але досягнення цієї точки перегину вимагає значних інвестицій перед тим, як переваги стануть очевидними.
Partior вирішила це частково, залучаючи Nium як першого фінтеха в мережу, надаючи клієнтам Nium доступ до миттєвих платежів у більш ніж 100 ринках без додаткових робіт з інтеграції API. Ця стратегія залучення постачальників платіжних послуг разом із прямою участю банків може прискорити зростання мережі, залучаючи клієнтів масово, а не поодинці.
Кросс-юрисдикційна регуляторна складність додає тертя. Хоча токенізовані депозити від ліцензованих банків загалом вписуються в існуючі регуляторні рамки, конкретні правила варіюються в різних країнах. Банк, що працює глобально, повинен забезпечити, щоб його впровадження токенізованих депозитів відповідало банківським правилам, вимогам АМЛ/KYC, законам про захист даних і платежі в кожній юрисдикції, де він працює. Зусилля з перевірки відповідності множаться, коли установи розширюються за кордоном.
Регуляторні рамки в різних юрисдикціях зближуються на певних принципах, але зберігають суттєві відмінності у деталях. Навігація через ці відмінності вимагає юридичної експертизи, постійного моніторингу регуляторних змін та інколи технічних рішень, коли юрисдикції накладають суперечливі вимоги.
Бухгалтерський облік та фінансова звітність представляють менш очевидні, але рівноцінно важливі виклики. Як повинні виглядати токенізовані депозити у фінансових звітах? Чи є вони просто депозитами, зареєстрованими та представленими так само, як традиційні депозити? Чи вимагають механізми блокчейну якихось спеціальних розкриттів? Як мають визнаватися зобов'язання по смарт-контрактах? Бухгалтерські стандарти не передбачали токенізованих депозитів, залишаючи деяку невизначеність, яку установи повинні вирішити у консультаціях з аудиторами та регуляторами.
Для корпоративних клієнтів інтеграція систем обліку з платформами токенізованих депозитів вимагає роботи, аналогічної з викликами інтеграції банків. Системи планування ресурсів підприємства повинні охоплювати транзакції токенізованих депозитів, реєструвати їх у головній книзі, відображати їх на інформаційних панелях управління готівкою та включати їх у фінансові звіти. Більшість корпоративних систем обліку не були розроблені для інтеграції з блокчейном, що вимагає користувацької розробки або програмного забезпечення третьої сторони.
Прогалини в освіті серед професіоналів у галузі скарбниці та корпоративних фінансових керівників уповільнюють прийняття. Джейн Фрейзер зазначила, що багато корпоративних скарбниць не готові до безперервних операцій, хоча банки можуть надавати можливості 24/7. Персонал скарбниці, навчений у традиційній банківській справі, може не розуміти токенізовані депозити, може бути скептичним щодо технології блокчейну або може просто віддавати перевагу знайомим процесам замість навчання новим.
Подолання цього інерційного стану вимагає освітніх зусиль: чіткого пояснення переваг, демонстрації функціональності через пілотні програми, надання тренінгів з нових можливостей і поступового переходу операцій у міру зростання комфорту. Ранні користувачі часто є компаніями, що йдуть вперед у технологіях, вже добре розбираються в цифрових операціях. Більш широке прийняття вимагає залучення більш традиційних корпорацій, що рухаються обережніше.
Рішення про розподіл капіталу в межах банків впливають на те, наскільки агресивно вони переслідують впровадження токенізованих депозитів. Блокчейн-ініціативи конкурують за ресурси з численними іншими пріоритетами: проектами регуляторної відповідності, зусиллями модернізації систем, розвитком нових продуктів і основними операціями. Citi та JPMorgan зробили токенізовані депозити стратегічними пріоритетами, відповідно виділяючи значні ресурси. Інші банки можуть займати обережну позицію, інвестуючи скромно, спостерігаючи за розвитком подій.
Розрахунок ризиків і вигод відрізняється в різних установах. Великі глобальні банки зі складними потребами скарбниці та міжнародними операціями отримують більші негайні вигоди від токенізованих депозитів, ніж менші регіональні банки, що обслуговують головним чином місцевих клієнтів. Перші стикаються з проблемами складності кореспондентських банків і неефективністю кросс-борядкових платежів, які токенізовані депозити вирішують найбільш безпосередньо. Менші установи можуть вважати традиційні системи адекватними для їхніх потреб, що робить інвестиції в блокчейн менш привабливими.
Доступність технічного таланту обмежує темпи розвитку. Розробники блокчейна з досвідом у фінансових послугах залишаються рідкісними відносно попиту. Банки конкурують за талант не лише один з одним, але й з криптокомпаніями, технологічними фірмами та стартапами. Залучення та утримання кваліфікованих розробників вимагає конкурентоспроможної компенсації, цікавих технічних завдань та організаційних культур, що підтримують інновації.
Відносна незрілість інструментів для роботи і практик розробки блокчейна порівняно з традиційним програмним забезпеченням додає до викликів. Розробка блокчейна вимагає іншого підходу до системної архітектури, безпеки та операцій. Розробники повинні розуміти криптографічні принципи, механізми розподіленого консенсусу та семантику смарт-контрактів додатково до традиційних навичок розробки програмного забезпечення. Створення цього експертного рівня серед команд розробки потребує часу та інвестицій.
Питання відповідності продукту ринку залишаються. Хоча токенізовані депозити дозволяють нові можливості, не всі потенційні можливості швидко знаходять відповідність продукту ринку. Інституційні клієнти можуть потребувати часу, щоб зрозуміти, як вони можуть отримати вигоду від програмованих грошей, розрахунків 24/7 та атомарних транзакцій. Банки повинні працювати з клієнтами для визначення привабливих варіантів використання, розробки доказів концепції та поступового розгортання, коли цінність демонструється.
Деякі висунуті переваги можуть виявитися менш привабливими, ніж очікувалося.Content: Наприклад, оптимізація ліквідності протягом дня звучить цінно, але вимагає складних операцій з казначейства для повного використання. Корпорація, яка консервативно керує грошима, може отримати обмежену вигоду від здатності переміщувати кошти за хвилини, а не за години. Бізнеси, які найбільше виграють від токенізованих депозитів, - це ті, що мають складні глобальні операції, жорсткі обмеження робочого капіталу та складне казначейське управління.
Конкурентна динаміка створює як стимули, так і стримуючі фактори для впровадження. Ранні учасники отримують конкурентну перевагу, позиціонуючи себе як технологічних лідерів та залучаючи клієнтів, які шукають сучасні можливості. Однак, ранні учасники також несуть вищі витрати, зазнають більших ризиків і можуть інвестувати в підходи, які виявляються субоптимальними з мірою зрілості технології. Швидкі послідовники можуть вчитися на помилках піонерів, зберігаючи при цьому більшу частину конкурентної вигоди.
Розглядаючи криву прийняття, токенізовані депозити переходять від раннього впровадження до етапу ранньої більшості. Технологія виявилася життєздатною на рівні промислового масштабу. Кілька установ розгорнули робочі системи. Були продемонстровані практичні випадки. Однак, основне впровадження залишається на відстані кількох років, оскільки установи працюють над вирішенням інтеграційних викликів, дотриманням регуляторних вимог та управлінням організаційними змінами.
Ймовірно, впровадження прискориться, коли кілька чинників зійдуться. Стандартизація протоколів та інтероперабельність знижать складність інтеграції та посилять мережеві ефекти. Регулятивна ясність усуне невизначеність, яка стримує інвестиції. Успішні приклади від ранніх впроваджувачів продемонструють цінність і забезпечать впевненість послідовникам. Покращені інструменти зменшать зусилля на розробку. Зростаючий пул талантів полегшить обмеження при наймі.
Швидкість цього прискорення частково залежить від конкурентного тиску. Якщо токенізовані депозити створюють значні переваги для ранніх впроваджувачів, конкурентна необхідність стимулює ширше впровадження, оскільки установи намагаються уникнути відставання. Якщо вигоди виявляються більш скромними або обмеженими, впровадження може слідувати довшій, більш помірній кривій.
Інше невідоме - чи з'являться нові практичні випадки, які суттєво розширять адресовані ринки. Поточне впровадження в першу чергу зосереджено на оптовому банкінгу, інституціональному казначействі та спеціалізованих фінансових ринках. Якщо токенізовані депозити розширяться до роздрібного банкінгу, платежів малого бізнесу чи споживчих застосувань, адресовані ринки значно розширяться, потенційно прискорюючи впровадження. Однак, роздрібне розширення стикається з додатковими викликами щодо досвіду користувача, освіти та регуляторних вимог, які ускладнюють впровадження.
Зовнішні впливи також можуть вплинути на траєкторії впровадження. Значний збій у традиційних системах кореспондентського банкінгу може прискорити перехід до альтернатив на базі блокчейну. Навпаки, значний інцидент безпеки або операційна невдача, пов’язана з токенізованими депозитами, можуть уповільнити впровадження, оскільки установи переосмислюють ризики. Регулюючі зміни, які або зобов'язують, або забороняють певні підходи, очевидно, значною мірою впливатимуть на впровадження.
Розглядаючи поточний стан, трансформація в процесі, але на ранньому етапі. Токенізовані депозити перейшли від концепції до виробництва, але залишаються далекими від широкого визнання. Технологія працює. Практичні випадки привабливі для певних застосувань. Регуляторний шлях стає все яснішим. Залишаються переважно операційні, організаційні та економічні виклики, а не фундаментальні. За відсутності значних невдач, продовження розширення впровадження видається ймовірним, хоча швидкість залишається невизначеною. Революція реальна, але поступова, перетворюючи банківську інфраструктуру поступово, а не раптово.
Поза Платежами: Ширший Порядок денний Токенізації
Хоча токенізовані депозити в даний час зосереджені в першу чергу на платежах та управлінні ліквідністю, ті ж самі технологічні основи дозволяють токенізацію багатьох інших активів та інструментів. Розуміння цього ширшого порядку денного показує, як токенізовані депозити вписуються в більшу трансформацію фінансових ринків.
Токенізація цінних паперів, мабуть, представляє найбільшу суміжну можливість. Акції, облігації та інші цінні папери можуть бути представлені як токени на блокчейнах, забезпечуючи миттєве врегулювання, дробову власність та програмовані корпоративні дії. Мережа токенізованих застав JPMorgan дозволяє передачу токенізованих прав власності на частки грошових фондів, демонструючи одне з застосувань токенізації цінних паперів, інтегрованих з токенізованими депозитами.
Потенціал виходить далеко за межі грошових фондів. Акції, корпоративні облігації, державні цінні папери, структуровані продукти та деривативи можуть бути токенізовані. Токенізовані цінні папери будуть врегулюватися миттєво через атомарну доставку проти оплати, усуваючи цикли врегулювання T+1 або T+2, які наразі переважають. Миттєве врегулювання суттєво знижує ризик контрагента та дозволяє більш ефективне використання капіталу, який наразі заблокований у резервах застави.
Дробова власність стає тривіальною з токенізованими цінними паперами. Наприклад, реальний актив вартістю сто мільйонів доларів може бути поділений на сто мільйонів токенів, кожен з яких представляє одну мільйонну частку власності. Ця дробовість дозволяє меншим інвесторам брати участь у класах активів, які раніше були доступні лише багатим особам або установам, потенційно демократизуючи інвестиційні можливості.
Програмовані корпоративні дії додають ще один вимір. Виплати дивідендів, дроблення акцій, пропозиції прав та тендерні пропозиції можуть бути закодовані в смарт-контрактах, які виконуються автоматично. Акціонери, які тримають токенізовані акції, автоматично отримуватимуть дивідендні токени у дати виплати. Дроблення акцій автоматично поділить токени за вказаними співвідношеннями. Ці автоматизовані процеси знижують адміністративні витрати та усувають помилки від ручної обробки.
Фінансування торгівлі є ще одним великим застосуванням. Пілот проект Citi з Maersk продемонстрував використання смарт-контрактів для автоматизації платежів в умовах торгівлі, скорочуючи час процесу з днів до хвилин. Повний потенціал значно перевищує це. Накладні документи, акредитиви, страховні сертифікати та інші торгові документи можуть бути...