Пропозиція Банку Англії безпрецедентна пропозиція щодо встановлення індивідуальних обмежень володіння стейблкоїнами у розмірі £10,000-£20,000 викликала сильний опір індустрії, висвітливши фундаментальну розбіжність у глобальній крипторегуляції.
У той час як Велика Британія дотримується обмежувальних меж володіння для захисту фінансової стабільності, основні конкуренти, зокрема США та Європейський Союз, обрали комплексні рамки без таких обмежень, що потенційно підриває позицію Британії як провідного фінансового хабу.
Запропоновані обмеження, що націлені на те, що Банк Англії називає "системними стейблкоїнами," представляють найобмежувальніший підхід серед великих юрисдикцій до цифрових активів, які досягли $289 млрд у глобальному обігу. Лідери індустрії стверджують, що обмеження є технічно невиконуваними та економічно шкідливими, причому Том Дафф Ґордон з Coinbase попереджає, що вони "шкідливі для британських заощаджувачів, шкідливі для Сіті та шкідливі для стерлінга." Регулятивна розбіжність виникає, коли стейблкоїни обробляють $27,6 трлн щороку в транзакціях, перевершуючи Visa та Mastercard разом.
Курс Великої Британії на обережність різко контрастує з нещодавно прийнятим у США законом GENIUS, який встановлює комплексний нагляд на федеральному рівні без обмежень на володіння, і регулюванням ринку криптоактивів ЄС, яке аналогічно зосереджено на вимогах до емітентів, а не на обмеженнях для власників.
Така розбіжність відбиває конкуруючі філософії щодо регуляції цифрових активів: чи обмежити індивідуальне володіння, щоб захистити традиційні банки, або ж регулювати емітентів всебічно, дозволяючи ринковій адаптації. Результат, імовірно, визначить, які юрисдикції захоплять швидкозростаючу економіку стейблкоїнів і їх потенціал для перелаштування глобальної платіжної інфраструктури.
Рамка Банку Англії: Детальний Аналіз
Підхід Банку Англії до регулювання стейблкоїнів зосереджено на запобіганні того, що офіційні особи описують як потенційні дестабілізуючі відтоки з традиційної банківської системи. Згідно з запропонованим регламентом, "системні стейблкоїни" зазнаватимуть небачених обмежень володіння, розрахованих на те, щоб обмежити їх зростання протягом перехідного періоду, поки фінансова система адаптується до цифрових грошей.
Визначення системних стейблкоїнів представляє як концептуальні, так і практичні виклики. Обговорювальний документ Банку Англії за листопад 2023 року визначає такі токени, як такі, що "вже широко використовуються для платежів у Великій Британії або передбачається, що будуть використовуватися в майбутньому," та ті, що працюють у платіжних системах, які "можуть представляти ризики для фінансової стабільності, якщо широко використовуватимуться для роздрібних платежів."
Важливо, що визначення не ґрунтується виключно на обсягах транзакцій або ринковій капіталізації, але на тому, чи їх відмова вплине "на багатьох людей по всій Великій Британії." Центральний банк залишає за собою право визначити стейблкоїни як системні "при запуску,", якщо вони продемонструють потенціал для швидкого масштабування.
Виконавчий директор з питань фінансової ринкової інфраструктури Саша Міллс надала найбільш детальне публічне пояснення щодо обмежень на володіння у своєму виступі під назвою "Будівництво ринків завтрашнього дня: цифровізація фінансів" у липні 2025 року. Вона заявила, що Банк "вважає, що, принаймні протягом перехідного періоду, потрібні будуть ліміти для стейблкоїнів, що використовуються у системних платіжних системах, щоб пом'якшити ризики для фінансової стабільності, що виникають з великих та швидких відтоків депозитів з банківського сектору." Запропоновані ліміти для фізичних осіб становлять від £10,000 до £20,000, а для бізнесів - £10 мільйонів, і будуть "перехідниими і дозволять фінансовій системі адаптуватися до нових форм цифрових грошей."
Обґрунтування обмежень на володіння випливає з побоювань щодо зміщення депозитів та системної стабільності. Міллс наголошувала, що необмежене зростання стейблкоїнів може викликати "різке зменшення надання кредитів бізнесу та домогосподарствам," оскільки депозити утечевають з традиційних банків до цифрових альтернатив. Це відображає ширше занепокоєння центральних банків з приводу потенціалу стейблкоїнів прискорювати банкрутства банків у періоди фінансового стресу, коли їх доступність 24/7 та миттєве врегулювання можуть підсилити динаміку вилучення депозитів.
Терміни виконання і масштаб залишаються досить гнучкими, відображаючи постійні консультації з індустрією. Банк Англії спочатку планував запустити режим у 2025 році, але продовжив свій графік після значного опору з боку галузі. У липні 2025 року Міллс зазначила, що "ми ще активно обговорюємо з індустрією та слухаємо відгуки, тому ці пропозиції не є остаточними." Центральний банк планує опублікувати офіційні консультаційні документи пізніше у 2025 році, з можливим запізненням введення у 2026 рік.
Рамка розповсюджується лише на стейблкоїни, деноміновані в стерлінгах, які Банк Англії вважає "найбільш вірогідними для широкого використання у платежах" на британському ринку. Цей фокус відображає практичні побоювання з приводу монетарного суверенітету та здатності центрального банку впливати на внутрішні платіжні системи. Однак масштаб може розширитися для охоплення стейблкоїнів в іноземній валюті, якщо вони здобудуть значну популярність для роздрібних транзакцій у Великій Британії.
Механізми реалізації залишаються навмисно неясними в офіційних комунікаціях, хоча Банк Англії зазначив, що працюватиме з Управлінням фінансового нагляду для моніторингу дотримання норм серед емітентів стейблкоїнів та постачальників послуг. Центральний банк не уточнив, чи застосовуватимуться обмеження до накопичених активів на різних платформах або як будуть контролюватися транзакції через кордон. Ця неясність підживила критику індустрії щодо практичної реалізованості запропонованих обмежень.
Консультаційний процес значно еволюціонував з часу початкового Обговорювального документа за листопад 2023 року, що викликав 47 формальних відповідей, які переважно протистоять обмеженням на володіння. Заступник Губернатора з питань фінансової стабільності Сара Бріден наголосила, що пропозиції "мають на меті підтримувати безпечні інновації, щоб фірми могли розуміти, які ризики їм потрібно управляти," але відгуки галузі послідовно кидали виклик як технічній реалізовності, так і економічній доцільності обмежень на індивідуальне володіння.
Опозиція Індустрії: Ключові Гравці та Аргументи
Британська криптовалютна індустрія мобілізувала безпрецедентну опозицію проти запропонованих Банком Англії обмежень на володіння стейблкоїнами, причому великі компанії та торгові асоціації аргументують, що обмеження є як технічно невиконуваними, так і економічно шкідливими для конкурентоспроможності Британії як глобального фінансового центру.
Опозиція Coinbase була особливо голосною, з віце-президентом міжнародної політики Томом Даффом Ґордоном, який веде боротьбу проти обмежень на володіння. Він стверджував, що "встановлення обмежень на стейблкоїни є шкідливим для британських заощаджувачів, шкідливим для Сіті та шкідливим для стерлінга," підкресливши, що жодна інша велика юрисдикція не проводила таких обмежувальних заходів. Позиція Coinbase відображає ширше занепокоєння галузі через те, що Британія ризикує ізолювати себе від глобального прийняття стейблкоїнів, тоді як конкуренти, такі як Сполучені Штати та Європейський Союз, переслідують більш толерантні регулятивні підходи.
Британська Рада з питань криптовалютного бізнесу на чолі з виконавчим директором Саймоном Дженнінгсом змонтувала, можливо, найбільш технічно деталізовану опозицію проти запропонованих обмежень. Дженнінгс стверджував, що запровадження обмежень було б "майже неможливим без нових систем, таких як цифрові посвідчення," тому що "емітенти стейблкоїнів не мають уявлення, хто тримає їх токени у будь-який момент часу." Він порівняв виклик виконання з "спробою відстежити, хто володіє готівкою, та витрачання мільйонів на це," підкресливши фундаментальну невідповідність між централізованим наглядом та децентралізованою архітектурою блокчейну.
Позиція Асоціації платежів, викладена керівником політики Рікардо Тордера-Ріккі, акцентує на невідповідності зі звичайним фінансовим регулюванням. Він стверджував, що "так само як немає обмежень на готівку, банківські рахунки або електронні гроші, немає жодної причини окрім скептицизму для введення обмежень на володіння стейблкоїнами." Ця позиція відображає ширше відчуття галузі, що обмеження на володіння є надмірним регулюванням без прецеденту в порівнянних фінансових інструментах.
Проблеми з виконанням є, мабуть, найбільш переконливим аргументом індустрії проти обмежень на володіння. Децентралізовна природа блокчейн-мереж дозволяє користувачам тримати токени на кількох адресах гаманців без централізованого реєстру чи нагляду. Емітенти стейблкоїнів зазвичай не можуть ідентифікувати реальні особи власників токенів, оскільки транзакції відбуваються псевдонімно на публічних блокчейнах. Це створює те, що експерти індустрії називають "неможливим сценарієм виконання," що вимагає значної нової інфраструктури, включаючи обов'язкову цифрову ідентифікацію, моніторинг гаманців у реальному часі та координацію через тисячі постачальників послуг.
Технічні проблеми імплементації виходять за межі базового відстеження гаманців до більш складних методів ухиляння. Користувачі можуть легко розподілити активи між необмеженою кількістю адрес гаманців, використовувати блокчейн-протоколи з орієнтацією на конфіденційність або здійснювати транзакції через децентралізовані біржі, які працюють без традиційних посередників. Представники індустрії стверджують, що всебічне виконання вимагало б інфраструктури спостереження, вартість якої обчислюється сотнями мільйонів фунтів, залишаючись при цьому вразливою до відносно простих технік ухилення.
Аргументи щодо конкурентоспроможності Британії значною мірою зосереджуються на ризиках арбітражу регуляції, коли лідери індустрії попереджають, що обмежувальні ліміти можуть перемістити активність з обігу стейблкоїнів до більш толерантних юрисдикцій. Нещодавно прийнятий у США закон GENIUS встановлює всебічний федеральний нагляд без обмежень на володіння, а регулювання MiCA ЄС аналогічно зосереджено на вимогах до емітентів, а не на обмеженнях для власників. Групи індустрії стверджують, що це створює конкурентну недолік для британських компаній і може підривати позиції Лондона як провідного глобального фінансового центру.
Фактори впливу на Сіті Лондона знайшли відгук не тільки в криптоіндустрії, але також серед учасників традиційного фінансового сектору.
Текст україномовний без перекладу markdown посилань.
[Перекласти текст з англійської на українську:]
Тривога щодо ширших наслідків для фінтех-екосистеми Великобританії. Експерт Жиль Шемла з Імперської бізнес-школи зазначив: "Лондон має таланти, ринки та історію, щоб очолити цифрову економіку, але затримка в запровадженні регуляторної бази для стейблкоїнів підриває цю перевагу". Недавно Великобританія втратила своє місце в рейтингу фінтех-інвестицій на користь ОАЕ, що частково пояснюється чіткішими криптовалютними регуляціями, включаючи угоду з Binance на 2 мільярди доларів.
Проблеми з транзакціями через кордон створюють додаткові ускладнення щодо дотримання норм, які, як стверджують галузеві групи, регулятори не достатньо розглянули. Стейблкоїни функціонують на глобальних блокчейн-мережах, де транзакції безперешкодно перетинають юрисдикційні межі, що ускладнює встановлення національних обмежень на власність без механізмів міжнародної координації, які наразі не існують. Представники галузі стверджують, що ця фундаментальна характеристика блокчейн-технології робить територіально обґрунтовані обмеження на власність практично застарілими.
Ризики витіснення з ринку становлять ще один ключовий аргумент галузі, коли зацікавлені сторони попереджають, що обмеження власності можуть спонукати легітимних користувачів до нерегульованих альтернатив. Галузь вказує на приклади з юрисдикцій, де існують обмеження на криптовалюту, де підпільні мережі однорангових платежів продовжували працювати незважаючи на всеосяжні заборони. Це свідчить про те, що обмеження власності можуть досягти протилежного до їхнього задуманого ефекту, зменшуючи регуляторний нагляд за діяльністю стейблкоїнів, а не обмежуючи її.
Лобістські зусилля та координація серед галузевих груп посилилися під час консультаційного процесу BoE. Британська рада криптоактивів організувала парламентські прийоми з участю понад 150 політичних і галузевих представників, тоді як Асоціація платежів подала формальні консультаційні відповіді, наголошуючи на технічних складнощах дотримання норм. Декілька галузевих асоціацій узгодили повідомлення щодо конкурентних недоліків та практичності впровадження, створюючи єдину опозицію, що охоплює різні сегменти криптоекосистеми.
Глобальний регуляторний ландшафт: Порівняльний аналіз
Глобальне регуляторне середовище для стейблкоїнів виявляє різкі філософські відмінності між ключовими юрисдикціями, у той час як Сполучені Штати і Європейський Союз прагнуть до всеосяжних регуляторних рамок, які суттєво відмовляються від індивідуальних обмежень на власність, запропонованих Банком Англії. Це розходження підкреслює конкуруючі підходи до регулювання цифрових активів і їхні наслідки для міжнародної конкурентоспроможності.
Підхід Сполучених Штатів: Повідомлення про рамкові умови акту GENIUS
Сполучені Штати створили найвсеосяжніші у світі рамки регулювання стейблкоїнів із прийняттям акту GENIUS у липні 2025 року, наданого чинності президентом Трампом за підтримки обох партій Конгресу. Законодавство створює федеральний нагляд за "платіжними стейблкоїнами" через двосторонній підхід, що дозволяє або федеральне, або штатове регулювання на основі порогових значень ринкової капіталізації.
Федеральні вимоги до ліцензування за актом GENIUS зосереджуються виключно на випусках стейблкоїнів, а не на індивідуальних власниках. Офіс контролера валюти регулює небанківські випуски, тоді як Федеральна резервна система здійснює нагляд за дочірніми банками, причому поріг ринкової капіталізації в 10 мільярдів доларів визначає обов'язковий федеральний нагляд. Цей підхід разюче контрастує з запропонованими у Великобританії обмеженнями на індивідуальну власність, концентруючи регуляторну увагу на системних випусках, залишаючи участь у ринку необмеженою.
Резервні вимоги представляють основу регулювання стейблкоїнів у США, вимагаючи 100% підтримки високоякісними ліквідними активами, включаючи долари США, банкноти Федеральної резервної системи, короткострокові казначейські векселя і схвалені фонди грошового ринку. Щомісячне публічне розкриття складу резервів і незалежні аудити з боку зареєстрованих бухгалтерських фірм надають механізми прозорості без обмежень на індивідуальні рівні власності. Цей акцент на зобов'язання випускачів, а не на обмеження власників, відображає американську регуляторну філософію, що пріоритет надає ефективності ринку та інноваціям.
Відсутність обмежень на власність у американському законодавстві представляє собою свідомий політичний вибір на користь ринкової адаптації замість адміністративних обмежень. Голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл раніше підкреслював необхідність регулювання стейблкоїнів, акцентуючи увагу на безпеці та надійності випускачів, а не на обмеженнях на власників. Цей підхід прагне зміцнити глобальний статус долара як резервної валюти, сприяючи, а не обмежуючи, адаптації стейблкоїнів.
Промисловість прийняла акт GENIUS стабільно позитивно, причому основні випускачі стейблкоїнів хвалять ясність і пропорційність рамкових умов. Контролер ОКВ Джонатан Гулд заявив, що акт "змінить фінансову індустрію", надаючи регуляторну певність, зберігаючи при цьому стимули для інновацій. Успіх законодавства демонструє перевагу промисловості щодо всеосяжного регулювання випускачів замість обмежувальних обмежень власників.
Європейські рамкові умови: Регулювання ринків криптоактивів
Регулювання ринків криптоактивів (MiCA) Європейського Союзу набрало чинності в червні 2023 року з поетапним впровадженням до грудня 2024 року, встановлюючи всеосяжний нагляд за стейблкоїнами без індивідуальних обмежень на власність. Рамки розрізняють токени, що засновані на активах (ART), забезпечені кошиком активів, і електронні грошові токени (EMT), прив'язані до єдиних фіатних валют.
Вимоги до авторизації за MiCA вимагають, щоб випускачі ART отримували регуляторний дозвіл від національних компетентних органів, при цьому випуск EMT обмежується авторизованими кредитними установами та e-грошовими компаніями. Європейський банківський орган забезпечує підвищений нагляд за "значними" випускачами, які відповідають певним критеріям, створюючи поступовий нагляд без обмежень на індивідуальні власності. Цей підхід паралельно зосередження американського регулювання на випускачах, а не на обмеженнях власників.
Правила складу резервних активів вимагають 1:1 підтримки ліквідними активами, включаючи певні обмеження на диверсифікацію та вимоги до розташування, що вимагають 30-60% резервів у комерційних банках ЄС. Щоквартальні аудиторські звіти та контроль транзакцій забезпечують комплексні механізми нагляду без накладання індивідуальних обмежень на власність. Рамки надають пріоритет захисту споживачів через зобов'язання випускачів, а не обмеження доступу до ринку.
Статус впровадження демонструє практичну ефективність MiCA, причому стейблкоїни, що відповідають вимогам, вже функціонують на ринках ЄС, а невідповідні токени стикаються з видаленням з регульованих бірж. 18-місячний перехідний період для існуючих сервіс-провайдерів полегшив упорядковане дотримання без зривів на ринку, вказуючи на те, що всеосяжне регулювання випускачів може досягати цілей політики без обмежень на власність.
Нагляд національних регуляторів створює єдині стандарти для всіх 27 держав-членів при цьому дозволяючи національним органам супервізія менших випускачів. Цей федеративний підхід забезпечує регуляторну узгодженість без централізованого контролю власності, протиставляючи запропонованим у Великобританії вимогам про обмеження на індивідуальні права.
Інші основні юрисдикції
Всеосяжна правова основа Японії представляє перший у світі повний регуляторний режим для стейблкоїнів, діючий з червня 2023 року через поправки до Закону про платіжні послуги. Агентство фінансових послуг обмежує випуск банківськими, трастовими компаніями і ліцензованими постачальниками переказів грошей, вимагаючи повної підтримки високоліквідними активами. Важливо, що Японія не накладає обмежень на індивідуальні власності, забезпечуючи при цьому суворий нагляд за випускачами, демонструючи, що цілі фінансової стабільності можуть досягатися без обмежень на власників.
Підхід, що регулюється Мас-омом Сінгапура, зосереджується на стейблкоїнах, прив'язаних до єдиних валют Сінгапурських доларів або валют G10, через поправки до Закону про платіжні послуги, завершені в серпні 2023 року. Рамка вимагає ліцензій великих платіжних установ для випускачів, що перевищують оборот у 5 мільйонів S$, при цьому встановлюючи суворі вимоги до складу резервів і стандартів викупу. Як і інші основні юрисдикції, Сінгапур забезпечує всеосяжний нагляд без обмежень на індивідуальні права.
Формуюча рамка Канади функціонує в межах тимчасового регулювання цінних паперів через Повідомлення співробітників Канадських адміністраторів цінних паперів 21-333, створюючи юрисдикційні складнощі між федеральними і провінційними органами. Рамка дозволяє тільки CAD або USD-орієнтовані стейблкоїни на зареєстрованих платформах за умови дотримання випускачем і публічного розкриття. Незважаючи на всеосяжні вимоги нагляду, Канада не накладає обмежень на індивідуальну власність, розробляючи федеральне пруденціальне регулювання.
Пісочниця регулювання Гонконгу була запущена в березні 2024 року з ухвалою Ординансу про стейблкоїни, який набуде чинності в серпні 2025 року, створюючи обов'язкове ліцензування для випускачів, що базуються в Гонконзі, і стейблкоїнів, орієнтованих на HKD, глобально. Грошовий орган Гонконгу здійснює нагляд за стейблкоїнами з прив'язкою до фіата шляхом комплексного управління і вимог до резервів без обмежень на індивідуальні права. Основні фінансові установи, включаючи Standard Chartered, беруть участь у пісочниці регулювання, демонструючи прийняття галуззю нагляду з акцентом на випускачів.
Порівняльний аналіз: відмінності у філософії
Підхід ринкової орієнтації Сполучених Штатів акцентує увагу на інноваціях та глобальній конкурентоспроможності доллара через всеосяжне регулювання випускачів без обмежень доступу до ринку. Двостороння федерально-державна рамка акту GENIUS забезпечує гнучкість в регулюванні, зберігаючи однакові стандарти безпеки, відображаючи американську перевагу ринковій ефективності над адміністративним контролем.
Принципи передбачливості Європейського Союзу надають пріоритет захисту споживачів і фінансовій стабільності через єдині стандарти у всіх країнах-членах, зі строгими вимогами до локалізації та диверсифікації,确保ują获取ра. Проте, MiCA досягає цих цілей через обязательства випускачів без обмежень доступу до рынку.```markdown обов’язки, а не обмеження індивідуальної власності, демонструючи, що комплексний нагляд не обов’язково обмежує участь у ринку.
Інноваційні регулятивні підходи в Японії, Сінгапурі та Гонконзі демонструють альтернативні методи досягнення фінансової стабільності шляхом всебічного нагляду за емітентами, вимог до резервів та стандартів управління без обмежень на індивідуальну власність. Ці рамки припускають, що стабільні монети, які належним чином регулюються, можуть діяти без таких штучних обмежень доступу до ринку.
Запропоновані у Великій Британії обмеження на власність є унікальним регулятивним підходом серед основних юрисдикцій, де подібні обмеження відсутні в Сполучених Штатах, Європейському Союзі або провідних азіатських фінансових центрах. Ця розбіжність піднімає питання про конкурентоспроможність Великої Британії та ефективність обмежень на власність у порівнянні з комплексним регулюванням емітентів у досягненні цілей фінансової стабільності.
Технічний та економічний аналіз
Стейблкоїни представляють фундаментальну еволюцію в інфраструктурі цифрових платежів з технічними механізмами, розробленими для підтримання цінової стабільності, одночасно забезпечуючи функціональність програмованих грошей. Розуміння операційних характеристик цих систем надає важливий контекст для оцінки ефективності та доцільності запропонованих обмежень на власність.
Механізми стейблкоїнів для стабільності цін діють через три основні моделі, кожна з яких має свої особливості ризику та економічні наслідки. Фіат-забезпечені стейблкоїни, що становлять приблизно 90% від ринку в розмірі $289 мільярдів, підтримують стабільність за рахунок прямого забезпечення традиційними валютними резервами, що зберігаються в депозитарних банках. Провідними прикладами є Tether (USDT) з обігом у $143 мільярди та Circle's USDC з ринковою капіталізацією $64 мільярди. Ці системи забезпечують стабільність через механізми прямого викупу, де користувачі можуть обмінювати токени на підлягальні фіат-валюти за номінальною вартістю.
Моделі забезпечення резервами значно відрізняються за характеристиками ризику та регулятивними наслідками. Фіат-забезпечені стейблкоїни залежать від депозитарних умов з традиційними банками, створюючи залежність від існуючої фінансової інфраструктури, але надаючи найвищу стабільність та ліквідність. Системи з крипто-забезпеченням, як-от DAI від MakerDAO, використовують надлишкове забезпечення криптоактивами з автоматизованими механізмами ліквідації для підтримання стабільності під час волатильності ринку. Алгоритмічні стейблкоїни, що становлять менше 0,2% ринку після краху TerraUSD на $60 мільярдів, намагаються підтримувати стабільність через програмовані коригування пропозиції, але демонстрували системні ризики.
Теорія зміщення банківських депозитів стала центральною проблемою для традиційних фінансових установ і регуляторів, хоча емпіричні дані свідчать про керовані наслідки в рамках належних регулятивних рамок. Дослідження Банку міжнародних розрахунків вказує на те, що стейблкоїни можуть прискорити швидкість вилучення депозитів під час банківської напруги, особливо враховуючи їхню доступність 24/7, порівняно з обмеженнями на робочий час традиційних банків. Однак аналіз Федеральної резервної системи припускає, що ці ризики є керованими за допомогою належних пруденційних заходів і приміщень центрального банку.
Критерії оцінки системного ризику, розроблені міжнародними регулятивними органами, зосереджуються на масштабі, взаємозалежності, ефектах мережі, замінності та операційній складності, а не на довільних порогах власності. Рамкова концепція Ради з фінансової стабільності підкреслює принципи "та сама діяльність, той самий ризик, те саме регулювання," припускаючи, що стейблкоїни мають підлягати еквівалентному нагляду аналогічно до традиційних інструментів грошового ринку без додаткових обмежень на власність.
Ефекти мережі та економіка платіжних систем демонструють потенціал стейблкоїнів для порушень у традиційній платіжній інфраструктурі завдяки своїй перевазі у вартості та швидкості. Загальний обсяг транзакцій стейблкоїнів досяг $27.6 трильйона у 2024 році, перевищивши Visa та Mastercard разом взяті, з органічною активністю, що зростає на 28% рік до року. Міжнародні грошові перекази через стейблкоїни коштують від 0.5% до 3% у порівнянні з традиційними 6.35%, при цьому розрахунок відбувається за хвилини, а не за дні. Ці економічні переваги свідчать про те, що обмеження на власність можуть обмежити впровадження значно вдосконаленої платіжної технології.
Аналіз ринкової концентрації показує значну централізацію серед основних емітентів стейблкоїнів, з Tether, який контролює 58.84% ринку, незважаючи на регулятивні побоювання щодо прозорості резервів. Ця концентрація свідчить про те, що комплексне регулювання емітентів може досягти стабільних цілей більш ефективно, ніж обмеження на власність, оскільки нагляд за обмеженою кількістю системно важливих емітентів створює менше викликів у виконанні порівняно з моніторингом мільйонів індивідуальних власників.
Якість резервних активів, можливо, становить найважливіший фактор стабільності стейблкоїнів, при цьому різні методи забезпечення створюють різні рівні системного ризику. Високоякісні ліквідні активи, такі як державні цінні папери та депозити центрального банку, забезпечують стабільність в умовах ринкової напруги, тоді як комерційні папери та корпоративний борг створюють потенційні канали зараження. Нещодавні регулятивні рамки в США та ЄС вимагають специфічних стандартів складу резервів без обмежень на власність, припускаючи, що політики вважають регулювання емітентів більш ефективним, ніж обмеження власників.
Моделювання впливу на банківський сектор показує, що зростання стейблкоїнів може знизити традиційні банківські депозити, особливо серед роздрібних клієнтів, які шукають більш прибуткові альтернативи. Однак це зміщення може відображати ефективний ринковий розподіл, а не системний ризик, оскільки належним чином підкріплені стейблкоїни можуть забезпечувати еквівалентні монетарні функції з вдосконаленими технологічними характеристиками. Дослідження Банку Англії свідчать про те, що ризики ліквідності "керовані протягом тривалого періоду" з належними приміщеннями центрального банку.
Аналіз транскордонних потоків демонструє роль стейблкоїнів у сприянні міжнародним платежам та капітальним потокам з приблизно $3.6 трильйона щомісячного обсягу трансакцій, що перетинають юрисдикційні межі. Ця властиво глобальна характеристика свідчить про те, що національні обмеження на власність можуть виявитися неефективними, оскільки користувачі можуть просто здійснювати транзакції через іноземні платформи або децентралізовані протоколи поза межами національного регулятивного охоплення.
Економіка витрат на транзакції надає вагомі підстави для впровадження стейблкоїнів, оскільки системи на основі блокчейн забезпечують суттєві покращення ефективності в порівнянні з традиційними мережами банків-кореспондентів. Електронні комерційні транзакції через стейблкоїни мають приблизно 0.1% комісій у порівнянні з 3.5% для кредитних карток, а програмовані грошові функції дозволяють атомарний розрахунок і інтеграцію розумних контрактів, що неможливе з традиційними платіжними системами.
Швидкість обігу і патерни циркуляції свідчать про те, що стейблкоїни функціонують переважно як засоби платежу, а не як інструменти збереження вартості, з швидким оборотом, що свідчить про активне використання в комерційних угодах. Ця високошвидкісна характеристика припускає, що обмеження на власність можуть виявитися менш ефективними, ніж очікувалося, оскільки користувачі постійно переміщуються по холдингах для цілей транзакцій, а не накопичують довгострокові позиції.
Аналіз ринкової мікроструктури виявляє складні механізми арбітражу, що підтримують стабільність цін стейблкоїнів на декількох біржах та мережах блокчейн. Маркет-мейкери та авторизовані учасники постійно коригують пропозицію та попит через процеси викупу та випуску, створюючи ефективне виявлення цін без центрального втручання. Обмеження власності можуть порушити ці механізми, обмежуючи здатність учасників утримувати достатні запаси для ефективних арбітражних операцій.
Історичний контекст та прецеденти
Розуміння попередніх спроб регулювання цифрових активів та порівнянних фінансових обмежень надає цінний контекст для оцінки ймовірної ефективності обмежень на власність стейблкоїнів та їх ширших наслідків для стабільності фінансової системи.
Попередні обмеження на власність цифрових активів зазвичай виявлялися неефективними або непродуктивними, оскільки досвідчені користувачі знаходять способи обходу обмежень, тоді як законні учасники стикаються з тягарами дотримання. Комплексна заборона на криптовалюту в Китаї, впроваджена через декілька регулятивних дій між 2017 і 2021 роками, спочатку зменшила внутрішню торговельну активність, але не змогла повністю ліквідувати використання, оскільки підпільні однорангові мережі продовжували працювати. Подібно, спроби Індії ввести обмеження на крипто побачили значну адаптацію ринку до змін у регуляції без досягнення повного усунення активності з цифровими активами.
Порівнянні обмеження у традиційних фінансах надають змішані уроки про ефективність обмежень на власність у фінансових послугах. Закон Гласса-Стігала про розділення комерційного та інвестиційного банкінгу успішно підтримував сегментацію ринку протягом десятиліть, але врешті-решт виявився неповноцінним, оскільки фінансові інновації створили нові гібридні інструменти, а конкурентні тиски зросли. Регуляції фондів грошового ринку, що виникли після фінансової кризи 2008 року, зосереджувалися на вимогах ліквідності та викупних воротах, а не на індивідуальних обмеженнях власності, припускаючи, що регулятори вважали нагляд за емітентами більш ефективним, ніж обмеження на власників.
Аналіз міжнародних прецедентів показує, що основні фінансові центри загалом уникали накладення індивідуальних обмежень на власність на порівнянні фінансові інструменти. Директива Європейського Союзу UCITS регулює колективні інвестиційні схеми через комплексні вимоги до емітентів без обмеження індивідуальної участі інвесторів. Подібно, Сполучені Штати регулюють фонди грошового ринку через строгі стандарти резервів та ліквідності, одночасно дозволяючи необмежені індивідуальні холдинги, демонструючи альтернативні підходи до управління системними ризиками.
Невдалі регулятивні пропозиції в інших юрисдикціях демонструють обережність...
Контент: приклади про виклики впровадження обмежень на володіння цифровими активами. Запропоновані Росією ліміти на утримання цифрових активів стикнулися з технічними викликами під час реалізації та опором галузі, перш ніж були залишені на користь вимог всеохопного оподаткування та звітності. Спроби Венесуели обмежити використання криптовалюти за допомогою цифрової валюти Petro та відповідних регуляцій здебільшого зазнали невдачі через труднощі із застосуванням та адаптацією ринку.
Розробка цифрової валюти центрального банку (CBDC) є альтернативним підходом до вирішення проблем політики стейблкоїнів без запровадження обмежень на володіння приватними цифровими активами. Однак виконавчий наказ президента Трампа про заборону федерального розвитку CBDC сигналізує про американську перевагу приватним рішенням стейблкоїнів, тоді як європейські та китайські ініціативи CBDC продовжуються з різними характеристиками дизайну та цільовими перевагами політики. Відносний успіх приватних стейблкоїнів у порівнянні з CBDC, ймовірно, вплине на майбутні регуляторні підходи до обмежень на володіння.
Прецеденти банківського регулювання з традиційних фінансів демонструють як успішні, так і невдалі підходи до управління системними ризиками через структурні обмеження. Ліміти покриття Федеральної корпорації страхування депозитів у розмірі 250 000 доларів США за один рахунок забезпечують захист споживачів без обмеження загальної участі банків, тоді як обмеження інвестицій у торговельні банки за Регламентом Y виявилися адаптованими до змінних ринкових умов. Ці приклади свідчать, що обмеження з обмеженим у часі або специфічним контекстом можуть виявитися більш стійкими, ніж абсолютні ліміти на володіння.
Контроль за капіталом та валютні обмеження є історичними прикладами спроб урядів обмежити індивідуальну участь в альтернативних грошових системах. Капітальні контролі системи Бреттон-Вудс підтримували валютну стабільність протягом десятиліть, але зрештою зазнали краху, коли технологічні та економічні сили зробили обмеження нездійсненними. Більш сучасні приклади, включаючи контролі на вклади під час банківської кризи на Кіпрі в 2013 році, показали, що тимчасові обмеження можуть бути здійсненними під час гострих криз, але їх важко підтримувати протягом тривалих періодів.
Еволюція регулювання електронних грошей надає прямо відповідні прецеденти для нагляду за стейблкоїнами. Директива Європейського Союзу щодо електронних грошей встановила комплексні вимоги до емітентів для передплачених карток та систем цифрових платежів без встановлення індивідуальних лімітів. Ця структура успішно регулює електронні грошові інструменти понад два десятиліття, що свідчить про те, що добре розроблений нагляд за емітентами може досягати цілей політики без обмежень на володіння.
Історія регулювання систем платежів демонструє регуляторну перевагу інституційного нагляду замість обмеження індивідуальної участі. Нагляд Федеральної резервної системи за системами важливих платежів зосереджується на операційній стійкості, управлінні ризиками та стандартах сумісності без обмеження розмірів індивідуальних транзакцій або утримань. Цей підхід зберіг фінансову стабільність, дозволяючи при цьому інновації в технологіях платежів та бізнес-моделях.
Відповіді на фінансову кризу зазвичай наголошують на посиленні інститутів, а не на обмеженні індивідуального доступу. Фінансова криза 2008 року призвела до посилення вимог до капіталу банків, стандартів ліквідності та процедур вирішення питань без запровадження лімітів на індивідуальні депозити або інвестиції. Подібним чином, європейська криза державного боргу спровокувала інституційні реформи, в тому числі банківський союз та посилений нагляд замість обмеження індивідуальної участі в ринках державного боргу.
Приклади регуляторного арбітражу з фінансової історії демонструють виклики підтримання обмежень, коли альтернативні юрисдикції пропонують більш ліберальні рамки. Розвиток ринку євродоларів у відповідь на банківське регулювання США ілюструє, як фінансова активність мігрує до більш прийнятних правових умов. Подібним чином, зростання офшорних фінансових центрів відображає адаптацію ринку до обтяжливих внутрішніх регуляцій, що свідчить про те, що обмеження на стейблкоїни у Великобританії можуть стимулювати активність у конкурентних юрисдикціях.
Баланс інновацій та регулювання історично схилявся на користь підходів, що каналізують, а не обмежують технологічний прогрес. Розвиток Інтернету зіткнувся з початковою регуляторною невизначеністю, але зрештою процвітав в умовах рамок, що адресували законні занепокоєння політики, зберігаючи при цьому стимули для інновацій. Електронна торгівля цінними паперами, онлайн-банкінг та мобільні платежі зіткнулися з регуляторним скептицизмом, перш ніж досягли загального визнання через всеохопний нагляд, а не через обмеження використання.
## Глибоке занурення у перспективи зацікавлених сторін
> Дискусія про обмеження на володіння стейблкоїнами мобілізувала різноманітні групи в традиційних фінансах, криптоіндустріях та політичних спільнотах, виявляючи фундаментальні розбіжності щодо філософії регулювання цифрових активів та відповідного балансу між інноваціями та стабільністю.
### Традиційні фінансові інституції
Стурбованості банківської галузі зосереджені на конкурентному заміщенні та системній стабільності, при цьому великі установи виражають змішані погляди щодо зростання стейблкоїнів та запропонованих регуляторних відповідей. Інститут політики банківської діяльності, що представляє великі комерційні банки США, попереджав, що неконтрольоване розширення стейблкоїнів може викликати massive deposit outflows, potentially reaching $6.6 trillion and threatening credit availability. Але багато банків водночас вважають стейблкоїни технологічними покращеннями, які заслуговують на інтеграцію з традиційними платіжними системами, а не на обмеження через обмеження на володіння.
Позиціонування платіжних процесорів виявляє адаптацію галузі до прийняття стейблкоїнів, а не спротив цій технології. Придбання Stripe Bridge для керівництва бізнес-транзакціями зі стейблкоїнами демонструє, що основні процесори приймають цифрові активи, стягуючи приблизно половину комісійних від традиційних карткових платежів. Mastercard і Visa обидві оголосили про ініціативи інтеграції стейблкоїнів, вказуючи, що компанії обробки платежів вважають технологію комплементарною, а не конкурентною до їх основних бізнес-моделей.
Точки зору кредитних спілок та будівельних товариств отримали менше публічної уваги, але представляють важливі міркування для роздрібних фінансових послуг. Ці установи зазвичай підкреслюють послуги для членів над максимізацією прибутку, потенційно роблячи їх більш симпатичними до користі для споживачів від прийняття стейблкоїнів. Однак їхні бізнес-моделі сильно залежать від фінансування через депозити, створюючи аналогічні занепокоєння про заміщення, які мотивують обережність щодо регулювання з боку великих банків.
Команди з питань регуляторної відповідності в традиційних фінансових установах висловлюють занепокоєння щодо складності впровадження та витрат на моніторинг обмежень на володіння стейблкоїнами по всіх відносинах з клієнтами. Великі банки вже значні інвестиції в системи моніторингу транзакцій для протидії відмиванню грошей та комплаєнсу з вимогами "Знай свого клієнта", але нагляд за стейблкоїнами вимагатиме зовсім нових технологічних можливостей для аналізу блокчейну та координації між платформами.
### Сегменти криптоіндустрії
Емітенти стейблкоїнів одностайно виступили проти обмежень на володіння, висловлюючи готовність прийняти всеохопні вимоги до резервів та управління. Tether, незважаючи на постійний регуляторний нагляд щодо прозорості резервів, наголосив, що штучні обмеження на володіння підірвуть корисність стейблкоїнів для законних комерційних транзакцій. Circle позиціонує себе як підтримуючий "розумне регулювання", водночас виступаючи проти обмежень, які "задушили б інновації та технологічне лідерство США у цифрових активах".
Торгові платформи цифрових активів стикаються з унікальними експлуатаційними викликами від обмежень на володіння через їхню роль посередників, що зберігають активи клієнтів у загальних гаманцях. Великі біржі стверджують, що моніторинг індивідуальної експозиції клієнтів через кілька платформ вимагав би безпрецедентної координації і обміну даними в режимі реального часу, що могло б скомпрометувати конкурентні стратегії та приватність клієнтів. Деякі платформи заявили, що можуть обмежити послуги для британських клієнтів замість того, щоб реалізувати складні системи моніторингу володіння.
Наслідки для DeFi протоколів представляють особливо складні міркування, оскільки додатки децентралізованих фінансів часто інтегрують стейблкоїни як фундаментальну інфраструктуру для позичання, торгівлі та генерації доходу. Багато DeFi протоколів працюють через смарт-контракти з різним рівнем децентралізації, що ускладнює або робить неможливим традиційний регуляторний комплаєнс. Міністерство фінансів визнало вивчення вбудованих механізмів комплаєнсу через модифікації смарт-контрактів, але реалізація технічної підтримки залишається здебільшого теоретичною.
Міркування щодо інституційного прийняття відображають зростаючий корпоративний та інвестиційний інтерес до стейблкоїнів для управління корпоративними казначейськими ресурсами та міжнародних платежів. Великі компанії, включаючи Tesla, MicroStrategy та Square, володіють значними криптовалютними позиціями, при цьому керуючі активами все частіше пропонують продукти для інвестування в криптоактиви. Обмеження на володіння можуть обмежити інституційну участь у законній діловій діяльності, потенційно підриваючи конкурентоспроможність Великобританії в залученні інвестицій, пов'язаних з криптоіндустрією.
Постачальники майнінгу та інфраструктури представляють часто забуту групу зацікавлених сторін, чиє функціонування може зазнати непрямих впливів від обмежень на володіння. Майнери криптовалют, вузли валідації та постачальники блокчейн інфраструктури часто утримують стейблкоїни для операційних цілей, включаючи платежі за електроенергію, закупівлю обладнання та міжнародні транзакції. Обмеження на володіння можуть підвищити складність і витрати операцій для цих важливих постачальників блокчейн інфраструктури.
### Погляди політиків та академічні позиції
експерти з питань фінансової стабільності висловили різні думки щодо необхідності та ефективності обмежень на володіння стейблкоїнами.Зміст: проти альтернативних підходів до регулювання. Рекомендації Ради з фінансової стабільності акцентують увагу на всебічному регулюванні, що враховує принцип "однакова діяльність, однаковий ризик, однакове регулювання", без явної підтримки обмежень на володіння. Аналіз Міжнародного валютного фонду вказує, що добре регульовані системи стейблкоїнів можуть покращити, а не загрожувати фінансовій стабільності, надаючи стійку платіжну інфраструктуру.
Академічні науково-дослідні установи провели детальний аналіз системного ризику стейблкоїнів, загалом дійшовши висновку, що належно врегульовані емітенти становлять керовані загрози фінансовій стабільності. Дослідження Банку міжнародних розрахунків вказують на те, що всебічні вимоги до резерву та нагляд можуть вирішити більшість системних проблем без обмеження індивідуальної участі. Дослідники Федерального резервного банку також підкреслили, що регуляція емітентів є більш ефективним підходом до політики, ніж обмеження власників.
Рекомендації аналітичних центрів відображають ширші ідеологічні розбіжності щодо регулювання цифрових активів та державного втручання у фінансові ринки. Атлантична рада наголосила на ролі стейблкоїнів у розширенні доларового домінування у світі, стверджуючи, що обмеження власності може підірвати стратегічні інтереси США. Інститут Брукінгса зазначив легітимні занепокоєння з приводу незаконного фінансування, одночасно запитуючи, чи є загальні обмеження пропорційною відповіддю на виявлені ризики.
Перспективи міжнародних організацій загалом схиляються до всебічних регуляторних рамок замість обмежень на власність, причому Банк міжнародних розрахунків, Міжнародний валютний фонд та Рада з фінансової стабільності наголошують на нагляді за емітентами як основних інструментах політики. Організація економічного співробітництва та розвитку рекомендувала підходи, що базуються на ризиках і розглядають специфічні характеристики стейблкоїнів, а не вводять однакові обмеження на володіння для різних випадків використання та типів користувачів.
Організації з підтримки конфіденційності та цивільних свобод висловлюють значну стурбованість наслідками нагляду, які пов'язані з комплексним моніторингом власності, що вимагається для виконання обмежень. Фонд електронних рубежів (EFF) та подібні групи стверджують, що нагляд за стейблкоїнами має бути зосереджений на прозорості та захисті прав споживачів, а не на стеженні за транзакціями, що може підірвати права на фінансову приватність. Ці занепокоєння набрали політичної ваги в юрисдикціях, які підкреслюють захист індивідуальної конфіденційності.
Групи із захисту прав споживачів представляють змішані точки зору щодо обмежень на власність стейблкоїнів, деякі з яких підтримують обмеження як запобіжні заходи для захисту споживачів, тоді як інші наголошують на доступі до вдосконаленої платіжної технології. Consumer Reports зазначили потенційні переваги стейблкоїнів для небанківських популяцій та при міжнародних переказах, визнаючи легітимні стурбованості з приводу захисту інвесторів та системних ризиків. Ці групи зазвичай виступають за розкриття інформації та навчання як основних механізмів захисту споживачів, а не за обмеження власності.
Асоціації фінтех-індустрії в різних юрисдикціях загалом виступають проти обмежень на власність, підтримуючи всебічні регуляторні рамки, які забезпечують правову визначеність без придушення інновацій. Асоціація фінансових технологій у США та подібні організації в Європі та Азії підкреслили, що штучні обмеження можуть перемістити інновації до більш дозволених юрисдикцій, не вирішуючи основних питань політики щодо ризиків стейблкоїнів.
Юридичні фахівці та практики висловили конституційні та практичні сумніви щодо виконання обмежень на власність, особливо з урахуванням прав на фінансову приватність та можливості моніторингу децентралізованих блокчейн-мереж. Юридичний аналіз свідчить про те, що всеохоплюючий моніторинг власності може зіткнутися з судовими викликами за захистом конфіденційності, доводячи практичну бездіяльність проти складних технік ухилення.
## Викликова реалізація та практичні питання
> Технічна складність і операційні ускладнення у забезпеченні дотримання обмежень на власність стейблкоїнів створюють значні виклики, які виходять далеко за межі традиційного фінансового регулювання, вимагаючи безпрецедентних наглядових можливостей і викликаючи фундаментальні питання щодо конфіденційності, результативності та економічних витрат.
Вимоги до верифікації цифрової ідентичності, мабуть, є найбільш істотною перешкодою для реалізації, оскільки ефективний моніторинг власності вимагатиме пов'язання кожної блокчейн-адреси з підтвердженими реальними ідентичностями. Поточні системи KYC і AML у традиційних фінансах діють через централізованих посередників, таких як банки та брокери, але стейблкоїни функціонують на бездозвільних блокчейн-мережах, де користувачі можуть створювати необмежену кількість адрес без будь-якого посередницького нагляду. Комплексне виконання потребуватиме обов'язкової ідентифікації для всіх створюваних адрес, що суттєво змінить децентралізований характер блокчейн-систем.
Моніторингові можливості транзакцій через кордони мають внутрішні обмеження через глобальний і бездозвільний характер блокчейн-мереж. Стейблкоїни функціонують на різних блокчейн-протоколах, включаючи Ethereum, Tron і різні рішення Layer 2, причому транзакції проходять крізь юрисдикційні межі безперервно. Моніторинг потоків через кордони потребуватиме безпрецедентної міжнародної співпраці та технічної інфраструктури, яка наразі не існує, тоді як користувачі можуть легко уникнути обмежень, спрямовуючи транзакції через іноземні платформи або децентралізовані біржі, які працюють поза досяжністю будь-якої окремої юрисдикції.
Питання конфіденційності та занепокоєння з приводу нагляду стали значущими політичними аспектами, оскільки всеосяжний моніторинг власності вимагав би відстеження всіх транзакцій та володінь стейблкоїнами в режимі реального часу на різних платформах. Такі можливості нагляду перевищили би ті, що наразі застосовуються до традиційних фінансових інструментів, потенційно створюючи нові ризики для фінансової конфіденційності та цивільних свобод. Загальне регулювання захисту даних Європейського Союзу та подібні рамки конфіденційності можуть ускладнити реалізацію всебічних систем моніторингу, особливо щодо вимог збереження даних та обміну через кордони.
Інфраструктурні потреби в технологіях для ефективного здійснення обмежень на власність вимагатимуть величезних інвестицій у аналітичні можливості блокчейну, системи моніторингу в реальному часі та координаційні платформи, що поєднюють тисячі постачальників послуг. Поточні компанії з аналітики блокчейну, такі як Chainalysis і Elliptic, надають відстеження транзакцій для правоохоронних органів і цілей відповідності, але масштабування цих можливостей для моніторингу сотень мільйонів адрес у реальному часі вимагатиме безмірно більших обчислювальних ресурсів і технічної складності.
Витрати на відповідність для постачальників послуг можуть виявитися значними для менших компаній, створюючи бар'єри для входу для нових учасників. Комплексний моніторинг власності потребуватиме спеціалізованого персоналу, включаючи аналітиків блокчейну, фахівців з відповідності та технічні команди інфраструктури, що може коштувати мільйони фунтів стерлінгів на рік для більших платформ. Ці витрати можуть призвести до консолідації ринку, роблячи всебічну відповідність можливою лише для добре фінансованих учасників, потенційно зменшуючи конкуренцію та інновації в послугах з цифрових активів.
Ризики зміщення на тіньовий ринок та ринок peer-to-peer становлять фундаментальний виклик для ефективності обмежень на власність, оскільки досвідчені користувачі можуть легко обходити обмеження через децентралізовані протоколи та блокчейн-мережі, орієнтовані на конфіденційність. Історичні приклади з юрисдикцій з обмеженнями на криптовалюту демонструють, що заборона часто переміщує діяльність на тіньовий ринок, а не усуває її, потенційно зменшуючи регуляторний нагляд, не досягаючи при цьому цілей політики. Децентралізовані біржі, протоколи торгівлі peer-to-peer та конфіденційні монети надають легкодоступні альтернативи для користувачів, які прагнуть уникнути нагляду за власністю.
Питання регуляторного арбітражу та вибору юрисдикції відображають глобальний характер блокчейн-мереж та легкість, з якою користувачі та бізнеси можуть перейшовати до більш сприятливих регуляторних середовищ. Нещодавня міграція крипто-бізнесів з обмежувальних юрисдикцій до більш пристосовуваних показує чутливість ринку до регуляторних підходів, припускаючи, що надмірно жорсткі обмеження на власність можуть переміщати законну діяльність за кордон, не заважаючи рішучому обходу.
Технічні методи ухилення, доступні для користувачів, включають фрагментацію адрес, протоколи блокчейну, орієнтовані на конфіденційність, децентралізовані сервіси мікшування та атомні свопи між різними криптовалютами. Користувачі можуть підтримувати володіння нижче порогів обмежень на сотнях адрес, використовуючи автоматизовані інструменти для координації транзакцій, ефективно підтримуючи великі позиції, здаючись водночас такими, що дотримуються індивідуальних обмежень на власність. Більш досвідчені користувачі можуть використовувати конфіденційні монети, децентралізовані біржі або міжланцюгові протоколи, щоб повністю прикрити власність.
Можливості правоохоронних органів вимагали би значного розширення для подолання технічної складності моніторингу блокчейн-мереж та розслідування. Традиційні фінансові регулятори не мають специфічної технічної експертизи, необхідної для комплексного нагляду за криптовалютою, що вимагає значних програм найму та навчання. Правоохоронні органи потребуватимуть підвищених можливостей аналізу блокчейну, тоді як регуляторні органи потребуватимуть нової технологічної інфраструктури для моніторингу в реальному часі та оцінки відповідності.
Міжнародні координаційні вимоги для ефективного забезпечення обмежень на власність вимагали б безпрецедентної співпраці між регуляторними агенціями в декількох юрисдикціях, оскільки транзакції стейблкоїнів часто перетинають кордони протягом хвилин або секунд. Існуюча взаємна правова Here's the translation into Ukrainian of the provided content, following your specified format:
---
договори про взаємну допомогу та угоди про регуляторну співпрацю були розроблені для традиційних фінансових систем з чіткими юрисдикційними межами, через що вони є недостатніми для систем на основі блокчейну, які працюють одночасно через глобальні мережі.
Проблеми дотримання захисту даних та конфіденційності виникають через обширний збір та обмін особистою інформацією, який вимагається для всебічного моніторингу власності. Адепти фінансової конфіденційності стверджують, що таке спостереження перевищує розумні регуляторні вимоги, одночасно потенційно створюючи нові вразливості для витоків даних і їхнього зловживання. Дотримання існуючих норм конфіденційності при впровадженні комплексного моніторингу власності становить складні правові виклики, які ще не були повністю вирішені в поточних регуляторних пропозиціях.
Вимоги до надійності системи та операційної стійкості інфраструктури моніторингу власності мали б відповідати таким самим стандартам, як і критична фінансова інфраструктура, працюючи безперервно з мінімальним часом простою та надійним захистом від кібератак. Складність моніторингу кількох блокчейн-мереж одночасно при збереженні точних записів про власність створює потенційні єдині точки відмови, які можуть порушити законне використання стабільних монет у разі технічних проблем у системах моніторингу.
## Аналіз впливу на ринок
> Потенційне впровадження обмежень на власність стабільних монет створить значні хвилеподібні ефекти по всьому ринку цифрових активів та в ширших фінансових системах, з наслідками, які поширюються далеко за рамки нагальних вимог щодо дотримання, до фундаментальних питань інновацій, конкуренції та економічної ефективності.
Розмір ринку стабільних монет та прогнози зростання свідчать про економічні масштаби, які зачіпає потенційне обмеження власності. З поточною ринковою капіталізацією в $289,4 мільярда та річними обсягами транзакцій у $27,6 трильйона, стабільні монети досягли масового впровадження в різних сферах, включаючи транскордонні платежі, протоколи DeFi та корпоративний казначейський менеджмент. Інституційний дослідницький прогноз Coinbase передбачає потенційне зростання капіталізації ринку до $1,2 трильйона до 2028 року, тоді як аналіз McKinsey припускає продовження експоненціального зростання за умови появи регуляторної ясності. Обмеження на власність можуть суттєво звузити цю траєкторію зростання, обмежуючи участь окремих людей та бізнесу у законних комерційних заходах.
Позиціонування крипторинку Великобританії стикається зі значними ризиками через обмежувальні обмеження на власність у порівнянні з міжнародними конкурентами. Великобританія наразі займає позицію позаду ОАЕ в привабленні інвестицій у фінтех, частково через невизначеність у регуляції цифрових активів. Запропоновані обмеження можуть прискорити цей конкурентний спад, заганяючи видавців стабільних монет, біржі та пов'язані з ними бізнеси у більш ліберальні юрисдикції, що пропонують всеохоплюючі регуляторні рамки без обмежень на власність. Великі криптокомпанії, такі як Binance, вже перенесли значні операції з більш обмежувальних регуляторних середовищ, демонструючи чутливість ринку до підходів державної політики.
Сценарії втечі капіталу можуть виникнути, якщо обмеження на власність заганяють законних користувачів і бізнеси на іноземні платформи або в зарубіжні юрисдикції. Транскордонні блокчейн-транзакції відбуваються безперешкодно за лічені хвилини, що робить регуляторний арбітраж технічно тривіальним для розумних користувачів. Бізнес-клієнти, що потребують утримання стабільних монет, що перевищує запропоновані обмеження, можуть перемістити казначейські операції в юрисдикції без таких обмежень, потенційно зменшуючи фінансову активність у Великобританії та пов'язані з цим податкові доходи.
Імплікації для екосистеми інновацій виходять далеко за рамки ринків стабільних монет і стосуються ширших фінтех- і блокчейн-розробок. Обмежувальна політика щодо власності може сигналізувати про ширшу ворожнечу до інновацій у цифрових активах, потенційно відлякуючи інвестиції у блокчейн-компанії та наукові ініціативи, що базуються у Великобританії. Положення Лондонського Сіті як глобального інноваційного фінансового центру частково залежить від регуляторних підходів, які балансують між законним контролем та стимулами для інновацій, роблячи обмеження на власність потенційно контрпродуктивними до ширших економічних цілей розвитку.
Розгляд стартапів і фінтех-компаній виявляє особливу вразливість до обмежень на власність серед менших компаній, які покладаються на стабільні монети для ефективних транскордонних платежів, казначейського управління та операційної гнучкості. Багато блокчейн-компаній працюють з міжнародними командами та клієнтськими базами, вимагаючи утримання цифрових активів для рутинних бізнес-операцій. Обмеження на власність можуть підвищити операційні витрати та складність для цих компаній, надаючи конкурентні переваги традиційним фінансовим гравцям, менш залежним від інфраструктури цифрових активів.
Вплив прийняття на інституційному рівні може виявитися особливо значним, оскільки великі корпорації та інвестиційні менеджери все частіше інтегрують стабільні монети у казначейські операції та платіжні системи. Компанії, які використовують стабільні монети для транскордонних платежів постачальникам, компенсацій співробітникам або управління казначейством, можуть зіткнутися з операційними перебоями через обмеження на власність. Управляючі активами, що пропонують інвестиційні продукти в криптовалюті, можуть виявити, що їхні стратегії обмежуються індивідуальними лімітами на утримання, що потенційно знижує конкурентоспроможність продукту в порівнянні з пропозиціями з юрисдикцій без таких обмежень.
Збої в протоколах DeFi представляють складну категорію ринкових впливів, оскільки децентралізовані фінансові програми значною мірою залежать від ліквідності стабільних монет для лендінгових, торгових та активностей з генерування прибутковості. Індивідуальні обмеження на власність можуть фрагментувати постачання ліквідності по кільком обліковим записам та платформам, потенційно знижуючи операційну ефективність та збільшуючи системні ризики через координаційні виклики. Деякі протоколи DeFi можуть стати технічно нездійсненними, якщо основні учасники не зможуть утримувати достатню кількість стабільних монет для підтримки ринку і арбітражних активностей.
Ефективність платіжних систем може знизитися, якщо обмеження на власність завадять бізнесам підтримувати робочі баланси, достатні для рутинних операцій. Компанії, що використовують стабільні монети для виплати заробітної плати, платежів постачальникам або повернення коштів клієнтам, можуть стикнутися з операційними перебоями через штучні ліміти на утримання. Ефективність транскордонних платежів, де стабільні монети пропонують значні переваги у вартості та швидкості над традиційним банківським обслуговуванням, може погіршитися, якщо бізнес не зможе утримувати достатні баланси для полегшення транзакцій.
Впливи на маркет-мейкерів і арбітражні операції представляють системні питання для механізмів стабільності цін стабільних монет. Професійні маркет-мейкери утримують значні запаси стабільних монет для забезпечення ліквідності на кількох обмінах та полегшення арбітражних операцій, що підтримують цінову стабільність. Обмеження на власність можуть порушити ці операції, заважаючи маркет-мейкерам утримувати достатній інвентар, потенційно збільшуючи цінову волатильність та знижуючи загальну ефективність ринку.
Конкурентна динаміка між емітентами стабільних монет може значно зміститися, якщо обмеження на власність створюють ефекти штучного дефіциту або надають переваги певним бізнес-моделям над іншими. Емітенти, орієнтовані на роздрібних клієнтів, можуть виграти від обмежень, які обмежують концентрацію в інституційних руках, тоді як ті, що обслуговують бізнес-клієнтів, можуть зіткнутися з конкурентними недоліками. Ці ринкові спотворення можуть зменшити стимули для інновацій та загальну конкурентоспроможність галузі в порівнянні з міжнародними альтернативами.
Ефекти заміщення в банківському секторі представляють собою складну динаміку, яка може виявитися контрпродуктивною до політичних цілей. Якщо обмеження на власність заважає ефективному впровадженню стабільних монет для законних застосувань, бізнеси та індивідуальні користувачі можуть шукати альтернативні рішення для цифрових активів, включаючи коїни конфіденційності, стабільні монети іноземної емісії або пряме володіння криптовалютою. Таке заміщення може знизити, а не підвищити фінансову стабільність, заганяючи діяльність у менш регульовані альтернативи.
Імплікації для сприяння транскордонній торгівлі можуть виявитися особливо значними для бізнесів Великобританії, зайнятих у міжнародній торгівлі. Стабільні монети забезпечують суттєві переваги для транскордонних платежів, включаючи зниження витрат, швидший розрахунок і доступність 24/7. Обмеження на власність можуть змусити бізнес покладатися на менш ефективні традиційні платіжні системи, потенційно знижуючи конкурентоспроможність Великобританії у глобальній торгівлі та комерції.
Інвестиції та венчурний капітал мають наслідки для ширших моделей інвестицій у блокчейн і фінтех, оскільки венчурні капіталісти та інституційні інвестори оцінюють регуляторні середовища під час прийняття рішень про розміщення коштів. Обмежувальна політика щодо власності може сигналізувати про несприятливі бізнес-умови для блокчейн-компаній, потенційно знижуючи потоки інвестицій і відлякуючи таланти підприємців від заснування діяльності на ринку Великобританії.
## Заключні думки
> Траєкторія обмежень на власність стабільних монет, ймовірно, визначить не тільки негайне регуляторне середовище, але й довгострокове позиціонування Великобританії в глобальних ринках цифрових активів, з наслідками, які виходять далеко за рамки криптоспецифічних міркувань до більш широких питань фінансової інновації та міжнародної конкурентоспроможності.
Таймлайн процесу консультацій вказує на подальшу невизначеність до 2025 року, з плануванням Банком Великобританії формальних консультацій пізніше цього року після масштабної взаємодії з індустрією. Визнання Саші Міллс у липні 2025 року, що "ми досі спілкуємося з індустрією та слухаємо відгуки", означає щире врахування інтересів індустрії, а не заздалегідь визначені регуляторні результати. Продова консультаційного процесу відображає як технічну складність впровадження, так і силу опозиції з боку індустрії, створюючи можливості для суттєвих змін до вихідних пропозицій.
Ефективність лобіювання з боку індустрії виявила значний вплив на регуляторне мислення, з основними торговими асоціаціями, які координують складні технічні та економічні аргументи проти
---
This translation maintains the original sequence and skips translation of markdown links as per your request.Зміст: Парламентські прийоми і формальні консультаційні відповіді Ради бізнесу з криптоактивів Великої Британії заручилися підтримкою політичних сторін за межами традиційних регуляторних каналів, у той час як участь міжнародної індустрії підкреслила конкурентні наслідки для лідерства у фінансових послугах Великої Британії. Єдина опозиція індустрії контрастує з зазвичай фрагментованою політичною участю криптоіндустрії, вказуючи на підвищені ставки і можливості координації.
Можливі компромісні позиції можуть виникнути з триваючих консультаційних процесів, потенційно включаючи вищі пороги власності, поступові терміни впровадження або виключення для певних випадків використання, включаючи бізнес-операції і протоколи DeFi. Альтернативні підходи можуть зосереджуватися на покращених вимогах до розкриття інформації, обов'язковому страхуванні або наглядові на основі ризиків, а не на абсолютних обмеженнях володіння. Визнання Банком Англії зворотного зв’язку від індустрії свідчить про готовність розглянути зміни, що враховують політичні занепокоєння, з одночасним зменшенням складності впровадження.
Перспективи міжнародної координації залишаються обмеженими через фундаментальні філософські розбіжності між основними юрисдикціями. Акт GENIUS у США явно відкидає обмеження на власність, тоді як регулювання MiCA у Європейському Союзі аналогічно зосереджується на вимогах до емітентів, а не на обмеженнях для власників. Азіатські фінансові центри, включаючи Сінгапур, Гонконг та Японію, прийняли комплексний нагляд без обмежень на власність, що свідчить про те, що міжнародна гармонізація, ймовірно, підтримуватиме менш обмежувальні підходи замість обмежень у стилі Великої Британії.
Прискорення регулятивного арбітражу може посилитися, якщо Велика Британія продовжить з обмеженнями на власність, у той час як інші юрисдикції збережуть більш ліберальні рамки. Легкість переміщення операцій з цифровими активами через юрисдикції, в сукупності з глобальною природою блокчейн-мереж, свідчить, що обмежувальні політики можуть виявитися саморуйнівними, спрямовуючи законну діяльність за кордон, не заважаючи при цьому рішучому обходу. Останні приклади міграції криптобізнесу з обмежувальних юрисдикцій демонструють чутливість ринку до регуляторних підходів.
Розробка CBDC (Центральна банківська цифрова валюта) може мати як конкурентні, так і взаємодоповнюючі наслідки для регулювання стейблкоїнів. В той час як наказ Президента Трампа забороняє федеральний розвиток CBDC у Сполучених Штатах, Велика Британія продовжує досліджувати можливості цифрового фунта. Успішне прийняття приватних стейблкоїнів може показати ринковий попит на цифрові платіжні рішення, водночас надаючи регуляторний досвід, релевантний для дизайну CBDC. Навпаки, обмежувальні політики щодо стейблкоїнів можуть прискорити розвиток CBDC як альтернативних підходів до інновацій у цифрових платежах.
Сценарії розвитку технологій припускають, що системи блокчейну і цифрових активів продовжать розвиватися у способах, що кидають виклик традиційним регуляторним підходам. Покращені технології конфіденційності, міжланцюжкова взаємосумісність і управління децентралізованими автономними організаціями можуть ускладнити моніторинг власності незалежно від регуляторних вимог. Політикам, можливо, доведеться визнати технологічні реалії при проектуванні стійких регуляторних структур замість спроб стримати технологічний розвиток через адміністративні обмеження.
Трансформація індустрії фінансових послуг, ймовірно, продовжиться із встановленням або без конкретних обмежень на власність стейблкоїнами, оскільки більш широкі тенденції цифровізації впливають на традиційний банкінг, платежі та управління інвестиціями. Великі фінансові установи вже інтегрують можливості цифрових активів, тоді як фінтех-компанії розвивають альтернативи для традиційних послуг на основі блокчейна. Обмеження на власність можуть впливати на темпи і місце цієї трансформації, але навряд чи перешкоджатимуть фундаментальній еволюції галузі.
Політико-економічні міркування відображають ширші питання щодо відповідної ролі уряду у фінансових інноваціях та розвитку ринку. Напруженість між занепокоєннями фінансової стабільності та стимулюванням інновацій є класичними регуляторними компромісами, які виходять за межі спеціальних питань зі стейблкоїнами. Політична підтримка обмежувальних підходів може змінюватися в залежності від економічних умов, технологічних розробок та міжнародного конкурентного тиску, що передбачає, що поточні політичні позиції можуть виявитися нестійкими на довших часових горизонтах.
Довгострокова еволюція фінансової системи, ймовірно, побачить подальшу інтеграцію між традиційними і цифровими активами, незалежно від конкретних регуляторних підходів. Центральні банківські цифрові валюти, програмовані гроші та платіжні системи на основі блокчейну є технологічними траєкторіями, що виходять за межі поточних політичних дебатів про обмеження на власність стейблкоїнами. Регуляторні рамки, які намагаються стримати, а не спрямувати ці розробки, можуть виявитися неефективними або контрпродуктивними з часом.
Імплікації планування сценаріїв передбачають кілька можливих результатів залежно від політичних рішень та реакцій індустрії. Успішне впровадження обмежень на власність теоретично може уповільнити прийняття стейблкоїнів, зберігаючи стабільність традиційної банківської системи, хоча проблеми з впровадженням роблять цей результат невизначеним. Адаптація індустрії через технічні обхідні шляхи або міграцію між юрисдикціями може зробити обмеження неефективними, накладаючи витрати на дотримання законодавства на законних учасників. Міжнародні конкурентні тиски можуть змусити перевести політику, якщо обмежувальні підходи виявляться економічно невигідними у порівнянні з юрисдикціями конкурентів.
Інституційне навчання і адаптація, ймовірно, відбуватимуться, коли регулятори набиратимуться досвіду у нагляді за цифровими активами, а учасники ринку розвиватимуть здатності до відповідності регуляціям. Початкові проблеми з реалізацією можуть спонукати до змін у політиці, у той час як технологічні розробки можуть вимагати зовсім нових регуляторних підходів. Динамічна природа ринків цифрових активів свідчить, що поточні політичні дебати представляють собою ранні стадії набагато більш тривалого регуляторного розвитку, а не остаточні політичні рішення.
## Ключові моменти
> Пропоновані Банком Англії обмеження на власність стейблкоїнами представляють собою переломний момент у глобальному регулюванні цифрових активів, кристалізуючи фундаментальні напруженості між занепокоєннями фінансової стабільності та стимулюванням інновацій, які формуватимуть майбутнє грошей та платежів. Хоча обережність центрального банку щодо заміщення депозитів та системних ризиків відображає законні політичні занепокоєння, запропоновані обмеження стикаються з величезними викликами у впровадженні та сильною опозицією з боку індустрії, що ставить під питання як їх подачі, так і ефективність.
Основне регуляторне напруження між стабільністю та інноваціями проявляється найчіткіше у різних підходах, прийнятих основними юрисдикціями. Пропоновані Великою Британією індивідуальні обмеження на власність стейблкоїнами стоять окремо серед розвинених економік, з актом GENIUS у США, регулюванням MiCA у Європейському Союзі та рамками в Японії, Сінгапурі та Гонконгу, які забезпечують комплексний нагляд без обмежень для власників. Ця ізоляція вказує або на регуляторне новаторство, або на помилкове рішення в політиці, з остаточною оцінкою, що залежить від успішності впровадження та результатів на ринку.
Глобальні конкурентні виміри створюють негайні стратегічні наслідки для лідерства у фінансових послугах Великої Британії, оскільки обмежувальні політики на власність можуть перенаправити легальну діяльність зі стейблкоїнами до більш ліберальних юрисдикцій, не в змозі запобігти складнопереступанню. Легкість проведення регулятивного арбітражу на основі блокчейнів, у поєднанні з традиційною залежністю Лондона від міжнародної фінансової діяльності, вказує на те, що конкурентні міркування можуть зрештою виявитися вирішальними у формуванні політики, незалежно від теоретичних регуляторних уподобань.
Імовірність впровадження стає все більш невизначеною, враховуючи поєднання технічних викликів впровадження, єдиної опозиції з боку індустрії та обмежених міжнародних прецедентів для аналогічних обмежень. Продовжені строки консультацій Банком Англії та визнання зворотного зв’язку з боку індустрії свідчать про щире переосмислення оригінальних пропозицій, хоча політичні та інституційні зобов’язання щодо фінансової стабільності можуть запобігти повній відмові від обмежень на власність.
Еволюція ширшого регулювання криптовалюти, ймовірно, підтримуватиме комплексний нагляд за емітентами, а не обмеження на індивідуальне володіння, як це демонструють успішні регуляторні рамки в інших великих юрисдикціях. Акцент на вимогах до резервів, стандартах управління та наглядовому нагляду забезпечує ефективні інструменти політики для вирішення законних ризиків стейблкоїнів без обмеження корисних інновацій або створення штучних ринкових спотворень через обмеження на власність.
Дебати щодо обмеження на власність стейблкоїнами в кінцевому підсумку відображають більш глибокі питання про відповідну регуляторну відповідь на фінансові інновації та баланс між цілями державної політики та ринковим розвитком технологій. Оскільки цифрові активи продовжують інтегруватися з традиційними фінансовими системами, політики стикаються з вибором, який визначить, чи успішно вони спрямовують інновації до корисних результатів або мимоволі обмежують технологічний прогрес через добре продумані, але зрештою контрпродуктивні обмеження.
Рішення Великої Британії щодо обмежень на власність стейблкоїнами надасть важливі докази про ефективність обмежувальних підходів у порівнянні з комплексним регулюванням, з наслідками, які виходять далеко за межі цифрових активів до ширших питань про політику фінансових інновацій та міжнародну конкурентоспроможність у швидкозмінних глобальних ринках.