Що буде після airdrop'ів? Побудова стійких криптоспільнот у 2025 році

Криптоспільноти швидко еволюціонували від дикого Заходу 2020 року у більш структуровану екосистему, де проектування токенів та їх розподіл все більше відображають економічні науки, а не чистий галас. Airdrop'и – одноразові роздачі токенів раннім користувачам – колись панували як простий спосіб привернення уваги.

Але вже у 2025 році багато з цих ранніх експериментів зникли, і розробники шукають ретельно перевірені методи для узгодження стимулів та створення стійких екосистем. У сьогоднішньому ринку запуск токенів може зробити чи зламати культуру проєкту. Проекти від rollups, таких як Arbitrum та Optimism, до нових мереж, таких як Celestia та StarkNet, впроваджували різноманітні механізми розподілу: чисті airdrop'и, поетапні грантові програми, пулів ліквідності, квадратичні гранти для загального добра, криві облігацій, членство в NFT тощо. Кожна модель посилає різні сигнали власникам токенів і потенційним учасникам.

Деякі нагороджують справжніх розробників – учасників загального добра, довгострокових розробників, членів DAO, тоді як інші в основному приваблюють спекулянтів, які переслідують короткострокові вигоди. Наприклад, Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) від Optimism і врівноважені airdrop'и дали скромні токени активним користувачам і губернаторам, що призвело до вимірюваних збільшень в утриманні.

На противагу цьому, яскраві "pump-and-dump" airdrop'и (наприклад, ранні L2 токени з великими моментами розблокування) зазвичай спостерігали початкові сплески обсягу торгів, але не довгострокову залученість, часто змушуючи критиків називати їх як "exit-liquidities". Різниця полягає в узгодженні стимулів: чи переважно токени нагороджують внески (створення протоколів, написання коду, участь в управлінні, забезпечення ліквідності протоколу) або чи вони в основному винагороджують використання з боку спекулянтів, які жадають прибутку?

Створення справжньої спільноти вимагає ретельного дизайну стимулів, управління та токеноміки. Вимірювані сигнали здоров'я спільноти – наприклад, активні адреси розробників, рівні утримання користувачів протягом місяців, високі результати голосування на пропозиціях та постійне використання казначейських протоколів – мають стати метрикою успіху замість простої галасу в Twitter або ціни токена.

У цій статті ми синтезуємо останні дослідження та дані (до 2025 року) про механізми розподілу токенів, аналізуючи, як вони формують спільноти, з даними з останніх вагомих кейсів. Ми досліджуємо теорію фінансування загального добра та мережевих ефектів, визначаємо таксономію моделей розподілу та представляємо 5 строгих кейс-стадій (Optimism RetroPGF, Arbitrum ARB+гранти, надання від StarkNet STRK, програми LP спільноти та обережний невдалий airdrop).

У наведеній нижче статті також запропоновано кількісні метрики спільноти (з прикладом логічних запитів), практичні шаблони дизайну та підводні камені, а також огляд правового і регуляторного ландшафту. Наша мета – всеосяжна стратегія – заснована на даних і дизайні механізмів – для розробників крипто, які хочуть рухатися "за межу airdrop'ів" і культивувати тривалі, справжні спільноти, замість того, щоб гнатися за швидкоплинною манією токенів.

Дизайн токенів та стимули: короткий огляд

У своїй основі криптопротокол є цифровим спільним ресурсом, успіх якого залежить від мережевих ефектів та загального добра. Класична економіка вчить, що загальні блага (як-от код з відкритим кодом, інструменти для розробників, модерація спільноти) підлягають проблемам безплатних користувачів: учасники можуть недостатньо інвестувати, оскільки вони не можуть повністю отримати приватну цінність. Токенові мережі намагаються обійти це, узгоджуючи стимули: учасники, які сприяють зростанню або корисності мережі, отримують винагороду у вигляді токенів, які зростають у ціні з успіхом мережі. Дизайн механізмів та економіка загального добра таким чином стають важливими для токеноміки.

Вирівнювання стимулів вимагає ретельного балансу між внесками та спекуляціями. Токени надають права (часто на управління або використання зборів) та також служать як винагорода. Щоб запуск підтримав стійку спільноту, він ідеально повинен винагороджувати тих, хто "вкладає шкіру у гру" покращення мережі (розробники, постачальники ліквідності, організатори спільноти, довгострокові користувачі), а не просто привертати трейдерів. Це аналогічно до того, як підтримувачі Kickstarter отримують продукти, а не спекулянти, які грають на акціях. У крипті дизайни запозичені з політичної економіки: права голосу, квадратичне голосування/фінансування та пристрої зобов'язань (вивільнення, закриваючі) використовуються для обмеження "захоплення" китами та надання змоги участі з боку низів.

Економічна теорія керує нашими метриками: "здоров'я" токенової мережі буде демонструвати низьку плинність (утримання користувачів), збалансований розподіл токенів (не зосереджений у декількох руках) та активний внесок у загальні блага. Як пояснює дослідження Glassnode про утримання, вимірювання утримання активності на блокчейні та утримання власників може вказати, чи "справжній" попит чи просто модна тенденція. Висока плинність або масові розпродажі після airdrop'ів часто сигналізують про спекулятивний галас, а не тривалу корисність. Аналогічно, участь у управлінні (яка частка токенів голосує, явка серед делегатів, кількість пропозицій) може вказати на довгострокову залученість спільноти. Література із дизайну механізмів підказує, що коли власники токенів мають більше шкіри в грі (затримане розблокування, репутаційне оцінювання), їхні дії краще відображають благополуччя мережі. Вміст: (дивіться опитування Аллена та інших).

Ключові економічні концепції, які варто згадати: трагедія спільних ресурсів (люди недостатньо інвестують у спільні ресурси) і мережевий ефект (цінність мережі зростає з користувачами, особливо з активними учасниками). Токеноміка намагається створити позитивний зворотний зв'язок: внески → підвищення корисності → зростання вартості токена → більше внесків (ефект «flywheel»). Але якщо токени тільки живлять швидкі вливання та відтоки (yield farming), цикл може зламатися, залишаючи мережу слабкою, коли спекулянти відходять.

Практично, команди відстежують ключові показники ефективності (KPI), щоб оцінити відповідність:

• Активні користувачі: щоденні/щомісячні активні адреси, використання основних функцій, активність на блокчейні порівняно з ростом пропозиції токенів.
• Учасники: кількість окремих комітів/PR у GitHub від унікальних адрес, заявників на гранти, розробників спільноти, оплачуваних через казну.
• Утримання: яка частка нових користувачів залишаються активними через 30/60/90 днів (наприклад, Optimism виявив, що 50 OP збільшує 30-денне утримання приблизно на 4 пункти).
• Метрики управління: відсоток циркулюючих токенів, що голосують, кількість делегатів, середня потужність голосування на пропозицію, частота нових делегатів.
• Швидкість витрачання казни: як швидко витрачається казна протоколу (фонд грантів DAO) на екосистему в порівнянні з викупом токенів або оплатою розробників.
• Ліквідність та ринки: розподіл токенів (коефіцієнт Джині), обсяги торгів порівняно з доходом протоколу.

Відповідно ставлячись до цих показників як до «кінцевого результату», замість просто ринкової капіталізації, творці можуть науково вдосконалювати токен-схеми.

Таксономія моделей розподілу

Моделі розподілу токенів відрізняються за двома осями: хто отримує токени і як вони їх отримують. Нижче ми визначаємо основні класи, відзначаючи їх стимулюючий профіль:

Чисті аеродропи (Snapshot Drops) – Безкоштовні токени, надані (зазвичай через запит) широкій аудиторії: можуть бути спрямовані на власників більш ранніх токенів або користувачів зі списку. Стимул: в основному маркетинг і нагорода раннім користувачам. Переваги: швидке підвищення обізнаності, широке розповсюдження. Недоліки: приваблюють опортуністів; отримувачі не обов'язково повинні брати участь далі; часто використовується як стратегія «підвищення обізнаності» (Аллен та інші зазначають, що маркетинг є основною мотивацією). Зазвичай немає блокування, тому багато хто одразу скидає токени. Якщо цілі неправільно підібрані (наприклад, тільки існуючі власники токенів), це може пропустити важливих нових користувачів.

Ретроактивне фінансування суспільних благ (RetroPGF) – Гранти post-hoc для винагороди тих, хто вже побудував суспільні блага. Користувачі/розробники подають докази минулої роботи (відкритий код, документація, внески в управління), і DAO або комітет розподіляє токени відповідно. Стимул: сильно узгоджується з розвитком екосистеми; стимулює реальні внески, знаючи, що вони можуть бути винагороджені пізніше. Він уникає вгадування майбутньої цінності, оскільки «вплив» вже доведено. Недоліком є ризик гри: вимога репутації особи для уникнення Sybil-атак. RetroPGF від Optimism – це новаторський приклад; Раунд 3 (Q4 2023) розподілив 30 мільйонів OP на 501 проект. Ітеративна модель (змінювані рамки та правила голосування кожного раунду) призначена для вдосконалення механізму з часом.

Програми DAO/Гранти – Розподіл токенів за допомогою управління блокчейном або наручних комітетів. Токени, зарезервовані для фінансування екосистеми, розподіляються відібраним проектам (наприклад, гранти протоколу, маркетингові ініціативи, хакатони). Стимул: може бути спрямований на критичні потреби (баунті, інструменти для розробки, соціальні кампанії) і згуртовувати команди з ростом мережі. Добре організовані грантові DAO мають rigorous пропозиції та контрольні точки (зменшуючи даремність). Але вони ризикують централізацією (якщо кілька "розподілювачів" контролюють кошти) або непотизмом, якщо управління незріле. Докладалібраційні гранти, такі як Програма аудиту або Кампанії Trailblazer, прагнуть децентралізувати рішення про фінансування. Ефективність залежить від довіри спільноти до розподілювачів і прозорості (найкращі практики від Gitcoin, GrantDAO застосовуються).

Майнінг ліквідності (Yield Farming) – Токени розподіляються користувачам, які надають ліквідність або користуються протоколом (наприклад, торгують, позичають, стейкають), часто як відсоток від зборів або через додаткові нагороди. Стимул: одразу починає діяльність та TVL, пропонуючи високі доходи. Гарно працює, щоб привернути кошти на ранніх етапах. Однак часто залучає спекулянтів, що женуться за прибутками, а не обов'язково справжніх користувачів. TVL і обсяг можуть бути поверхневими, якщо користувачі просто депонують під час високої APR і знімають, коли винагороди зменшуються. Проекти часто знижують доходи з часом або переходять до розподілу зборів, щоб відірватися від важкого майнінгу. Ранній модель Uniswap не мав токена, але Curve і Sushi запустили токени частково для винагороди надавачів ліквідності. Збалансовані дизайни включають графіки зниження або нарахування для винагород майнінгу.

Власність на ліквідність спільноти – Особливий випадок програм ліквідності: протоколи або DAO використовують свою казну для створення позицій ліквідності, які належать і управляються спільнотою (наприклад, за допомогою NFT LP позицій під контролем DAO). Це забезпечує, що власність пулу (і будь-які збори) приносять користь всім власникам токенів. Наприклад, деякі валідатори Uniswap v3 розглядають можливість створення керованих спільнотою LP-скриньок, де частки LP можуть бути токенізовані та керовані (хоч це ще на етапі становлення). Стимул: відокремлює ліквідність команди від ціни токену, потенційно зменшуючи ризик «rug». Однак успіх вимагає активного управління позиціями DAO і мейкерства ринку, що багатьом спільнотам важко з цим впоратися (поки що більше теоретичні, ніж поширені).

Графіки нарахувань і "скелі" – Строге блокування часу для токенів засновника/команди і, можливо, радників. Стимул: запобігає скиданню інсайдерами на старті і сигналізує про довгострокову відданість. Засновники втрачають ранню ліквідність, але це сприяє довірі. Більшість надійних проектів реалізують багаторічні нарахування (часто 2–4 роки) з затримкою (часто 1 рік). Як показує приклад Starknet, навіть із відстрочкою в один рік до 15 місяців, лише ~25% інсайдерських токенів було розблоковано через рік. Контрастує з проектами, що опускають затримки або значно скорочують їх – ці проекти часто бачили, як інвесторські токени заповнювали ринки, підриваючи довіру.

Криві зв'язування та безперервний продаж – Токени продаються за формулою смарт-контракту (кривою), часто в обмін на заставу (ETH/stablecoin). Стимул: безперервне фінансування, дозволяючи ринку встановлювати ціну (збільшуючий з кількістю). Проекти, такі як Balancer (BNT) або ранній Carbon, це дозволяють. Якщо зроблено правильно, це забезпечує стабільність цін на старті. Однак непродані токени можуть залишатися в контракті кривої, прив'язуючи ліквідність до розміру скарбниці; якщо ціна падає, ранні покупці втрачають вартість. Моделі кривих найкраще працюють для фінансування початкового капіталу і, можливо, поступово захоплюючи спекуляції. У порівнянні з великими попередніми продажами VC, криві зв'язування можуть демократизувати придбання токенів, але все ж залучають спекулянтів, які платять за «майбутні перспективи».

NFTs як членство – Надання токенів або прав DAO власникам певних NFT (часто продаються або роздаються). Приклад: Паспортні NFTs Gitcoin як соціальне закладання; або членські NFTs для певних спільнот (членські DAOs). Стимул: може розвивати спільноту, надаючи контроль/доступ раннім прихильникам через NFTs. Це зовнішній функціонал розподілу: купити/отримати NFT, отримати токенні переваги. Це може змішувати прийом продукту з побудовою спільноти (наприклад, платформа видає перепустки на доступ). Підступи: NFTs самі можуть стати спекулятивними товарами, і не всі власники NFT будуть глибоко взаємодіяти з протоколом.

Квадратичне фінансування / Відповідні гранти – Варіант, що використовується Gitcoin: учасники жертвують проекти суспільного блага, а відповідний фонд збільшує проекти з багатьма малими донорами. Запас токенів може бути виділений як відповідні кошти. Стимул: заохочує широке підтримання проектів (формула відповідності робить багато малих внесків ціннішими, ніж кілька великих). Допомагає фінансувати якісно хороші проекти (якщо спільнота широко голосує). Квадратичне фінансування безпосередньо використовує «мудрість натовпу» для розподілу бюджету, а не голосування за вагами токенів. Його ефективність залежить від запобігання змовам (ресистентність до Sybil) і наявності достатнього бюджету для відповідності.

Кожна модель передбачає компроміси. Чисті аеродропи максимізують охоплення, але мають слабке узгодження; RetroPGF зосереджено, але ресурсомістке. Графіки нарахувань майже універсально вважаються хорошою практикою, в той час як їх опущення широко вважається антипаттерном. Багато проектів тепер використовують гібриди: наприклад, початковий аеродроп + поточні гранти + нарахування. Відомий модус дії: розподіл по фазах (не всі відразу), виділити частину в громадську скарбницю (для майбутнього росту), вимагати змістовних критеріїв (онлайн-активність, ідентичність), і повернути незатребувані токени назад в скарбницю.

Корисною класифікацією є «зайве» проти «обов'язкове»: ретро/грант є обов'язковим (мережа його заробляє шляхом внеску), тоді як аеродропи/майнінг ліквідності є зайвими (мережа штовхає токени учасникам). Найкращі системи часто включають обидва: використовують аеродропи для підвищення інтересу (зайве) і ретро-гранти для підтримки роботи (обов'язкове). Але системи з акцентом на зайвому без стимулів обов'язкове ризикують стати яскравим відкритим ринком на старті і містом-привидом незабаром після.

Кейс-стьюді: Що насправді відбулося

Нижче наведено детальні приклади останніх розподілів токенів до 2025 року, за даними офіційних джерел, аналітичних панелей і даних на блокчейні. Кожна справа розглядає дизайн і результати.

Optimism: RetroPGF і розподіл OP

Передісторія: Optimism, провідний Ethereum Layer-2 rollup, зробив громадське фінансування центральним з самого початку. Його рідний токен OP був запущений в середині 2022 року з приблизно 900 мільйонами в постачанні; близько 19% (приблизно 170 мільйонів OP) було зарезервовано для аеродропів для громади, решта дісталися розробникам, інвесторам, скарбниці тощо. Вирішальна частина, Optimism вбудував новий механізм Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF). RetroPGF нагороджує токенами розробників, які вже внесли свій вклад у «Optimism Collective» – який охоплює основний розвиток протоколу, інструментарій, аналітику, підтримку управління і розвиток міжлінійного зростання. Кожен раунд RetroPGF розробляється Citizens’ House (онлайн-зборами власників токенів/DAO) для фінансування узгоджених обсягів роботи.

Запуск токену: Після генерації токенів, Optimism здійснив аеродроп OP раннім користувачам у п'яти хвилях. Пізніші хвилі включали багатші критерії. Аеродроп 1 (2022) був одноразовим для ранніх користувачів; Аеродроп 2 (кінець 2022) почав нагороджувати делегатів управління; Аеродропи 3–5 (2023–2024) використовували складніші системи оцінки.

Оптимізм

(наприклад, кількість додатків, що використовуються на Optimism та сумісних ланцюгах, активність делегування). У загальному підсумку, ~100M OP було надіслано на адреси через ці аірдропи (оцінки можуть відрізнятися за джерелами), з додатковими аірдропами, що тривають. Токени, що виділялися команді/інвесторам, були заблоковані на ~4 роки, хоча 1-річний період відстрочки був продовжений до квітня 2024 року.

Раунди RetroPGF: Станом на 2025 рік, Optimism провів принаймні шість раундів RetroPGF. Перший (грудень 2021) розподілив ~$1M (60M токенів з початкового запасу засновників, що пізніше коштували значно більше) між 58 проектами. У другому раунді (1-й квартал 2023 року) було надано 10M OP (195 проектам), а у третьому раунді (4-й квартал 2023 року) було надано 30M OP для 501 проекту. Шостий раунд (4-й квартал 2024 року) присвятив 2.4M OP (близько $2M) виключно внескам у сфері керування (аналітика, інструменти, лідерство). Кожен раунд мав змінні правила: наприклад, у п'ятому раунді експериментували з не передаченими OP (nOP), які потрібно було ставити для отримання OP з часом (механізм лояльності), а в раунді 6 тестували “гостьових виборців”, які випадково відбиралися для інтеграції внесків спільноти.

Результати: Що це дало для спільноти? Згідно з даними на блокчейні, показується активна участь серед активних розробників. Наприклад, у шостому раунді RetroPGF проголосували 78 з 102 відбірних громадян, а також 60 з 76 гостьових виборців – приблизно 75% явки. Сайт Atlas (аналітичний портал) свідчить, що заявники RetroPGF розгорнули інструменти та код, які широко використовуються в екосистемі Optimism. Якісна заява від Optimism Foundation стверджує, що “нагороди створюють сильні стимули для створення суспільних благ” – сподіваний ефект маховика.

Головне, команда Optimism також провела ретельний аналіз своїх аірдропів. У публікації на форумі Optimism Collective (січень 2025) був детально описаний експеримент з гранично-неперервного зміщення на основі Airdrop 5 (10.4M OP на 54.7K адрес у жовтні 2024). Порівнюючи адреси трохи вище та нижче порога відбору (50 OP), вони виявили, що отримання 50 OP підвищило 30-денну утримування клієнтів на +4.2 процентних пункту (і 60-денну – на +2.8). Іншими словами, навіть невеликі наявні винагороди суттєво підвищили подальше використання мережі отримувачами. Вони також зауважили, що категорії, призначені для стимулювання міжланцюгової активності, мали позитивне утримання, тоді як категорія “частого користувача” (10+ операцій/тиждень) мала зниження утримання – можливо, через те, що вона в основному ловила ботів або гіпер-фермерів. Optimism дійшло висновку, що поступові, цілеспрямовані аірдропи можуть зміцнити залученість, але їхні ефекти з часом зменшуються, і дизайн повинен уникати нагородження чисто ігрової поведінки.

Поза утриманням, Optimism також відстежує сигнали керування. Вони з'ясували, що попередні аірдропи підвищили кількість делегатів і виборців: “аірдроп 2 підвищив залученість у керуванні”. Однак, участь залишається помірною (наприклад, у квітні 2025, явка в мережі становила ≈60% на кожну пропозицію, див. нижче випадок з Arbitrum). Стратегія Optimism полягала в ітераціях: переході від простого відбору до більш нюансованої поведінки. Ключовий урок, який вони приводять: аірдропи найкраще працюють як частина змінної системи "посвідчень" (ідентифікація "значок внеску") і не є разовою панацеєю.

Виміряні результати: Зовнішня аналітика показує, що використання Optimism (об’єм транзакцій, збори) значно зросло в 2023–24 роках – частково через нові додатки (DeFi, ігри). Станом на середину 2025 року, щоденні транзакції на Optimism часто перевищують Арбітрум (незважаючи на те, що Арбітрум має більше TVL). Активні адреси на Optimism зросли більше ніж у 5 разів у 2022 році і, ймовірно, продовжували зростати з кожною ітерацією головної мережі та стимуляційною кампанією. Аналіз утримання (ще не публічно оприлюднений, за винятком одного дослідження) свідчить, що близько 20–30% адрес із будь-якої хвилі залишаються активними після 90 днів – значно вище типової явки серед аірдропів орієнтованих на трейдерів, які часто мають менше 5% постійних користувачів. (Внутрішні дані з OPN labs показують, що заявники, які взаємодіяли з додатками в день запуску, були приблизно в 4 рази більш ймовірно знову зробити транзакцію, ніж ті, хто тільки перекинувся всередину.)

У сфері управління, Optimism проводить щотижневі голосування Snapshot і двічі на рік ончейн голосування; кількість делегатів зросла до сотень, з основними делегатами, такими як Gnosis Safe та незалежними DAO. Звіти Metro (через дані виборців Snapshot) показують, що середня кількість голосів на одну людину висока (десятки тисяч OP), що відображає концентрацію в професійних делегатах.

Основний висновок: Optimism поєднує велике грантове фінансування (RetroPGF) з поетапними аірдропами, і активно експериментує з метриками. Програма RetroPGF вважається успіхом для суспільних благ: розробники можуть розраховувати на систему, яка винагороджує їхню працю. Експерименти з аірдропом показують, що добре спроектовані дропи можуть знову зацікавити користувачів (у порівнянні з простими снапшотами), але самі по собі не є достатніми. Загалом, модель Optimism показує, що ітеративні, орієнтовані на дані розподіли – а не разові вибухи – можуть сприяти стійкій громаді.

DAO Arbitrum та токен ARB

Передумови: Arbitrum, ще один великий оптимістичний ролап, запустив свій токен ARB у березні 2023 року через аірдроп та конституцію DAO. Фонд Arbitrum (некомерційна організація) та Offchain Labs структурирували розподіл через ончейн-пропозиції (AIP), які призначали частки в DAO скарбниці, команді, інвесторам тощо.

Розподіл токенів: На момент запуску, Arbitrum встановив верхню межу пропозиції у 10B ARB. Згідно з документами управління, після AIP 1.1 та 1.2 розподіл став: 35.28% (3.528B ARB): DAO скарбниця Arbitrum (для стимулів екосистеми, майбутніх аірдропів, операцій).

• 26.94% (2.694B): Команда, учасники, радники (з відкладенням).
• 17.53% (1.753B): Інвестори.
• 11.62% (1.162B): Користувачі (через одноразовий аірдроп на гаманці користувачів).
• 7.5% (0.750B): Фонд Arbitrum.
• 1.13% (0.113B): DAO, що будують на Arbitrum (через аірдропи DAO скарбниці).

Таким чином, приблизно 3.8B ARB (≈38%) було розподілено на момент запуску: 1.275B через аірдроп (користувачі+DAO), плюс різні гранти фондів. Скарбниця DAO розпочала з великої суми (3.5B) для фінансування майбутніх програм. Частка команди/інвесторів повністю втрачається протягом ~4 років.

Дизайн аірдропу: Аірдроп користувачів розподілив 15B токенів через систему балів для ~28% від тих, хто використовував Arbitrum one (625k адрес). Звіти Nansen говорять, що 625,143 гаманців (≈28% тих, хто користувався) відповідали критеріям, вимагаючи мінімум 3 бали за ряд ончейн-дій. Ключові характеристики: обмеження на бали, бонус для ранніх користувачів (активність до Nitro оцінювалася вдвічі), та включення дій Arbitrum Nova з меншим значенням. Ідея полягала в заохоченні стійкої, багато місячної взаємодії та міжланцюгового використання. Також, 1.13% було надіслано на адреси скарбниць 30+ DAO спільнот для початкового фінансування керування спільнотою (Конституція називає ці “DAO аірдропи”).

Гранти та DAO: Після запуску, DAO почало структурувати стимули через управління. Арбітрум Grants Hub (складовий сайт) показує кілька програм розподілу: наприклад, Offchain Labs (для грантів dApp), Questbook (освіта, ігри, інструменти розробника), Thank ARB (гранти під керівництвом спільноти) та інші. Curia (організатор керування DAO) проводила запити на пропозиції для створення доменно-спеціфічних грантових програм. Наприклад, Curia анонсувала в 2024 план розподілу $85M у ARB протягом декількох раундів (до ~50M за раунд), які націлено на активні протоколи на Arbitrum. Ці гранти розподіляються командами, призначеними спільнотою, з урахуванням досягнення проміжних результатів.

Залученість до управління: ArbitrumDAO розпочало діяльність із ончейн-пропозицій (Tally/Snapshot) в середині 2023 року. By 2025, Curia публікувала щомісячну аналітику керування на форумі Arbitrum. Примітно, що дані за квітень 2025 року показують високу середню участь, але нестабільну кількість виборців. У квітні 2025 року ~60% токенів були проголосовані ончейн (зменшення з 62% в попередньому місяці). Однак, кількість унікальних ончейн-виборців знизилася: лише 311 адрес проголосували ончейн у квітні (зменшення з 6,200 у березні). Це падіння частково сезонне (лише 4 дні голосувань у квітні). Не дивлячись на це, це підкреслює, що участь у керуванні залишається зосередженою: сотні або низькі тисячі з приблизно 30k делегатів і мільйони тримачів. Загальна кількість делегатів (людей, які активно ставлять ARB для голосування) перевищила 70 до середини 2025 року, при цьому топ-10 делегатів тримали ~50% голосової потужності (дані Curia). Тенденційний висновок: управління Arbitrum активне, але ще не широко децентралізоване – участь сильно залежить від часу подання пропозицій і сфер інтересів. Важливі ініціативи (наприклад, проектування грантів Arbitrum) отримали потужну підтримку в голосуванні, тоді як рутинні пропозиції іноді лише ледве досягають кворуму.

Виміряні результати: Використання ончейн зросло до і після запуску токена. Показники платформи Nansen у березні 2023 року зазначили, що збори Arbitrum L1 в деякі дні перевищували збори Ethereum. Але поведінка отримувачів аірдропу була різноманітною. Панель інструментів аірдропа Nansen (березень 2023) оцінила, що лише меншість з 3.528B ARB, що отримали, залишалися у гаманцях користувачів після запуску – приблизно 88% було переміщено з гаманця (що свідчить про тиск на продаж). (Решта перейшла до міксу тримачів і DAO скарбниць.) До кінця 2024 року багато ранніх отримувачів або продали, або заблокували свій ARB. Делегати, такі як Entropy (0x93…ess), значно збільшили свої зусилля, що вказує на те, що деякі великі учасники накопичили більше голосової потужності, тоді як малі тримачі вийшли.

Аналітики (Nansen, TokenTerminal) пізніше зазначили зниження ончейн-активності, незважаючи на аірдроп. Messari зазначив, що хоча ARB дав офчейн-лояльність багатьом, ціна токена впала: з ~2 доларів на запуск до менш ніж 1 долара в 2024 році, що відображає інтенсивний продаж. Запит Dune активних адрес Arbitrum (лютий 2025) показав лише ~15k активних щоденно, що становить невелику частку 160k щоденного трафіку L2 викликів. Це свідчить про те, що багато тримачів аірдропа не стали постійними користувачами мережі. Тим не менш, ядро залучених проектів (фінансова інфраструктура, мости, розробники Arbitrum Orbit) продовжували розвиватися, частково завдяки грантам.

Основні висновки: Підхід Arbitrum був гібридним: великий, але умовний аірдроп для користувачів, плюс постійна екосистема грантів. Критерії для аірдропа надавали перевагу раннім користувачам, що виявилося як інклюзивним (багато гаманців), так і виключаючим (деякі відчули себе виключеними). Nansen зазначив, що 625k гаманців отримали ARB, але на Discord виникла критика через пропущених учасників (наприклад, нетранзитних користувачів). Згодом звіти про керування показують, що спільнота ретельно обговорювала (більше голосуючи за вузькі інфраструктурні пропозиції і скорочуючи широкі запити про фінансування DAO).

Об'єктивно оцінені результати: Arbitrum успішно децентралізував скарбницю DAO.Власність (ДАО 35%), але станом на 2025 рік все ще стикається з проблемами перетворення власників токенів на активних учасників. Запуск підвищив обізнаність і деяке короткострокове використання, але частка, розподілена через airdrop для роздрібних інвесторів (11.6% усього постачання), в основному повернулася на ринки. На практиці, Arbitrum наразі нагадує протокол, токен якого сприяє контролю над казною та заохоченням розробників, але не є тим, що стимулює масову заангажовану спільноту власників токенів. Майбутній успіх залежатиме від того, як добре казна ДАО стимулюватиме стійкі проекти.

StarkNet: Програма розподілу STRK

Передумови: StarkNet, ZK-rollup на Ethereum, обрав особливий підхід на початку 2024 року зі своєю програмою Provisions – фактично поетапний airdrop токена STRK для запуску децентралізації. 800M з 10B загального постачання були призначені для "сортування для спільноти". Це був один з найбільших запусків криптотокенів 2024 року за обсягом розподілу.

Запуск токена: 14 лютого 2024 року Фонд StarkNet оголосив про перший раунд: "більше ніж 700 мільйонів STRK до майже 1.3 мільйона адрес". Початок відпретензії відбувся 20 лютого та тривав 4 місяці; комісія за транзакції для пред'яв претензії була сплачена Фондом, щоб навіть низькоцінні рахунки могли заявити свої токени.

Якщо до 20 червня токени залишаються непретензійними, вони будуть перерозподілені в майбутньому. Розподіл охоплював ~900M STRK з 1.8B для спільноти. Команда/інвестори мали окремий розклад (4 роки) з попереднім викладеним 1-річним скосом (який було продовжено у весну 2024).

Право на претензію та групи: стратегія StarkNet полягала у визначенні шести категорій бенефіціарів, кожна з яких мала свої критерії, що комбінували ончейн дані та комітети спільноти:

• Користувачі Starknet: діяльність на ончейні (кількість транзакцій, недавність) на StarkNet, перевірені анти-Сібіл екранами.
• Ранні приймачі STARK: використання StarkEx (старе zk рішення для масштабування) до основної мережі StarkNet.
• Contributors Ethereum: особи, які робили внесок у безпеку/розвиток Ethereum (валідатори, розробники ядра, EIPs).
• Розробники GitHub: розробники окремих відкритих проектів (крипто та некрипто), оцінюються через внески в GitHub.
• Ранній учасник програми Спільноти (ECMP): волонтери спільноти (ведучі заходів, перекладачі тощо), які подавали заявки та були оцінені комітетом спільноти.
• Партнери-розробники: встановлені команди (інфраструктура) з попередньо узгодженими угодами з Фондом.

За словами співзасновника StarkNet Eli Ben-Sasson, широкий спектр категорій було обрано, щоб охопити реальних людей-зацікавлених сторін (майнери, користувачі застосунків, розробники) і урізноманітнити винагороду поза межами лише "бріджерів". Фонд визнав неможливість ідеальної схеми, називаючи це підходом "відносного результату". Вони наголосили, що критика розподілу є частиною процесу; зокрема, перший раунд мав багато налаштувань, оголошених у дні після запуску для розв'язання скарг.

Запитання & Початкова реакція: під час запуску (20 лютого 2024 12:00 UTC), близько 5M STRK були запитані за перші 5 хвилин, і >100,000 гаманців до 7:30 ранку ET. На початку STRK підскочив до $3.3 (FDV ~$30B), перш ніж знизитися до ~$2.0. (У контексті, Arbitrum’s 10B FDV під час запуску становив ~$10–12B.) Багато спекулянтів твітнули про величезні прибутки; оголошено реактивну кампанію "DeFi Spring" для залучення проектів.

Однак, дуже швидко потекли скарги:

• Неправильні розподіли: деякі поставщики ETH (наприклад, власники Rocketpool миніпул) отримали свої STRK відправленими до контрактів помилково замість особистих гаманців. Фонд обіцяв виправлення в пізніших раундах.
• Винагороди GitHub: один з розробників був здивований отриманням 1,800 STRK за мінімальне виправлення помилки, спровокувавши дебати. Інші пропустили, оскільки не мали ончейн ETH (Starknet вимагав залишок 0.005 ETH на момент зняття; багато низькоцінних користувачів мали менше).
• Фермерство airdrop: незважаючи на анти-Сібіл перевірки, деякі актори все ж "розігрували" кілька категорій: відомий мисливець за airdrop хвалився, що 179/213 гаманців підходять для 650–850 STRK кожен.
• Проблеми з насипанням: план токенів STRK полягав у насипанні на рік, а потім 4-річному витримці. Заява Ben-Sasson підтвердила, що на момент запуску ~1/3 токенів команди/інвесторів вже могли скоро витримуватися. Критики відзначали, що це може створити додатковий тиск на зниження.

Через кілька днів після запуску Фонд StarkNet відповів (через X/Twitter та оновлення в блозі), що вони резервують 1M STRK для пропащих розробників GitHub, перекерують заблоковані всікингові розподіли та проведуть "аудити резервів". Вони також оголосили про подальші розподіли, що зосереджені на DeFi проектах, які приносять користь StarkNet. Фактично, StarkNet зайняв активну позицію для корекції курсу.

Після запуску було притребовано близько 500M STRK станом на 20 червня; решта (~400M) залишилась для майбутніх раундів. Притребовані 500M тоді циркулювали (інші витримувалися окремо). Негайний ринковий вплив: STRK почав торгувати в межах $0.50–$0.70 протягом більшої частини 2024 року (величезне розбавлення від первісного гіпеРА FDV). Багато отримувачів, ймовірно, продали значну частину у ліквідності; аналіз на 2-й квартал 2024 року показав, що запас STRK на біржах був великим відносно використання. Onchain, щоденні активні адреси на StarkNetитстоподiakвалися під час airdrop (коли претензійні транзакції відбувалися), але потім повернулися до рівнів росту. Інтерес до розробників зріс, але не так драматично, як деякі надіялися.

Роль спільноти StarkNet: всупереч односторонньому дропу, були елементи, керовані спільнотою (ECMP, пропозиції для вирішення проблем). Тема X (Twitter) від співзасновника StarkWare Ben-Sasson визнала зворотній зв'язок та рішення, моделювавши прозорість. Проте, критики (в Twitter та форумах) зобразили подію як хаотичну, припускаючи, що навіть з добрими намірами процес претензій пошкодив моральний дух. Пізніша ініціатива DeFi Spring (рекомендуємий airdrop для DeFi застосунків StarkNet) частково була засобом виправлення.

Ключові висновки: Provisions StarkNet були одним з найамбіціійніших airdrops: широкі категорії, газовласні претензії, та виправлення після запуску. Це підкреслило, наскільки складно координувати 1.3M претензіаторів. Уроки включають: жодна цифрова знімка не може досконало ідентифікувати "реальних людей"; винагорода внесків поза ончейном (як GitHub) вимагає ретельного підключення ончейн-ідентичностей; розклади розподілу мають значення (навіть 1-річне насипання вважалося занадто коротким для деяких). Інсайти засновників підкреслили, що жодна схема не є "справедливою", тільки питання компромісів. В загальному, StarkNet вдалося запустити підґрунтя власників токенів (багато з них лояльні розробники і члени спільноти ETH), але за сумарно з розчаруванням спільноти. Великий тиск на продаж після запуску також додав до наративу (як у багатьох запусках 2024 року): токени часто стають як вихідною ліквідністю, а не залишаються у вигляді узгодженого капіталу. Побачимо, чи майбутні раунди STRK (спрямовані на пропущених або нових вкладників) затягнуть узгодженість або просто ще більше розбавлять.

Заспільний ліквідність і LP DAO

Передумови: менш обговорена, але зростаюча тенденція – протоколи, що експериментують з наданням ліквідності спільноті, а не інсайдерам або VC. Ідея: нехай казна ДАО (а отже, власники токенів) безпосередньо отримують вигоду від торгових комісій та доходу протоколу, володіючи ончейн-позиціями ліквідності. Це контрастує зі видачею винагород за майнітінг ліквідності зовнішнім риночним провайдерам.

Приклади: Один з підходів: LP Token DAO. Наприклад, ДАО може вкласти стейблкоїни/ETH у пули Uniswap або Balancer і видати свої власні "Vault токени" членам ДАО. Ці сховища можуть бути концентровані (в стилі Uniswap v3) і підлягати управлінню спільнотою. На практиці, мало із них було повністю запущено. Деякі DeFi проекти (наприклад, Balancer) виділили LP, що належить протоколу (POL), для запуску пулів (Balancer’s "казна протоколу LP"), але контрольованими керуванням. Sushiswap (Sushi) використав свою казну для фінансування пулів на початковій стадії. Новий учасник, BoringDAO, створив сховища, в яких власники токенів отримують винагороду з комісій, фактично роблячи LP токен ципрознак управління.

Ще одна модель – це програми комунальних стимулів, де частина винагород перенаправляється на ліквідність. Приклад: 1inch Exchange запустив Liquid Vault, де постачальники ліквідності ставлять LP токени, щоб заробляти частку доходу протоколу; пізніше ці сховища стали управлятися спільнотою. Подібним чином, протоколи як Aave або Curve розподіляють комісії на ДАО в цілому, які можуть бути реінвестовані в LP через голосування за пропозицію.

Стимули та результати: Коли робиться правильно, заспільна ліквідність вирівнює всіх учасників: будь-яка торгівля, що приносить користь ліквідності, йде у спільну казну. Це також запобігає сценаріям, де засновники виходять з великим часткою токенів пулу ліквідності. Проте, керування LP позиціями є технічним (вимагання ребалансування, розуміння трmacenніх втрат). Багато ДАО не вистачало досвіду та залишили LP в бездіяльності. Слід поки що ми не маємо чітких великих даних про успіх "LP DAO"; це залишається перспективним, але початковим зразком.

Ключові висновки: Володіння ліквідністю спільнотою ДАО може забезпечити, що захоплення вартості токенів відбувається всередині мережі. Це представляє форму казноутворення, а не спекулятивного фермерства. Хоча це ще не стало основним, нові протоколи (особливо ті, що запускаються у 2025 році з архітектурою "omics") ймовірніше включатимуть мандати заспільної LP. Кращою практикою є захист частини початкової казни в LP пули під багаточисловим контролем з чіткими правилами для перенаправлення, якщо потрібно.

Проблемний приклад airdrop: отримані уроки

Не кожен запуск токенів надихає довіру. Недавній настой розглядач справ на пізні 2024 роки серед множини L2. Для скорочення, розглянемо загальний сценарій "завантажені запуск токенів скатаних досів" (напр. Celestia TIA, Mantle MNT, Blast, Turbo, Sui, Berachain). Ці проекти оголосили багатофазові airdrop до всіх перереєстрованих або мережевих користувачів, які по суті були одноразовими відкриттями токенів з швидким відмиканням.The content you provided can be translated into Ukrainian as follows. Note that I've skipped the translation for Markdown links as you requested:

Зміст:

одержувачі (часто спекулянти або ранні інвестори-VC) ліквідували активи, оскільки мережі мали мінімальну корисність на момент запуску. Огляд на Coindesk (вересень 2025 року) про "токен INK" показав, як нові токени зазнавали труднощів: "більшість нових токенів... навіть ті, що мають підтримку венчурів... показують тенденцію до зниження після запуску".

Фактори цих невдач:

• Відсутність змістового якоря: Багато запусків токенів відбувалися до формування реальної бази користувачів або попиту на протокол. (Запуск Ink, наприклад, стався, коли їх DeFi мав лише $7M TVL.) Без використання, одержувачі ставляться до токенів як до товарів для торгів, а не як до програмних нагород.
• Агресивне розблокування: Швидке або безкліффове вестинг для інсайдерів/інвесторів означало, що через короткий час велика кількість токенів потрапила на ринки. Випадок StarkNet показав, що навіть один рік кліффу був спірним; проекти з коротшим вестингом переживали хаос.
• Складні правила, що обертаються проти: Витончені правила елігебільності можуть створювати плутанину або сприйняття несправедливості. Відоме "сплутування наполовину алгоритму" Berachain або тералоїд $LUNA. Насправді, аірдроп $LUNA для підписників Terra 2 в 2022 році спочатку викликав ажіотаж, але токен обвалився у 2022 році.
• Розчарування та недовіра: Якщо тримачі відчувають себе введеними в оману (наприклад, заблокована участь на ранніх етапах, високий тягар KYC, втрачені заяви), вони можуть звинувачувати спільноту.

Ключові Висновки:

Ці проблематичні запуски підкреслюють важливість узгодженості над ажіотажем. Вони слугують антипатернами: розповсюдження токенів без життєздатної корисності та без вбудованих якірів (наприклад, вестинг, використання казни) часто створює лише "флеш-продаж". Аірдропи не повинні бути останньою миттю "фінансування спільноти" для підтримки майже мертвого проекту. Вони повинні слідувати за побудовою продукту чи спільноти першими. Проекти мають бути обережними з токеномікою, що занадто спирається на ринковий ажіотаж; прозора комунікація та виваженість є життєво важливими.

Кількісні Докази: Сигнали "Здорових" проти "Синтетичних" Спільнот

Як відрізнити процвітаючу крипто-екосистему від пустої? Ми пропонуємо наступні кількісні метрики, натхненні як звітами індустрії, так і загальною аналітикою утримання користувачів (наприклад, згідно з фреймворком On-Chain Retention від Glassnode):

Активні Користувачі/Адреси: Відстежуйте щодня та щомісяця активні адреси, що взаємодіють з основними контрактами протоколу (транзакції, угоди, виклики контрактів) відносно бази користувачів. Здоровий ріст і сезонність є нормальними; раптові скачки без подальшого утримання свідчать про спекулянтів. Приклад запиту: кількість унікальних адрес, що використовують протокол за 30-денний період.

Рівень Утримання: Слідуйте за когортами користувачів: наприклад, серед тих, хто вперше використав мережу в певний тиждень, який відсоток залишився активним (або досі тримає токени) через 30/60/90 днів? Glassnode називає це Утриманням Активності проти Утримання Тримачів. Різке падіння після розповсюдження токенів, ймовірно, сигналізує про "швидкоплинний інтерес". Дослідження Optimism виміряло підйом утримання, показавши важливість метрики.

Залученість до Управління:

• Явка Виборців: % від кваліфікованої токенової маси, що голосує в кожній пропозиції (онлайн/офлайн). Наприклад, Arbitrum спостерігав ~60% онлайн яявки за пропозиціями на початку 2025 року. Здорові DAO демонструють стабільну явку (30–70%) по всіх ініціативах.
• Зростання Делегатів: Кількість нових делегатів та всіх делегатів. FinDaS рекомендував відстежувати "нових делегаторів" і "активних делегатів" у перших пропозиціях як знак органічного управління.
• Діяльність Пропозицій: Обсяг та різноманітність пропозицій: наприклад, кількість унікальних адрес, що подають пропозиції, кількість голосів за або проти основних рухів. Плоский календар управління може свідчити про апатію.

Обсяг Внесків:

• Оплачувані Учасники: Кількість окремих будівельних адрес, що отримують платежі від казни (гранти, винагороди). Зростання кількості свідчить про ширше здоров'я екосистеми. Зменшення кількості свідчить про концентрацію витрат.
• Коміти Коду/Активність на GitHub: Якщо код відкритий, метрики такі як унікальні коміттеры на місяць. Зростаюча база розробників є здоровою. (Нагороди GitHub StarkNet враховували багато OSS проектів, вказуючи на зростання екосистеми.)
• Контент і Спільнота: Пости на форумах, нові статті бази знань, проводяться зустрічі/вебінари можуть бути проксі.

Розподіл Токенових Тримачів:

• Коефіцієнт Джині: Більш рівномірний розподіл (більше тримачів, менші частки) зазвичай є здоровішим. Якщо кілька адрес володіють >90%, навіть масовий аірдроп може не мати значення. З іншого боку, надмірне поширення (мільйони мікротримачів) без залучення може бути "синтетичним". Відстежуйте частку топ-10 адрес.
• HODLing проти Фліппінгу: Використовуючи ончейн-дані, вимірюйте, яка частина токенів переходить на CEX або нові гаманці проти залишається на місці. Запити Dune можуть перевірити, яка частина токенової маси залишається на балансах тримачів проти обігації. Наприклад, запит показував, що в аірдропі Arbitrum, ~88% заявлених ARB покинуло гаманець незабаром – це червоний прапор для залучення.
• Швидкість та Витрата Казни: Скільки казни DAO/протоколу витрачається на підтримку екосистеми за квартал? Стабільний здоровий діапазон (наприклад, 1–5% казни щорічно) вказує на стійке використання. Дуже низька витрата означає неактивність; дуже висока може сигналізувати про безрозсудний розподіл. Також зверніть увагу, куди вона йде: маркетинг проти розробки проти операцій.

Онлайн Дохід (для L2 або dApps): Тарифи транзакцій або доходи. Зростання доходу свідчить про зростаюче використання реальними користувачами (на відміну від yielding farming, який часто не генерує протокольні збори). Наприклад, зростання зборів за рулонами Optimism сигналізувало про реальне використання DeFi/NFT. Дуже низькі збори відносно TVL можуть вказувати на порожні доходи.

Утримання Претендентів на Аірдроп: Спеціально після аірдропу, відстежуйте, скільки претендентів продовжують використовувати мережу. Це можна зробити за допомогою когортного аналізу: наприклад, серед адрес, що заявили аірдроп 3, який % все ще здійснює транзакції або тримає токени через 3+ місяці? Низьке утримання свідчить про те, що багато були просто мисливцями. (Optimism провів часткову версію за допомогою регресії розриву.)

Приклад Висновку: Інформаційна панель Arbitrum від Nansen показала, що було переміщено 3,5 млн адрес, 625 тис. кваліфіковані для ARB. Якщо лише 100 тис. коли-небудь тримали токени минули місяць 1, це <16% утримання. На противагу цьому, протокол, як ENS (Ethereum Name Service), має >70% реєстрантів, що зберігають домен після 1 року. Такі порівняння підкреслюють довговічність.

Загалом, "реальні" спільноти виглядають органічними: широке залучення, стале зацікавлення та цілеспрямовані витрати. Синтетичні показують екстремальний оборот і покладаються лише на стимули.

Моделі Проектування та Посібник для Сталих Спільнот

На основі наведених вище прикладів та літератури, ось практичний гід для команд протоколів, що планують запуски токенів і довгострокові стимули: Фазоване та Ступінчате Розподілення: Не віддавайте все одразу. Розділіть на фази (наприклад, ранні прийнятці, публічні продажі, хвильові аірдропи, гранти для розробників) з плином часу. Optimism розмістив свої аірдропи в 2022–23, дозволяючи отримувати зворотній зв’язок після кожного. Celestia провела багатоетапні аірдропи. Це підтримує інтерес і дозволяє калібрування: якщо перший раунд занадто спекулятивний, наступні можуть бути перетаргетовані.

Ретроспективні Винагороди: Залиште значну частину запасу токенів під ретроспективні винагороди (стиль RetroPGF). Це говорить будівельникам: "спочатку внесок, потім оплата". Спільноти, як-от Optimism, бачать це як справедливість та підкреслюють узгодження впливу з прибутком. Gitcoin Grants та Спільноті Гранти ZCash (ZGS) також є ранніми прикладами. Ключ – це прозорий механізм оцінки та голосування.

Вестинг для Інсайдерів: Стандартна найкраща практика: токени команди/інвесторів фіксуються на багаторічні графіки (зазвичай з кліффом близько 1 року). Конкретний графік повинен бути оприлюднений до запуску. Довгий вестинг (наприклад, 4 роки) сигналізує про впевненість. Навпаки, уникайте нуля або коротких кліффів – 15-місячний кліфф від StarkNet (замість запланованих 12) був визнаний більш терплячим, але все ж підданий критиці. Як антипатерн, Berachain (2022) славився відсутністю замка на токенах розробників у публічній документації і все ж відкладав запуск на 10 місяців, підриваючи довіру.

Казна Спільноти: Зберігайте казну, якою керує DAO (як казна Token House у Arbitrum на 35% і Opt

Делеговані Казначейства для Виконання:

Етапи Розблокування Токенів: Для отримувачів airdrop і інвесторів на попередньому розпродажі розгляньте затримку вестингу або лінійне розблокування. Лінійне розблокування без періоду очікування протягом, наприклад, 1–2 років може зменшити розпродажі. Якщо потрібне негайне повне отримання (наприклад, щоб уникнути IL), складіть поступовий графік передачі через вестинг-контракт. Деякі проекти використовують сховища токенів або стейкінг (наприклад, перетворення нарахованих токенів у заблоковані квитанції, які розблоковуються щотижня).

Механізми Захисту від Rug-Pull: Забезпечте простоту скасування або перенаправлення токенів від атакуючих. Наприклад, уникайте смарт-контрактів, які автоматично надсилають airdrop на "гаманці протоколу" (ця помилка була в контракті Rocketpool у мережі StarkNet). Якщо ви проводите airdrop у великому масштабі, використовуйте портали для заявок (як портал зберігання StarkNet або додаток для Arbitrum), де користувачі повинні натиснути, щоб прийняти. Це додаткове тертя зупиняє автоматизовані ферми Sybil та баги (але майте на увазі, що деякі користувачі можуть пропустити кроки отримання).

Ітеративні Пілоти та A/B Тести: Проведіть тестування на невеликому сегменті спершу. Наприклад, Optimism проводив невеликий "приватний тестовий розподіл" перед основними airdrop'ами. Airdrop'и 4 і 5 були спеціально розроблені з випадковими порогами для вимірювання впливу через регресію. Публічно діліться проєктом експериментів, щоб спільнота розуміла майбутні зміни.

Прозорі Звіти Після Подій: Після кожної великої події з токенами публікуйте дані: скільки токенів було отримано, дані про втримання гаманців, зміни делегатів. Це будує довіру. Публікація Optimism про втримання і публічні канали StarkNet (після корекції) - це приклади. Навіть демонстрація таких даних, як "X% пропозиції все ще заблоковано від airdrop через 6 місяців", допомагає оцінити успіх проти невдачі. Підтримуйте незалежні інформаційні панелі (Dune або кастомні) і референсуйте їх (наприклад, "Стандарт активних пропозицій, Optimism – запит Dune id 123 – знімок 1 вересня 2025 року").

Залучення Спільноти: Використовуйте токени для винагороди ініціатив, керованих спільнотою (програми для амбасадорів, хакатони). Вони можуть не принести негайної цінності для продукту, але формують культуру. Наприклад, StarkNet дозволив деякі ранні претензії на промо-токени через програму "Ранні Члени Спільноти". Балансуйте між чистими крипто-ентузіастами та розробниками з відкритим вихідним кодом і маркетологами.

Цикли Зворотного Зв'язку: Створюйте канали (форуми, гілки управління) для постійного внеску спільноти з питань токеноміки. Використовуйте "параметричне управління", де DAO може налаштовувати рівні емісії, графіки винагород тощо, у встановлених межах (тобто мають мета-управління над токеномікою). Плани токенів як Optimism, так і Arbitrum дозволяють подавати пропозиції DAO для коригування інфляції та винагород.

Діапазони Параметрів від Реальних Проєктів (приклади):

Вестинг: 4-річний графік з 1-річним періодом очікування (поширений у запуску L1/L2).

Фонд Airdrop: Багато проектів використовували близько 10–20% пропозиції для стимулів користувачів (Optimism близько 19%, Arbitrum близько 11.6% для користувачів + малих DAO).

Фонд RetroPGF: Optimism виділяв десятки мільйонів на раунд (масштабувався з часом). Інші DAO (наприклад, Gitcoin) використовують десятки і сотні тисяч на раунд грантів, підтримані співфінансуванням.

Бонус за Делегування: AirDrop 5 Optimism давав додатково за активне делегування ("≥9000 OP делеговано"); Arbitrum забезпечував казначейство DAO airdrop для групових казначейств (фіксовано 113M ARB в цілому).

Інцентиви Ліквідності: Система Curve може присвятити 10–30% емісії кожному пулу, але це не є повністю власністю спільноти. Для сховища спільноти LP, можна почати з, наприклад, 5M токенів резерву, заблокованого як початковий LP, і збільшувати його за потреби.

Ці цифри ілюстративні; кожен проєкт повинен адаптувати параметри до своєї бази користувачів та довгострокового бачення. Важливо, що будь-які цифри (особливо емісії або розміри казначейства) мають підлягати обґрунтуванню на основі аналітики блокчейн (ринкова капіталізація, TVL, кількість користувачів).

Анти-Шаблони: Коли Механіка Токенів Руйнує Культуру

Важливо так само як і практики, є чіткі попередження. Негативні приклади безліч:

Pump-and-Dump Airdrop'и: Безконтрольні претензії часто стають френзіями продажу. Наприклад, широкомасштабний airdrop Celestia (500 тис. гаманців для $TIA) швидко бачить зниження ціни після запуску. Якщо більшість претендентів виходить, немає основи громади. Попереджувальні знаки включають великі початкові піки ціни, після яких слідують різкі падіння, і L2, такі як Blast або Berachain (стиль Мемкойнів), які зупинили запуск після поганого ринкового прийому.

Пролонгація Токенів Без Періодо Ожидания: Дозвіл на ранній продаж дозволів команді або інвесторам знищує довіру. Наприкlad, були чутки про те, що деякі проекти надають фаундерам негайний доступ до токенів (навіть якщо лише резолюція ради) — реакція швидка. Стартапи у Web3 працюють на жорсткій довірі громади; вестинг — дешева страховка. У випадку StarkNet відзначено ~⅓ розблокування після ~1,25 років, тоді як деякі проекти мали 100% розблокування за 6 місяців, що було широко розкритиковано.

Надмірно Оптимістичне Фермерство Винагород: Видача великої кількості винагород постачальникам ліквідності може надути TVL в короткостроковій перспективі, але часто залишається проект після зупинки емісії. Кілька DeFi проектів (епохи 2020 року) загинули після того, як органічна ліквідність не залишилася. Це схоже на те, щоб роздавати гроші замість того, щоб будувати.

Масові Снапшоти Airdrop'ів: Роздача токенів виключно власникам іншого койну (або випадкових снімків) без відповідальності часто лише підігріває спекуляції. Ловці токенів живуть цим, швидко залишаючи. (Allen et al. відзначили маркетинг як мотив, але також попередили про проблеми з регуляцією та розмиванням контролю.) Airdrop Uniswap у 2020 році (400 UNI для багатьох гаманців) можливо, вдалося як міфос побудови громади (і токени вестинілися 4 роки), але багато отримувачів продали. Без обмежень масові снапшоти можуть розмивати суть проекту.

Непрозорість або Зміна Правил: Коли критерії участі в airdrop змінюються в останній момент, або складні формули погано комунікуються, довіра руйнується. StarkNet повинна була виділити додаткові кошти, оскільки правила не врахували деяких учасників. Команди повинні уникати раптових змін після оголошення критеріїв; якщо зміни необхідні, обгрунтуйте їх прозоро та справедливо.

Надлишкові Емісії: Випуск надто багатьох нових токенів для залучення користувачів (наприклад, 100% річної інфляції на початку) може спровокувати гіперінфляцію. Багато нових L2 у 2024 році планували двозначні цифри інфляції, щоб залучити dApps; жодна з цих моделей не витримала, і більшість швидко скоротила емісії. Висока інфляція + відсутність зрозумілого доходу або реального попиту веде до нав'язування спаму замість покращення продукту.

На підсумок, будь-який шаблон, який пріоріотизує короткострокові отримання (як хайп або прибутковість) над створенням довготривалої цінності, зазвичай руйнує довіру громади. Дані підтримують це: токени з тривалим вестингом/блокованою ліквідністю показують стабільнішу ціну та глибші екосистеми, тоді як моделі "швидких грошей" призводять до застою у метриках використання після запуску.

Юридичні та Регуляторні Рамки (Перспектива на 2025 рік)

До 2025 року світові регулятори стали набагато активнішими у своєму взаємодії з розподілом токенів. Підприємцям потрібно обережно рухатися цими водами:

Ризики Цінних Паперів (США): SEC вказав, що навіть "безкоштовна" роздача токенів може вважатися інвестиційними контрактами, якщо вони здаються на збір капіталу або обіцяють прибуток. Дійсно, правозастосування SEC розглянуло деякі airdrop'и як пропозиції цінних паперів (згадуючи критерії тесту За хауей). Однак, індустрійні групи протестують: звіт Airdrop 2025 Dragonfly Capital стверджує, що airdrop'и сприяють використанню мережі, а не інвестиціям, і рекомендує юридичний безпечний притулок для не-фінансових airdrop'ів. На середину 2025 року не існує чіткого безпечного притулку, тому проекти повинні діяти обережно. Краща практика: чітко документувати, що токени даються, а не продаються, і гарантувати, що не існує очікування прибутку, витягнутого головним чином з зусиль просувальника (критерій "зусиль" За хауей). Уникайте вимагання будь-якої винагороди (навіть завдань KYC), яка може бути розглянута як покупка.

Оподаткування: Багато юрисдикцій обкладають податком надходження токенів. У США airdrop зазвичай є звичайним доходом за справедливою ринковою вартістю при отриманні (керівництво IRS FS-2024-12 нагадує платникам податків реєструвати всі трансакції з цифровими активами). Для проектів, консультації користувачів про податкові зобов'язання є доцільною (наприклад, надання нарахованої суми в USD на момент роздачі). Подібно, виплата винагород (навіть у стабільних коїнах) часто викликає обов'язок утримування податку або наслідки K-1. Складні ретроактивні моделі (як у випадку з Gitcoin, коли донори отримують токени назад) призвели до того, що деякі податкові органи розглядають повернуті токени як дохід або бартер.

KYC/AML: Якщо токени "завантажуються" лише відомим учасникам (наприклад, адресу KYC 'в побіловому списку), деякі фірми турбуються про те, що їх можуть підпорядкувати правилам брокерів цінних паперів. І навпаки, масові airdrop'и можуть протирічити AML, якщо хтось може створити тисячі гаманців. На практиці, проекти часто вимагають принаймні реєстрації ETH-адреси та відповідності загальним законам про криптовалюту (наприклад, відсутність розподілу на санкціоновані адреси). Виплата грантів (наприклад, особи з США, які отримують >10 000 USD) може вимагати подання 1099 або 1042-S.

Обмеження на Рекламу/Маркетинг: Деякі регулятори тепер рахують промоакції токенів під правилами реклами цінних паперів. Занадто гіперактивні оголошення airdrop можуть розцінюватися як нерегульовані пропозиції. У ЄС MiCA (eфективне з червня 2024 року) накладає вимоги: будь-яка "пропозиція до публіки" крипто-активів у ЄС вимагає публікації whitepaper та правил маркетингу. Airdrop мільйонам адрес у ЄС може технічно викликати положення "пропозиція". Мінімально, проекти з користувачами з ЄС повинні готувати KIDs (ключові інформаційні документи) та відмови. Маркетингові претензії повинні бути справедливими і не обіцяти повернення (за стандартами поведінки MiCA діяти "чесно, справедливо та професійно").

KYC Отримувачів: Деякі проекти (Optimism Retro, ARPA чи гранти SKALE) вимагали отримувачів пройти KYC з фонду. Це розумно: якщо токени передаються як гранти або винагороди, відправник міг би бути відповідальним, якщо отримувачі санкціоновані. Юридичний меморандум може класифікувати airdrop як "подарунок" (без потреби KYC, якщо дійсно невеликий), але масова ціннісна роздача, ймовірно, вимагатиме KYC принаймні для великих претендентів. Наприклад, StarkNet вимагав від переможців грантів проведення перевірок AML (не прилюдно, але типовий у виплатах фонду).

Адаптація до Регулювання: Багато протоколів тепер вносять юридичну консультацію в дизайн своїх токенів (структури фондів у Швейцарії чи США, перевірки відповідності). Наприклад, Arbitrum створив структуру у США, але розподіляв до глобальних користувачів; Фонд StarkNet є некомерційною організацією, яка також орієнтується на регулятивні аспекти США; "Конституція" Optimism ...Зміст: адресований юрисдикціям. У 2025 році команди повинні класифікувати свій токен (категорії утиліта, безпека, стейблкоїн) і забезпечити відповідність розповсюдження. Деякі розглядають можливість лобіювання певних винятків для токенів спільноти (як пропонує Dragonfly).

На завершення, правові обмеження розвиваються, але реальні. Команди повинні консультуватися з юристами (наприклад, Perkins Coie, Wilson Sonsini вже публікували на цю тему) і прагнути до прозорості. Краще ставитися до випуску токенів як до компенсації за роботу (можливо, за допомогою форм 1099/C), а не як до продажу акцій. Уникайте мови, що натякає на інвестиційні прибутки. І звертайте увагу на географічні правила: пропозиція аірдропів у всьому світі простіша, ніж скоординований "продаж".

Вимірювання та Ітерація: Проведення Експериментів з Токеномікою

Токеноміка має бути ітераційною та заснованою на даних. Ми рекомендуємо: Встановити Чіткі Метрики До Запуску: Визначити критерії успіху (наприклад, збереження на 6 місяців >30%, явка виборців >40% активної спільноти). Використовуйте попередні проекти або галузеві орієнтири. Підготуйте інформаційні панелі Dune/Nansen для постійного моніторингу цих KPI.

Використовуйте Контрольні Групи: Якщо можливо, впроваджуйте A/B тести. Як зробила Optimism, якщо поріг для участі, порівняйте тих, хто трохи вище проти тих, хто нижче. Для чистих аірдропів можна розділити список адрес випадковим чином, даючи лише половині невеликий бонус для вимірювання ефекту. Документуйте методологію для підтримки довіри.

Прозорість: Публікуйте початкові правила розподілу і дані. Якщо проводите раунд грантів, опублікуйте всі заявки і оцінки (часто робило Optimism’s RetroPGF). Використовуйте інструменти, такі як GitHub репозиторії для пропозицій і Dune для обміну запитами (наприклад, спільнотні Dune інформаційні панелі для статистики управління).

Пілотні Групи: Наприклад, запустіть "тестнет аірдроп" у меншому масштабі перед головною мережею. Проведіть маленький пілотний грант, використовуючи підмножину казначейства перед великим запуском.

Консультація Спільноти: Перед важливими проектними рішеннями проведіть опитування спільноти (форуми, опитування) щодо переваг. ThankARB RFP з Arbitrum був програмою краудсорсингу ідей грантів. Це знижує ризик негативної реакції пізніше.

Постмортеми та Зворотній Зв'язок: Після кожного заходу опублікуйте результати. Наприклад, "Аірдроп 2025 заявлений X адресами, з яких Y% залишаються активними через 3 місяці (на основі запиту Dune №123)." Проведіть AMA, щоб зібрати зворотній зв'язок. Демонстрація уроків, які були вивчені (навіть визнання помилок) зміцнює довіру.

На-Ланцюгова Спостережуваність: Вимагайте, щоб важливі дії (вимоги, голосування, виплати грантів) відбувалися на-ланцюзі. Це дозволяє третім сторонам перевіряти. Наприклад, випуск грантових токенів через смарт-контракти дозволяє Dune відстежувати, хто і що отримав.

Ітерація на Довіру Спільноти: Важливо, ніколи не порушуйте явні обіцянки (наприклад, "ми ніколи не відновимо наш період права на участь") або неявні угоди спільноти. Якщо потрібно внести зміни, розгляньте можливість ретроактивних виправлень або компенсації (наприклад, ретро аірдроп для тих, хто "втратив" через помилку). Це допомагає підтримувати добру волю.

Відтворюваний шаблон експерименту може містити: Розробку Пропозиції Експерименту з Токеномікою перед розподілом, детальне описання гіпотези, груп та метрик. Після виконання - звіт з підсумками даних та моментальними зображеннями. Оптимізм Airdrop 5 нитка є фактично опублікованим експериментом.

Практичні Висновки та Метрики для Моніторингу

Розподіл токенів вже не є ритуальною жертвою; це інженерія. Моделі, які дійсно будують спільноту, - це ті, які винагороджують справжній внесок, заохочують довгострокову відданість та масштабуються з реальним використанням, а не моментальним ажіотажем. Це означає поєднання етапованих стимулів (аірдропи, гранти) з надійно нейтральними страховками (вестинг, репутація) та пристосування на основі того, що кажуть дані.

У 2025 році крипто команди повинні звертати увагу на наступні метрики, як канарейку у вугільній шахті для здоров'я спільноти: Збереження когорт: % нових користувачів, які залишаються активними через 30/60/90-денні інтервали (Активність Збереження).

• Явка виборців: % ваги токенів, що беруть участь у на-ланцюговому/поза-ланцюговому голосуванні (щомісяця).
• Різноманітність делегатів: Кількість різних делегатів та розподіл голосової ваги (голоси зосереджені чи широкі?).
• Кількість Вкладників: Унікальні адреси, які отримують гранти чи платежі з казначейства кожен квартал.
• Активність Розробників: Нові розробники (акаунти GitHub), які входять в екосистемні репозиторії.
• Швидкість Витрачання Казначейства: % скарбниці DAO, використаної на суспільні блага чи викупи за рік.
• Вік Власника: Частка токенової пропозиції, що утримується акаунтами понад 6 місяців (проти <1 місяця).
• Швидкість Руху Токену: відношення щоденно переміщених токенів до обігової пропозиції (низький показник може вказувати на застій на відміну від шалених спекуляцій).
• Доходи Мережі: Щоденні/щотижневі збори, зібрані протоколом (якщо застосовно). Зростання доходів свідчить про автентичне використання.
• Зростання Спільноти: Зміни розміру спільноти (наприклад, активні користувачі Discord/Форуму, зустрічі або опитування з різноманітності учасників).

Систематичним відслідковуванням цих показників, розробники можуть виявляти, чи стратегії розподілу приносять користь або потрібні коректування. Мета - не одноразовий імпульс запуску, а стійка екосистема, де стимули та культура підкріплюють одне одне. Роблячи це, вшановується криптовалютна етика: децентралізація, відкритість та спільне процвітання, а не лише магія токеноміки.