Банк Англії (BoE) сигналізував про драматичний зсув у думках щодо стейблкойнів, криптовалют, прив'язаних до звичайних валют. В останній заяві губернатор Ендрю Бейлі заявив, що будь-який стейблкойн, "широковживаний як засіб оплати у Великій Британії, повинен бути регульований як гроші в стандартному банку", що означає, що він повинен постачатися із захистом вкладників та доступом до резервів BoE.
Ця нова позиція – відхід від минулого скептицизму Бейлі – відображає зростаюче визнання того, що стейблкойни можуть одного дня грати важливу роль в платежах. Це також означає, що будь-який стейблкойн, який служить як гроші, повинен відповідати тим самим регуляторним засадам, що й банківські вклади.
Як зазначив Бейлі, широко використовувані британські стейблкойни "повинні мати доступ до рахунків у BoE, щоб зміцнити їх статус як грошей". BoE планує проконсультуватися щодо комплексного режиму "систематичних стейблкойнів", поряд із паралельними правилами FCA, щоб уточнити, як криптотокени можуть безпечно співіснувати з традиційною банківською системою.
Стейблкойни вже широкомасштабно використовуються на крипторинках – із майже $300 млрд в обігу, домінованими токенами, прив'язаними до долара, USDT та USDC – але заклик BoE означає, що якщо ці токени коли- небудь стануть основними грошима для платежів у Великій Британії, вони фактично стануть подібними до банків. Регулятори у всьому світі уважно спостерігають: схожі теми можна побачити в правилах MiCA ЄС, новому законі GENIUS у США та запропонованих рамках в Азії.
Що таке стейблкойни, як зауваження Бейлі вписуються в ширшу регуляцію, та які наслідки їхнього впровадження для фінансів – це все критичні питання, коли стейблкойни переходять від криптокрапки до потенційного "майбутнього грошей".
Що таке стейблкойни і як вони працюють
Стейблкойн – це криптовалюта, спроектована для того, щоб зберігати стабільну вартість, зазвичай, шляхом прив'язки 1:1 до традиційного активу, такого як фіатна валюта. На відміну від волатильної валюти, такої як біткоїн, стейблкойни орієнтовані на стабільність цін. Вони зазвичай роблять це, утримуючи резерви (валюта, облігації або інші активи), що відповідають по вартості монетам, які знаходяться в обігу, або використовуючи алгоритми для регулювання обсягу коштів. Існує чотири основних моделі стейблкойнів:
- Фіат-забезпечені: Кожна монета підтримується фіатною валютою (наприклад, американські долари) або еквівалентами. Наприклад, USDT від Tether і USDC від Circle є претензіями на резерви доларів або цінні папери.
- Крипто-забезпечені: Підтримуються іншими криптовалютами. Наприклад, DAI від MakerDAO підтримується заблокованим Ether або іншим криптовалютним заставним майном, часто черезмерно забезпечені для поглинання коливань цін.
- Забезпечені товарами: Прив'язані до товарів, таких як золото або нафта. Це менш поширені.
- Алгоритмічні: Немає фактичного резерву; система алгоритмічно розширює або скорочує пропозицію монет, щоб підтримувати прив'язку (наприклад, наразі недіюча TerraUSD). Алгоритмічні монети несуть найвищий ризик втрати своєї прив'язки.
Стейблкойни функціонують як токени в блокчейні, але з особливостями, які покликані зробити їх такими ж безпечними, як гроші. Як правило, емітент утримує резерви (готівкові кошти, облігації або стабільні активи) на довірчому рахунку і дозволяє викупити монети за фіат за стабільною ставкою. Користувачі можуть зберігати, надсилати та отримувати стейблкойни у криптовалютних гаманцях так само, як і інші токени, але очікують, що їхня вартість залишатиметься приблизно навколо прив'язки (наприклад, £1 за токен для стейблкойна, прив'язаного до фунта). На практиці багато стейблкойнів торгуються дуже близько до своєї прив'язки, хоча іноді можуть відбуватися відхилення і скандали (наприклад, обвал Terra або резерви Tether), які показали ризики втрати довіри.
Хоча стейблкойни були винайдені для криптотрейдерів – майже 90% угод зі стейблкойнами були пов'язані з торгівлею або переміщенням між біржами, а не з покупкою товарів, – їх використання розширюється. Інновації, такі як смарт-контракти та децентралізоване фінансування (DeFi), створили послуги на основі стейблкойнів (наприклад, платформи кредитування, токенізовані фонди).
Стейблкойни також розглядаються як можливість для реальних платежів: Visa вже випробовувала транскордонні платежі за допомогою стейблкойна (USDC) на блокчейні, розраховуючи операції за хвилини замість днів, а PayPal ввів свій власний стейблкойн (PayPal USD) для глобальних переказів. У короткому описі, стейблкойни об'єднують криптоплатформи з обіцянкою стабільності, роблячи їх критичним мостом між цифровими активами та основними фінансами.
Така обіцянка привернула увагу регуляторів. Згідно з майбутніми правилами Великобританії, емітенти стейблкойнів підпадуть під новий криптоактивний режим. Управління фінансового нагляду Великобританії (FCA) та Банк Англії координують це. Консультаційний документ FCA за 2025 рік визначає "кваліфіковані стейблкойни" як криптоактиви, що прагнуть стабільної вартості, посилаючись на фіатні валюти, і зазначає, що вони "мають потенціал стимулювати ефективність у платежах і розрахунках, зокрема переваги для транскордонних транзакцій".
Будь-який стейблкойн, який прагне використовуватися як гроші, повинен також опублікувати прозорий звіт про свою підтримку та операції. Тим часом, BoE розглядає режим "систематичних стейблкойнів" для тих, хто широко використовується як гроші, який буде узгоджений з правилами FCA щодо зберігання та випуску. Нижня межа: хоча стейблкойни можуть запропонувати швидкі, дешеві платіжні платформи (знижуючи витрати на перекази, наприклад), регулятори наполягають на тому, що якщо стейблкойни мають стати схожими на гроші, вони не можуть залишатися нерегульованими цифровими токенами – вони повинні мати всі ознаки безпеки банківських вкладів.
Ставлення Банку Англії та зауваження Бейлі
Губернатор Банку Англії Ендрю Бейлі давно був критиком неконтрольованої криптовалюти, застерігаючи в середині 2025 року, що стейблкойни можуть "виводити гроші з банківської системи" і загрожувати створенню кредитів. Але в останньому коментарі у Financial Times, Бейлі прийняв помітно м'якший тон. Він прямо заявив, що будь-який стейблкойн "широковживаний як засіб оплати у Великій Британії повинен бути регульований як гроші в стандартному банку". Це означає, що такі стейблкойни повинні відповідати всім регуляторним стандартам банків: повне підтримання активами, чітке погашення за номіналом та страхування депозитів або схеми вирішення проблем. Бейлі також роз'яснив, що широко використовувані британські стейблкойни повинні мати доступ до рахунків BoE, так само як і банки, "щоб зміцнити їх статус як грошей".
Бейлі підкреслив, що хоча він не є категоричним противником стейблкойнів ("було б неправильно бути проти стейблкойнів з принципових міркувань"), нинішні великі стейблкойни поки що в основному використовувалися для торгівлі, а не як загальнопоширені платежі. Він натякнув, що майбутні стейблкойни можуть співіснувати з банками: в принципі, "можливо... відокремити гроші від кредитного забезпечення, коли банки та стейблкойни співіснують і небанки виконують більшу частину ролі кредитного забезпечення". Іншими словами, банки можуть зосередитися на кредитуванні, а стейблкойни – на платежах. Але Бейлі закликав до обережності: будь-яка така зміна "вимагає уважного розгляду" наслідків.
У практичних термінах, губернатор BoE надіслав ясне послання: стейблкойни, що претендують на статус справжніх грошей, повинні стати більш подібними на депозити.
Він сказав, що BoE незабаром випустить детальний консультаційний документ про режим систематичних стейблкойнів у Великій Британії. У цій майбутній рамці BoE вже сигналізував, що підтримуючі активи повинні бути фактично безризиковими. У своїй статті у FT він написав, що стейблкойни "повинні дійсно мати характеристики грошей та зберігати свою номінальну вартість", включаючи будучи підтримані безпечними активами.
Він прямо заявив, що емітенти стейблкойнів повинні утримувати лише високоякісні активи на підтримку (такі як готівка або урядові облігації), бути частиною страхових чи вирішувальних схем, та дозволяти погашення на готівку без опори на волатильні криптообміни. такий підхід усуне сценарій, де резерви стейблкойнів пов'язані з ризикованими позиками або інструментами – проблема, згадана Бейлі, коли він зазначив, що "більшість активів, які підтримують комерційні банківські гроші, не є безризиковими... Система не має бути організована таким чином". У короткому описі, Бейлі хоче, щоб стейблкойни діяли більш як депозити, підтримані центральним банком, ніж як типові криптотокени.
Поряд із цими зауваженнями британський BoE працює над деталями. У промовах та звітах середини 2025 року представники BoE зазначили, що початкові пропозиції (наприклад, змушувати всі резерви стейблкойнів знаходитися у недоходних депозитах BoE) можуть бути пом'якшені. Наприклад, тепер BoE здається готовим дозволити деяку частину запасів підтримки отримувати доход, за умови їхнього надзвичайно безпечності (високоякісні ліквідні активи, такі як урядові облігації). BoE також розглядає можливість введення перехідних обмежень на кількість стейблкойнів, якими користувачі можуть володіти в цілому, щоб запобігти раптовим зрушенням від банківських депозитів під час переходу до цифрових грошей. Усі остаточні правила будуть підлягати консультації з галуззю, але основна тема ясна: стейблкойни, які використовуються як гроші, повинні розглядатися еквівалентно банківським депозитам.
Чому стейблкойнам потрібні банківські стандарти?
Регулятори бачать кілька причин, чому стейблкойни повинні мати повні банківські гарантії, якщо вони дійсно функціонують як гроші:
Безпека вкладників: Стейблкойн, який використовується для повсякденних платежів і заощаджень, фактично стає цінним сховищем. Без захисту, атака на великий стейблкойн (якщо втрачена довіра) може знищити заощадження звичайних людей практично за ніч. У порівнянні, банківські депозити у Великій Британії застраховані (через Схему компенсацій фінансових послуг) до 85 000 фунтів на особу, і банки мають режими вирішення проблем. Тепер BoE наполягає на тому, щоб утримувачі стейблкойнів отримували аналогічні гарантії. Бейлі сказав, що стейблкойни повинні бути "безризиковими з підтримуючими активами, захищеними страхуванням і схемами вирішення проблем". На практиці це означає, що якщо б британський регульований стейблкойн зазнав краху, утримувачі були б компенсовані якимись фондами вирішення або страхування депозитів, так само, як банківські вкладники були б, (замість втрати грошей в хаосі).
Фінансова стабільність: Якщо стейблкойн стане широко використовуваним, він фактично буде функціонувати як паралельна валютна система. Без контролю, велика криза стейблкойнів може загрожувати ширшій фінансовій системі. Центральні банкіри стурбовані "системними" наслідками приватних цифрових токенів. Як зазначив Банк міжнародних ...
Переклад
Звіт Банку міжнародних розрахунків (BIS) застерігає, що стабільні монети можуть створювати ризики для монетарного суверенітету та стабільності, якщо їх не контролювати ретельно. Один із страхів полягає в "цифровому втечі": якщо тримачі раптово почнуть вимагати погашення закріпленого токена за готівку чи активи, емісари можуть бути вимушені одночасно ліквідувати великі резерви, що може спричинити ринковий стрес (BIS попереджає про "пожежні продажі" казначейських чи інших активів під час кризи). Власне занепокоєння Бейлі полягає в тому, що стабільні монети можуть висмоктувати депозити з банків, зменшуючи базу фінансування для кредитування. Він зазначив ризик "великих і швидких відтоків депозитів з банківського сектора – наприклад, раптових скорочень надання кредитів бізнесу та домогосподарствам", якщо стабільні монети зростуть у масштабах. Іншими словами, якщо багато людей перемістить гроші з банківських рахунків у стабільні монети, банки матимуть менше на кредитування, що потенційно може спричинити затягування кредитування в економіці. Банк Англії вважає, що надання стабільним монетам еквівалентності страхування депозитів та встановлення можливих лімітів користувачів (наприклад, £10-£20k на особу під час переходу) можуть зменшити ті системні ризики.
Контроль монетарної політики: Центробанки впливають на економіку, керуючи пропозицією грошей центрального банку (банкноти та резерви). Якщо приватні стабільні монети стануть основним засобом платежу, передача монетарної політики може послабнути. Бейлі підняв можливість, що якщо у комерційних банках буде менше депозитів (через використання стабільних монет), "банківська система буде структурована зовсім інакше" і інструменти політики можуть притупитися. Більш того, якщо стабільні монети повністю покладаються на комерційні банки (наприклад, усі резерви на депозитах у банках), це може саме викликати кредитний ризик щодо грошей. Наполягаючи, щоб резерви стабільних монет включали безпечні активи центрального банку, Банк Англії зберігає монетарний вплив і остаточну ліквідність в центрі. Губернатор стверджує, що токенізовані банківські депозити (цифрові фунти) можуть бути безпечнішим шляхом інновацій, ніж приватно випущені стабільні монети, оскільки вони зберігають гроші центрального банку в центрі уваги.
"Однаковий ризик, однакове регулювання": Банк Англії постійно підкреслює паритет між новим і старим. Якщо стабільна монета діє як банківський депозит, вона повинна мати такий самий регуляторний результат, як і цей депозит. У політичному сенсі регулятори кажуть: "якщо щось виглядає як депозит, це слід регулювати як депозит". Тому Бейлі наполягає на банківських гарантіях: мета – зберегти довіру до грошей. Як зазначає BIS, "гроші вимагають довіри... відсутність довіри до грошей свідчить про фінансову нестабільність". Дозвіл широко використовуваного приватного токена без сильних гарантій підривав би таку довіру.
На завершення, Банк Англії та інші регулятори хочуть уникнути повторення минулих крахів крипто (наприклад, алгоритмічного TerraUSD у 2022 році) у значно більших масштабах. Вони розглядають регульовані стабільні монети як потенційно корисні – але лише в разі, якщо власники настільки ж безпечні, як і банківські вкладники. Отже, вони пропонують саме це: сильні резервні правила, права на погашення та захисти, аналогічні депозитам, щоб нейтралізувати системні ризики.
Контекст регулювання: Великобританія, ЄС, США та інші країни
Позиція Банку Англії є частиною ширшого глобального тренду щодо включення стабільних монет до регуляторного периметра. Ось як підхід Великобританії поєднується з іншими рамками:
Сполучене Королівство (BoE & FCA) – Уряд Великобританії створює всебічний режим крипторегулювання. У травні 2025 року FCA опублікувала консультацію щодо правил випуску "кваліфікованих стабільних монет" та забезпечення їх підтримки. FCA визначає кваліфіковані стабільні монети як такі, що "орієнтуються на підтримку стабільної вартості шляхом віднесення до фіатних валют" та зазначає, що вони можуть підвищити ефективність (особливо крос-гранічну). Ці пропозиції вимагають від емітентів забезпечити підтримку монет, надавати чітку інформацію про резерви та дотримуватися правил боротьби з відмиванням грошей. Банк Англії опублікує свою консультацію щодо "системного" стабільного монетного рамка пізніше, зосередившись на монетах, що призначені бути грошима. Офіційні особи BoE підкреслювали узгодженість: FCA тісно співпрацюватиме з Банком над майбутнім режимом. Після його завершення (очікуване у 2026 році) правила стабільних монет у Великобританії вимагатимуть повної підтримки, погашення за паритету та захисту, подібних до депозитів, для будь-яких стабільних монет, які досягають значного використання в якості платежів.
Європейський Союз (MiCA) – Регламент ринків криптоактивів Європейського Союзу (MiCA), прийнятий у 2023 році, вже визначає детальні правила стабільних монет для блоку (діють з середини 2024 року). MiCA вимагає, щоб так звані токени електронної валюти (стабільні монети, прикріплені 1:1 до фіатної валюти) та токени, прикріплені до активів (стабільні монети, прикріплені до кошика активів) випускалися ліцензованими установами та були на 100% підкріплені резервами. Як MiCA, так і нове законодавство США зосереджуються на одному головному принципі: строгій підтримці один до одного з погашенням. Як зазначає Всесвітнійекономічний форум, обидві рамки тепер вимагають, щоб регульовані емітенти стабільних монет "тримає резерви в консервативному співвідношенні один до одного проти усіх стабільних монет в обігу", а також надає тримачам безумовне право погашати свої монети за фіат за паритетом. MiCA, фактично, йде ще далі, забороняючи алгоритмічні або некодовані стабільні монети. Банки та фінтех-компанії в Європі тепер діють за правилами: без резервів – без запуску, і повна відповідальність, якщо щось піде не так.
Сполучені Штати (GENIUS Act) – У липні 2025 року Конгрес США прийняв "Акт щодо гарантування обміну та підтримки інновацій у стабільних монетах США" (GENIUS Act), що твердо включає стабільні монети до федерального регулювання. GENIUS вимагає, щоб стабільні платіжні монети були повністю підкріплені ліквідними активами – спеціально доларами США чи короткостроковими державними казначейськими облигаціями – з щомісячними публічними звітами про їх резерви. Він також забороняє будь-якому емітенту натякати на те, що стабільна монета підтримується урядом США або застрахована FDIC. Важливо, що закон вимагає, щоб у разі краху емітента стабільних монет їх володільці мали пріоритетне право на повернення коштів перед іншими кредиторами. Як і MiCA, GENIUS вимагає погашення за паритетом і чіткої прозорості. Його спонсори відкрито розповідають про нові правила як про спосіб захисту споживачів та закріплення глобальної ролі долара США – завдяки "зростанню попиту на державний борг США" з резервами стабільних монет. У багатьох аспектах, акт GENIUS узгоджується з позицією ЄС: обидва розглядають регульовані стабільні монети майже як цифрові банківські депозити або електронні токени грошей, без додаткового альфа.
Азія (Гонконг, Сінгапур тощо) – Кілька азійських регуляторів також рухаються швидко. Управління грошового обігу Гонконгу (HKMA) у серпні 2025 року запровадило режим ліцензування стабільних монет: емітенти стабільних монет повинні мати ліцензію, утримувати повні резерви та дотримуватись правил боротьби з відмиванням грошей. Спочатку буде надано тільки "декілька" ліцензій, оскільки HKMA вводить регулювання поступово. Сінгапурська MAS в 2023 році завершила розробку рамки для стабільних монет, прикріплених до SGD або валют G10. Цей рамковий підхід вимагає 100% підкріплення безпечними активами, пріоритезує швидке погашення та прозорість, а великими емітентами стабільних монет підлягають вимоги до капіталу, фактично розглядаючи випуск регульованих стабільних монет як особливий платіжний сервіс. Інші економіки Азії (такі як Південна Корея та Японія) так само висувають вимоги до більш строгої охорони резервів та прозорості для будь-яких великих стабільних монет. Висновок: у великих економіках повідомлення є послідовним. Стабільні монети можуть обертатися лише в межах регуляційних рамок, схожих на банківські.
Щоб підсумувати, Великобританія узгоджується з глобальним рухом. MiCA та GENIUS разом означають, що до 2025 року великі стабільні монети в ЄС та США нагадуватимуть регульовані банківські інструменти – і Банк Англії прагне того ж у Великій Британії. Ці правила все спрямовані на запобігання регуляторного арбітражу та "тіньових" стабільних монет, які можуть уникнути нагляду. Водночас, в індустрії занепокоєні тим, що пропозиції Великобританії (обмеження на утримання, строгі критерії резервів) є більш суворими, ніж деінде, потенційно ставлячи Велику Британію в невигідне положення, якщо крипто-проекти переїдуть або якщо основне впровадження уповільниться.
Реакція індустрії та занепокоєння
Вимога Бейлі щодо стабільних монет банківського рівня викликала відштовхування від криптоіндустрії. Британські криптокомпанії та торговельні групи, наприклад, різко критикували пропозиції, такі як обмеження утримання користувачами. Банк Англії оголосив про тимчасові обмеження (наприклад, £10,000–£20,000 на окрему особу, £10 мільйонів на фірму) на те, скільки можна утримувати в "системних" стабільних монетах. Представники галузі кажуть, що це нереально.
Том Дафф Гордон з Coinbase зазначив, що жодна інша велика юрисдикція не вводить такі обмеження, назвавши їх "викликом і дорогим" обмеженням. Нік Джонс, генеральний директор криптокомпанії Zumo, заявив, що ідея обмеження відображає "скептицизм" Банку Англії щодо цифрових активів і попередив, що це "пригнітить ріст" та підриватиме конкурентоспроможність Великобританії в цифровій економіці. Також Британська асоціація бізнесу з криптоактивів стверджує, що забезпечення дотримання обмежень буде майже неможливим без постійного відстеження особи та нової інфраструктури.
Інші занепокоєння галузі включають склад резервних активів. Ранні проекти Банку Англії пропонували, щоб всі резерви зберігались у безпроцентних депозитах Банку Англії, що, за словами індустрії, знищило б бізнес-модель. Банк Англії відтоді пом'якшив це, дозволивши високоякісним державним облігаціям заробляти відсотки на користь стабільних монет, але емітенти все ще непокояться з приводу обмежень.
Ще одна глибока точка – визначення "системності" статусу: які токени підлягатимуть новим правилам Банку Англії, а які залишаться в легшому режимі FCA? Компанії зазначають, що стабільні монети за своєю природою безмежні і псевдонімні, що ускладнює їх розподіл за юрисдикцією. Як зазначає один з експертів, накладання строгих британських стандартів лише на токени, використані глобально, може змістити діяльність за кордон, якщо це не буде скоординовано на міжнародному рівні.
Помітно, що реакція індустрії змінюється залежно від типу стабільної монети. Великі емітенти США, такі як Tether (USDT) і Circle (USDC), уважно стежать. Обидва вже просувають прозорість, але жоден не має страхування депозитів або рахунків у Банку Англії, тому за новим підходом вони не кваліфікувалися б як "широко використовувані гроші" у Великобританії, якщо радикально не зміняться. Декілька власницьких стабільних монет є ще більше вразливими: алгоритмічні та криптозабезпечені монети.Content:
Блок - Зв'язки з ринками та системними ризиками, пов'язаними з стейблкоінами
Регулюючі органи зосереджуються на стейблкоінах з огляду на минулі ринкові невдачі. Колапс алгоритмічних стейблкоінів на прикладі TerraUSD у 2022 році та крах криптовалютних бірж (наприклад, FTX у 2022 році) продемонстрували, як швидко може втратитися довіра. Якщо популярний стейблкоін втратив би свою прив'язку до базової валюти, його тримачі можуть поспішити з викупом або продажем, що викликало б підвищення обсягів продажу активів.
BIS (Банк міжнародних розрахунків) попереджає, що навіть повністю резервовані стейблкоіни можуть дестабілізувати ринки, якщо їх невірно регулювати: під час кризи масові продажі активів, що підтримують їхній курс (наприклад, державні облігації), можуть знижувати ціни та поширювати збитки. За відсутності страхування, масова паніка може призвести до падіння курсу кількох стейблкоінів: якщо один з випускників зазнає невдачі, інші можуть потрапити під удар (паніка інвесторів), що загрожує системі, схожій на гроші.
Існує також ризик зараження банківської системи. У багатьох юрисдикціях резерви стейблкоінів зберігаються на комерційних банківських рахунках. Масовий вивід коштів зі стейблкоінів може змусити банки забезпечувати викупи активів або раптово виводити депозити з банківської системи. Це може створити напругу щодо ліквідності банків, так само як втеча вкладників з одного банку може викликати банківську кризу. Бейлі (глава Банку Англії) попереджав, що великі відтоки коштів в стейблкоіни можуть послабити здатність банків кредитувати, потенційно обмежуючи надання кредитів домашнім господарствам і підприємствам.
Інші проблеми включають боротьбу з відмиванням грошей (AML) та санкціями. Завдяки псевдонімній природі криптовалют, стейблкоіни можуть бути використані для обходу контролю за відсутності перевірок. Закон GENIUS прямо зобов'язує емітентів дотримуватися суворих вимог протидії відмиванню грошей, а правила ЄС і Великої Британії аналогічно вбудовують AML-заходи. Регулятори хочуть уникнути сценарію, коли нерегульовані стейблкоіни стають засобом для злочинності або обходу санкцій.
У короткому підсумку, влада дивиться на стейблкоіни через призму фінансової стабільності. Вони сприймають широко поширені стейблкоіни як тіньові банки або приватні цифрові банкноти. BIS застерігає, що без такої ж регуляції, як у банківському секторі, стейблкоіни можуть підірвати традиційну грошову систему. Наприклад, якщо технологічні компанії випустять глобальні стейблкоіни, їхні прибутки можуть зростати без залишення сеньйоражу національним урядам. Глобальна регуляторна репресія – MiCA, GENIUS та інші – в значній мірі була підживлена страхом дестабілізації економік через нову нерегульовану «коіну на зразок Libra». Позиція БОЕ є вітчизняним втіленням цієї глобальної обережності: врешті-решт, стейблкоіни повинні підтримувати, а не загрожувати, грошовому суверенітету.
Потенційні вигоди від стейблкоінів банківського стандарту
Незважаючи на жорстку позицію, існують очевидні переваги, якщо стейблкоіни будуть безпечними та надійними. Регульована система стейблкоінів поєднуватиме гнучкість криптовалют з довірою банківської системи. По-перше, зменшення волатильності для користувачів: якщо стейблкоіни утримують тільки високоякісні ліквідні активи (наприклад, резерви центральних банків або державні облігації) та застраховані, їхня прив'язка до базової валюти буде майже гарантована.
Споживачі та підприємства зможуть приймати стейблкоіни для повсякденних платежів без занепокоєння, що цінність раптом зміниться. Наприклад, пробний проект Visa використовувала USDC на блокчейн-платформі для розрахунку міжнародних переказів, зменшуючи час розрахунку з днів до хвилин. Подібно, стейблкоін PayPal дозволяє майже миттєві пересилки коштів між країнами. У регульованому середовищі ці процеси стають ще безпечнішими.
По-друге, інтеграція у загальну платіжну систему: Банки та фінтек-компанії можуть сміливо впроваджувати регульовані стейблкоіни в існуючі платіжні системи. Токенізовані стейблкоіни можуть розраховуватися на блокчейні, зберігаючи кошти центральних банків. Наприклад, в звіті UK Finance зазначено, що токенізація фіатних депозитів дозволяє банкам «інноваційно просувати платежі в регульованій банківській системі». Це відкриває двері до дешевших, цілодобових платіжних мереж. Також може виграти транскордонна торгівля: стейблкоіни можуть різко скоротити витрати на переказ коштів (зазвичай 3–6% на транзакцію). Прихильники стверджують, що якщо основні валюти випустять надійні стейблкоіни, то глобальні транзакції можуть бути такими ж швидкими та недорогими, як відправлення електронної пошти.
По-третє, довіра споживачів і фінансова інклюзія: Стейблкоіни під банківськими нормами матимуть чіткі права для споживачів. Кожен власник стейблкоіна матиме законне право викупу за номіналом, а також механізми вирішення проблем у разі невдачі емітента. Це значно відрізняється від поточного стану криптовалют: біржі або емітенти токенів можуть збанкрутувати і залишити користувачів з нічим. Завдяки захисту, схожому на депозити, стейблкоіни можуть стати надійною цифровою альтернативою готівці. Це може особливо допомогти тим, хто має обмежений доступ до традиційного банківського обслуговування, дозволяючи їм зберігати безпечний спосіб збереження вартості на телефоні.
Нарешті, інновації в межах створеної системи: регульовані стейблкоіни дадуть розробникам чітку схему роботи. Замість ад-хок проектів, розробники зможуть створювати нові фінансові продукти, знаючи, які правила потрібно дотримуватися. Банк Англії та інші регулятори часто наголошують на принципах «однаковий ризик, однаковий результат» – наприклад, стейблкоіни, які використовуються в основних ринках, можуть розглядатися як безризикові розрахункові активи, що полегшує інтеграцію з фінансовими контрактами. BIS навіть пропонує, що об'єднаний цифровий реєстр, що інтегрує гроші центральних банків, банківські депозити та токенізовані активи, міг би підвищити прозорість і взаємозамінність. Теоретично, стейблкоіни, що відповідають цим стандартам, можуть підтримувати нові фінансові екосистеми (наприклад, токенізовані облігації або цінні папери, розраховані в стейблкоінах), поєднуючи інновації зі стабільністю.
У підсумку, перевага від впровадження стейблкоінів у регульовану банківську коробку полягає в тому, що ми отримуємо їхню швидкість і технологічну перевагу, не відмовляючись від захисних мереж традиційних фінансів. Споживачі отримують впевненість і зручність, в той час як політики підтримують інтегральність грошової системи. Влада Великої Британії, ЄС і США фактично роблять ставку, що цей шлях «найкращого з обох світів» є майбутнім грошей.
Стейблкоіни та банки: доповнення або конкуренція?
Візія Бейлі передбачає мішану екосистему банків і стейблкоінів. У його сценарії, банки зосереджуватимуться на кредитуванні («кредитах»), а емітенти стейблкоінів будуть обробляти платежі, схожі на гроші, але під ретельним наглядом. Це викликає питання про те, як банки та приватні емітенти можуть конкурувати або співпрацювати.
З одного боку, стейблкоіни можуть бути конкурентами для банків. Якщо люди переказують кошти в стейблкоіни для транзакцій та заощаджень, то банки можуть втратити депозитне фінансування (як побоювався Бейлі). Тоді банки повинні будуть пропонувати конкурентніші умови (вищі відсотки або послуги), щоб утримати клієнтів. Деякі побоюються, що в довгостроковій перспективі, якщо стейблкоіни стануть настільки ж простими і безпечними у використанні, як банківські рахунки, старовантажка модель фракційного банківництва може скоротитися. Справді, Бейлі припускав, що токенізовані банківські депозити (цифрові фунти, випущені банками на блокчейні) можуть бути безпечнішим для створення кредитів, ніж приватно випущені монети.
З іншого боку, банки активно впроваджують технологію. Наприкінці 2025 року великі британські банки – HSBC, NatWest, Lloyds та інші – приєдналися до пілотного проекту, щоб випустити токенізовані стерлінгові депозити на блокчейн-платформах. Цей пілот, підтриманий UK Finance та іншими, має на меті використовувати токенізовані банківські гроші для таких операцій, як платежі на ринках і рефінансування іпотек. Банки бачать токенізовані депозити як доповнення – надаючи переваги блокчейну (швидкість, програмованість), залишаючись у регульованій банківській системі. Як зазначив один з виконавчих директорів HSBC, токенізовані депозити обіцяють швидкі міжнародні транзакції, що також є прикладом, який рекламували стейблкоіни.
Це свідчить про два можливих шляхи. В одному, банки та крипто-фірми вирізають сегменти: банки пропонують надійні, застраховані токенізовані рахунки, а регульовані стейблкоіни (можливо, випущені фінтек-компаніями або консорціумами) обробляють широкі платежі. В іншому, стейблкоіни стають фактично іншою формою токенізованого депозиту. Наприклад, USDC або майбутній британський стейблкоін може кваліфікуватися як «e-money токен» за новими правилами і функціонувати дуже подібно до банківського депозиту в гаманці, лише випускається некредитною установою. Наголошення БОЕ на наданні стейблкоінам резервних рахунків і страхування натякає на це. Однак, для того щоб це сталося, емітенти стейблкоінів можуть потребувати стати квазі-банківськими установами (підлягаючи вимогам капіталу та ліквідності). В іншому випадку, банки самі можуть випускати стейблкоіни (через дочірні підприємства), щоб зберегти контроль.
В цілому, БОЕ, схоже, хоче обох варіантів: воно хоче, щоб банки впроваджували інновації (токенізуючи депозити) і також хоче, щоб приватні ініціативи з стейблкоінами працювали безпечно. Ймовірною кінцевою формою буде змішана система: деякі банки будуть конкурувати, пропонуючи власні цифрові токени, тоді як крипто-нативні стейблкоіни або співпрацюватимуть з банками, або пристосуються до регуляцій, подібних до банківських. У будь-якому випадку, традиційні банки та мережі стейблкоінів, імовірно, з часом інтегруються в платіжну інфраструктуру майбутнього.
Глобальний фінансовий контекст
Стейблкоіни не існують ізольовано. Зміни в британському регулюванні матимуть глобальний вплив, особливо для транскордонних платежів та грошового суверенітету.
Транскордонні платежі: Одна з проголошених переваг стейблкоінів полягає у скороченні часу і вартості міжнародних переказів. Сьогодні переказ грошей за кордон може займати дні та коштувати 5–7% від суми. Блокчейн-стейблкоіни можуть розраховуватися протягом хвилин. Наприклад, пілотний проект Visa використовував USDC на блокчейні для розрахунку міжнародної торгівлі менше ніж за годину, а токен PayPal дозволяє миттєві особисті платежі в багатьох країнах. Якщо основні валюти запускатимуть широко довірені стейблкоіни, міжнародні транзакції можуть стати такими ж швидкими та недорогими, як відправлення електронного листа.Skip translation for markdown links.
Content: стейблкоїни, бізнеси і відправники коштів могли б обійти повільні кореспондентські банки. Правила Банку Англії можуть або прискорити цей процес (надаючи стейблкоїнам справжню легітимність), або ускладнити його (якщо дотримання норм уповільнить інновації). Тим не менш, в принципі, надійна мережа стейблкоїнів могла б різко покращити ефективність глобальних платежів – саме тому регулятори кажуть, що нам потрібні правила до прийняття, щоб забезпечити безпечне управління новими потоками.
Цифрові валюти центрального банку (CBDC): Багато центральних банків досліджують CBDC (цифрові версії банкнот). У Великобританії розглядається можливість цифрового фунта. Неясно, як регульований режим стейблкоїнів буде взаємодіяти з потенційним CBDC. Одна з можливостей – комплементарність: стейблкоїни можуть служити нішовими використаннями (наприклад, програмовані гроші в комерції), тоді як CBDC надає універсальний публічний варіант. Інша можливість – заміщення: якщо токенізовані депозити та стейблкоїни забезпечують те, що може забезпечити роздрібний CBDC, попит на цифровий фунт може зменшитися. У глобальному контексті Банк Англії та інші органи, ймовірно, бачать CBDC та регульовані стейблкоїни як частину тієї ж модернізації грошей. Проте акцент робиться на тому, що, незважаючи на те, чи походять гроші з центрального банку чи з регульованого стейблкоїна, вони повинні залишатися безпечними.
Глобальні валюти та домінування долара: Акт GENIUS чітко визначає політику США щодо стейблкоїнів як спосіб зміцнити глобальну роль долара. Вимагаючи від стейблкоїнів володіти казначейськими зобов'язаннями, регулятори США прагнуть підвищити попит на борг США і закріпити резервний статус долара. Політики ЄС хвилюються про регуляторний арбітраж: якщо США вітає випуск стейблкоїнів за своїми правилами, чи можуть доларові стейблкоїни витіснити європейські та британські монети? Режим Банку Англії, можливо, частково мотивований запобіганням втраті фунтом позицій; це забезпечує, що майбутній “GBP стейблкоїн” буде надійним і не буде заплямованим крахами за кордоном. З іншого боку, якщо Велика Британія відстає у пропонуванні регуляторної бази, британські бізнеси можуть зрештою використовувати доларові стейблкоїни так само, як і технології, засновані у США. Узгоджуючись із трансатлантичними стандартами (як зазначає WEF, MiCA та GENIUS сходяться на ключових точках), Велика Британія знижує ймовірність, що випуск стейблкоїнів буде спрямовано лише до США або ЄС.
Міжнародне співробітництво: Нарешті, дії Банку Англії є частиною великої міжнародної ініціативи. Бейлі став головою Ради фінансової стабільності G20, де стейблкоїни займають гаряче місце. G20 та Рада з фінансової стабільності прагнуть запровадити глобальні стандарти для стейблкоїнів, щоб невдача в одній країні не поширилася по всьому світу. Наполягання Банку Англії на банківських стандартах дуже відповідає цьому глобальному підходу: регульовані стейблкоїни зможуть працювати на міжнародному рівні тільки якщо юрисдикції визнають взаємні гарантії. Власне, Акт GENIUS США навіть закликає Міністерство фінансів вести "паспортизаційні" угоди з надійними іноземними режимами, натякаючи, що емітенти стейблкоїнів США можуть досягати клієнтів у Великобританії або ЄС, якщо правила Великобританії визнаються еквівалентними.
Отже, як Велика Британія працює зі стейблкоїнами, буде впливати на транскордонний потік грошей та конкурентну позицію фунта. Сильний режим може зробити “британські” стейблкоїни більш надійними на міжнародному ринку; слабкий може призвести до домінування долара та євро в британських кріптовалютних шляхах. Але тренд очевидний: глобальні гроші стають токенізованими, й центральні банки хочуть формувати цю зміну, а не бути нею поглинутими.
Занепокоєння з боку прихильників криптовалют
Очікувано, прихильники криптовалют висловили стурбованість щодо підходу Банку Англії. Головна скарга полягає в тому, що надмірне регулювання загальмує інновації. Вимога до емітентів стейблкоїнів зберігати все в рахунках центрального банку, купувати страхування та перевіряти ідентичності користувачів (для відстеження лімітів) може створити величезні витрати на відповідність.
Лідер індустрії Великобританії пожартував, що накладення лімітів на утримання потребуватиме "цифрових посвідчень особи або постійної координації між гаманцями", – практична проблема, яка може відштовхнути нові проекти. Том Дафф Гордон з Coinbase зазначив, що "жодна інша велика юрисдикція не вважала [ліміти] необхідними", натякаючи, що Велика Британія може ізолювати себе. Критики хвилюються, що це підштовхне творців до запуску у більш поблажливих місцях або до проектування стейблкоїнів, які обходять правила (наприклад, алгоритмічні монети або децентралізовані пули).
Інша тривога – втрата децентралізації. Багато криптовалютних пуристів вбачають привабливість стейблкоїнів у тому, що вони знаходяться поза традиційною банківською системою. Для них участь Банку Англії – резервні рахунки, офіційне страхування, доступ до Банку Англії – здається, що це суперечить самій цілі. Вони бояться, що регульовані стейблкоїни просто стануть цифровими банківськими рахунками з витонченою зовнішністю.
З іншого боку, деякі вважають, що це неминуче, якщо стейблкоїни мають досягти довіри, необхідної для масового використання. Як відзначив один з коментаторів британської криптоіндустрії, схоже, що центральні банки хочуть "токенізувати депозити" замість цього – по суті, перетворюючи гроші комерційних банків у блокчейн-токени – замість того, щоб дозволити повністю незалежні стейблкоїни.
Є також філософська дискусія щодо гнучкості проти безпеки. Криптопідприємці відзначають, що bit.ly й PayPal досягли успіху, порушуючи старі правила; можливо, цифрові гроші потребують своєї моделі. Але регулятори відповідають, що гроші особливі: помилки можуть спричинити фінансову кризу. Коментар Банку Англії "має бути можливо мати інновації у формі грошей" визнає, що стейблкоїни можуть стати двигуном інновацій у платежах, але фраза "як форма грошей" була кваліфікована всіма обговореними обмеженнями. На практиці, будь-який стейблкоїн, що використовується як суверенні гроші, повинен буде досягати стабільності.
Заключні думки
Чого можуть очікувати користувачі та емітенти криптовалют? Позиція Банку Англії свідчить про те, що широко використовувані стейблкоїни у Великобританії фактично стануть пасивами, еквівалентними банкам. Провайдер стейблкоїнів повинен буде діяти з подібним до банківського капіталом та ліквідністю, і держателі стейблкоїнів будуть мати ті ж захисти, що й клієнти банків. Це може означати кілька речей:
Стейблкоїни можуть стати невідрізними від банківських депозитів. Якщо стейблкоїн відповідає всім критеріям Банку Англії – повністю підкріплений, застрахований, рахунок у центральному банку – то володіння цим токеном може відчуватися так, ніби ви тримаєте баланс на банківському рахунку. З практичної точки зору, токен може бути вилученим на вимогу, до покритих лімітів. У цьому сенсі регульований стейблкоїн може бути просто токенізованим банківським депозитом, можливо виданим банком або ліцензованою емітентом електронних грошей.
Різниця між банками та емітентами стейблкоїнів може розмитися. Сами банки можуть випускати стейблкоїни (на окремих балансах), щоб захопити нові ринки, особливо для цифрових послуг та клієнтів з інших країн. Емітенти, що не є банками (фінтехи, консорціуми), можуть мати потребу у партнерстві з банками або отриманні спеціальних ліцензій. У будь-якому випадку будь-який емітент буде повинен підлягати жорсткому нагляду з боку Банку Англії або FCA. Наприклад, емітент USDC, Circle, може потребувати ліцензії на банківську діяльність у Великобританії або заснувати регульовану дочірню компанію, щоб продовжувати надавати послуги роздрібним користувачам у Великобританії.
Токенізовані депозити можуть стати більш звичними. Ми вже бачимо, як британські банки тестують токени, які буквально є цифровою формою фунтів на блокчейні. Якщо стейблкоїни, регульовані як депозити, стануть нормою, ми можемо побачити майбутнє, де всі гроші – центральний банк, комерційний банк чи приватні електронні гроші – знаходяться на розподільчих реєстрах. Банк Англії, здається, заохочує цю еволюцію, заявляючи, що токенізовані банківські депозити зберігають стабільність, забезпечуючи інновації. У цьому сценарії гроші споживача можуть бути утримувані у вигляді цифрового токена (незалежно від того, виданого банком або стейблкоїновою компанією), але все ще підлягатимуть страхуванню депозитів та нагляду з боку центрального банку.
Конкуренція у фінансових послугах. Зростання безпечних стейблкоїнів може стимулювати нових учасників до банківської справи. Наприклад, технологічна компанія могла б подати заявку, щоб стати "емітентом цифрового фунта" та пропонувати рахунки, схожі на депозити, які функціонують у криптогаманцях. Споживачі можуть тоді обирати між зберіганням заощаджень у токен-рахунках банків або рахунках стейблкоїнів, подібно до того, як вибирають між банками сьогодні. Це може стимулювати конкуренцію за відсотковими ставками та цифровими послугами. Але регулятори вказали, що всі такі платформи – будь це традиційний банк чи криптовалюта стартап – повинні будуть відповідати суворим вимогам, якщо вони хочуть діяти на ринку платежів.
На практиці, великобританські емітенти стейблкоїнів (як Circle або навіть PayPal) повинні уважно стежити за майбутніми консультаціями. Якщо правила будуть, як передбачає Бейлі, ці компанії можуть знадобитися забезпечити захист депозитів, зберігати активи, подібні до казначейських, та інтегруватися з системами розрахунків Банку Англії. Користувачі криптовалюти у Великобританії не повинні очікувати використовувати повністю нерегульовані стейблкоїни для повсякденних платежів необмежено. Замість цього ми, ймовірно, побачимо зрушення до меншої кількості регульованих стейблкоїнів (та токенізованих депозитних продуктів), яким інституції можуть довіряти. Поки що Банк Англії та FCA відкрили дискусію – правила все ще пишуться, але повідомлення зрозуміле: інновації будуть дозволені, але стабільність не може бути принесена в жертву.
На завершення, бачення Банку Англії – це таке, що б вигоди стейблкоїнів (швидкість, програмованість, глобальний охоплення) можуть бути реалізовані без втрати "страхової сітки" банків. Підсумок Ендрю Бейлі в тому, що майбутнє грошей у Великобританії – навіть у цифровій формі – повинно відповідати всім банківським стандартам. Дні, коли будь-який криптотокен міг обертатися як готівкоподібна валюта, закінчуються; ті стейблкоїни, які виживуть, будуть ті, що створені з урахуванням банківських стандартів з самого початку.