Adam Back của Blockstream lập luận trong tuần này rằng Bitcoin (BTC) phát triển từ các nghiên cứu cypherpunk từ năm 1997, bác bỏ các tuyên bố mới rằng nhà phát triển Peter Todd là Satoshi Nakamoto.
Các ý chính:
- Adam Back nói toán học proof-of-work của Bitcoin là một khám phá, không phải phát minh.
- Ông bác bỏ hoàn toàn ý tưởng rằng nhà phát triển Peter Todd là Satoshi Nakamoto.
- Back lần theo khái niệm này tới một danh sách thư cypherpunks năm 1997.
Adam Back bác bỏ giả thuyết Todd là Satoshi
Cuộc tranh luận nổi lên sau khi Todd nhớ lại việc thảo luận về các hệ thống giống Bitcoin với Back và Hal Finney khi còn là thiếu niên. Anh nêu lại chuyện này trong lúc chỉ trích đề xuất giới hạn độ tuổi dùng mạng xã hội tại Anh.
Bài đăng của Todd không đi xa tới mức nhận mình là tác giả, dù một số bài báo lại diễn giải theo hướng đó.
Khi một độc giả hiểu phản hồi của Back là lời xác nhận Todd là Satoshi, Back đã bác bỏ ngay. Ông nói Todd hoạt động trong các nhóm nghiên cứu nơi những ý tưởng như vậy đã được lưu truyền từ lâu trước bản whitepaper năm 2008, và chỉ tới một chuỗi thư trên mailing list năm 1997 cùng một trao đổi năm 2001 với Finney.
Bản thân Back là người nhận email được cho là thông điệp đầu tiên của Satoshi, gửi tháng 8/2008, trong đó Satoshi nhắc tới trích dẫn Hashcash trước khi công bố bài báo.
Đọc thêm: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Tranh luận: Khám phá hay phát minh
Back giải thích rằng ý tưởng tiền phi tập trung dựa trên proof of work đã được bàn luận trong các danh sách thư kín từ nhiều năm trước bất kỳ whitepaper nào. Hệ thống Hashcash của chính ông, viết năm 1997 để chống thư rác, sau này trở thành nền tảng cho cơ chế đào Bitcoin, và Satoshi đã trích dẫn nó trong bài báo gốc.
Ông nói thành tựu thực sự của Nakamoto là giải bài toán chi tiêu kép và ghép các ý tưởng rời rạc của ông, Finney và Nick Szabo lại thành một hệ thống vận hành được.
Ông bổ sung rằng giao thức này tồn tại trong một “không gian thiết kế” rất hẹp.
Back viết rằng “bitcoin chỉ tồn tại trong một không gian thiết kế hẹp”, so sánh nó với định lý Pythagore và DNA. Theo ông, nếu chỉnh sửa định lý thì nó sẽ không còn đúng, và Bitcoin cũng “vỡ” theo cách tương tự khi các nhà phát triển viết lại lõi của nó. Những người chỉ trích đáp lại rằng mạng lưới hiện tại chỉ là một hiện thực hóa, thiếu đặc tả chặt chẽ, và điều đó cho thấy sự mong manh hơn là tính tất yếu.
Cuộc điều tra của NYT và phản ứng của Saylor
Những nhận xét này khơi lại tranh cãi bùng lên hồi tháng 4, khi một cuộc điều tra của New York Times nêu tên Back là người có khả năng cao nhất đứng sau bút danh Satoshi. Bài phân tích kéo dài cả năm với hơn 12.000 từ này cho rằng văn phong của ông là gần giống nhất, dù chính chuyên gia ngôn ngữ học của họ cũng kết luận kết quả là chưa thuyết phục.
Back phủ nhận kết luận đó, cho rằng sự trùng lặp đến từ biệt ngữ cypherpunk chung và thiên kiến xác nhận.
Phát hiện này vấp phải phản ứng nhanh chóng. Michael Saylor tranh luận chống lại lập luận phân tích văn bản, gọi nó là thú vị nhưng không phải bằng chứng, và viện dẫn các email năm 2008 cho thấy Satoshi và Back trao đổi với nhau như hai người khác biệt. Việc truy tìm danh tính đã từng gây tổn hại cho các “nghi phạm” trước đây, khi một bộ phim tài liệu năm 2024 gán Todd là Satoshi và đẩy anh vào cảnh lẩn trốn vì những lời đe dọa liên quan tới số coin bất động gắn với bút danh này.
Đọc tiếp: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test