Adam Back của Blockstream lập luận trong tuần này rằng Bitcoin (BTC) phát triển từ nghiên cứu cypherpunk từ năm 1997, bác bỏ các tuyên bố được khơi lại rằng nhà phát triển Peter Todd là Satoshi Nakamoto.
Các điểm chính:
- Adam Back nói toán học bằng chứng công việc (proof-of-work) của Bitcoin là một khám phá, không phải phát minh.
- Ông bác bỏ hoàn toàn ý tưởng rằng nhà phát triển Peter Todd là Satoshi Nakamoto.
- Back lần theo khái niệm này tới một danh sách thư cypherpunks năm 1997.
Adam Back bác bỏ giả thuyết Todd là Satoshi
Cuộc tranh luận bùng lên sau khi Todd nhớ lại việc thảo luận về các hệ thống giống Bitcoin với Back và Hal Finney khi còn là thiếu niên. Anh nêu vấn đề này khi chỉ trích các đề xuất giới hạn độ tuổi sử dụng mạng xã hội tại Anh.
Bài đăng của Todd không đi xa tới mức tuyên bố mình là tác giả, mặc dù một số bài báo lại diễn giải theo hướng đó.
Khi một người đọc hiểu phản hồi của Back như lời xác nhận rằng Todd là Satoshi, Back đã bác bỏ thẳng thừng. Ông nói Todd hoạt động trong các vòng nghiên cứu nơi những ý tưởng như vậy đã lưu hành từ lâu trước bản whitepaper năm 2008, dẫn tới một chuỗi thảo luận trên mailing list năm 1997 và một trao đổi năm 2001 với Finney.
Bản thân Back là người nhận email được biết đến đầu tiên của Satoshi, được gửi vào tháng 8/2008, trong đó nhắc tới trích dẫn Hashcash trước khi công bố bài báo.
Đọc thêm: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Tranh luận: Khám phá hay phát minh
Back giải thích rằng ý tưởng về tiền phi tập trung dựa trên proof-of-work đã được trao đổi trên các danh sách thư kín nhiều năm trước bất kỳ whitepaper nào. Hệ thống Hashcash của chính ông, viết năm 1997 để chống thư rác email, sau này trở thành nền tảng cho khai thác Bitcoin, và Satoshi đã trích dẫn nó trong bài báo gốc.
Ông nói thành tựu thực sự của Nakamoto là giải quyết vấn đề chi tiêu hai lần và ghép nối các ý tưởng rời rạc của chính ông, Finney và Nick Szabo thành một hệ thống hoạt động hoàn chỉnh.
Ông bổ sung rằng giao thức này tồn tại trong một “không gian thiết kế” rất hẹp.
Back viết rằng “bitcoin chỉ tồn tại trong một không gian thiết kế hẹp”, so sánh nó với định lý Pythagore và ADN. Ông lập luận rằng nếu chỉnh sửa định lý thì nó không còn đúng, và Bitcoin cũng hỏng theo cách tương tự khi các nhà phát triển viết lại phần lõi của nó. Những người chỉ trích đáp lại rằng mạng lưới này chỉ là một triển khai không có đặc tả chặt chẽ, cho thấy sự mong manh hơn là tính tất yếu.
Điều tra của NYT và phản bác từ Saylor
Những nhận xét này khơi lại tranh cãi bùng lên vào tháng 4, khi một cuộc điều tra của New York Times nêu tên Back là người có khả năng cao nhất đứng sau bút danh Satoshi. Phân tích kéo dài một năm, hơn 12.000 từ và cho rằng văn phong của ông gần giống nhất, dù chính nhà ngôn ngữ học của họ gọi kết quả là không đủ thuyết phục.
Back phủ nhận kết luận này, cho rằng sự trùng lặp đến từ thuật ngữ chung của cộng đồng cypherpunk và hiệu ứng thiên kiến xác nhận.
Phát hiện đó đã vấp phải phản ứng nhanh chóng. Michael Saylor bác bỏ lập luận phong cách học, gọi nó là thú vị nhưng không phải bằng chứng, và dẫn các email năm 2008 cho thấy Satoshi và Back trao đổi như hai người riêng biệt. Cuộc săn tìm danh tính đã từng gây tổn thương cho các mục tiêu trước đây, khi một bộ phim tài liệu năm 2024 gắn Todd là Satoshi và khiến anh phải lẩn tránh vì các lời đe dọa liên quan tới số coin ngủ yên gắn với bút danh này.
Đọc tiếp: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test