Các ngân hàng trên khắp Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu và Vương quốc Anh hiện về mặt kỹ thuật đã được phép nắm giữ tài sản crypto thay mặt cho khách hàng.
Điều hầu như không ai nói tới là chỉ một quy tắc vốn – có hiệu lực ngày 1/1/2026 – khiến việc làm đó trở nên thảm họa về kinh tế đối với bất kỳ tổ chức nào chịu sự giám sát của cơ quan quản lý thận trọng.
Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS) đã hoàn tất tiêu chuẩn an toàn vốn đối với tài sản crypto, gọi là SCO60, vào tháng 12/2022. Tiêu chuẩn này đặt ra thời gian triển khai 18 tháng kết thúc vào đầu năm nay.
Theo khuôn khổ đó, các tài sản crypto không có tài sản bảo chứng – bao gồm Bitcoin (BTC) và Ethereum (ETH) – nằm trong “Nhóm 2b” (Group 2b), gánh hệ số rủi ro 1.250%.
Một vị thế cổ phiếu thông thường chỉ mang hệ số rủi ro 100%.
Chỉ riêng con số đó giải thích vì sao ngay cả các ngân hàng thương mại thân thiện với crypto nhất cũng chưa mở rộng đáng kể mức độ phơi nhiễm tài sản số trên bảng cân đối trong sáu tháng kể từ khi quy tắc có hiệu lực.
Tóm tắt nhanh (TL;DR)
- Tiêu chuẩn SCO60 của Basel III áp hệ số rủi ro 1.250% cho crypto không có tài sản bảo chứng từ ngày 1/1/2026, buộc ngân hàng phải giữ 125 USD vốn cho mỗi 100 USD Bitcoin trên bảng cân đối.
- Hệ số vốn hiệu dụng gấp 12,5 lần so với cổ phiếu tiêu chuẩn khiến các vị thế crypto tự doanh về mặt cấu trúc không khả thi với hầu hết ngân hàng được quản lý theo quy tắc hiện tại.
- Mô hình lưu ký và thu phí dịch vụ là “van xả” khả thi duy nhất trong ngắn hạn, nhưng bản thân chúng cũng chịu phí rủi ro vận hành, hiện vẫn đang được cơ quan quản lý quốc gia hiệu chỉnh.
- Con số 340 tỷ USD dòng vốn crypto vào Ấn Độ cho năm 2025 và mức tăng 24% vốn hóa thị trường hàng tuần của mảng DeFAI cho thấy nhu cầu không chờ ngân hàng bắt kịp.
- Khoảng cách giữa chi phí vốn theo quy định và hoạt động thị trường đang là căng thẳng cấu trúc cốt lõi trong việc chấp nhận crypto ở cấp độ tổ chức hiện nay.
Basel SCO60 và ý nghĩa thực sự của con số 1.250%
BCBS đã công bố tiêu chuẩn cuối cùng về xử lý an toàn vốn đối với phơi nhiễm tài sản crypto vào tháng 12/2022, với hạn chót triển khai cứng là ngày 1/1/2026.
Tài liệu SCO60 phân loại toàn bộ tài sản crypto thành hai nhóm lớn. Nhóm 1 bao gồm tài sản truyền thống được token hóa và stablecoin đáp ứng tiêu chí ổn định nghiêm ngặt. Nhóm 2 bao gồm mọi thứ còn lại, trong đó có Bitcoin và Ethereum.
Nhóm 2 được chia nhỏ tiếp thành Nhóm 2a – tài sản có quan hệ phòng hộ được ghi nhận với tài sản truyền thống – và Nhóm 2b, là tài sản hoàn toàn không có tài sản bảo chứng, không có phòng hộ được công nhận.
Tài sản Nhóm 2b nhận hệ số rủi ro 1.250%.
Theo công thức an toàn vốn Basel III tiêu chuẩn, ngân hàng phải nắm giữ vốn Cấp 1 và Cấp 2 tối thiểu bằng 8% tổng tài sản có rủi ro (RWA). Áp dụng cho hệ số rủi ro 1.250%, điều này có nghĩa ngân hàng nắm giữ 100 triệu USD Bitcoin phải thế chấp 125 triệu USD vốn đủ điều kiện cho vị thế đó.
Không có lớp tài sản nào khác trong khuôn khổ BCBS bị đối xử như vậy.
Mục tiêu, như ủy ban đã nêu trong các tài liệu tham vấn, là phản ánh “những rủi ro mới và bổ sung” của crypto không có tài sản bảo chứng. Nhưng tác động thực tế là khiến sở hữu tự doanh gần như bất khả thi với bất kỳ ngân hàng nào hoạt động trong khuôn khổ mục tiêu lợi nhuận trên vốn (ROE) thông thường.
Hệ số rủi ro 1.250% đồng nghĩa ngân hàng phải giữ lượng vốn còn nhiều hơn giá trị Bitcoin mà họ sở hữu – một ràng buộc không tồn tại với bất cứ lớp tài sản chính thống nào khác trong khuôn khổ Basel.
So sánh để thấy rõ hơn: một khoản vay doanh nghiệp thông thường mang hệ số rủi ro 100%, vay thế chấp nhà ở thường chỉ khoảng 35% theo phương pháp xếp hạng nội bộ, và trái phiếu bảo đảm (covered bond) có thể xuống thấp tới 10%. Ngay cả cổ phiếu hạng đầu cơ, vốn bị đa số nhà quản lý rủi ro coi là biến động mạnh, cũng chỉ ở mức 250% theo phương pháp tiêu chuẩn hóa. Bitcoin, theo SCO60, bị coi là rủi ro gấp năm lần nhóm cổ phiếu đầu cơ rủi ro nhất trong phân loại Basel.
Đọc thêm: USDT tạm thời vượt Ethereum, trở thành tài sản crypto số 2
Giới hạn phơi nhiễm làm trầm trọng thêm bài toán vốn
Hệ số rủi ro 1.250% không phải là ràng buộc duy nhất trong SCO60.
Ủy ban Basel còn đưa vào một giới hạn phơi nhiễm cứng. Ngân hàng không được nắm giữ tài sản Nhóm 2b với tổng giá trị vượt quá 1% vốn Cấp 1 của mình.
Với một ngân hàng có 50 tỷ USD vốn Cấp 1 – cỡ trung bình theo chuẩn Mỹ – giới hạn này khiến tổng phơi nhiễm crypto không có tài sản bảo chứng tối đa chỉ 500 triệu USD, tính gộp cho mọi sản phẩm, đồng tiền và khách hàng.
Để so sánh, quỹ tín thác Bitcoin iShares Bitcoin Trust (IBIT) của BlackRock đã vượt mốc 50 tỷ USD tài sản được quản lý vào giữa năm 2025.
Toàn bộ “sổ” Nhóm 2b tối đa của một ngân hàng tầm trung cũng không đủ để chiếm 1% giá trị của riêng ETF đó.
Giới hạn phơi nhiễm, cộng với yêu cầu vốn, đồng nghĩa ngay cả khi ngân hàng muốn vận hành một desk Bitcoin tự doanh đủ lớn, các quy tắc cũng không cho phép họ mở rộng vị thế đến quy mô đủ để tạo khác biệt đáng kể về doanh thu.
Các ngân hàng chịu SCO60 của Basel phải đối mặt với “thế kẹp” kép: hệ số rủi ro 1.250% khiến mỗi đô la Bitcoin đắt vốn gấp 12,5 lần cổ phiếu tiêu chuẩn, và trần 1% vốn Cấp 1 giới hạn tuyệt đối quy mô mọi danh mục Nhóm 2b.
Trần 1% còn có một phức tạp khác. Nó được đo trên cơ sở ròng, nghĩa là các công cụ phòng hộ phải đáp ứng tiêu chí bù trừ nhất định mới được phép làm giảm con số phơi nhiễm gộp. Hợp đồng tương lai Bitcoin bán khống nắm giữ tại pháp nhân khác, hoặc qua công ty con không hợp nhất, nhìn chung không được coi là phòng hộ đủ điều kiện theo dự thảo hướng dẫn mà các cơ quan quản lý quốc gia đang dùng để triển khai tiêu chuẩn. Các nhà phân tích của JPMorgan đã nhận xét trong báo cáo rà soát vốn quy định quý I/2026 rằng sự kém hiệu quả trong phòng hộ là một trong những lý do chính khiến các ngân hàng lớn của Mỹ chưa công bố desk crypto tự doanh, dù con đường pháp lý đã được Văn phòng Cơ quan Kiểm soát Tiền tệ (OCC) “thông” từ cuối 2025.
Đọc thêm: Lệnh đóng băng Mythos 5 của Anthropic kết thúc, nhưng sự kiểm soát AI của Mỹ gia tăng
Nơi việc triển khai ở Mỹ khác với văn bản Basel
Các tiêu chuẩn Basel không ràng buộc trực tiếp với ngân hàng Mỹ.
BCBS ban hành các chuẩn mực tối thiểu, còn từng thành viên phải nội luật hóa thành quy định trong nước. Quá trình triển khai ở Mỹ đã tạo ra một “đường rẽ”.
Cục Dự trữ Liên bang, OCC và FDIC đã cùng ban hành tuyên bố vào tháng 1/2026 xác nhận khuôn khổ SCO60 sẽ áp dụng cho các tổ chức ngân hàng Mỹ – nhưng các cơ quan này bảo lưu quyền áp dụng cách xử lý thận trọng hơn với một số loại tài sản cụ thể.
Trên thực tế, các cơ quan Mỹ giữ nguyên hệ số rủi ro 1.250% cho tài sản Nhóm 2b nhưng chưa hoàn tất quy định về việc công nhận phòng hộ.
Khoảng trống quy định đó rất đáng kể.
Không có hướng dẫn rõ ràng về công cụ phòng hộ nào được phép làm giảm phơi nhiễm gộp, ngân hàng Mỹ buộc phải coi toàn bộ vị thế mua Bitcoin của mình là “không phòng hộ” khi tính vốn – bất kể họ nắm giữ các vị thế bù trừ nào khác.
Tuyên bố chung tháng 1/2026 của Fed xác nhận hệ số rủi ro 1.250% cho ngân hàng Mỹ nhưng để mở quy tắc công nhận phòng hộ, tạo ra một mặc định thận trọng coi mọi vị thế Nhóm 2b là hoàn toàn không phòng hộ.
Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) chọn lộ trình khác. Hướng dẫn triển khai của ECB, ban hành trong khuôn khổ Quy định Yêu cầu Vốn III (CRR III) có hiệu lực trên toàn EU từ tháng 1/2026, bám khá sát văn bản BCBS nhưng bổ sung hướng dẫn tạm thời về các công cụ phòng hộ được chấp nhận. Ngân hàng EU sử dụng hợp đồng tương lai Bitcoin bù trừ qua đối tác bù trừ trung tâm được công nhận có thể áp dụng mức giảm 250 điểm cơ bản đối với phơi nhiễm gộp Nhóm 2b, tùy thuộc rà soát giám sát hàng quý.
Điều này vẫn còn rất xa mới đạt tính khả thi về kinh tế ở quy mô lớn, nhưng dù sao cũng “dễ thở” hơn cách tiếp cận của Mỹ ở một khía cạnh quan trọng.
Cơ quan Quản lý Thận trọng (PRA) của Vương quốc Anh, hoạt động độc lập sau Brexit, đã công bố bản tham vấn riêng vào tháng 3/2026, đề xuất giữ nguyên hệ số rủi ro 1.250% nhưng đưa vào một “ngoại lệ lưu ký” mới, theo đó tài sản được giữ trong tài khoản khách hàng tách biệt, không hợp nhất lên bảng cân đối ngân hàng, sẽ không bị tính phí Nhóm 2b. Nếu được chốt, phân biệt này sẽ biến Anh trở thành khu vực G7 “dễ chịu” nhất cho dịch vụ lưu ký crypto của ngân hàng thay mặt khách hàng.
Đọc thêm: Lệnh đóng băng Mythos 5 của Anthropic kết thúc, nhưng sự kiểm soát AI của Mỹ gia tăng
Mô hình lưu ký như lựa chọn khả thi duy nhất cho ngân hàng
Xét chi phí vốn của sở hữu tự doanh, hầu như mọi ngân hàng lớn công bố sản phẩm crypto trong năm 2026 đều cấu trúc nó dưới dạng dịch vụ lưu ký hoặc đại lý thuần túy, thay vì vị thế trên bảng cân đối. Trong mô hình đó, ngân hàng giữ khóa riêng thay mặt khách hàng nhưng tài sản được ghi nhận ngoài bảng cân đối của ngân hàng, hợp nhất với tài sản của khách. Ngân hàng thu phí, gánh rủi ro vận hành và nghĩa vụ ủy thác, và không chịu phí vốn Nhóm 2b vì không có phơi nhiễm kinh tế.
BNY Mellon đã ra mắt dịch vụ lưu ký tài sản số vào cuối 2022 và mở rộng bộ sản phẩm tới năm 2025. State Street tiếp bước với hạ tầng lưu ký riêng. Cả hai đều thiết kế dịch vụ sao cho tránh hợp nhất lên bảng cân đối, đó là lý do phí vốn SCO60 không tác động tới họ. tỷ lệ vốn đã báo cáo của họ. Các khoản phí rủi ro hoạt động áp dụng theo phương pháp đo lường tiêu chuẩn hóa của Basel đối với dịch vụ lưu ký thấp hơn đáng kể so với hệ số rủi ro 1.250%.
Các dịch vụ lưu ký thu phí là “lối đi tắt” mang tính cấu trúc cho phép các ngân hàng được quản lý tham gia vào thị trường Bitcoin mà không kích hoạt mức vốn nhóm 2b tương đương hệ số rủi ro 1.250%, bởi vì tài sản nằm trên bảng cân đối kế toán của khách hàng chứ không phải của chính ngân hàng.
Tuy nhiên, rủi ro bị ép phí trong mảng lưu ký là rất thực. Coinbase và BitGo không chịu sự điều chỉnh của các quy tắc vốn Basel trong các hoạt động kinh doanh cốt lõi, và họ đang cạnh tranh trực tiếp với các ngân hàng về giá dịch vụ lưu ký cho tổ chức. Việc tái cấu trúc của BitGo vào tháng 6/2026, cắt giảm gần 15% nhân sự, nhấn mạnh áp lực biên lợi nhuận tồn tại ngay cả với các đơn vị lưu ký chuyên biệt hoạt động ngoài phạm vi Basel. Các ngân hàng bước vào lĩnh vực này vừa có lợi thế chi phí quản lý so với các tổ chức lưu ký gốc crypto, vừa đối mặt với khoảng cách về công nghệ và niềm tin.
Đọc thêm: Lệnh Đóng Băng Mythos 5 Của Anthropic Kết Thúc, Nhưng Sự Kiểm Soát AI Của Mỹ Ngày Càng Sâu
Xử Lý Stablecoin Và “Cửa Thoát” Nhóm 1
Không phải tất cả tài sản crypto đều chịu mức phạt 1.250%. Phân loại Nhóm 1b của SCO60 bao gồm các stablecoin đáp ứng một bộ tiêu chí về mua lại (redemption), dự trữ và quản trị được định nghĩa trong văn bản Basel. Một stablecoin đủ điều kiện sẽ nhận hệ số rủi ro tương đương với tài sản dự trữ cơ sở. Một stablecoin neo USD được bảo chứng một‑đổi‑một bằng trái phiếu Kho bạc Mỹ kỳ hạn ngắn sẽ chịu hệ số rủi ro giống các trái phiếu đó, thường là 0% đối với giấy tờ chính phủ Mỹ theo phương pháp tiêu chuẩn cho chủ thể có chủ quyền.
Phân loại này có ý nghĩa thực tiễn rất lớn. Nó có nghĩa là các ngân hàng có thể nắm giữ stablecoin đủ điều kiện trên bảng cân đối với chi phí vốn gần như bằng không. Ràng buộc là hiện nay rất ít stablecoin đáp ứng đầy đủ các tiêu chí Nhóm 1b. BCBS yêu cầu các tổ chức phát hành phải duy trì quỹ dự trữ luôn ít nhất bằng mệnh giá tổng số token lưu hành, đảm bảo được quyền đổi ở mệnh giá trong vòng một ngày làm việc, và cơ cấu quản trị phải ngăn chặn mọi việc tạm ngừng quy đổi mang tính tùy ý. USD Coin (USDC) của Circle và Tether (USDT) của Tether đều có những đặc điểm cấu trúc mà các cơ quan quản lý đã đặt dấu hỏi so với các tiêu chí này, đặc biệt xoay quanh việc bảo đảm đổi trong một ngày và tính minh bạch về thành phần dự trữ.
Một stablecoin đáp ứng đầy đủ các tiêu chí Nhóm 1b của BCBS có thể nằm trên bảng cân đối ngân hàng với hệ số rủi ro 0%, nhưng các nhà quản lý tại Mỹ, EU và Anh vẫn chưa chính thức xác nhận rằng bất kỳ stablecoin lớn nào hiện thỏa mãn đồng thời mọi điều kiện đủ.
Sự mơ hồ về quy định tạo ra trạng thái “chờ đợi”. Các ngân hàng muốn dùng stablecoin cho thanh toán bù trừ, tài sản thế chấp và quản lý thanh khoản. Cách thức tính vốn khiến chứng nhận Nhóm 1b trở nên cực kỳ giá trị. Nhưng BCBS chưa thiết lập một quy trình chứng nhận chính thức, mà để việc xác định này cho các cơ quan giám sát quốc gia, mỗi nơi lại tiến độ khác nhau. Kết quả là các ngân hàng đang xây dựng hạ tầng stablecoin để đón đầu việc được xác nhận Nhóm 1b trong tương lai, đồng thời phải quản lý rủi ro pháp lý rằng stablecoin họ đang sử dụng có thể bị tái phân loại sang Nhóm 2b trong một lần rà soát giám sát sau này.
Đọc thêm: Lệnh Đóng Băng Mythos 5 Của Anthropic Kết Thúc, Nhưng Sự Kiểm Soát AI Của Mỹ Ngày Càng Sâu
Tài Sản Được Token Hóa Và Cơ Hội Nhóm 1a
Trong khi Nhóm 2b tạo ra bài toán kinh tế gần như cấm cửa đối với Bitcoin trên bảng cân đối ngân hàng, Nhóm 1a, bao gồm các tài sản tài chính truyền thống được token hóa, lại đại diện cho cơ hội khả thi nhất về mặt thương mại trong ngắn hạn cho các ngân hàng trong phạm vi Basel. Một trái phiếu, cổ phiếu hoặc chứng chỉ quỹ được token hóa tham chiếu đến một tài sản truyền thống sẽ kế thừa hệ số rủi ro của tài sản đó miễn là cấu trúc token hóa không tạo thêm rủi ro tín dụng, thanh khoản hoặc vận hành vượt trên một ngưỡng xác định.
Quỹ BUIDL của BlackRock, ra mắt trên Ethereum vào tháng 3/2024 và hiện đang quản lý hơn 1,7 tỷ USD tài sản Kho bạc Mỹ đã được token hóa, nằm trong phạm vi Nhóm 1a theo khung BCBS. Một ngân hàng nắm giữ token BUIDL trong danh mục thanh khoản sẽ phải chịu hệ số rủi ro được quyết định bởi trái phiếu Kho bạc cơ sở, chứ không phải bởi bản thân việc token hóa. Cách xử lý đó khiến các quỹ thị trường tiền tệ dạng token trở thành công cụ ưa thích cho các ngân hàng muốn tham gia hạ tầng thanh toán bù trừ trên blockchain mà không phải gánh các khoản vốn phạt quá lớn.
Các quỹ trái phiếu Kho bạc Mỹ được token hóa như BUIDL của BlackRock, đã vượt mốc 1,7 tỷ USD tài sản, nằm trong Nhóm 1a của Basel và kế thừa hệ số rủi ro gần như bằng không từ tài sản cơ sở, khiến chúng trở thành dạng tiếp xúc on‑chain tiết kiệm vốn nhất hiện có cho các ngân hàng.
Boston Consulting Group ước tính trong nghiên cứu về token hóa rằng thị trường có thể tiếp cận được cho tài sản thế giới thực được token hóa có thể đạt 16 nghìn tỷ USD vào năm 2030. Khung Basel, theo một nghĩa nào đó là vô tình, đang hướng dòng vốn ngân hàng đến đúng phân khúc này bằng cách biến nó thành danh mục “cận crypto” duy nhất không áp đặt mức vốn phạt. Sự arbitrage về quy định này không hề bị các nhà quản lý tài sản lớn bỏ qua. Franklin Templeton, Ondo Finance và Fidelity đều đã mở rộng dòng sản phẩm quỹ token hóa trong 2025 và 2026, phần lớn vì nhu cầu ngân hàng đối với các công cụ đủ điều kiện Nhóm 1a được nâng đỡ một cách cấu trúc bởi các quy tắc vốn.
Đọc thêm: Anthropic Đối Mặt Áp Lực IPO Khi Các Mô Hình Mythos Vẫn Ngoại Tuyến
Con Số 340 Tỷ USD Của Ấn Độ Tiết Lộ Điều Gì Về Khoảng Cách
Một dữ liệu được OECD công bố tuần này đã kết tinh rõ mức độ nhu cầu crypto đang phát triển ngoài phạm vi Basel. Ấn Độ đã ghi nhận khoảng 340 tỷ USD dòng tiền vào tài sản crypto từ tháng 6/2024 đến tháng 6/2025, con số cao nhất trong số các nền kinh tế châu Á chủ chốt và tương đương khoảng 9% GDP của nước này. Các dòng tiền đó chủ yếu chảy qua các kênh không được quản lý hoặc chỉ được quản lý lỏng lẻo, chứ không phải qua bảng cân đối ngân hàng.
Logic cấu trúc này phù hợp với những gì các quy tắc vốn Basel dự báo. Khi chi phí để đưa một giao dịch vào trong hệ thống ngân hàng trở nên quá cao, do các khoản vốn phải trích lập, chi phí tuân thủ và nghĩa vụ báo cáo, hoạt động sẽ dịch chuyển sang những nơi không phải chịu các chi phí đó. Con số 340 tỷ USD của Ấn Độ là kết quả thực nghiệm của sự dịch chuyển đó. Khung Báo Cáo Tài Sản Crypto của OECD được thiết kế chính xác để theo dõi các dòng tiền này nhằm giúp cơ quan thuế phát hiện các khoản lãi chưa khai báo, nhưng nó không làm thay đổi bài toán vốn cơ bản đang đẩy hoạt động ra khỏi đường ray ngân hàng.
340 tỷ USD dòng tiền crypto vào Ấn Độ trong năm kết thúc tháng 6/2025, tương đương 9% GDP, chủ yếu chảy qua các kênh phi ngân hàng, là hệ quả trực tiếp của bài toán kinh tế vốn quy định khiến các hoạt động crypto qua trung gian ngân hàng không khả thi ở quy mô lớn.
Mức tăng 24% vốn hóa thị trường của lĩnh vực DeFAI trong tuần qua, cú bứt phá 44% dòng tiền vào hệ sinh thái Believe.app, và đà tăng trưởng liên tục của các công cụ quản lý danh mục on‑chain như Velvet, vốn ghi nhận mức tăng giá 92% trong 24 giờ theo dữ liệu xu hướng trên CoinGecko, đều chỉ về cùng một động lực. Nhu cầu tiếp xúc với crypto từ cả nhà đầu tư cá nhân lẫn tổ chức đang tăng tốc, nhưng các phương tiện hấp thụ nhu cầu đó hầu như hoàn toàn nằm ngoài phạm vi Basel. Các ngân hàng đứng nhìn từ phía sau bức tường vốn mà BCBS dựng lên để bảo vệ họ, và đồng thời cũng ngăn họ cạnh tranh.
Đọc thêm: Cuộc Chiến Giữ Vững Hỗ Trợ TRX Leo Thang Khi Dòng Tiền Vẫn Ủng Hộ Phe Mua
Các Giao Thức DeFi Khai Thác Arbitrage Quy Định Như Thế Nào
Các quy tắc vốn Basel không áp dụng cho các giao thức tài chính phi tập trung. Aave, Compound, Uniswap và toàn bộ stack DeFi vận hành mà không có bảng cân đối theo nghĩa pháp lý, không có yêu cầu an toàn vốn và không có cơ quan giám sát thận trọng. Sự khác biệt cấu trúc đó tạo ra một lợi thế cạnh tranh lũy tiến, tăng lên theo thời gian khi các quy tắc Basel ngày càng siết chặt.
Một ngân hàng cung cấp dịch vụ cho vay có tài sản bảo chứng là Bitcoin phải tính mức lãi đủ để bù chi phí vốn của khoản tiếp xúc đó theo khung hệ số rủi ro 1.250%. Làm phép tính: hệ số rủi ro 1.250% với yêu cầu an toàn vốn tối thiểu 8% hàm ý mức vốn phải trích lập bằng 100% giá trị tài sản thế chấp là Bitcoin. Nếu ngân hàng yêu cầu tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu là 15% cho khoản vốn đó, họ phải kiếm được 15 xu mỗi năm cho mỗi đô la Bitcoin thế chấp nắm giữ, chỉ để bù chi phí quy định, trước khi tính bất kỳ biên lợi nhuận tín dụng, chi phí vốn huy động hay chi phí vận hành nào. Điều đó chuyển hóa thành một biên lãi cho vay tối thiểu mà không một người đi vay nào có quyền truy cập vào Aave (AAVE), nơi không có các yêu cầu vốn như vậy, sẽ chấp nhận một cách hợp lý.
Các giao thức cho vay DeFi không chịu yêu cầu vốn Basel, cho phép họ định giá các khoản vay có tài sản bảo chứng là Bitcoin với mức chênh lệch lãi suất mà các ngân hàng được quản lý cấu trúc là không thể sánh kịp dưới khung SCO60, tạo ra một khoảng cách chi phí cố hữu ngày càng rộng khi các quy tắc vốn có hiệu lực.
Chainalysis ước tính trong Báo cáo Tội phạm 2024 rằng tổng giá trị khóa trong các giao thức DeFi đã phục hồi lên khoảng 90 tỷ USD vào giữa năm 2024 sau giai đoạn suy giảm 2022–2023. Đợt phục hồi năm 2025 đã mở rộng con số đó một cách đáng kể, với dữ liệu của DefiLlama data cho thấy TVL DeFi trên Ethereum ở trên 50 tỷ USD tính đến giữa năm 2026. Không phần vốn nào trong số đó đi qua một tổ chức được Basel quản lý. Chu vi quản lý mà BCBS vạch ra xung quanh hệ thống ngân hàng trên thực tế đã xác định ranh giới mà trong đó DeFi vận hành với một lợi thế định giá mang tính cấu trúc.
Áp Lực Chính Trị Đang Gia Tăng Chống Lại SCO60
Khung Basel không phải là bất biến. Các tiêu chuẩn BCBS cần được nội luật hóa ở cấp quốc gia, và các nhà lập pháp quốc gia có thể gây áp lực lên cơ quan quản lý thận trọng của họ để triển khai tiêu chuẩn theo cách nới lỏng hơn, yêu cầu các rà soát chính thức, hoặc đơn giản là trì hoãn việc thực thi ràng buộc. Tại Hoa Kỳ, áp lực chính trị đó hiện đã hữu hình và đang gia tăng.
Một số thành viên của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã gửi một lá thư tới Cục Dự trữ Liên bang và OCC vào tháng 4 năm 2026, lập luận rằng hệ số rủi ro 1.250% “hạn chế một cách không tương xứng sự tham gia của ngân hàng Mỹ vào một thị trường mà các đối thủ nước ngoài, bao gồm cả những bên hoàn toàn nằm ngoài chu vi Basel, đang tiếp cận một cách tự do.” Bức thư yêu cầu một phân tích chi phí – lợi ích chính thức về cách xử lý Nhóm 2b và hỏi liệu hệ số rủi ro 100%, tương ứng với cổ phiếu tiêu chuẩn, có thể phù hợp hơn hay không, xét tới sự tương quan ngày càng tăng của Bitcoin với các yếu tố rủi ro vĩ mô và cấu trúc vi mô thị trường thanh khoản của nó.
Các thành viên Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ đã chính thức yêu cầu rà soát chi phí – lợi ích đối với hệ số rủi ro 1.250% áp cho Nhóm 2b vào tháng 4 năm 2026, lập luận rằng ràng buộc này gây bất lợi cho các ngân hàng Mỹ so với các đối thủ không thuộc Basel mà không mang lại lợi ích hệ thống tương xứng.
Bản thân BCBS chưa công bố bất kỳ cuộc rà soát nào về cách xử lý Nhóm 2b trong SCO60. Ủy ban đã lưu ý trong tiêu chuẩn cuối cùng tháng 12 năm 2022 rằng họ sẽ giám sát việc triển khai và cân nhắc điều chỉnh dựa trên các diễn biến thị trường quan sát được, nhưng chu kỳ rà soát đó dự kiến sẽ không đưa ra tài liệu tham vấn trước năm 2027, sớm nhất. Trong thời gian chờ đợi, bất kỳ sự nới lỏng nào đối với các quy tắc sẽ phải đến từ cấp quốc gia, tạo ra nguy cơ phân mảnh quản lý, khi một số khu vực pháp lý nới lỏng yêu cầu vốn trong khi những nơi khác vẫn duy trì, bản thân điều này tạo ra méo mó cạnh tranh mà khung Basel vốn được thiết kế để ngăn chặn.
Đọc thêm: OpenAI Sắp Thách Thức “Thần Thoại” Của Anthropic Với GPT-5.6, Thì Nhà Trắng Can Thiệp
Một Khung Sửa Đổi Cần Bao Gồm Những Gì
Nếu BCBS xem xét lại cách xử lý Nhóm 2b, một số điều chỉnh kỹ thuật sẽ cần đi kèm với bất kỳ sự cắt giảm nào trong hệ số rủi ro tiêu đề để tránh làm khung trở nên mất ổn định.
Các nghiên cứu học thuật về định lượng rủi ro tài sản crypto, bao gồm một bài năm 2023 của Ganglmair, Rabetti và Voss được công bố trên SSRN, lập luận rằng rủi ro đuôi của Bitcoin, được đo trên một cửa sổ lịch sử nhất quán bằng thước đo tổn thất kỳ vọng ở phân vị 99, là cao nhưng không khác biệt một cách phân loại so với rủi ro đuôi của cổ phiếu hạng đầu cơ, vốn đang chịu hệ số rủi ro 250%. Khoảng cách giữa 250% và 1.250% không rõ ràng là được biện minh chỉ bởi dữ liệu rủi ro đuôi.
Một cách tiếp cận nhạy cảm với rủi ro hơn có thể phân tầng cách xử lý Nhóm 2b dựa trên thanh khoản thị trường có thể quan sát được. Bitcoin, với khối lượng giao dịch giao ngay và phái sinh hàng ngày ổn định trên 30 tỷ USD, có thanh khoản tốt hơn đáng kể so với nhiều tài sản hiện đang nhận hệ số rủi ro thấp hơn. Một cấu trúc phân tầng có thể áp dụng 500% cho các tài sản crypto vốn hóa lớn trên một ngưỡng thanh khoản được xác định và 1.250% cho các token nhỏ, kém thanh khoản, nơi những lo ngại của Ủy ban Basel về thao túng giá và thị trường mỏng có cơ sở thực nghiệm rõ ràng hơn.
Các nghiên cứu học thuật sử dụng thước đo tổn thất kỳ vọng ở phân vị 99 cho thấy rủi ro đuôi của Bitcoin ở mức cao nhưng không tệ gấp 5 lần so với cổ phiếu đầu cơ, đặt ra câu hỏi liệu khoảng cách giữa hệ số rủi ro 250% và 1.250% có cơ sở định lượng chặt chẽ hay không.
Bất kỳ khung sửa đổi nào cũng sẽ cần giải quyết khoảng trống trong việc ghi nhận phòng hộ. Yêu cầu các ngân hàng coi các vị thế là hoàn toàn chưa phòng hộ khi tồn tại hợp đồng tương lai thanh khoản, bù trừ tập trung là không nhất quán về mặt phân tích với cách mọi lớp tài sản khác được đối xử theo khung rủi ro thị trường Basel.
Rà Soát Căn Bản Sổ Giao Dịch (Fundamental Review of the Trading Book – FRTB), vốn điều chỉnh vốn rủi ro thị trường cho cổ phiếu và lãi suất, cho phép các giao dịch phòng hộ được ghi nhận để giảm mức độ phơi nhiễm ròng. Mở rộng logic đó cho hợp đồng tương lai Bitcoin tại các sàn được quản lý sẽ không đòi hỏi thay đổi hệ số rủi ro tiêu đề nhưng sẽ giảm đáng kể gánh nặng vốn cho các ngân hàng vận hành sổ sách đã phòng hộ.
Đọc tiếp: OpenAI GPT-5.6 Đã Ra Mắt Nhưng Phần Lớn Người Dùng Vẫn Chưa Được Truy Cập
Kết Luận
Tiêu chuẩn Basel III SCO60 không phải là một rủi ro quản lý trong tương lai đối với các ngân hàng muốn nắm giữ Bitcoin.
Nó là một ràng buộc hiện tại đã có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, và đang chủ động định hình mọi quyết định mà một ngân hàng được quản lý đưa ra về mức độ phơi nhiễm với crypto ngay lúc này.
Hệ số rủi ro 1.250% có nghĩa là đối với hầu hết các ngân hàng thương mại đang hoạt động trong các mục tiêu lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu thông thường, việc nắm giữ Bitcoin trên bảng cân đối kế toán riêng là phi lý về mặt kinh tế — bất kể quan điểm của họ về giá trị dài hạn của tài sản này.
Thị trường thì không chờ đợi.
340 tỷ USD dòng tiền crypto hàng năm của Ấn Độ, sự mở rộng liên tục của lĩnh vực DeFi, và sự phát triển của hạ tầng lưu ký và quản lý danh mục đầu tư on-chain đều cho thấy nhu cầu đang hấp thụ bất kỳ nguồn cung nào mà hệ thống ngân hàng không thể tiếp nhận.
Những bên hưởng lợi trong cạnh tranh là các đơn vị lưu ký gốc crypto, các giao thức DeFi và các cấu trúc ETF — những phương tiện tồn tại hoàn toàn ngoài chu vi Basel hoặc ở rìa gián tiếp của nó.
Các ngân hàng đang bị loại trừ có hệ thống khỏi phân khúc tăng trưởng nhanh nhất của hoạt động tài chính toàn cầu bởi một quy tắc vốn mà chính các cánh tay vận động hành lang của họ giờ đây đang âm thầm tìm cách sửa đổi.