區塊鏈一直以來都承諾令金融與協作更易觸達。但任何曾試過簡單跨鏈換幣的人都知真相：多次錢包操作、專屬鏈的 gas、滑點計算，以及交易失敗導致資金耗損的威脅—區塊鏈潛力與實際可用性之間的距離依然遙遠。
「意圖為本設計」作為新興範式，有望根本改變用戶與 Web3 的互動方式。不再要求用戶指定交易全程細節（選鏈、選協議、撰寫智能合約指令），而只需說明想要的結果，基礎設施便自動處理其餘部分。
這個轉變其實和電腦發展歷史中的一個大趨勢不謀而合。早期用家需用組合語言逐步輸出機器指令，如今大多只需點擊、輸入或說出期望結果。「意圖為本」對區塊鏈的意義，就像從指令式編程（「先做這步，再做那步」）跳到聲明式表達（「我想要這件事成真」）。
自以太坊誕生以來主導 Web3 的交易模式，令用戶要熟悉大量技術細節才能執行操作。以跨鏈換幣為例，既要橋接資產，確保有正確 gas，又要找到相關去中心化交易所、設置滑點參數，最後還得擔心 MEV 機械人優先搶成交。每一步都帶來摩擦和風險。
Anoma、Flashbots 的 SUAVE、CoW Protocol 等計劃則走上不同路。他們設計的「意圖為本」結構引入 Solver 網絡，讓一眾解決者競爭為用戶最優實現結果。用戶只需表達目標，solver 便會自動負責複雜的執行，讓 Web3 更像「直接搞掂件事」而非寫程式。
這場轉變對被複雜困擾的一般用戶、在跨鏈集成上苦苦掙扎的開發人員，以及希望突破現有限制的加密生態都帶來深遠影響。不過「意圖為本」同時也涉及中央化、私隱與 solver 問責等全新風險。隨著架構從理論步入實踐，明白其機遇與隱憂正當其時。
什麼是意圖為本設計？
意圖的核心，是用戶表達期望「最終狀態」而非明確執行路徑。技術上，意圖是一份簽名訊息，訴說想要實現的結果及其可接受限制。
交易為本與意圖為本操作的分別，就是整個範式的轉換。類似以太坊這種交易為本系統，用戶須自擬明確指令：「執行合約 Y 的功能 X，帶參數 Z。」區塊鏈根據指令執行，用戶不但要認識合約界面、管理 nonce、持有 gas，還要預測狀態變化。
在意圖為本架構下，用戶只須聲明「我想用資產 A 換資產 B，且受限制 C」。限制可以包括最大滑點、時限或私隱要求等，但用戶毋須理會執行細節。第三方 solver 接收這些意圖，競爭找出最佳實現方案，包括整合鏈上流動性、跨鏈橋、鏈下做市或點對點撮合。
以具體例子來說，傳統模式下，想在以太坊用 100 USDC 換 ETH，需：
- 持有用於 gas 的 ETH
- 找到特定 DEX
- 批准 USDC 的合約
- 計好可接受滑點
- 提交交易
- 留意 MEV 風險
- 等待完成確認
意圖模式則只需簽署：「我想在未來十分鐘，100 USDC 最少換到 X ETH。」solver 會競爭達成最好執行，例如：
- 匹配想反向交易的其他用戶（點對點）
- 同時途經多個流動性來源
- 橫跨多個 DEX 減低價格影響
- 利用鏈下做市流動性
- 自動處理 gas 支付與批核
Anoma 架構將這稱為「廣義意圖」——不限於買賣，任何應用型意圖（如「遊戲內最低價購得物品」，或「DeFi 上跨鏈高杠桿持倉且資本效率最高」）皆可適用。系統從著重過程變為關注結果。
這種抽象立刻帶來幾大好處。用戶不用精通技術便能應付區塊鏈操作，不必同時持有不同鏈的 gas。因 solver 競爭執行，無需經公開 mempool 提交命令，用戶亦可降低被前置搶購（front-running）等常見風險。Web3 操作複雜性大減。
意圖為本架構把應用當作協調系統，基本單位由「交易」變為「所需狀態轉移」。這個本質轉變將會影響協議架構、流動性設計，以及價值如何在生態流通。有研究者稱之為區塊鏈「第三代」結構——繼比特幣的可編程結算、以太坊的可編程結算之後的新里程。
各大項目如何建構意圖層
現時有多個項目正在創建意圖為本的基礎設施，各自針對技術挑戰有不同解法。
Anoma：意圖操作系統
Anoma 自稱為意圖應用的分布式操作系統。不是以應用層方式構建於現有鏈上，而是從「意圖優先」角度設計整個堆棧。項目架構核心在數個主要組件：
意圖機負責處理用戶意圖並協調落實。它如同以太坊虛擬機處理交易到狀態變更，Anoma 的意圖機則將意圖轉為狀態改變。用戶經應用表達所求，這些意圖會送往去中心化 gossip network。這與舊有 mempool 廣播可執行交易的方式本質不同。
Anoma 網絡內的 Solver 是專門節點，負責聆聽意圖廣播並找出匹配者。假如 Alice 要買 NFT 而 Bob 要賣，solver 便會配對，提出均衡交易並原子性結算至多條鏈。Anoma 支援廣義意圖，任何請求（從金融交易到多方協調）都處理到。
Anoma 資源機（ARM） 制定狀態更新的有效規則。這如同 EVM，但專為意圖運算設計。ARM 採用資源為本狀態模型，資源作為資產，並規範其創建和消耗方式。這種抽象比傳統帳戶或 UTXO 模型更具組合彈性。
Anoma 架構打破了傳統以區塊鏈為本的限制，認為鏈本身不一定必要，僅作結算工具而已。這種設計將底層多鏈整合為單一開發平台，為開發者帶來一次開發、多鏈部署、用戶跨鏈流通的新模式，終結現有應用分割及狀態碎片化的困局。
項目已獲得超過 6,000 萬美元融資，主要投資者包括 Polychain Capital、Coinbase Ventures、Electric Capital 等，展示了市場對意圖為本願景的認可。Anoma 正備戰主網，將率先落地以太坊生態，並計劃擴展至其他生態系統。
SUAVE：Flashbots 的 MEV 意圖層
Flashbots 是專注減少 MEV 的研究組織，他們正在打造 SUAVE（Single Unifying Auction for Value Expression），用作多條鏈之間的共用 mempool 與排序層。SUAVE 的架構與 Anoma 大異其趣，專攻 MEV 供應鏈及訂單流。
SUAVE 自身就是一條專為排序而設的鏈，拆解出記憶池和... block builder role from existing chains. Rather than users submitting specific transactions to individual chain mempools, they submit preferences – intents – to SUAVE's universal auction. These preferences can range from simple ("swap A for B") to complex ("rebalance my portfolio across chains while maximizing yield").
現有鏈上的區塊建構者角色。用戶不再需要將指定交易提交到每條鏈的mempool，而是將他們的偏好——即「意圖」——提交到SUAVE的統一拍賣平台。這些偏好可以很簡單（如「將A兌換成B」），亦可以很複雜（如「在多條鏈之間重新平衡我的投資組合，同時盡量提升收益」）。
The architecture introduces several novel components. SUAVE uses confidential computing through Intel SGX to allow computation on sensitive user order flow without revealing information to potential exploiters. This addresses a fundamental tension: solvers need information to provide optimal execution, but too much information enables MEV extraction.
SUAVE的架構引入了多個新元件。SUAVE利用Intel SGX進行機密運算，能夠在不向潛在利用者披露敏感用戶訂單資訊的情況下進行運算。這解決了一個根本性矛盾：求解者需要資訊來作出最優執行，但資訊過多則令MEV提取成為可能。
Block builders who only operate on a single chain find themselves at a disadvantage due to cross-domain MEV. SUAVE allows builders to capture value across multiple chains simultaneously. Validators maximize revenue on their blockspace. Users transact privately with better execution and minimal fees. The design aims to prevent centralization induced by cross-chain MEV extraction.
只集中於單一鏈運作的區塊建構者會因跨域MEV而處於不利位置。SUAVE容許建構者同時跨多條鏈捕捉價值。驗證者可以最大化塊空間收入，用戶則可以私隱地交易、獲得更佳執行和低廉手續費。設計目標亦在於防止跨鏈MEV提取導致的中心化。
SUAVE's roadmap includes progressive decentralization milestones. Early versions use trusted execution environments with assumptions about Flashbots, while later versions move toward fully decentralized operation. The project explicitly invites competitors to participate, recognizing that distributing MEV infrastructure serves the ecosystem's long-term health better than any single entity controlling it.
SUAVE的發展路線圖包括逐步去中心化的里程碑。早期版本使用有信任假設的受信執行環境，隨後會轉向完全去中心化。項目更明確邀請競爭者參與，認同MEV基建應該分散化，才能長期保障生態健康，而不是由單一實體壟斷。
While SUAVE focuses more on searcher intents than general user intents currently, the infrastructure provides a foundation for broader intent-based applications. As the system matures, it may expand to handle more diverse intent types beyond order flow optimization.
現階段SUAVE比較著重於searcher intent多於一般用戶意圖，但其基礎設施已為更多元化的意圖應用奠下基礎。隨著系統成熟，有望擴展至處理訂單流優化以外的多種意圖。
CoW Protocol: Practical Intent-Based Trading
CoW Protocol pioneered intent-based trading in 2021, making it one of the earliest production implementations of these concepts. The protocol's name references "Coincidence of Wants" – the economic concept where two parties desire each other's goods and can trade directly without intermediaries.
CoW Protocol於2021年率先推出意圖導向交易，成為這類概念最早落地的產品之一。CoW取名自經濟學的「Coincidence of Wants」——即雙方剛好想要對方資產，毋須中介即可交易。
CoW Protocol works by collecting trades over time into batches. Users sign off-chain orders expressing their trading intent: desired assets, acceptable price ranges, time limits. These intents flow to a network of solvers who compete in auctions to provide the best execution for the entire batch.
CoW Protocol的運作方式是將一段時間內的交易收集成批次處理。用戶會離線簽署訂單，表達其交易意圖（目標資產、接受價格範圍、限時等）。這些意圖會流向求解者網絡，求解者於競拍中角逐，以爭取為整個批次提供最優執行結果。
Solvers can fulfill intents through multiple methods:
- Direct matching: When two users want opposite trades, solvers match them peer-to-peer without using on-chain liquidity
- Ring trades: Multi-party circular trades that optimize across several simultaneous intents
- DEX aggregation: Routing through existing AMMs, combining liquidity sources
- Private market makers: Tapping off-chain liquidity when profitable
求解者可以用多種方式達成意圖：
- 直接撮合：兩個用戶有相反交易需求時，求解者可直接撮合，不用鏈上流動性池
- 環形交易：多方循環撮合，同步優化多個意圖
- DEX聚合：通過現有AMM路由，融合多個流動性來源
- 私人做市商：在有利可圖時，動用鏈下流動性
The batch auction mechanism provides natural MEV protection. All trades within a batch execute at uniform clearing prices, eliminating first-come-first-served dynamics that enable front-running. Solvers bear gas costs, meaning users pay nothing if trades fail to meet their specified minimums.
批次拍賣機制帶來天然的MEV防護。同一批次所有交易會以劃一價格結算，避免先到先得和前置搶跑現象。求解者負責gas開支，用戶若交易未達指定最低標準則毋須支付任何費用。
CoW Swap has processed over $30 billion in volume, saved users more than $82 million in surplus through optimal execution, and grown to capture 63% market share among intent-based DEX aggregators. The protocol demonstrates that intent-based architectures can work at scale today, not just in future systems.
CoW Swap至今處理超過300億美元交易量，幫用戶透過最優執行節省超過8200萬美元，並佔據意圖導向DEX聚合器市佔率63%。這證明意圖導向架構現時已能大規模運作，而非只屬於未來。
Other Notable Projects
Several other projects contribute to the intent-centric ecosystem:
還有其他多個推動意圖生態的項目：
-
Essential: Building intent-only protocols from the ground up, where no user-submitted transactions exist – only batched intent solutions
-
UniswapX: Uniswap's intent-based routing using Dutch auctions and filler networks, with cross-chain capabilities launching in 2024-2025
-
Across Protocol: Proposing standards for cross-chain intent interoperability alongside UniswapX
-
1inch Fusion: Intent-based swap routing from the established DEX aggregator
-
DappOS: Infrastructure for intent-centric application interaction, including intent assets and intent execution
-
Essential：由零開始建立純意圖協議，完全沒有用戶自主交易，只存在批量意圖解決方案
-
UniswapX：Uniswap的意圖導向路由，採用荷蘭拍賣及filler networks，預計2024-2025年啟動跨鏈功能
-
Across Protocol：與UniswapX共同推動跨鏈意圖互通標準
-
1inch Fusion：成熟DEX聚合器推出的意圖導向換幣路由方案
-
DappOS：為意圖導向應用提供基建，包括意圖資產及執行框架
These projects share common technical patterns: off-chain intent broadcasting, competitive solver networks, on-chain settlement verification, and cross-chain coordination. The diversity of approaches suggests the space is still exploring which architectural choices prove most effective.
這些項目都呈現出共同技術模式：鏈下意圖廣播、競爭性求解者網絡、鏈上結算驗證以及跨鏈協調。眾多路線反映這一領域還在摸索什麼架構最有效。
Why Intent-Centric Architectures Matter
為什麼意圖導向架構重要
Intent-centric design addresses several fundamental problems plaguing Web3 adoption and efficiency. The benefits span user experience, economic optimization, and systemic resilience.
意圖導向設計針對Web3普及及效率困境的多個根本問題，涵蓋用戶體驗、經濟優化以至系統韌性。
Dramatic Improvement in User Experience
用戶體驗大幅提升
The most immediately visible benefit is radical simplification of the user journey. Current Web3 systems are complex and present barriers to entry, requiring users to navigate fragmented infrastructure. A user wanting to participate in DeFi across multiple chains faces daunting complexity: managing multiple wallets, holding various gas tokens, understanding protocol-specific interfaces, monitoring for optimal timing, and constantly worrying about MEV exploitation.
最直接的好處是大大簡化用戶操作流程。目前Web3系統極為複雜，對新手很不友好，用戶須應對破碎的基建環境。如果有用戶想要跨多條鏈參與DeFi，就要同時管理多個錢包、持有不同的gas token、學習每個協議的專屬界面、隨時留意最佳時機，還要擔心被MEV剝削。
Intent-centric systems collapse this complexity. Users specify desired outcomes in natural terms. The system can even use AI interfaces to translate plain English into formal intents: "I want to rebalance my portfolio to 60% ETH, 30% stablecoins, 10% LINK" becomes a structured intent that solvers automatically fulfill.
意圖導向系統將這種複雜性消除。用戶只需以自然語言陳述想達到的效果。系統甚至可以用AI界面，將普通英文指令轉成結構化意圖：例如「我想把我的組合重新平衡為60% ETH、30%穩定幣、10% LINK」這句話，自動成為求解者處理的意圖結構。
This abstraction particularly benefits less sophisticated users. Today's average DeFi user struggles to access the types of execution and pricing only available to well-capitalized firms with in-house technical teams. Intent-based architectures democratize access to institutional-grade execution.
這種抽象尤其幫助技術不深的用戶。今日大部份DeFi用戶其實無法獲得個人化的最優成交方案及報價，這類條件往往只屬於資本充裕、擁有技術團隊的機構。意圖架構將機構級體驗下放至所有人。
Failed transactions cost users nothing in gas with intent systems – solvers bear those costs. Users need not hold chain-specific gas tokens; solvers collect fees in the tokens being traded. The friction of managing technical minutiae decreases, while confidence in optimal execution increases.
在意圖導向系統中，失敗交易不用用戶付gas，由求解者承擔。用戶亦不用持有特定鏈的gas token，求解者從成交資產中扣收費用。技術操作大大減少，用戶對交易最佳性則更有信心。
MEV Reduction and Value Recapture
減少MEV與回饋價值
Miner/Maximal Extractable Value represents billions in value extracted annually from blockchain users. Traditional transaction models expose users to front-running, sandwich attacks, and other forms of predatory extraction. Public mempools broadcast users' intentions before execution, giving sophisticated actors time to exploit them.
每年都有數十億美元以MEV（可提取最大價值）形式從用戶身上被抽取。傳統交易模式會令用戶面臨前置搶跑、夾擊等掠奪式攻擊。公開mempool會預先披露用戶意圖，令高手能針對性部署策略。
Intent-centric architectures change these dynamics fundamentally. Since users sign intents rather than executable transactions, there's essentially no way to front-run an intent. Solvers compete to provide the best outcome for the signed state change, but the execution path remains flexible. This removes the predictability MEV bots exploit.
意圖導向架構從根本顛覆這種局面。因為用戶只簽署意圖而非具體交易指令，實質上不存在前置搶跑的空間。求解者之間會競爭，爭取用最優路徑完成意圖，但實際執行路徑保持彈性，不易被MEV機械人預測和利用。
Batch auction mechanisms like those used by CoW Protocol aggregate orders over time windows, further reducing MEV opportunities. When multiple trades execute simultaneously at uniform prices, the traditional MEV extraction vectors disappear. What value does exist gets competed away by solver networks rather than captured by malicious actors.
如CoW Protocol採用的批次拍賣機制將多單按時間段聚合執行，大大降低MEV機會。批次交易統一價格結算，傳統MEV路徑就此消失。所有剩餘價值都由求解者競爭爭取，未必落入惡意者手中。
Importantly, intent systems don't eliminate MEV entirely – they transform it from extractive to productive. Solvers in competitive networks bid value back to users rather than extracting it. The criterion for winning becomes maximizing user satisfaction rather than exploiting information asymmetries.
要強調的是，意圖系統並非完全消除MEV——而是將其從掠奪型轉為生產型。在競爭性求解網絡下，價值會「競標」回用戶，而不是被單一方無限抽取。求解者要脫穎而出，就要以用戶滿意為標準，而非依賴信息差剝削對方。
Cross-Chain Interoperability and Composability
跨鏈互通與可組合性
Perhaps the most profound impact comes from how intent-centric design handles the multi-chain reality of Web3. Today's ecosystem is fragmented across Layer 1s, Layer 2s, and sidechains, each with isolated liquidity and user bases. Moving value between chains requires bridges, wrapped assets, and complex trust assumptions.
意圖導向設計對多鏈Web3生態帶來最深遠的影響。當前環境分裂為多條Layer 1、Layer 2和側鏈，每條鏈流動性和用戶獨立。資產跨鏈流動要靠繁瑣的橋、包裝資產及複雜信任假設。
Intent-centric architectures enable composability at the intent level rather than the transaction level, unifying state across connected chains. Users express intents without specifying which chain executes them. Solvers determine optimal execution venues, potentially splitting large orders across multiple chains or routing through whichever venue offers best liquidity at that moment.
意圖架構可以在「意圖層」而不是「交易層」實現可組合性，將多條鏈的狀態做出整合。用戶只需表達想要的結果，而不用指明由哪條鏈執行。求解者會自動找最佳執行地點，甚至可將大單分拆於多條鏈處理，又或將路由導向當下流動性最佳的場口。
This abstraction benefits developers as much as users. Rather than deploying separate smart contracts per chain and managing cross-chain messaging complexity, developers can write intent-centric
這種抽象對開發者亦有顯著益處。開發者無需再為每條鏈分別部署智能合約與處理跨鏈消息協議的各種複雜細節，可以用意圖導向方式寫應用...applications once. The underlying infrastructure handles chain-specific details. Applications become truly portable, following liquidity and users rather than being locked to specific chains.
The intent layer can aggregate liquidity across all connected domains，從而解決新區塊鏈在沒有流動性時難以啟動使用的「雞生蛋、蛋生雞」問題。如果用戶同解決者一齊參與統一既意向網絡，流動性分裂就唔再咁關鍵。訂單會流向能夠被最佳執行的地方。
Capital Efficiency and Innovation
意向為本的模式帶嚟全新既資本效率。當解決者可以用自己手上既資產進行交易，資本就唔需要長期閒置喺流動性池。專業做市商可以動態咁提供流動性，只有出現有利可圖既機會時先會調動資本。
系統釋放咗傳統交易模型無法實現既用例。當表達目標而唔係精確安排執行順序時，複雜多方協調先至可行。以往因為 gas 費太高或者協調難度大而落唔到地既應用，只要意向網絡有效處理好執行細節，就會變得可行。
What the Transition Looks Like: From Smart Contracts to Intent Layers
了解以意向為核心既設計喺區塊鏈發展架構入面扮演咩角色，有助掌握佢既意義同未來發展路向。
The Evolution of Web Architectures
Web1 只可以閱讀：中央伺服器提供靜態頁面。用戶只係消費內容，好少主動創作。架構反映咗呢種被動——簡單 HTML 頁，互動性極低。
Web2 帶嚟用戶自製內容同動態應用，但仍然維持中央控制。好似 Facebook 同 Google 等平台令參與門檻降低，但數據同價值都由平台集中掌控。用戶為咗方便而交出控制權，形成 surveillance capitalism (監控式資本主義)——Web3 就係想打破呢個格局。
Web3 第一期，以 Bitcoin 為代表，帶來可編程結算。用戶可以用基本條件邏輯去編程資金流動，但語言特意設計限制多。Bitcoin 證明咗區塊鏈可行但表達力有限。
以太坊領先推出第二代架構，可以完全編程結算。EVM 令任意計算變得可能，引發大量新應用：代幣、DAO、DeFi 協議、NFT 市場等等。不過呢種可編程性帶來咗大量複雜性。用戶實際變成編程高手，要靠智能合約組合交易。
第二代架構局限性隨住應用愈來愈複雜而暴露。複雜應用，好似NFT 市場或 orderbook DEX 其實要靠中心化組件去搵交易對手同優化——但區塊鏈本身做唔到呢啲功能。呢種 2.5 代架構雖然 workable，但會犧牲去中心化。
第三代以意向為本架構，目標係為任意類型應用提供徹底去中心化。將意向設為基本 primitive，呢啲系統可以做到通用意向完成、對手方發現、解決同結算——應用所需一切，唔需要再局限區塊鏈本位設計。
What Changes for Developers
轉向意向為本架構，開發者體驗會徹底轉變。今日寫區塊鏈應用既 developer，要：
- 精通多種語言（Solidity、Rust、Move 等）
- 了解每條鏈獨有規則同 gas mode
- 自己搭 bridge 實現跨鏈通訊
- 做埋自己 anti-MEV 防護
- 兼顧鏈重組等 edge case
- 極致優化昂貴既 on-chain 計算
意向為本開發抽象咗大部分問題。開發者定義意向語言——即係應用可以理解既願望語彙。基礎設施處理執行細節。應用預設可移植，唔使再每條鏈各寫一份。
呢個好似以前軟件業轉型一樣：以前 developer 要自己管理 memory，宜家有垃圾回收；以前要寫 platform-specific code，宜家有跨平台框架。意向為本設計為區塊鏈帶嚟相似既抽象層。
但呢個轉變唔會一夜之間發生。現有智能合約投入咗大量資源，有 network effect。現有應用必須有遷移路線，可以逐步加入意向互動。過渡期內，傳統交易系統外圍都會加意向 layer 做 hybrid 架構。
What Changes for Infrastructure
基礎設施層將會由鏈之間爭應用，變成 solver 網絡爭訂單流。鏈只係結算層而唔係執行層；最值錢既部分轉移去意向協調同 solver 生態。
呢個價值、權力轉移有重要影響。MEV searcher 可以變身成 solver，用類似技術但唔再單向抽水，而對生態有正面作用。流動性提供者可能用及時流動性而唔使長期鎖倉。驗證者角色變成驗證意向完成唔係排交易序。
新基建需求會湧現：意向 gossip network、solver 信譽系統、約束滿足引擎、跨鏈結算協議。生態系統須有共同標準去表達意向，唔同系統先可以互通。如果無標準，生態容易碎片化成互相唔兼容既意向孤島。
What Goes Wrong? Risks and Trade-Offs
好似所有架構轉型，意向為本設計同時引入新攻擊向量、中心化風險同預計外後果。
Solver Centralization
最大風險就係 solver 網絡中心化。運行具競爭力既 solver 基礎設施需要高技術門檻同大量資本。solver 要喺多條鏈持有資產、操作複雜優化算法、管理 gas 成本、並極速回應。
呢啲要求造成高入場門檻。如果得幾間機構可以有效解決意向，系統其實又變返新形式中心化。少數大 solver 可以勾結、提供唔理想既執行體驗，好似而家 MEV bot 點 exploit 傳統系統咁。用戶介面雖然簡單咗，但同時失去咗區塊鏈最吸引既去中心化。
某啲協議一開始會用 whitelist 手段，做 permissioned solver network。雖然確保執行質素，但同 web3 無許可原則矛盾。最大挑戰係邊設計機制既同時，兼顧質素同開放參與。
信譽系統、stake 機制同 slashing 等或能減低風險。solver 可以要押重金，行差踏錯會被 slashing。用戶可以公開監察 solver 表現，揀信得過既對象。不過呢啲機制好複雜，而且未必可徹底解決中心化風險。
Privacy Concerns
公開表達意向會有資訊外泄風險。如果 broadcast 你要大手交易，策略好易俾 solver 或旁觀者發現，甚至可以喺意向層而唔係交易層被搶先。雖然多 solver 競爭有少少保護，但都唔係完全無資訊不對稱。
SUAVE 用 trusted execution environment 去應對，但會引入 Intel SGX 等硬件安全假設。用密碼學方法如零知識 proof 雖然歸根強大，但運算量大負擔重。
設計空間要取捨。solver 需要資訊去做最佳執行，但資訊太多又方便 exploitation。點樣 balance 呢個 tradeoff 仍然係開放研究問題，暫時無明確最好方案。
Implementation Complexity and Latency
建構意向為本系統技術難度高。高效配對可能有幾百萬用戶意向，要超高端配對演算法。跨鏈結算涉協調同延遲。多鏈原子操作就要極小心設計協議。
呢啲複雜性隨時令系統出事。譬如，最佳解決方案太慢，用戶等唔到點算？又或者，只 fulfil 部分意向時系統點處理？What recourse do users have when intents expire unfulfilled?
當用戶的意圖過期而未被執行時，他們有甚麼補救方法？傳統的交易系統提供可預期的結果；意圖系統則增添了執行是否發生及如何發生的不確定性。
Standardization challenges compound these technical hurdles。
規範化的挑戰加劇了這些技術障礙。沒有共通的意圖表達格式，不同系統無法互相操作。但過早標準化可能會定型一些次佳的設計。整個生態必須在快速應變與建立穩固基礎之間取得平衡。
Smart Contract Legacy and Migration
The existing Web3 ecosystem contains billions in locked value across smart contracts built on transaction-based models. These contracts cannot simply be rewritten overnight. Migration paths must exist for gradual adoption of intent-centric designs. 現時 Web3 生態系統在以交易為本的智能合約中鎖定了數十億資產。這些合約不可能一夜之間全部重寫，必須有逐步過渡到以意圖為核心設計的遷移方案。
Hybrid architectures where intent layers wrap existing contracts provide one solution, but add complexity. Developers must learn new paradigms while maintaining legacy systems. Users face confusion about which applications support which interaction models. The transition period creates fragmentation rather than unity. 混合式架構將意圖層包裹在現有合約之上，這是一種方案，但同時會增加複雜度。開發者必須在維護舊系統的同時學習新範式。用戶亦會混淆於哪些應用支援哪種互動模型。過渡期間反而帶來割裂，而非統一。
Developer education poses another challenge. The mental model shift from imperative transaction programming to declarative intent expression is significant. Current blockchain developers have deep expertise in specific languages and patterns; retraining takes time. Universities and bootcamps have just begun teaching Solidity; intent-based development adds another learning curve. 開發者教育亦是另一挑戰。從命令式的交易編程模式，轉變為陳述式的意圖表達，心智模式的轉換不小。[現時的區塊鏈開發者多精通特定語言與模式]，再培訓需時。大學或訓練營才剛開始教授 Solidity，意圖為本的開發又增加一次學習曲線。
Accountability and Recourse
Transaction-based systems provide clear accountability. If your transaction fails or behaves unexpectedly, you can examine the exact sequence of operations. Intent-based systems abstract execution away, making it harder to understand what went wrong when outcomes don't match expectations. 以交易為本的系統有清晰問責機制。如果交易失敗或表現異常，你可以檢查每一步的操作。[意圖為本的系統將執行層抽象化]，當結果不符預期時更難了解到底哪裡出錯。
Who is responsible when a solver provides suboptimal execution? What recourse do users have? How can they prove a solver acted maliciously rather than making an honest error? These questions lack clear answers in many current designs. Building accountability frameworks for intent-centric systems remains crucial for user protection. 若求解者（solver）執行效果欠佳，誰需要負責？用戶有甚麼補救方法？他們如何證明求解者是惡意行事而非單純出錯？這些問題在現有設計下多沒有明確答案。為意圖為本系統建立問責機制，對於保障用戶至關重要。
Pre-Token Launch Checklist for Intent-Based Projects
Teams preparing to launch tokens in intent-centric systems face unique considerations beyond typical token launch preparations. These projects must align tokenomics with the underlying solver network dynamics and intent matching mechanisms.
以意圖為核心設計的項目，團隊在發行代幣前，除了常規準備，還要考慮一系列獨特因素。這些項目必須令代幣經濟學與底層求解網路運作及意圖配對機制保持一致。
Define Clear Intent Language and Protocols
Successful intent-based projects require unambiguous intent expression standards. Teams should:
成功的意圖型項目需要明確無歧義的意圖表達標準。團隊應：
Document intent schemas comprehensively: Specify exactly what types of intents the system supports, how users express constraints, what parameters are required versus optional. Intent languages must be expressive enough to capture user desires while remaining parseable by solver networks. 全面記錄意圖結構：詳細說明系統支援哪幾種意圖、用戶如何表達約束、哪些參數是必須、哪些是可選。[意圖語言既要能清晰表達用戶需求]，也要讓求解網絡易於解析。
Provide developer SDKs and tooling: Building applications on intent-centric systems requires different tools than transaction-based development. Clear documentation, code examples, and testing frameworks lower adoption barriers. 提供開發工具包與相關工具：意圖型應用程式開發工具與傳統交易式不同。清晰文件、程式碼範例及測試框架有助降低採用門檻。
Consider future extensibility: Intent languages should support evolution. New intent types will emerge; the standard should accommodate them without breaking existing implementations. Versioning schemes and deprecation policies matter. 考慮未來可擴展性：意圖語言要支持演進，因為會有新意圖類型出現；標準必須兼容，不影響現有實現。版本管理和棄用策略亦要俱備。
Build or Partner for Solver Infrastructure
Solver networks represent the execution backbone of intent systems. Token projects must ensure robust solving capacity:
求解網路是意圖系統的執行骨幹。發行代幣的項目必須確保有穩健的求解能力：
Bootstrap initial solver participation: Launch requires sufficient solvers to provide competitive execution. Teams might need to run initial solvers themselves, provide subsidies for early participants, or partner with existing solver operators from other protocols. 啟動初期求解者參與：上線時要有足夠求解者提供具競爭力的執行。團隊可能要自行運行部分求解者、補貼早期參與者，或與其它協議的求解商合作。
Design solver incentive mechanisms carefully: Solvers need compensation that covers costs while incentivizing optimal user outcomes. Token economics should reward good solver behavior – providing surplus to users – while punishing or excluding bad actors. 慎重設計求解者激勵機制：[要兼顧求解者成本與用戶最佳效益]。代幣經濟學需獎勵高表現求解者（替用戶爭取剩餘），並懲罰或排除惡意行為者。
Avoid solver monopolies through design: Multiple strategies can promote solver decentralization. Lower barriers to entry by minimizing capital requirements. Implement reputation systems that allow new solvers to build credibility gradually. Consider delegated solving models where solvers specialize rather than requiring each to handle everything. 設計避免求解者壟斷：可用多種方式推動去中心化。降低資本門檻吸納新手，實施聲譽制度讓新求解者逐步建立信譽。考慮委托型解決模式，各求解者可專注特定範疇而非一人包辦。
Plan for cross-chain solver coordination: If the protocol involves cross-chain intents, solvers need mechanisms to cooperate across domains. Define how settlement occurs, who bears bridging costs, and how disputes are resolved. 規劃跨鏈求解者協調：如協議涉及跨鏈意圖，求解者需有機制跨域合作。要釐清結算模式、誰支付橋接費用及如何處理爭議。
Audit Intent-Solver Matching Logic
The core of any intent-based system is how intents match with solver capacity. Before token launch:
任何意圖系統的核心是意圖如何與求解能力配對。發幣前要：
Conduct thorough security audits: Intent matching logic must be bulletproof. Bugs could enable solvers to extract value unfairly or leave intents unfulfilled. Engage multiple audit firms with experience in mechanism design, not just smart contract security. 進行全面安全審計：意圖配對邏輯必須萬無一失。漏洞會令求解者不公平獲益或意圖無法被執行。應邀具機制設計經驗的公司做審計，不只審查智能合約即可。
Stress test matching algorithms: Simulate high-load scenarios. What happens when thousands of intents arrive simultaneously? How does the system degrade gracefully under load? Where are bottlenecks? 壓力測試配對演算法：模擬高負荷情境。當有數千個意圖同時湧入時會怎樣？系統如何平滑地降級？塞車點在哪？
Verify incentive compatibility: Game theory matters enormously. Ensure solvers cannot profit from deviating from honest behavior. Check that Nash equilibria align with desired outcomes. Consider attack vectors where colluding solvers might exploit users. 檢驗激勵相容性：博弈設計極其關鍵。要確保求解者不能因違規而獲利。驗證納什均衡能否帶來理想結果。思考多名求解者串謀時會否損害用戶。
Prioritize User Experience Testing
The purpose of intent-centric design is improving user experience. Validate this before launch:
意圖型設計的目的是優化用戶體驗。正式上線前要驗證這一點：
Test with non-technical users: Put the interface in front of people unfamiliar with blockchain complexity. Can they understand what intents mean? Do they trust the system to execute as desired? Where do they get confused? 與非技術用戶測試：將介面交予不熟悉區塊鏈的人試用。他們明白意圖是什麼嗎？有信心系統會如願執行嗎？哪裡會搞不清楚？
Measure against traditional alternatives: Compare the intent-based experience to transaction-based equivalents. Is it actually simpler? Are outcomes consistently better? Document specific improvements quantitatively. 比對傳統方案：將此體驗與傳統交易型體系比較。是否確實更簡單？結果有否顯著提升？用數據記錄具體改進之處。
Design clear feedback mechanisms: Users need to understand what's happening with their intents. Provide status updates: intent received, solvers competing, execution proposed, settlement confirmed. Unclear feedback breeds mistrust. 設計明確反饋機制：用戶要知道其意圖進度。系統要告知「已接收」、「求解中」、「已提出執行方案」、「結算確認」等狀態。不清楚的回饋只會導致質疑。
Prepare for edge cases: What do users see when intents can't be fulfilled? How do they modify or cancel intents? What happens during network congestion? Polish these experiences thoroughly. 預備特殊情境：如意圖無法執行時用戶會看到甚麼？他們如何修改或取消意圖？遇到網絡擠塞又會如何？這些邊緣情況都要細緻處理。
Establish Governance and Decentralization Paths
Token-based governance should align with intent-centric principles:
基於代幣的治理應配合意圖型理念：
Define upgrade mechanisms: Intent protocols will evolve. Establish clear processes for proposing, testing, and deploying changes. Balance move-fast iteration with stability that solver networks require. 明訂升級機制：意圖協議會持續演進，需有明確提案、測試、部署流程。要在快速迭代和求解網絡穩定間權衡。
Plan solver governance participation: Should solvers have special governance rights? How does the protocol prevent capture by a solver cartel? Consider whether solver participation requires token holdings and what that means for centralization risks. 規劃求解者參與治理：求解者是否有特別治理權？如何防止求解壟斷？求解者是否必須持有代幣？是否會增加中心化風險？
Progressive decentralization roadmap: Most projects launch with some centralized components for pragmatic reasons. Document the path toward full decentralization explicitly. What milestones mark the transition? What triggers shifts in control? 規劃漸進式去中心化路線圖：多數項目初期免不了中心化。要清楚記載向完全去中心化過渡的步驟，每個階段有甚麼里程碑、如何實現權力轉移。
Transparency in tokenomics: Users and solvers need confidence in token economics. Publish clear documentation about emissions, vesting, treasury usage, and value accrual mechanisms. Avoid surprises that erode trust. 代幣經濟學的透明度：用戶和求解者都需要對代幣模型有信心。[要公開釋放、歸屬、資金庫用途和價值累積機制的說明]，避免出現會削弱信任的意外安排。
Ensure Cross-Protocol Compatibility
Intent-centric ecosystems benefit from network effects. Isolating your protocol limits value:
意圖型生態有網絡效應。只自成一家會限制價值提升：
Support emerging intent standards: Participate in cross-chain intent standard development. Implement proposed ERCs related to intent expression. Make integration with other protocols straightforward. 支援新興意圖標準：[參與跨鏈意圖標準制定]，實現相關 ERC，方便與其他協議接軌。
Build modular architecture: Avoid vendor lock-in by keeping components separable. Other projects should be able to integrate your solver network or intent matching without adopting your entire stack. 建立模組化架構：各組件要分拆易整合，避免 Vendor Lock-in。其他項目可採用你的求解網絡或意圖配對，但無須整合你全套產品。
Partner with complementary protocols: Intent ecosystems involve specialized providers – some focus on cross-chain settlement, others on specific asset types, still others on privacy. Strategic partnerships create more value than isolated development. 尋求互補協議夥伴：[意圖生態包含專業供應商]，有些專攻跨鏈結算，有些針對特定資產，亦有處理隱私的。策略合作比單打獨鬥產生更大價值。
Maintain chain neutrality: Avoid favoring specific Layer 1s or Layer 2s unless your use case demands it. Intent-centric design's power comes from abstracting chain differences; artificial limitations reduce appeal. 維持鏈中立性：除非一定需要，否則不要只支援某條公鏈／Layer 2。意圖型設計的優勢，就是能抽象不同鏈的差異；不必要的人為限制只會降低吸引力。
What the Future Could Look Like
Intent-centric architectures could reshape Web3 dramatically if they achieve widespread adoption. Extrapolating current trends suggests several possible futures.
如果獲得廣泛採用，意圖為本架構將徹底改變 Web3。根據目前趨勢，有以下可能：
Beyond Trading: Intent-Centric Everything
While early implementations focus on DeFi trading, the paradigm extends far beyond. Gaming applications could use intents for in-game asset management, allowing players to specify desired gear or progression paths without understanding blockchain mechanics. Supply chain coordination could express logistics intents: "deliver these
初期應用多集中於 DeFi 交易，但這範式其實遠不止於此。[遊戲應用可用意圖管理遊戲內資產]，讓玩家毋須理會區塊鏈運作細節也能自訂所需裝備或升級路徑。供應鏈協調則可直接表達物流意圖：「運送這些...Here is your translation in zh-Hant-HK (Hong Kong Traditional Chinese), following your requested formatting (skipping translation for markdown links):
材料要於此日期前送到這個地點，並附上真實性證明。
社會協調機制可能會以意圖（intent）為基礎運作。DAO 可以表達集體願望——例如資助這些公共物品、達成這些成果——而解決者（solver）網絡則可以識別最佳資源分配方式。在意圖層處理執行複雜性的情況下，二次方資助、追溯性公共物品資助及其他機制設計變得更實際可行。
跨鏈收益最佳化有望完全自動化。用戶只需表達風險承受能力與回報期望；解決者則動態地在各協議及鏈上重新分配，盡量爭取最佳成果。主動管理 DeFi 倉位的心理負擔將會消失。
交易所設計的轉變
現時 DEX（去中心化交易所）設計可能只是過渡步驟，並非終極狀態。如果意圖匹配效率夠高，獨立的交易所界面有機會變得不再需要。錢包本身可以成為意圖界面，由解決者即時提供流動性，而不是依賴持續開放的流動性池。
這種轉變能大幅提升資本效率。不再有數十億鎖死於 AMM（自動做市商）池只賺微薄收益，專業做市商會進行動態部署。用戶可以獲得更好價格；流動性提供者亦會賺到更高收益。真正提供價值的——高技術解決者——會得到合理報酬，而不是被動資本拿走大部分獎勵。
聚合器有機會演變成元解決者（meta-solver），在不同專門解決者網絡之間協調。它們不再直接聚合 DEX 的流動性來源，而是聚合解決者能力，將意圖路由到最適合處理該類意圖的解決者網絡。
主導權轉移：由鏈到解決者
價值和主控點有機會由 Layer 1 區塊鏈轉移至意圖協調層。如果用戶主要通過意圖界面互動，底層結算鏈本身就變得不太重要。由解決者選擇執行場所，用戶只關心成果。
這種轉變可能會減少鏈之間的部落主義及競爭。如果以太坊、Solana 等主要只是意圖網絡的結算層，它們的區分就會偏向技術層面（速度、成本、安全性）而非文化層面。應用變得真正跨鏈中立。
但這同時會集中權力於解決者網絡。如果只有少數解決者營運商主導，他們便可以控制哪些鏈被使用、哪些應用成功，以及價值如何流動。區塊鏈承諾的去中心化有可能被中央化解決基礎設施破壞。要避免這個問題，必須密切留意解決者網絡設計。
智能合約開發的演進
智能合約開發者工作重點可能會由撰寫執行邏輯，轉變為定義意圖語言及有效性條件。開發者不再編程「如果 X 發生就做 Y」，而是定義「這些結果有效，其餘都無效」。
這個轉變與其他程式範式的演進如出一轍。宣告式（declarative）編程已主導多個領域——例如資料庫的 SQL、樣式設計的 CSS、UI 的 React。區塊鏈發展以意圖為核心，將宣告式協調擴展到鏈上世界。
開發者被重視的技能也將改變。對特定 VM opcode 的深厚知識不再那麼重要，相反，對機制設計、博弈論和約束滿足的理解會變得更關鍵。喜歡思考結果及誘因的開發者將更獲青睞，而不是只注重實作細節的人。
監管影響
以意圖為本的系統可能令監管更複雜。當用戶只表達想要的結果，由解決者負責執行，誰來為合規承擔責任？如果一個解決者在技術上正確地實現意圖時，卻協助完成了非預期的違規行為，法律責任該歸屬誰？
不過，意圖架構亦能促進合規。意圖可包含解決者必須遵從的監管條件，如地區限制（geo-fencing）、KYC 要求、交易限額——這些都可以作為意圖的約束。違規的解決者會失去聲譽和擔保金，以形成市場主導的合規機制。
最終結果取決於項目如何設計問責結構。既能方便驗證合規，又保護用戶私隱的系統，才有望同時滿足監管要求及 Web3 精神。否則，若讓解決者網絡成為規避監管的灰區，勢必會被打壓。
最後想法
以意圖為核心的設計，是人類與區塊鏈互動模式的一次根本性重新想像。以往智能合約實現可編程結算，意圖為本架構則承諾“可編程意圖”——用戶表達他們的目標，而非具體達成方式。
其好處非常吸引：用戶體驗大幅簡化、避免被 MEV 剝削、跨鏈協作順暢、資本效率大幅增強。像 CoW Protocol 等早期落地項目，已證明這些優勢絕非只限於未來幻想。Anoma、SUAVE 等項目正構建基礎設施，可能令意圖為本成為整個 Web3 的默認互動模式。
但風險同樣不容忽視。解決者集中化有可能重現區塊鏈誓言要打破的權力集結。私隱挑戰仍未被徹底解決。執行層的複雜性可能成為普及障礙。由交易為主過渡到以意圖為本，過程必然漸進而且混亂。
對於用戶來說，明白這一轉變很重要，因為它將塑造你未來數年如何與區塊鏈應用互動。意圖界面很可能成為主流，雖然會抽象掉不少複雜性，但同時也會遮蓋執行細節。當你簽署意圖而不是交易時，要清楚自己信任的是什麼。
對於開發者來說，以意圖為核心的設計提供了能夠構建過去難以實現的應用機會。但這也意味著要學習新範式，並接受你的代碼將不會直接執行——而是由解決者網絡負責。要思考這種模式是否適合你想要構建的應用。
對於 Token 項目團隊，上述清單也提醒大家，除了 token 發佈本身，意圖為本協議能否成功，關鍵在於解決者網絡健康、機制設計正確和用戶體驗優質。在關注 token 價格前，一定要把這幾個基礎做好。
過渡到以意圖為核心的架構，不會一夜之間發生，而且很大機會並非絕對轉變，混合式系統會主導很多年。但方向已夠清晰：Web3 若要真正普及，一定要抽象化複雜性。意圖導向設計為此提供了出路，雖然犧牲了一些透明度，但換來極大可用性提升。
能否最終兌現承諾，取決於生態系統處理權衡的能力。解決者網絡能否保持去中心化？私隱能否在最優執行下得到保障？能否有標準出現，既容許互通亦不扼殺創新？
這些問題的答案，將決定意圖為本設計能否成為 Web3 主流架構，還是只在某些特定案例下適用。有一點已成定局，討論焦點已由「要不要」變成「如何」——這個新範式正於當下建構，背後有數十億資本與大量開發者投入。
對於參與 Web3 的任何人——無論是用戶、開發者、投資者或研究者——理解意圖為本架構，已由可選變成必要。這不再是遙遠的未來，而是正在改變區塊鏈根本架構的既成事實。Web3 第一章由智能合約定義，未來或許會由意圖層主導。
請關注、審慎試驗，認清表面只是 UX 改進的東西，其實可能是自以太坊引入可編程結算以來，區塊鏈最大的一次架構革命序章。Web3 的未來正於意圖語言、解決者網絡與設計選擇中逐步鋪成——這將決定區塊鏈是普及於大眾，還是繼續只屬技術專家的領域。
機遇巨大，風險同樣。