由2024年持續到2025年初，去中心化金融領域出現了一場翻天覆地的變革，徹底改變了協議吸引及留住用戶的方式。從 Ethereum Layer 2 網絡到 Solana 永續合約平台，不少項目均棄用簡單的代幣發放，轉而採用圍繞積分、倍數、任務獎勵等遊戲化激勵系統，更為精細成熟。
Blast的雙積分（Points及Gold）模式，在主網啟動前已吸納超過20億美元存款。LayerZero的跨鏈通訊協議，設下複雜資格要求，篩走了超過80萬個疑似sybil錢包，只向128萬名合資格空投對象發放獎勵。
Solana上的Kamino Finance，因其積分制度公開透明，五天內令總鎖倉價值激增69%，結果協議需於活動中段緊急修訂獎勵架構，引起極大爭議。
這些例子並非孤立實驗，而標誌著加密行業底層增長策略的根本轉變。遊戲化激勵已成為DeFi、Layer 2 Rollups及社交應用的主要用戶招募與留存模式，取代2020年DeFi Summer盛行的流動性挖礦。核心論點非常明確：遊戲化激勵，就是新一代流動性挖礦，設計更聰明、更可持續，並更有效塑造用戶行為。
出現這種改變，正因行業處於多重壓力下。多個協議在空投活動後存留用戶大幅減少，例如Starknet空投後使用量明顯下跌。投資者愈來愈著重鏈上數據，渴望看到真實用戶活動而非純粹追逐獎勵的資本。
同時，越來越多協議引入積分獎勵，各種「積分疲勞」逐漸浮現。了解遊戲化激勵如何演進、迅速擴散，以及其帶來的潛在風險，已成為所有加密市場參與者必學課題。
鏈上激勵系統的演變
故事要追溯到2020年夏天，Compound Finance首次向借貸雙方發放COMP代幣獎勵，帶動所謂「DeFi Summer」的熱潮。機制本身簡單易明：為Compound提供資金流動性，即可獲得治理代幣。短短數周，Balancer、bZx、Curve、Synthetix等多個項目陸續仿效，千億資金湧入。
流動性挖礦大獲成功，迅速推高協議規模。例如Uniswap月交易量，由2020年4月的1.69億美元飆升至同年9月逾150億美元；整體DeFi鎖倉總值由8億美元大增至100億。不過缺陷隨即浮現──資本流向哪裡年化收益高就去哪裡，一旦獎勵減少便即時離場。最終協議只是「租用」流動性，無法真正建立社群。當幣價下跌，整個獎勵框架亦會崩潰。
行業透過不斷嘗試調整，空投變成新的分配方法。Optimism及Arbitrum等協議會後補回饋早期參與者，避免提前公佈獎勵細節。
2023年2月，Blur的空投多季混合競賽模式，展示了將競爭與多階段結合，比單純流動性獎勵能更長時間維持參與。然而，隨著農場工人策略進化，多錢包運作及自動化套利亦開始湧現。
Blast於2023年11月推出嶄新的積分（Points）及黃金（Gold）雙獎勵系統，將ETH及穩定幣原生利息，與積分累積元素結合，成為業界重大轉折點。
Blast非即時發代幣，而是讓提前跨鏈注資的用戶，在早鳥階段獲得積分10倍加乘，唯有任何提款行為，整體加乘即時清零。如此設定同時帶來強大鎖倉效果，並為未來代幣發放製造預期。
Blast模式殺出血路，因為一舉解決多重難題：延後發幣避免即時沽壓，提升對未來的炒作預期；將獎勵和用戶行為直接掛勾（跨鏈、用生態dApp、長時間持有資產），把被動流動性變成主動互動；透過任期、活躍度等加成倍數，鼓勵用戶策略性最大化收益。
積分制度泛用，實為流動性挖礦失效後得出的集體教訓。協議體認到過早發幣只會激勵資本供應，卻難以維持長線參與。積分則能以可量化標準度量貢獻，避免即時通脹。積分本質像「欠條」，讓協議收集數據、拓展社群，同時準備長遠代幣經濟模型。
積分、加乘與任務是甚麼？
積分系統可按鏈上或鏈下累積，彰顯用戶貢獻，最終可兌換空投或治理權重。有別於傳統流動性挖礦即時發放代幣，積分需時累積，最終分配會在特定快照或活動結束時一併結算。積分與代幣發放分離，協議能靈活設計獎勵，同時提高用戶等待未來價值的參與感。
以Blast最為代表，錢包根據ETH、WETH、USDB等資產，每個區塊自動獲取積分，即時反映於用戶儀表板。隨著資產利息累積，積分亦會複利增長，長期持有者得益明顯。系統同時紀錄個人總積分及全平台排名，競爭元素提升持續參與誘因。
加乘（Boosts）則根據特定行為調整（例如於指定dApp操作可得更高倍數），有效引導流量到目標生態，並拉開不同用戶獎勵。Kamino Finance同樣設有加乘，但過份公開透明導致用戶一致針對某些流動性池最大化倍數，結果短時間分配失衡，被逼臨時更改規則。
推薦功能（Referral）也是一種支線加成方法，Blast早鳥期大力推動邀請機制，用戶邀請好友將資產跨鏈，均可獲得額外獎勵，有力推動用戶增長。不過也出現大量農夫透過複雜推薦網絡套利。
任務系統進一步深化遊戲化設計，將行為目標化。例如Blast以資產結餘為主，其他平台則細分任務：Solana Drift Protocol獎勵市值造市、提供流動性等多元參與行為。
Aevo交易所則不設明確積分單位，改以「耕作加乘」模式，根據交易量、手續費、重複使用度乘數計算總獎勵。
這類系統以遊戲化手法模擬收益，並非即時發幣，減少即沽壓，透過排行榜、成就徽章、連續任務，營造正面反饋循環激發參與動力。許多項目發現只要進度夠透明，競賽元素能持續吸引用戶，即使實際獲益未明亦如是。
不同協議的設計細節反映策略分歧。Blast第二階段獎勵，平分為積分（資產持有）與Gold（dApp互動），原本計劃12個月分發100億BLAST代幣至2025年6月，其後再延展。LayerZero重點獎勵跨鏈訊息量及手續費，計分方法則保持神秘，直至分配才公開。Kamino以透明積分儀表板讓用戶模擬各種策略，提升參與度但同時助長刷分行為，影響公平分配。
設計邏輯：博弈論 x 鏈上增長
遊戲化激勵與傳統流動性挖礦，基本原理截然不同。傳統模式以即時發幣吸納資本，積分設計則結合博弈心理學，讓用戶期待未來獎勵及競賽排名，反而造就更多互動和自發優化。
排行榜成主要競賽場域，把用戶個人積分累積轉化為集體競爭。平台會將頂級用戶... benchmarks that drive increased activity among users seeking higher rankings.
推動用戶爭取更高排名的基準，刺激他們增加活動量。
The social proof effect amplifies as participants share standings on social media, generating organic marketing while reinforcing commitment to maintaining or improving positions. Protocols benefit from measurable engagement metrics: leaderboard-driven competition naturally segments user bases into highly engaged power users, moderate participants, and passive holders.
當參與者在社交媒體上分享排行榜成績時，社會認同效應隨之放大，產生自然推廣效果，同時加強參與者維持或提升排名的決心。協議因此獲得可量度的參與數據：由排行榜帶動的競爭，會自然將用戶群分為活躍的「頂級用戶」、中度參與者，以及被動持有者。
Streak rewards and progressive multipliers add temporal dimensions that encourage consistent daily engagement. By offering bonus multipliers for consecutive days of activity or tenure-based advantages for long-term participants, systems create habit-forming patterns similar to mobile games. Blast implemented progressive unlocking of multipliers over its program duration, with only 12 multipliers released before the scheduled June 2025 points redemption. This graduated structure maintained ongoing discovery and optimization opportunities throughout the campaign.
連續參與獎勵和遞進式倍數加乘引入了時間元素，鼓勵用戶每日持續互動。系統透過連續活動日數獎賞或者按資歷提供長期參與者優惠，建立如手機遊戲般的習慣養成模式。Blast 就採用了遞進式解鎖倍數的設計，整個計劃期間只於 2025 年 6 月兌換積分前釋出了 12 個倍數。這種漸進結構，令用戶在活動期間持續探索和優化。
The game theory extends to information asymmetry. Many protocols deliberately maintain opacity around exact point calculation formulas and final conversion ratios to tokens. LayerZero CEO Bryan Pellegrino noted that roughly 1 million of 6 million addresses that interacted with the protocol engaged in sybil farming, representing wallets that would receive zero allocation from the 1.28 million eligible for airdrop distribution. By keeping detection methodologies confidential, LayerZero created uncertainty that discouraged some gaming attempts while rewarding authentic usage.
博弈理論進一步加入資料不對稱因素。很多協議特意對外保留積分計算公式和兌換比率的透明度。LayerZero 行政總裁 Bryan Pellegrino 曾指出，與協議互動的 600 萬個地址中，大約有 100 萬從事 Sybil farming，他們在符合空投資格的 128 萬地址中，只能獲得零分配。LayerZero 保密其偵測方法，產生不確定性，以減少部分作弊行為，同時獎勵真實用戶。
Protocols track engagement through metrics far more granular than simple total value locked. Daily active users, transaction frequency, wallet diversity within ecosystem dApps, and temporal patterns distinguish genuine participants from mercenary farmers. Dune Analytics dashboards and protocol-specific analytics tools allow teams to monitor these patterns in real-time, adjusting reward weights dynamically to optimize for authentic engagement versus extractive behavior.
協議追蹤參與度時，採用的是比單純「鎖倉總值」更細緻的數據指標。每日活躍用戶、交易頻率、生態系內不同 dApp 的錢包多樣性、以及時間上的參與規律等，都有助分辨真正參與者和「農夫」。Dune Analytics 儀表板及協議專屬分析工具，讓團隊可以即時監控這些行為模式，有需要時動態調整獎勵比重，以平衡真實參與與單一提取性行為。
Drift Protocol structured its points distribution around pro-rated trading volume, market making, and liquidity provision across perpetual futures markets, with approximately 100 million points issued monthly during its campaign.
Drift Protocol 以按比例分配的交易量、市場造市同流動性供應作為積分分配基礎，在活動期間每月派發約 1 億積分，涵蓋整個永續期貨市場。
The multi-factor approach recognized different contribution types rather than reducing everything to capital deployment. Similarly, Aevo's farming program evaluated trading volume across both historical periods and active campaign phases, balance holdings in its native stablecoin aeUSD, first-trade timing, and overall active usage measured through recurring engagement.
這種多元化分配方法，承認了不同貢獻形式，並非只著重資本投放。同樣，Aevo 的農耕計劃會考慮活動期內的歷史及即時交易量、本地穩定幣 aeUSD 的持有量、首次交易的時間點，以及整體活躍使用率等因素。
These design choices reflect an understanding that protocols need to transform from yield farms into behavioral ecosystems. Points systems create ongoing engagement loops where users check dashboards regularly, optimize strategies continually, and maintain awareness of relative positioning. The constant interaction builds familiarity and investment - both financial and psychological - that can persist beyond incentive program conclusions, converting mercenary farmers into committed community members.
這些設計決定反映協議明白必須從單純「掘礦」轉型為「行為生態圈」。積分系統創造出循環互動，令用戶定期檢查儀表板、持續優化策略、並留意自己在排行榜上的定位。這種持續參與，建立起用戶對協議的熟悉感和投入度——無論是財政還是心理層面——即使獎勵期結束後仍可維持，有機會將「農夫」化為真正社群成員。
Engagement Metrics and Speculation Loops
參與度指標與炒作循環
Data from major gamified campaigns reveals complex patterns of participation characterized by large user numbers but concentrated whale activity. Blast attracted over 1.5 million users by mid-2024, participating to earn millions of Gold tokens across ecosystem dApps. Yet analysis of wallet distribution typically shows power law curves where top percentile participants control disproportionate shares of points and eventual token allocations.
大型遊戲化計劃的數據顯示，參與者雖多，但活躍量卻高度集中於「巨鯨」。Blast 到 2024 年中已吸引超過 150 萬用戶於生態內各 dApp 爭取 Gold token，但錢包分布常見「幂律曲線」現象——最頂層少數控制著絕大多數積分與未來代幣分配。
The whale concentration reflects both legitimate early adoption by sophisticated users and coordinated farming operations. Capital requirements create natural barriers: maximizing Blast points required bridging significant ETH and stablecoin amounts to benefit from balance-based calculations and native yield compounding. Similar dynamics affected Kamino, where transparent points calculations enabled users to model optimal capital deployment across different liquidity pools and leverage strategies.
鯨魚集中現象，一方面代表有經驗用戶的早期參與，亦反映協調性農耕行為。資本門檻本身已形成自然阻隔：要極大化 Blast 積分，用戶需跨鏈大量 ETH 及穩定幣，以達資金量基礎的計算和獲取本地收益。Kamino 亦出現相似情況，積分計算透明令用戶可以自行模擬在不同池子調配資本和槓桿的最優策略。
Sybil resistance emerged as the defining challenge of gamified distribution campaigns. LayerZero announced an aggressive anti-sybil strategy that included offering users engaged in sybil-like behaviors a self-reporting option where they would retain 15% of their allocation "no questions asked," with severe repercussions for those who failed to comply.
抗 Sybil（僞冒多號）成為遊戲化分配計劃的核心挑戰。LayerZero 採取高壓反 Sybil 策略，包括給予涉嫌 Sybil 行為的用戶自行申報機會，成功申報者可無條件保留 15% 配額，否則將受到嚴厲懲罰。
This prisoner's dilemma approach created incentives for coordinated farming operations to voluntarily identify themselves, providing protocol teams with information about attack patterns while reducing adversarial dynamics.
這種「囚徒困境」式設計鼓勵農夫團隊主動自首，既讓協議團隊獲得攻擊行為資料，也減低攻防對立。
LayerZero CEO Bryan Pellegrino explained that nearly half of addresses linked to LayerZero had only one transaction, and estimated only 400,000 to 800,000 of 6 million addresses truly participated in the network, making approximately 6.67% to 13.33% eligible for distribution.
LayerZero CEO Bryan Pellegrino 指出，與 LayerZero 相關的地址中，近半只做過一次交易，他估計在 600 萬地址中，只有 40 萬至 80 萬是真正有參與網絡（即只有 6.67% 至 13.33% 符合分配資格）。
The aggressive filtering sparked debate across crypto communities, with some praising the commitment to authentic user rewards while others criticized the subjective nature of sybil definitions and potential for false positives.
這種強力篩選在加密圈引起討論，有人讚賞其堅守真實用戶回饋，有人則批評 Sybil 定義太主觀兼有誤殺風險。
Verification mechanisms evolved in response to gaming pressures. Gitcoin Passport integration became common, allowing users to collect stamps proving their humanity through social account connections, on-chain history, and other identity signals. Some protocols implemented velocity checks analyzing transaction patterns for bot-like behavior. Others employed KYC-lite gating for premium tiers while maintaining permissionless base participation.
各種驗證措施亦因應農耕壓力而出現。例如，集成 Gitcoin Passport 已變成常見做法，讓用戶以社交帳號連結、鏈上活動記錄等證明人類身分。有些協議以交易速度及模式分析自動化行為，部分則對高級功能加入輕度 KYC 驗證，同時保留開放底層參與。
Yet farming loops persist despite these countermeasures. Sophisticated operators deploy browser fingerprint masking, residential proxy networks, and elaborate wallet management systems to maintain multiple identities that pass basic sybil checks. The arms race between protocol defense mechanisms and professional farmers continues escalating, with both sides adapting strategies in real-time throughout active campaigns.
但即使有上述反制，專業農夫仍然不斷套用瀏覽器指紋偽裝、住宅代理網絡及高階錢包管理，維持多重身份通過檢查。協議與農夫之間的攻防手法亦隨著活動進行，實時升級和調整，形成持續軍備競賽。
The tension between organic adoption and speculative farming defines the current environment. Genuine users seeking protocol utility find themselves competing against dedicated farming operations for limited reward pools. Kamino Finance experienced this directly when announcing airdrop details sparked a 69% total value locked increase within five days as newcomers piled into incentivized pools, prompting the protocol to reduce multipliers for many products and introduce undefined "OG user" bonuses to reward tenure.
現時市場正被有機增長與投機農耕的拉鋸定義：真正想用協議服務的用戶，要與職業農夫競逐有限獎勵。Kamino Finance 公布空投詳情後，一度在五日內 TVL（總鎖倉量）飆升 69%，大量新人湧入獎勵池，逼使協議減低多項產品倍數，並臨時引入「OG 用戶」獎賞以酬謝忠誠。
The speculation loop feeds on itself: protocols implement points to build sustainable communities, but the promise of valuable token distributions attracts mercenary participants who game systems, forcing protocols to increase complexity and opacity, which in turn creates information advantages for sophisticated operators while confusing genuine users. Breaking this cycle remains an unsolved challenge across the industry.
炒作循環自我強化：協議以積分帶動社群持續性，誘因卻同時吸引投機農夫瘋狂「刷分」，令協議需提升複雜度及不透明度，造成高端玩家享有資訊優勢、反而令真用戶困惑。如何打破這個周期，至今是業界未解難題。
Regulatory and Economic Context
規管和經濟背景
Points systems navigate regulatory gray zones by delaying token issuance, potentially avoiding securities law concerns that apply when projects sell tokens directly. Teams frame rewards as loyalty or contribution programs rather than investment contracts, emphasizing that points hold no guaranteed value and conversion to tokens remains contingent on future governance decisions and protocol launches.
積分系統通過延遲發幣，遊走於監管灰色地帶，有機會避過直接發售代幣時涉及的證券法風險。團隊多數將獎勵包裝成「忠誠」或「貢獻」計劃，而非投資契約，強調積分本身無保證價值，兌換與否取決於未來社區治理及協議啟動。
This framing carries strategic advantages. By maintaining point accumulation as off-chain accounting without immediate tradeable value, protocols argue they operate loyalty programs similar to airline miles or credit card rewards rather than securities offerings. The lack of predetermined conversion rates and explicit value promises theoretically places points outside regulatory definitions of investment contracts under tests like the Howey standard.
這種包裝有其策略好處。協議以 off-chain（鏈外）積分記錄，並不即時轉化為可交易資產，可類比為飛行里數或信用卡回贈，而非證券發售。沒有明確兌換比率或承諾值，理論上積分不屬於 Howey Test 等證券法下的投資合約。
Yet regulatory uncertainty persists. The U.S. Securities and Exchange Commission has not provided definitive guidance on points systems specifically, and past enforcement actions against crypto projects demonstrate that substance matters more than form in regulatory analysis. If points function primarily as speculative instruments where participants expect profits from others' efforts, regulators may classify them as securities regardless of labeling.
然而，監管不確定性仍然存在。美國證券交易委員會（SEC）並沒針對積分系統給予明確指引，從過往對加密項目的執法可見，監管關注實質大於形式——只要參與者以積分博取他人努力產生的利潤，即使標示為積分，也可能被視為證券。
European markets face similar ambiguity under Markets in Crypto-Assets regulation. MiCA's framework addresses crypto-assets comprehensively but leaves open questions about loyalty programs that later convert to tradeable tokens.
歐洲市場在《加密資產市場條例》（MiCA）下情況相若，雖對整體加密資產有規管框架，但對於日後可轉成代幣的積分或忠誠計劃仍存未解之處。
The timing and conditions of conversion become critical: programs maintaining genuine utility and community governance functions may receive different treatment than thinly disguised pre-sales.
兌換時機及條件變得關鍵：有真實效用和社群治理功能的計劃或會與變相預售有不同處理方式。
The economic sustainability question extends beyond regulation. Points economies require eventual conversion to something valuable - typically governance tokens with utility in protocol ecosystems. But governance token value depends on protocol success, creating circular dependencies. Blast's transition in January 2025 to continuous liquid BLAST incentives, replacing the previous Points and Gold structure, illustrates how systems must evolve from speculation-based accumulation to utility-driven value.
經濟可持續性不僅限於監管問題。積分經濟最終需轉化為有價值之物——通常為具實用性的治理代幣，但治理幣價值取決於協議本身表現，構成「閉環式依賴」。Blast 於 2025 年 1 月過渡至連續流通的 BLAST 獎勵（取代傳統 Point + Gold 構架），正是從「炒分」轉向「實用價值」的例子。
Can points economies exist long-term without token conversion? Evidence suggests not under current models. Users accumulate points expecting eventual monetary value realized through token distributions.
積分經濟若無代幣兌換，能否長存？以現有模式來看很難。用戶之所以刷分，正是預期將來能以派幣「變現」。
Protocols that indefinitely delay conversion risk community backlash and exodus to competitors offering clearer pathways to value realization. The gamification works because of anticipated payoffs; removing that expectation likely eliminates most engagement.
無限期延遲兌換，協議有機會被社區反彈甚至流失至競爭對手。遊戲化正因有預期回報才有效，去除期待，參與度自然銳減。
This creates timing pressures. Protocols must balance extended points accumulation periods that build community and gather usage data against growing
這就帶來時機上的壓力——協議要在延長累積分期以建立社群和收集數據，與持續高漲的...（內容未完，待續）Here’s your requested translation, following your formatting requirements (skip translation for markdown links):
用戶對代幣生成事件的不耐煩。太早推出會面對生態系統未發展成熟，缺乏有機效用；太遲推出則有機會失去勢頭，被競爭對手搶先一步，或令社群產生挫敗感。
代幣生成本身帶來新挑戰。Blast 在 2024 年 6 月發佈原生代幣，初始全面稀釋估值達 20 億美元，並在短時間內飆升 40%，其後數小時則回落。
這個模式在多個項目重複上演：空投收件人初期熱情高漲，其後當他們變現後，出現沽售壓力，同時質疑代幣長期價值。要實現可持續的代幣經濟，必須提供投機以外的實際效用，包括協議運作、治理或分紅等真實用例。
比較模式：美國 vs. 亞洲 vs. 歐洲
各地區在協議如何設計遊戲化獎勵時展現不同模式，反映監管環境、文化偏好及市場成熟度的差異。美國及歐洲項目傾向對空投承諾保持不透明，將積分描述為貢獻認可，沒有明確的價值承諾。這種防禦性做法，是因應西方地區對證券法執法趨嚴及監管審查增加。
亞洲生態系統協議，特別是在 Aptos、Sei 及 Linea 等網絡上，則較為明顯使用遊戲化手法，包括明確的任務系統、成就徽章及透明的回報計算方法。這些做法反映相關地區監管較寬鬆，以及本地文化對遊戲和任務進度系統的普遍接受。
Friend.tech 在 Coinbase 的 Layer 2 網絡 Base 上推出時，展現了混合模式。這去中心化社交平台宣布會在六個月間向應用測試者派發一億份獎勵積分，每逢星期五根據聊天活動、交易量及所得交易費作空投。
這個計劃特意避開傳統積分系統，改為承諾分派出的積分於正式推出時將有「特別用途」，但無預先定義兌換機制。
區域差異亦延伸至用戶期望及行為。西方用戶經歷過多次失敗或令人失望的代幣發佈，對積分計劃更加懷疑，要求更明確的效用案例才肯投入資本。亞洲市場對投機參與及病毒式增長機制的耐受度較高，導致採用曲線與留存模式皆有差異。
監管發展持續影響這些動態。美國監管機構若帶來更多清晰指引，有機會推動協議採用更明確披露及參與限制模式，分別為受監管市場推出合規版本，以及其他地區推出無需許可的替代方案。歐洲 MiCA 的實施同樣會令項目在面對歐盟市場的新規時作出相應調整。
前線啟示
多場活動為遊戲化激勵設計提供了借鑑。LayerZero 以嚴厲的 sybil 過濾、包括自報制度（保留 15% 分配）及鼓勵賞金獵人找出農耕錢包等，成為主要空投中最全面的反欺詐措施。此舉引發激烈討論，但成功令協議團隊傳達保護真正用戶利益之決心，抵抗職業農民。
結果好壞參半。LayerZero 有效減少傭兵參與，但因過濾過程誤傷以為自己為真實用戶的人，引致大量反彈。評論指，機制轉用前對 LayerZero 有利的做法——如使用合作項目 Merkly 進行跨鏈轉賬——卻在新制度下被界定為「sybil farming」並予以取消資格。
這場爭議揭示協議在建設階段重視活動數據，分發階段則以真實使用為首要考量之間的矛盾。
Blast 融合原生收益、積分積累及早期福利，刷新 TVL 增長紀錄，宣布後不久即超過 10 億美元。不過，坊間一直質疑存款行為是否出自支持生態，還是純粹為預期代幣價值而投機。
該生態系統至 2024 年中發展超過 200 個 dApp，TVL 突破 30 億美元，說明除激勵外亦有一定穩健基礎。
Kamino Finance 的經驗反映過度透明風險，由於積分計算方法過於公開，讓用戶簡單優化策略，導致特定池出現集中，令分配目標受損並需臨時更改規則。該協議明白到，雖然透明度能建立信任，但完全公開公式亦會讓技術玩家「博弈」，對不熟悉技術的人不利。
Drift Protocol 以歷史和當前活動結合的方式，每月按交易量、做市及流動性供應發放約一億積分，對早期貢獻同樣給予獎勵，回應只偏頗新手、忽略早期建設者的外界關注。
分析公司為這些活動提供重要基礎設施。Dune Analytics 儀表板追蹤錢包分佈、活動模式及對比指標，成為協議團隊及參與者必備工具。Messari 和 Delphi Digital 發表市場情報及橫向分析。區塊鏈數據所帶來的透明度，驅動社群分析師發現問題和機遇，反饋協議作出調整。
專家評論總結新興最佳做法：獎勵設計需多元，避免過度偏重 TVL，應兼顧治理參與、生態建設及持續使用等類型貢獻；即使不公開公式，透明流程和標準亦較完全黑箱更易建立信任。
反機械人措施要平衡防止欺詐與錯傷真用戶之風險。歷史獎勵構件、回顧性方法應配合前瞻激勵，獎忠誠而不縱容抽水行為。
前景展望：Points 之後的新潮流
積分（points）已於加密市場大行其道。差不多每個 2024 及 2025 年頭新協議都搞變體積分，導致用戶為追數據 dashboard 疲於奔命，出現倦怠。邊際效益遞減意味積分玩法已趨成熟，激勵設計未來會何去何從?
鏈上聲譽系統是其中一個發展方向。相對於每次活動都重置的協議積分，聲譽框架按多協議及長時期貢獻記錄下用戶歷史。這種持久身份層將令空投得益條件變得更細緻，而非純粹資本投入或完成任務。Gitcoin Passport 等解決方案已建立基礎，但全面聲譽系統依然未成熟。
真實收益遊戲化（real yield gamification）則是另一方向。用戶不再為代幣投機攢積分，而是憑交易產生真收益，分一杯協議收入。
這個模式將激勵與可持續價值創作掛鈎，減少純粹「耕田抽水」，但需要協議能產生可觀手續費收入——這對於以零費或補貼競爭的 DeFi 項目是一大挑戰。此外此模式會牽涉分紅安排，意味證券法風險及更嚴格監管關切。
Loyalty NFT 及社交資本模式則鼓勵用戶貢獻可換取 NFT 作為身份認證，並於協議生態中有用處。與以往可互換積分最終歸於代幣不同，這些獨特 NFT 或可解鎖治理權、手續費折扣或新功能優先權等。
這類設計強調身份及關係勝於純資本遊戲，可能增強社群凝聚力，但流動性及可轉讓性會降低。
DeFi、GameFi、SocialFi 趨於融合，展現混合未來。Friend.tech 就結合社交動力和金融投機，用戶購買加密 KOL 股份以進入私人社群，同時藉積分耕田換將來代幣。雖然在初期未能維持，但啟示日後可整合社交聲譽系統，即參與產生價值來自真社群互動，而非傭兵式農耕。
Web2 的增長黑科技已經滲入加密激勵設計。推介獎勵、連續登入、成就制度及進度循環，皆源自手機遊戲及社交媒體騰飛時代。
加密產業將這些設計實驗於去中心化脈絡下，除須正面對抗 sybil 及確保經濟可持續外，亦帶來新的機會，推動激勵和...genuine usage rather than extractive behavior.
新興協議反映了潛在的新方法。有些協議實驗漸進式歸屬權，通過按持續參與分期發放代幣，從而減少即時砸盤情況。
亦有一些實施衰退機制，讓非活躍積分隨時間貶值，以鼓勵用戶保持穩定參與，而不是一次過優化行為。某些協議則探索以貢獻為基礎的加權制度，令早期採用者和長期參與者獲得較遲進場的資金更大的獎勵。
監管環境亦將深遠影響發展方向。美國和歐洲當局若能針對積分制度、空投架構及治理代幣分配給出更明確指引，或許能令現有做法獲得合法地位，否則就可能逼令行業作出重大調整。
合規要求(如對超過某一門檻的分發項目實施KYC)，可能令市場一分為二，劃分為合規及無需許可兩條路線。
技術進步令設計激勵機制變得更精細。Layer 2 網絡降低了以前使細分互動獎勵不合經濟效益的交易成本。跨鏈基礎設施支援於多條網絡統一積分，緩解流動性碎片問題。零知識證明集成亦可能實現保護私隱的聲譽系統，用戶貢獻歷史可以驗證但不用洩露具體錢包操作細節。
Conclusion: Reinvention or Repeat?
結語：重塑，還是重複？
積分和任務，究竟真的解決了投機用戶問題，還是只是多走幾步來重演同一劇本？證據顯示事實上兩種現象並存且相當尷尬。遊戲化激勵某程度上是比原始流動性挖礦進步：它延遲代幣釋放以減少即時沽壓，亦鼓勵更多元化行為參與而不只單純資本部署，更能令協議在發幣前收集有意義的用戶數據。這些優勢確實存在，解釋了為何幾乎每個新項目都會採用類似模式。
但根本難題仍在。多數用家參與動機仍以投機為主，而非真正認同協議價值。流動資本依然充滿機會主義味道，被洗練團隊配置於數十項平行活動中。
女巫攻擊手法轉型速度快於防禦機制升級，導致規則愈來愈複雜，令技術門檻較低的用戶更難受惠。而最終需要將積分／點數轉換為代幣，始終會引發類似流動性挖礦的暴漲暴跌週期，只是時間推遲了，並沒真正消除。
行業走勢更偏向繼續試驗各類聲譽系統、分紅、忠誠獎勵和混合模式，一邊尋求促進增長，一邊維繫可持續社群。部分實驗或許能營造長效參與，但多數還會重蹈熱潮消退、投機者落袋離場的老路。
可以肯定的是，加密圈已不可逆轉地拋開原始簡單的流動性挖礦。2025 年激烈競爭環境下，要吸引用戶和留住用戶，遠非單靠大量噴發代幣那麼簡單。
最終，「遊戲化」激勵究竟屬於真正進步，還是包裝精美但本質一致的舊酒新瓶？這將取決於每個協議的具體執行效果及其所處的大環境。
莊園農民雖換了採任務積分的新耕種，耕田依舊沒停。