歐洲銀行正馬不停蹄地應對 歐盟加密資產法案（MiCA） 下的新加密託管規則。到 2026 年，任何持有或交易數碼資產的銀行都必須展示嚴格保障措施——包括客戶金鑰隔離管理、不可竄改的審計紀錄，以及為加密風險預留充足資本緩衝等。這些所謂的「託管測試」令人頭痛：傳統銀行要如何將加密業務融入日常運作，又不需大幅改動核心系統？
好消息是，銀行毋須由零開始。多種鏈抽象方案能夠令 MiCA 合規過程變得像安裝插件般簡單，而非推倒重來。這些方法抽象了區塊鏈的複雜性，使銀行可以安全無縫地把加密資產整合於傳統資產管理系統。
這類解決方案在歐洲日益普及（MiCA 強制採用統一標準），全球銀行亦紛紛響應監管趨勢（例如巴塞爾對未對沖加密曝險徵收嚴苛資本要求，並以優惠政策鼓勵合規託管）。以下精選五大鏈抽象策略，可助銀行通過 MiCA 託管要求，自信迎接加密新時代。
1. 採用多鏈抽象中樞及 API
銀行面臨的最大障礙之一，是加密生態的碎片化——太多不同的區塊鏈、協議、錢包與交易格式。銀行無須為每個網絡度身打造接口，只需運用多鏈抽象中樞，便可用單一通道接通多條區塊鏈。這些中樞透過單一介面或 API，讓銀行在不理會各鍊差異下，便能管理多個分布式帳本。
什麼是鏈抽象中樞？ 它本質上是「中間件」，令每條帳本的託管、交易付款和鏈端點管理不再分割處理。例如，Centrifuge 和 Wormhole 於 2025 推出的平臺實現「全鏈抽象及統一介面」，任何資產管理人或銀行只要接入該平臺，就能輕鬆操作如以太坊、Solana 等區塊鏈，無需手動更換錢包或處理不同鏈的手續費。本系統會自動處理所有與區塊鏈相關的專屬操作，機構專注其本身業務即可。實際上，銀行可直接把平臺植入現有系統，隨時支援新型代幣化資產，無須每次重建基建。
實例說明： 全球金融通訊網絡 SWIFT 近期展示了抽象層能為機構帶來的效率。於 Chainlink 跨鏈互操作協議試驗中，SWIFT 成功充當「統一入口點」，將代幣化資產跨多個公有或私有區塊鏈轉移。SWIFT 連接 Chainlink 作企業抽象層，將原有安全網絡與區塊鏈如以太坊無縫連結，令訊息與代幣流通不再受平台差異影響。銀行只需對接 SWIFT，即可如處理跨境法幣業務般，一站式通行多條區塊鏈。這大幅減輕營運負擔——無須為每個新帳本獨立打造和維護介面，銀行只需利用中樞的網絡連繫。SWIFT 創新主管指出，可互通為重點：機構毋須「為每一個平臺大幅投資、面對繁複營運挑戰」，便可連接整個金融生態。
合規優勢： 抽象中樞不僅便利，更可針對合規和控管設定。所有區塊鏈互動集中於單一平臺，令銀行可獲得一條理清晰的集中式加密操作審計紀錄。所有透過中樞進行的鏈上交易均可統一記錄，便於生成 MiCA 所需、歷時五至七年的不可竄改詳細紀錄。中樞更可於所有鏈強制實行統一保安措施（如白名單、權限審批、訊息簽署政策），確保沒有任何網絡成為銀行風控漏洞。中樞實則成為銀行 IT 架構的延伸，比起管理十多個互不相連的鍊專案，更易被治理監控。
全球應用： 由 MiCA 驅動的多鏈整合已推向全球。美國、亞洲的金融機構亦積極試行「加密中樞」以對接多種代幣網絡。部分大型銀行已加入如 Canton Network 或波卡（Polkadot）等跨鏈聯盟試點，同步管理多平臺代幣資產。採用中樞架構，銀行能不撼動核心系統情況下引進新數碼資產服務，也正配合監管機構審慎監管原則：監管人傾向銀行以成熟技術為「骨幹」，再疊加模組式新科技，避免把整個銀行系統貿然搬上全新、未驗證基建。
一句到尾，抽象中樞將加密整合變成「插件式作業」。銀行能利用單一安全接口，享受公鏈創新成果（如 DeFi、代幣化證券），同時保障合規與風險管控。隨著加密市場演進（新公鏈湧現），預先構建具彈性的基礎設施，銀行便可輕鬆應對 MiCA 的託管與報告要求，繼而拓展新型服務予客戶。這正正是「不用重建，只需重裝」的典型思路：運用 API 層負責多鏈複雜整合，銀行即可符合監管及客戶需求，營運無間斷。
2. 以 MPC 頑固金庫守護數碼金鑰
加密託管的核心，在於私鑰的管理——這組密碼學私密憑證掌控著所有數字資產。MiCA 極強調防止加密資產遺失或失竊，其實就是要高度保護金鑰，並設立嚴謹的託管機制。銀行還需確保每位客戶金鑰獨立保存（不同客戶不可共用一組金鑰），且授權交易流程有明確分工。目前，全球多家機構正迅速採用多方計算（MPC）分鑰技術，全面提升金鑰安全及合規操作效能。
何謂 MPC 分鑰金庫？ 多方計算屬密碼學突破，令私鑰從來不會集中於單一位置，而是拆分為多份「片段」散佈於不同環節。每個獨立節點只擁有自己金鑰片段，從無任何實體整合完整私鑰，只有在進行簽署時，多個節點以分散方式配合運算，經過複雜協議完成聯合簽名。實際例子，如銀行分配金鑰片段到內部伺服器、雲端 HSM（硬件安全模組）及可信第三方託管服務。惡意黑客或內部人士必須同時攻破所有片段，方能盜取資產，比起單一私鑰庫安全系數高數倍。
MPC 為金融機構帶來的突破： 舊式多重簽名（multi-sig）方案要求多把完整私鑰共同簽名，易有曝險點。而 MPC 更加「鍊無關」及安全——從未有完整私鑰落於任何一方手中，授權團隊卻可聯合發起簽名。這徹底消除單點故障風險。即使單一片段被盜取，亦一無所用。銀行極為樂見此方案，因其正好數碼化落實「雙人審批」等內控原則——比如三個部門各持一片，任何調動必須三方一致同意，任何一方都無法單獨挪用資產。
合規及審計優勢： 採用 MPC 不僅更安全，還為合規及紀錄保存量身打造。每次聯合簽名，系統都能細緻記錄每位參與者，生成不可竄改的全過程審計紀錄。當有交易發起，系統會記錄用哪個金鑰片段、哪位授權者或系統參與，每宗加密交易有誰、何時、如何批核，清晰可查，令監管及合規團隊一目了然。MPC 實際上提供了不可變動、精細的內部批核記錄，直接回應 MiCA 對於所有加密資產操作要保留多年至少五年完整紀錄的要求。自動化記錄愈完備，隨時展示合規證據便愈易。
MPC 方案還支援制訂細緻的政策（policy-based control）。例如，MPC 錢包可規定大額交易必須再加一個片段（如風險主管）批核。亦常結合即時風險監控，如地理位置風險阻止異常地點發起簽名，或對於頻率異常交易啟動額外復核。再者，這些管控只需中央更新政策，毋須改動區塊鏈金鑰本身，為銀行提供彈性的合規層。由於私鑰碎片永不結合， sensitive operations can be paused or intercepted by compliance software mid-process, if needed, without exposing the full keys. This granular control and visibility is simply not possible with a single custodian key or even basic multi-sig, and it’s a strong reason institutions prefer MPC over older methods for large-scale custody.
資產分隔：
MPC 同時協助實踐客戶資產分隔，這亦是 MiCA 的核心原則之一。相比過去將所有客戶資產放入一個 "巨型混合錢包"（無論法律或技術上都極難做到真正分隔），銀行其實可以為每個客戶，甚至每個賬戶，設立獨立的 MPC 金庫。由於新增金鑰份額可以全程由軟件處理（無需像設硬件錢包咁複雜又成本高），銀行可以畀每個客戶擁有一個專屬分隔金庫，以及一套獨特金鑰份額去管理資產。同時，銀行營運團隊可以透過一個統一介面管理所有金庫，因為 MPC 協調器已經將金鑰管理的複雜度抽象化。結果，就是每位客戶的資產在密碼學控制層面上都被完全隔離（冇金鑰混用），正正配合 MiCA 對託管的要求。一旦出現破產或黑客事件，這種分隔可以清楚界定邊啲資產屬於客戶，而且某一把金鑰失守而影響其他用戶的風險大大減低。
行業採用情況：
銀行同全球大部分託管機構，都因為睇到呢啲好處而加快採用 MPC。歐洲新一代嘅加密資產託管公司，例如 Vaultody，已經將 MPC 作為整個平台的核心，嚟應對嚴格合規要求。Vaultody 指出，MPC 容許「高級政策規則、細緻的存取控制同實時報告」，全程毋須公開完整私鑰。至於美國，全球最大傳統託管人之一 Bank of New York Mellon，亦都與 MPC 為基礎的加密託管商 Fireblocks 合作，推出數碼資產託管方案。其他大型託管及金融科技公司（包括 Coinbase Custody、Gemini、Copper 等）同樣用 MPC 幫機構級客戶守住數十億加密資產。呢個廣泛採用證明咗 MPC 已經成熟同值得信任。監管機構亦對 MPC 表現感到安心：MPC 管理的錢包明顯比傳統單一金鑰錢包較少失竊或損失個案，增強咗大眾對銀行採用 MPC 可以保障客戶資產的信心。
總結而言，採用 MPC 金庫，對任何想進軍加密託管的銀行而言，都係一個最值得加裝的「插件式」升級。它不會改變區塊鏈交易本質——交易本身不變——而是將金鑰管理過程包裹在一個分散信任嘅堡壘之內。咁做可以直接回應 MiCA 對託管服務的保安、資產分隔同可審計性等要求。銀行可將身分保管平台（MPC Custody Platform）以 API 或軟件硬件形式快速插入現有流程，立即升級加密資產託管韌性，配合監管機構預期。最後就是雙贏：客戶安全（同銀行聲譽）有保障，而監管部門又有清晰合規記錄跟進，全程毋須大幅翻新或淘汰原有 IT 系統。
3. 並行採用雙軌結算系統
銀行在引入區塊鏈時，無須丟棄過去幾十年來用作傳統資產流轉的基礎設施。事實上，監管機構和中央銀行往往更傾向保守做法，即新區塊鏈／分佈式帳本系統在傳統系統旁邊並行運作——就稱為「雙軌（dual-rail）」結算模式。可以形象咁理解：兩條鐵路並排而行，一條載傳統帳本（例如核心銀行系統、RTGS 支付網絡，或集中的證券保管平台），另一條係區塊鏈或分佈式帳本處理代幣化資產。兩軌同時運作，中間設有橋樑，方便銀行按實際需要靈活調動用單一或兩種軌道。
雙軌系統運作方式：
相比直接全面遷移到鏈上處理，銀行通常會同時引入分布式帳本平台（DLT），與現有資料庫並行。例如銀通間支付，在雙軌模式下，銀行係可以同時有一套代幣化存款系統，令客戶存款被映射為區塊鏈上的代幣，與原有賬戶資料庫共存。支付時可以選擇以傳統方式（記帳系統中扣賬／入賬）或通過區塊鏈分發代幣——視乎哪個更快或更方便。最關鍵是有一個同步層，確保只要 DLT 軌道上代幣流轉完畢，傳統系統的結餘都會同步調整（反之亦然）。至於證券，銀行可以一邊維持傳統託管帳本，同時採用如 SIX Digital Exchange (SDX) 等新式區塊鏈平台，實現部分代幣化證券交易，但確保新舊系統資產轉移準確無誤，無漏無走。
監管安全感來自冗餘備援：
這種設計直接回應監管部門對「全投新技術」的疑慮。例如英格蘭銀行於 2024 年討論時就明確提出雙軌策略，建議批發型代幣化貨幣可以「與 RTGS 資金並存」，讓銀行按需要選擇最合適軌道。即是：萬一區塊鏈網絡故障，或者智能合約出現異常，銀行仍可用 RTGS 老系統照常結算。反過來，傳統系統如有延誤（例如辦公時間外 RTGS 關門），則可利用代幣軌道即時完成結算，雙重選項進一步提升韌性。日本數位日圓嘅試點方案同樣每個區塊鏈功能均設有全套傳統備份防止出錯。MiCA 並無規定一定要點開新科技，而係要求結論：如服務穩定、記錄準確、資產安全雙重保障。雙軌設計有助做到這點，大幅減少單點失效風險，完美配合歐洲 DORA（營運韌性相關）法例核心精神。
審計追蹤同法律確定性：
雙軌系統其中一個最大好處就係方便記錄交叉核對。當每宗交易同時落在區塊鏈及傳統數據庫，就自然有兩套同步帳本，大大簡化審計及帳款核對。如果真的出現落差，銀行仲可以逐步比對找出分別。事實上，在這個過渡期，唔少地區甚至規定即使 on-chain 交易，都一定要有一份 off-chain 「黃金紀錄」。例如，代幣化債券交易可能在區塊鏈上結算，但法律上最終紀錄卻依然係集中保管所的分錄、或一份傳統 PDF 確認書。所以雙軌就正正係銀行達標法規要求的最佳做法：每次代幣流轉即時同步 off-chain 紀錄，而那份紀錄就是法律承認的依歸。MiCA 原則也是以傳統託管理念看待加密託管，意味著監管機構預期新舊記錄模式要確保資料連續性、資產權屬證明等不變。雙軌模式正好橋接新科技與舊規則之間的鴻溝。
應用案例——代幣化存款同 CBDC 試點：
實踐上，雙軌最典型案例就是商業銀行貨幣代幣化。2025年4月，滙豐銀行宣布完成首宗代幣化存款支付，意味它將客戶存款以數碼方式映射在區塊鏈上並轉給另一方，而冇停用原有任何系統——只係逐步前進。如有需要，可以隨時將該代幣轉回帳本記錄。同樣例子有瑞士 Helvetia 計劃、澳洲 Dunbar 計劃，都測試過 RTGS 同 DLT 之間的資產交換，兩條軌道並行互通。許多央行數碼貨幣（CBDC）試點亦類似：新 CBDC 系統與現金及現有電子貨幣平行運作，試驗期內確保順利共存。
如何有助 MiCA 合規：
對 MiCA 而言，雙軌可說係滿足嚴格營運及保安標準的「救命工具」。MiCA 要求加密資產服務提供者（CASPs，包括提供託管或交易的銀行）必須有完善應變與教損管理計劃。如果一間銀行所有加密業務都倚賴單一區塊鏈，萬一該鏈停擺即十分危險；但設有平行軌道，便可將重要流程移到另一軌，繼續履行保障客戶資產的責任。雙軌亦有利資產分隔——例如銀行可以專用區塊鏈軌道處理客戶交易，自己（自有資金）則集中留在傳統系統，或反之，清楚劃分客戶資金流向及銀行資本。咁做甚至比 MiCA 規定的客戶資產需與公司資產技術和法律隔離做得更徹底。
漸進式擴展：
雙軌策略令銀行可逐步擴展加密業務，非常有利於階段式合規。面對 MiCA 最終合規限期（大部份條文於2024年底生效），銀行可以先用雙軌做小規模試點，針對小部分客戶或資產類型，蒐集融入新技術下的營運數據、優化控制，亦可向監管部門展示新軌道在壓力情況下表現——同時having the safety net of the main rail. By the time MiCA is fully effective (2026 for those with interim exemptions), the bank can show it has a stable integrated environment. Globally, this phased approach aligns with how regulators envision modernization: the BIS (Bank for International Settlements) predicts a phase where financial systems operate in “hybrid models” – essentially dual rails – before full adoption of tokenized systems. During this hybrid phase, compliance can actually be stronger, not weaker, because every transaction goes through double validation (on two systems) and staff are running both legacy and new risk checks in parallel.
擁有主要鐵路（主系統）的安全網。等到 MiCA 全面生效（對於臨時豁免者則是 2026 年），銀行可以展示其擁有一個穩定而整合的環境。在全球層面，這種分階段推行的方法正好符合監管機構對現代化的設想：國際清算銀行（BIS）預計金融系統會經歷一段「混合模式」運作時期——本質上即是雙軌制——在完全採用代幣化系統前還會有過渡階段。在這個混合時期，合規性其實可以更強，而不是更弱，原因是每一筆交易都要經過雙重驗證（在兩個系統操作），同時員工會並行進行舊系統及新系統的風險檢查。
In essence, dual-rail settlement is the epitome of plug-in vs. rebuild. The bank isn’t discarding what works; it’s adding a new capability alongside. This strategy satisfies conservative regulators that innovations aren’t undermining stability, and it gives banks a chance to learn by doing in a controlled way. For the purpose of MiCA custody tests, a dual-rail approach can demonstrate that a bank has belt-and-suspenders control: even if the “belt” (blockchain) were to fail, the “suspenders” (legacy system) prevent a free-fall in asset control or record accuracy. That kind of assurance can go a long way in audits and license applications, showing that the bank is using technology to enhance reliability, not gamble with it.
本質上，雙軌結算是「外掛」與「重建」的最佳寫照——銀行無需拋棄現有有效系統，只需在旁邊加上一套新功能。這種策略可以令較保守的監管官員安心，證明創新並無損系統穩定性，同時令銀行能在受控的情況下用做中學。以 MiCA 托管測試來說，雙軌做法可展示銀行具備「兩手準備」的風險防控：即使「皮帶」（blockchain 區塊鏈）失效，「背帶」（舊系統）都能阻止資產控制權或記錄準確性出現失控。這類把持，可大大有助審計及發牌申請，顯示銀行是用科技提升可靠性，而非賭博。
4. Using Tokenized Assets with Standard Identifiers (ISIN “Wrapping”)
4. 使用標準識別碼的代幣化資產（ISIN「包裝」）
One subtle but powerful way to make crypto feel less alien to traditional banking systems is to embed familiar identifiers and standards into tokenized assets. In traditional finance, virtually every financial instrument – stocks, bonds, mutual funds, etc. – is identified by codes like ISINs (International Securities Identification Numbers), CUSIPs, or SEDOLs. These codes are the backbone of trading, settlement, and custody systems; they enable automation and clear communication about which asset is which. When it comes to digital assets, especially security tokens or any token meant to represent an underlying asset, “wrapping” them with standard identifiers can massively simplify integration into banks’ workflows and compliance processes.
有一個既隱晦又具強大效果的方法，可以令加密貨幣與傳統銀行系統不再格格不入，就是在代幣化資產中嵌入熟悉的識別碼和標準。在傳統金融領域，幾乎每一種金融工具——股份、債券、基金等等——都有如 ISIN（國際證券識別碼）、CUSIP 或 SEDOL 這類代碼識別。這些代碼是交易、結算和托管系統的基石，有助自動化操作及清晰標示資產身份。到數碼資產，尤其是證券型代幣或代表某實體資產的代幣時，把標準識別碼「包裝」進去，能極大簡化銀行在流程及合規上的整合難度。
The concept of token-wrapped ISINs: This essentially means assigning or associating an ISIN (or similar standardized code) to a tokenized asset. For example, if a corporate bond is issued on a blockchain, it can be allocated a traditional ISIN code just like a paper bond would. Or if a crypto asset has characteristics of a security, it could be registered to get an ISIN. The Association of National Numbering Agencies (ANNA), which oversees the ISIN system globally, has already moved in this direction. They introduced a framework for “digital token identifiers” (DTIs) and extended ISINs (XT-ISIN) for digital assets. Over 1,600 tokens have been assigned DTIs under the new system, and ANNA is now rolling out “referential ISINs based on the DTIs, recognized by a new XT prefix.”. In plain language, a cryptocurrency or token can now have an identifier that looks and functions much like the ISINs used for stocks and bonds, bridging the data gap between old and new finance.
代幣包裝 ISIN 概念: 就是為代幣化資產分配或關聯一個 ISIN（或類似標準代碼）。例如，一隻公司債在區塊鏈發行，就可像傳統紙本債般獲分配一個 ISIN。又或者一個加密資產若屬於證券類性質，同樣可以註冊獲得 ISIN。管理 ISIN 系統的全球編碼機構協會（ANNA）已朝此方向前進，他們推出了「數碼代幣識別碼」（DTI）及拓展至數碼資產的 ISIN（XT-ISIN）。新系統下已經有超過 1,600 個代幣獲分配 DTI，現時 ANNA 亦推出基於 DTI 並加上新「XT」前綴的 ISIN 作參考。簡單來講，加密貨幣或代幣今日都可擁有一個類似股票或債券 ISIN 的識別碼，拉近新舊金融數據的鴻溝。
Why this matters for banks: Think of the operational steps a bank must take to add a new asset type to its custody or trading platform. The asset needs to be recognized in internal systems, risk models, databases, etc. Those systems are often keyed by these standard codes. If a token lacks an ISIN or any standardized reference, everything from booking a trade to reporting positions becomes a custom process. That’s error-prone and costly. On the other hand, if a token has an ISIN code, a bank can slot it into many existing processes with minimal tweaks. A tokenized bond with ISIN “XT1234567890” can be reported to regulators, included in portfolio statements, and risk-weighted using existing software, just as if it were a regular bond – because the systems see a format they recognize. It “reduces friction” and makes tokens more recognizable and trustworthy to institutions, as industry analyses have noted.
為何這一點對銀行重要：設想銀行要在托管或交易平台加一種新型資產，營運上須走一系列步驟——要讓內部系統、風險模型、資料庫等認得這個資產，而這些系統多依靠標準代碼啟動流程。若某代幣沒有 ISIN 或其他標準識別碼，涉及的交易記錄、 持倉報告等全都要度身訂造，易出錯又成本高。反之只要有 ISIN，銀行便可將代幣放入多個現成流程，毋須大幅改動。一隻標記著「XT1234567890」ISIN 的代幣債券可以照例報告給監管機構、編入組合報告、用現有軟件計算風險權重，等同處理一隻傳統債券，因為系統認到那個格式。這可大大「減少摩擦」，令機構覺得代幣更「易認同且值得信賴」，正如業內分析所指。
From a MiCA compliance standpoint, standard identifiers aid in transparency and reporting. MiCA requires clear documentation for any tokens that qualify as crypto-assets, and it mandates that if a token is a financial instrument (like a tokenized stock), it actually falls under existing securities law (MiFID II) rather than MiCA. In other words, a token that is basically a security must be treated like one. That is much easier to do if it has all the trappings of a security – including an ISIN and inclusion in the normal reference data frameworks. A bank can then apply its standard MiFID compliance checks (e.g. transaction reporting, market abuse monitoring) to that token with minor adjustments, because it appears in the system as just another instrument code.
從 MiCA 合規角度來看，標準識別碼有助提升透明度與報告效率。MiCA 要求對所有屬加密資產的代幣進行清晰記錄，並規定若那代幣屬於金融工具（比如代幣化股票），就要依據現有證券法（MiFID II）處理而非按 MiCA 處理。換句話說，屬性是證券的代幣，就必須用證券要求來看待。有齊證券配套——例如 ISIN 及入列標準參考資料框架——會容易很多。如此，銀行便可將其標準 MiFID 合規措施（如交易報告、市場操控監察）套用在該代幣，僅需小改，因為在系統裡那只不過是另一個常規工具代碼。
Meeting custody tests through standardization: When assets are identified in a standard way, it’s easier to ensure segregation and accurate bookkeeping. For instance, in a custodial ledger, each line item might be an ISIN plus quantity. If a bank holds Bitcoin for clients, Bitcoin itself is not a security, but efforts are underway to also standardize major crypto with identifiers (the ISO 24165 DTI standard covers cryptocurrencies). If Bitcoin has a DTI/ISIN entry in the global database, a bank could theoretically treat each client’s BTC holdings similar to how it treats a foreign currency holding or a commodity, identified by a code. It ensures that client assets are clearly delineated and tracked, helping meet MiCA’s requirement that client holdings are “independently identifiable” at all times. Moreover, having standardized codes might facilitate third-party audits or reconciliations – auditors could see an ISIN/Digital Token ID on statements and independently confirm the asset’s details (like its underlying project, rights, etc.) from an authoritative registry.
用標準化通過托管測試： 資產有標準識別，分帳或記帳容易得多。例如在托管帳裡，可用 ISIN + 數量為每項記錄。銀行為客戶持有比特幣，雖然 Bitcoin 本身非證券，但市場正在努力以識別碼標準化主流 crypto（ISO 24165 DTI 已涵蓋加密貨幣）。若 Bitcoin 在全球資料庫已有獨立 DTI/ISIN 條目，銀行理論上可跟外幣或商品類資產一樣處理每位客戶的持倉，即以代碼標示。有助資產清晰分類與追蹤，滿足 MiCA 規定客戶資產必須「獨立可識別」的要求。此外，有一套標準碼會方便第三方審計或對帳——審計師可見報告上的 ISIN 或 Digital Token ID，再到權威登記冊獨立查證資產細節（包括相關項目、權益等）。
Cross-border and global alignment: Europe isn’t alone in pushing for this kind of standardization. Regulators worldwide, through IOSCO and other forums, encourage the development of identifiers for digital assets to improve surveillance and risk management. The U.S. SEC has hinted that if crypto tokens are securities, they should be treated as such when it comes to reporting – which implies using CUSIP/ISIN frameworks. In fact, some security token platforms in the U.S. already obtain CUSIPs for the tokens they issue, so that broker-dealers and clearing firms can handle them. The ISO’s DTI initiative that ANNA is part of is global in scope, ensuring that the same token gets one identifier recognized everywhere (much as ISINs are international). When banks adopt these identifiers, they are future-proofing their operations for a world where digital and traditional assets converge.
跨境及全球一致性： 歐洲並非唯一推動這類標準化的地方。全球監管者（透過 IOSCO 等組織）也在鼓勵為數碼資產開發識別碼，以改善監控和風險管理。美國證監會（SEC）亦暗示，若 crypto 代幣屬於證券，報告準則應依照證券處理——即應用 CUSIP/ISIN 框架。事實上，有美國證券型代幣平台已主動為其發行代幣申請 CUSIP，使券商和結算行能接受。ANNA 參與的 ISO DTI 標準屬國際計劃，確保同一代幣不論在哪都只用一個識別碼（如 ISIN 一樣國際通行）。銀行採用這些識別碼，即是為數碼與傳統資產融合的未來世界預先做好準備。
Example – tokenized bond with ISIN: Suppose a European investment bank helps issue a bond on a blockchain under the EU’s DLT Pilot regime (a sandbox for trading security tokens). By assigning that bond token an ISIN, the bank can custody it for clients just as it would any bond. The client’s portfolio statement might list “Bond X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – holding: 100 tokens”. From a client perspective and a regulator perspective, this is clear and familiar. The bank’s internal risk models see “Bond X” with its ISIN and can apply the usual calculations for credit risk, etc. There’s no ambiguity that could lead to errors in capital calculations or compliance reports. This is crucial for capital buffers as well – under banking rules (Basel III), the risk weight of an asset often depends on its type (sovereign bond vs. corporate, etc.). If a token lacks classification, a bank might be forced to treat it as high-risk due to uncertainty. With an ISIN and associated data, the bank can slot it into the correct risk category (perhaps even a lower risk bucket if it’s a high-quality bond), thereby optimizing capital usage while still complying fully.
例子——有 ISIN 的代幣化債券： 假設某歐洲投資銀行協助在區塊鏈下發行一隻債券（按歐盟 DLT Pilot 安排，屬證券型代幣沙盒），將該債券代幣分配一個 ISIN，銀行可如常為客戶托管。客戶組合報表可能寫著「Bond X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – 持有 100 代幣」。對客戶和監管者來講，這一目了然，非常熟悉。銀行內部風險模型見到「Bond X」及其 ISIN，就可如常計算信貸風險等，毋庸多解釋，避免資本計算或合規報告出錯。這對資本緩衝亦很關鍵——按銀行規則（Basel III），資產的風險權重依資產類型（如主權債、公司債等）而定。缺少分類的代幣可能被迫當高風險處理，有 ISIN 及相關數據則可放入正確風險類別（若屬高質債甚至可落更低風險桶），可以兼顧合規之餘優化資本運用。
Plug-in rather than rebuild: Incorporating standard identifiers is perhaps the lowest-hanging fruit among our strategies, but its impact is big. It’s largely a matter of updating reference data and software to recognize the new codes – a far cry from designing new systems from scratch to track blockchain transactions. Most core banking and custody software can be updated (or may already be updated by vendors) to include the new identifier schemas for digital assets. Once that’s done, everything else – accounting, client reporting, regulatory filings – can include crypto holdings in the same breath as traditional holdings. This makes MiCA compliance (which will require periodic reports on crypto asset exposures, for instance) much simpler to integrate into the bank’s existing regulatory reporting engine. Instead of creating a parallel reporting process for “crypto stuff,” the bank can generate one unified report of all assets, since everything is tagged in a common language of ISINs and financial instrument codes.
外掛而非重建： 引入標準識別碼可能是所有策略中最易做但最有影響的。主要只是更新資料參照及軟件，令其認識新代碼，比從零起步設計追蹤區塊鏈交易的新系統簡單得多。大部分核心銀行及托管軟件都可（或已被供應商升級可）處理數碼資產新識別碼制。一旦搞定，其他會計、客戶報表、監管申報都可把 crypto 持倉與傳統資產一同處理。這令 MiCA 遵規（例如要求定期報告加密資產風險敞口）可直接融入現有監管報告引擎，而不用為「crypto 部分」開另一套報表流程。由於一切都已用 ISIN 和金融工具代碼統一標記，銀行可直接產生一份涵蓋所有資產的合併報告。
In summary, token-wrapped ISINs and standard identifiers act like an adaptor between the new world and the old. They allow banks to treat tokens not as exotic aliens but as just another entry in the ledger – one that existing systems can comprehend. For meeting regulatory tests, this drastically cuts down on ambiguity and manual intervention. The bank’s compliance officers can more easily certify that “Asset A in our custody = Asset A reported to regulators,” because they’re using the same naming conventions and IDs regulators expect. It’s a strategy that may not grab headlines, but quietly, it builds a foundation of clarity, consistency, and compatibility that any compliance reviewer will appreciate.
總結：代幣包裝 ISIN 及標準識別就像新舊世界間的轉接器，令銀行不用把代幣當成異星來客，而只是帳上的一個新條目，現有系統也可理解。於監管檢驗之下，這做法可大量減少含糊和人手干預，令銀行的合規人員可輕鬆確認「我們托管的資產 A = 報告給監管的資產 A」，因為命名規則完全對齊法規預期。這種策略雖未必引人注目，但靜悄悄地建立起清晰、一致和兼容兼備的基礎，任何審查員都會欣賞。
5. Leveraging Custody Tech Partnerships and Turnkey Solutions
5. 善用托管科技合作及一站式方案
Perhaps the most straightforward way for banks to accelerate their MiCA readiness is by partnering with specialist fintech providers that
或者，銀行要加快符合 MiCA 標準，最直接方法就是與專門的金融科技方案供應商合作——Sure! Here's the translation into zh-Hant-HK, skipping the markdown links as per your instructions:
提供一站式數碼資產基建。過去幾年，不少科技公司——由資金充裕的新創企業到傳統託管機構的衍生公司——都已經建立了安全、合規的加密貨幣託管平台。銀行無需所有東西都自行開發（這可能需時多年且需要大量專業知識），而是可以整合這些現成方案，甚至使用白標服務，達到外包區塊鏈託管的繁複工序，同時保留對客戶關係的控制權。
託管即服務（custody-as-a-service）的興起：見到這個機遇，像 Fireblocks、Metaco、Copper、Taurus 等金融科技公司已經開發出一系列平台，涵蓋密鑰管理（常用多方計算 MPC）、交易處理及數碼資產的合規監控。銀行可以選擇將這些方案作為本地部署設施或雲端服務，並透過 API 與其核心銀行系統連接。例如，Fireblocks 提供能連接數十種區塊鏈及流動性供應商的安全錢包基建，一個整合即可存取。Metaco 的 Harmonize 平台則設計成可和銀行現有的託管系統結合，讓銀行可於同一系統內「儲存、發行及結算數碼證券與傳統資產」。
大型銀行已經沿用這方向。歐洲最大託管行之一 BNP Paribas 證券服務部公開表示，為發展其數碼資產託管，他們「選用了兩大金融科技——Fireblocks 同 METACO」而不是從零開始自建。BNP Paribas 曾用 Fireblocks 技術在一個實驗裡協助發行以太坊上的代幣化債券，證明方案行得通。與此同時，Metaco 的軟件會整合入 BNP 的核心託管平台，令銀行可同時管理加密同傳統資產。BNP 表示，他們的目標是「為客戶提供一個透明、操作高效又易於風險管理的全資產透視」，最終於「多資產多供應商平台上實現傳統及數碼資產的全面互聯」。簡單來講，BNP Paribas 正是將專業供應商的模組插入現有系統，升級到對應加密服務的狀態——屬於我們主題下的插件式策略。
更快捷的合規與部署：透過與已建立的加密託管供應商合作，銀行獲得大量內置合規功能。這些供應商通常已通過安全審計、設有加密資產保險機制，有些更獲得監管認可（例如有的註冊為 CASP 或擁有 SOC2 運營安全認證）。這代表銀行可更有信心符合法規（如 MiCA 須證明技術和運營能力），引用他們所整合的成熟方案即可。銀行毋需向監管機構解釋自家密碼學密鑰存儲，而是展示使用如 Fireblocks 這類行業標準平台，具備可稽核記錄與政策，並且已有多間受規管機構使用。換言之，銀行藉著供應商的集體經驗和成熟平台，直接解決諸如角色分工、交易白名單、職責分隔等常見監管疑慮。
從上市時間角度來看，這非常重要。MiCA 已進入倒數——到 2024 年底，所有歐盟內的加密託管供應商（包括銀行）都要合規，或在過渡期內於 2026 年前完成轉型。若銀行現在才開始自建全套託管方案，可能難以趕及時限，但與第三方合作就可即時起步。例如 BNY Mellon 開展加密託管時就據報使用 Fireblocks 技術，能夠很快推出服務。渣打銀行則透過與 Northern Trust 合作成立的 Zodia Custody 來負責技術部份，法國興業銀行則推出自家 Forge 平台但依然就某些功能與技術供應商合作。
**一體化與插件特性：**這類合作旨在讓整合過程順暢。很多託管平台會提供 API 和 SDK，方便銀行與現有用戶渠道（如網上銀行 app、交易介面等）無縫對接。於用家層面，客戶未必留意到其加密錢包是由第三方平台支持，他們只會見到有多一個賬戶在銀行 app 出現。銀行則透過自己的操作台管理該錢包，並可實施自家政策和限制。重要的是，優秀的供應商會容許銀行根據自身需要作出客制化設定。例如，銀行可在平台設定組織架構，如交易員可以發起交易、但大額需經營運部批核，體現內部監控流程。如同銀行本身處理 SWIFT 付款（一個團隊錄入，另一團隊批核），不同的是，這些基建平台已搭好底層系統，銀行只需設定規則，毋須自行由零編碼。
另一個角度是白標服務。有些金融科技允許銀行以自家品牌運作前線，但後台其實用的是科技公司的託管系統。這方案可以擴展至託管以外的服務，如經紀或 Staking 等，但在 MiCA 底下，託管最為核心。如果白標託管服務本身已達到 MiCA 合規，銀行等於承繼該合規狀態（當然銀行仍要對供應商有監管責任）。MiCA 容讓銀行外判特定職能，只要 CASP（銀行）確保外判供應商符合法規。銀行現在都會記錄供應商盡職審查，監管機構看到已知品牌亦會更放心。
**資本效率與風險管理：**有趣的是，輔以第三方託管科技亦有助資本充足率分配。按即將實施的 Basel 規則，純託管資產（即銀行純為客戶保管，並無承擔風險）就不需如直持加密資產般承受高達 1250% 的風險權重。利用強大的託管方案，銀行可理直氣壯地聲明自己只屬保管，不將資產納入資產負債表，因而降低額外資本要求。有些銀行甚至會選擇為託管中的數碼資產購買失竊保險（類似保管箱保險）——不少託管科技商亦會安排連接保險公司，或早已內置保險。這可符合 MiCA「保障」資產的要求，實際等同透過轉嫁風險予保險商，起到資本緩沖的作用。
**全球夥伴策略例子：**歐洲以外也出現同類情況：美國 U.S. Bank 和 NYDIG 合作為客戶提供比特幣託管，澳洲 ANZ 銀行選擇投資託管科技而不是自建。這些做法證明，規管機構要處理加密資產自建系統並非唯一選擇——亦未必最快或最安全。所以現在甚至見到大型市場基建機構併購加密託管商，將其技術納入旗下（例如納斯達克探索通過收購進軍加密託管，倫敦證券交易所直接收購託管科技公司）。如此一來，未出手的銀行到 2025 年及以後會見到一個更成熟、即插即用的供應商市場，除了符合 MiCA，還自帶其他符合監管規定的組件（包括反洗黑錢工具、Travel Rule 等）。
總括而言，託管科技合作完美體現了「合規即插件」的思路。銀行結合自身優勢（客戶信任、監管牌照、資產負債表實力）和金融科技優勢（靈活開發、原生加密安全、多鏈支持），就可以大大減少內部編程而達到合規，順利通過 MiCA 測試。銀行可以專注於制定政策和管治——這才是監管最在意的地方——而毋須再投放大量資源寫區塊鏈接駁程式。這策略不止加速合規，更可讓銀行的數碼資產業務快速啟動，因為這些科技平台多數已支援功能路線圖（如 Staking、DeFi 接入、Tokenization 等），只要基本託管搞好，日後可隨時按需啟動新功能。整個操作思路屬於模組化：現在先獲取託管插件過regulatory關，以後隨時再開啟額外服務。
總結
MiCA 管理框架即將實施，代表銀行處理加密資產將必須達到傳統金融一直要求的高標準與保障。這一前景看似艱鉅——畢竟分布式帳本和代幣跟銀行數十年來運作之中央體系完全不同。但如前文所講，銀行手中其實擁有一套能極大簡化整合難度的鏈抽象工具。通過多鏈中心，銀行能有效避免碎片化，一站式參與整個加密生態，並維持一致監管。透過 MPC 保險庫，銀行將密鑰管理由潛在單點故障化為分布式流程，內置合規審查，同時兼顧安全與審計要求。配合雙軌結算方式，銀行可以——
（內容未完）smartly balance innovation and continuity, ensuring that new digital asset operations enhance rather than compromise reliability. By standardizing tokens with identifiers that slot into existing databases, they make these assets speak the language of legacy systems and regulators alike. And by partnering with crypto custody specialists, they accelerate their journey, plugging in battle-tested technology instead of spending precious time reinventing it.
靈活平衡創新同持續性，確保新數碼資產操作可以提升，而唔係損害可靠性。佢哋透過以標準化嘅標識符為代幣，方便嵌入現有資料庫，令呢啲資產可以同傳統系統同監管機構「溝通」。另外，夥拍加密資產託管專家，佢哋可以快啲上馬，直接接駁經實戰驗證過嘅技術，而唔使浪費寶貴時間去重新發明。
Together, these approaches can make MiCA compliance feel less like a costly IT overhaul and more like adapting a few key components – very much a plug-in paradigm. Importantly, these strategies are not only useful for EU MiCA rules; they position banks to handle the evolving global regulatory landscape. The Basel Committee’s crypto framework (effective 2025) explicitly encourages strong custody practices by not penalizing them with high capital charges, meaning banks worldwide have incentive to build secure custody services. The SEC’s focus on qualified custodians in the US similarly nudges banks to up their custody tech game or partner with those who have it. Chain-abstraction plays give banks a way to meet these expectations efficiently.
呢啲做法加埋，可以令MiCA合規冇咁似一個昂貴IT大翻新，反而只係適應幾個關鍵元件——真係好似插件咁易插易用。重要嘅係，呢啲策略唔單只對應歐盟MiCA規例，仲幫銀行準備應付全球監管環境轉變。巴塞爾委員會嘅加密資產架構（2025年生效）明確鼓勵銀行加強資產託管，唔會用高資本要求去懲罰，咁即係全球銀行都有動力建立穩陣嘅託管服務。美國SEC專注於合資格託管人，同樣令美國銀行要加強託管技術，或者搵有實力嘅夥伴。鏈抽象方案就俾銀行一個有效途徑，快速符合理想要求。
In deploying these solutions, banks will find that compliance is not just about avoiding penalties – it can be a springboard to new business models. Once the infrastructure is in place to safely and cleanly handle digital assets, banks can expand offerings to include things like tokenized securities trading, on-chain collateralized lending, or digital currency payments, all within a compliant framework. Those that move early will have an advantage in serving the growing client demand for digital asset services under the trust umbrella of a regulated bank.
當銀行實施呢啲方案時，會發覺合規唔淨止係避免罰款——仲有機會成為新業務模式跳板。只要有咗安全同合規嘅數碼資產基建，銀行可以擴展服務至代幣化證券交易、鏈上抵押貸款、數碼貨幣付款等等，全都喺合規架構下進行。早啲做嘅銀行，更容易把握市場對數碼資產服務需求增加，用受監管銀行嘅信任招牌去吸納客戶。
Ultimately, achieving MiCA’s custody standards is a milestone in the broader journey of banking modernization. The five strategies outlined serve a common purpose: they abstract complexity and embed compliance by design. Banks that leverage them will be able to confidently say to regulators and clients, “We can support the innovation of crypto-assets while upholding the safety and integrity you expect from us.” In doing so, they aren’t just passing a test – they’re preparing their institutions for the future of finance, where traditional and crypto rails merge into a stronger, more versatile financial system. The road to 2026 is paved with challenges, but with the right abstractions in place, banks can travel it securely at full speed, rather than crawling with caution. The tools are ready – it’s time to plug in and turn the key on a new chapter of compliant crypto banking.
總括嚟講，達到MiCA託管標準係銀行現代化旅程一個里程碑。文中提出嘅五大策略，有個共同目標：抽象複雜性，自然地將合規植入設計入面。運用啲方法嘅銀行，可以更有信心話俾監管機構同客戶知：「我哋可以支持加密資產創新，同時保持大家所期望嘅安全同誠信。」咁做唔單止係過一個測試，更係為銀行準備未來金融時代——到時傳統金融同加密資產基建融合成一個更強、更靈活嘅金融生態。去到2026呢條路雖然有挑戰，但有合適抽象工具，銀行就可以穩陣又快速咁前行，而唔需要謹慎蝸行。工具已經就緒——而家就係時候插好啲方案，開啟合規加密銀行新一頁。