2025年10月，摩根大通（JPMorgan Chase）宣布將為客戶開發加密貨幣交易服務，明確指短期內唔會提供託管服務。該聲明由銀行市場及數碼資產全球主管 Scott Lucas 發表，代表著華爾街十年來對數碼資產態度的重大轉變。
作為一間曾經斥比特幣為詐騙的金融機構，今次決定推動加密貨幣交易不單純係政策調整，更標誌著機構金融進入新時代：全球大型銀行再唔係問要唔要參與加密貨幣，而係要點做，才能同時平衡風險同監管。
Lucas向CNBC表示，摩根大通將積極參與加密貨幣交易，但託管服務因涉及風險取向同監管問題，短期內唔會提供。服務劃分反映出銀行的策略：給予客戶加密市場渠道，同時外判最複雜與模糊嘅託管部分。
此宣布正值關鍵時刻。比特幣價格突破歷史新高，現貨 ETF 為加密市場引入大量機構資金，美國監管態度亦於特朗普第二任期在謹慎下稍有轉變。摩根大通既是回應，也是推動力量，進一步證明市場需求及合法化。
背景：從懷疑加密到機構參與
Jamie Dimon 的態度變化
2017年9月，摩根大通CEO Jamie Dimon 喺 Delivering Alpha 會議公開話比特幣係詐騙，仲話比鬱金香泡沫更差，預測最終會爆煲。佢更表示會解僱任何交易比特幣的員工，因為違反公司規則。
當時比特幣數月內由約兩千美元升至近兩萬美元，引起全球關注，不少金融高層認為加密貨幣像經典泡沫。
去到2018年1月，Dimon開始收斂言論，在Fox Business表示後悔用詐騙一詞，同時承認區塊鏈技術是真的。不過，對比特幣本身佢仍質疑。直至2024年4月，Dimon都繼續形容比特幣係詐騙和龐氏騙局，只承認可以做智能合約的加密貨幣或有價值。
從否定、勉強承認到實際參與，Dimon同整個機構金融界都經歷同樣轉變。改變唔係比特幣本身，而係其周邊基建：有監管託管人、ETF、監管明確同客戶需求銀行再不能忽視。
早期區塊鏈實驗
雖然 Dimon 當時批評比特幣，摩根大通私下一直開發區塊鏈技術。2019年推出JPM Coin（摩根幣），設計為機構間即時轉帳的專用數碼代幣。跟公開加密貨幣唔同，JPM Coin只在摩根大通內部封閉區塊鏈運作，錢實際上係銀行內專戶入數。
此項目後來發展出 Kinexys，係摩根大通區塊鏈部門（前名Onyx）。Kinexys 已處理過千億美元交易，主要用於批量付款同證券結算，證明摩根大通雖抗拒去中心化加密貨幣，但一直相信分布式帳本技術。
2025年6月，摩根大通宣布在Coinbase Base區塊鏈推出JPMD，首次在公有鏈發行以存款為本產品。JPMD係封閉式美元存款代幣，用於Base這個以太坊Layer2上實時機構結算。
Kinexys全球聯席主管Naveen Mallela向CNBC表示，JPMD將提供穩定幣以外另一選擇，有利息等特性，更接近銀行現有產品。此代幣既可橋接傳統銀行同公開區塊鏈，摩根大通可以實驗加密相關技術，而毋須完全擁抱Dimon長期批評的高風險資產類型。
華爾街普遍轉型
摩根大通的轉型正好反映整個華爾街趨勢。高盛、摩根士丹利、花旗銀行等都由懷疑走到慎選參與。花旗宣布2026年前推加密託管服務，其全球創新主管Biswarup Chatterjee指花旗已佈局兩三年。
BNY Mellon於2022年10月推出數碼資產託管平台，成為首間為比特幣及以太幣提供託管的全球系統重要銀行。2024年9月獲SEC批准，可託管 ETF 加密資產而不用計入資產負債表，成重大監管突破。
這些轉變來自用戶需求。機構投資者、家族辦公室、富豪漸增持加密資產，並希望主要銀行能處理。2024年1月比特幣現貨ETF獲批，給予監管背書，同時令加密資產成為保守機構也敢參與的投資渠道。
摩根大通宣布咩：重點整理
交易服務冇託管
Scott Lucas 確認摩根大通將推加密貨幣交易業務，但明確講託管短期唔會做。Lucas 指CEO Jamie Dimon於投資者日已表明，只會參與交易，託管因風險同監管尚未合適。
這分野好重要。交易服務可幫客戶接入加密市場，買賣撮合甚至提供流動性，但實際保管資產的部分就外判出去，避免操作及法律風險。
Lucas 形容摩根大通採用「and」策略，同時探索多條區塊鏈機會，不係要傳統金融二選一，數碼資產更是另一種可交易資產類別。
依賴第三方託管
摩根大通唔會自行持有加密資產，而係依賴第三方託管公司。Lucas表示銀行正研究合適的託管人選，評估市場所需架構，未有確定合作方。
可能的合作對象包括Coinbase Custody、BitGo、Anchorage Digital及Fidelity Digital Assets等具機構級託管專長公司。他們負責管理私匙，包括多重簽名錢包、硬件安全同偷竊保險等技術細節。
外判託管可令摩根大通避開操作風險、監管責任及繁複技術，要進軍交易業務便不用自己再花年時間搭建資金保管架構。
計劃推出加密質押貸款
摩根大通亦有意推加密貨幣質押貸款（待監管批准），即讓客戶以加密資產作抵押借款。如此，客戶毋須賣出比特幣或以太幣即可變現，也不會即時產生稅務事件。
加密質押貸增長迅速，每年由專業貸款公司批出數十億美元。這類貸款大多要過度抵押，以對沖加密貨幣價格波動風險。
對摩根大通來說，加密質押貸款係現有信貸業務的自然延伸。銀行本來就接受股票、債券、地產等傳統資產作抵押而貸款，加加密貨幣進來能配合市場需求，同時開拓利息及手續費新收益。
JPMD存款代幣
2025年6月，摩根大通於Coinbase Base區塊鏈上推出JPMD，首次有商業銀行將存款產品上公有鏈。該代幣代表存放摩根大通銀行的美元存款，僅供機構客戶於封閉系統內使用。
JPMD同穩定幣根本不同。Naveen Mallela向Bloomberg表示，存款代幣由分帳銀行支持，可按銀行利率付息，比穩定幣更具規模優勢，仲有存款保險。
像USDC、USDT之類穩定幣，雖然一對一持有儲備，但資產唔係在銀行體系。用戶其實冇法律權益，只持有用儲備支持的代幣，價值靠持有儲備維繫。 Deposit tokens，與此相反，代表受監管銀行中的實際存款帳戶，配合法律保障及有潛在利息收入。
JPMorgan表示，JPMD旨在提升全球數碼支付生態系統，將可信的金融基礎建設引入公共區塊鏈，令24/7交易的成本低於一美仙。該代幣讓機構客戶能夠於Base上在各方間瞬間結算資金轉移，消除傳統電匯或ACH付款所固有的延誤。
詞彙釐清
Deposit Token 與 Stablecoin 的區別：Deposit token 代表商業銀行存款的代幣化，與基礎資金有法律權益、可獲得利息及享有監管保障。Stablecoin 則是有儲備支持的價值代幣，不受傳統銀行框架約束，且沒有確保的法律權益。
公有鏈 vs. 許可鏈：公有鏈如Ethereum允許任何人參與、查閱交易及運行節點。許可鏈則限制只准許核准參與者接入。Base屬於公有鏈，但JPMorgan的JPMD實現屬於許可接入，即只有白名單上的機構客戶才可用此代幣交易。
託管及私鑰管理：加密貨幣託管即持有授予資產控制權的加密私鑰。不同於傳統資產託管存放於賬戶，加密貨幣託管是持有私鑰本身。一旦私鑰遺失，將永久失去訪問資產的權利，因此託管是加密基礎設施中風險最高的元素。
JPMorgan如何計劃提供加密貨幣交易服務
操作架構
JPMorgan的加密貨幣交易基礎設施極有可能與其傳統交易運作架構類似，但多了數碼資產結算及託管協調的複雜性。該行會於核心銀行系統內維持客戶戶口，並透過與外部託管機構的合作追蹤加密資產持倉。
當客戶有交易需要時，JPMorgan會於公眾交易所、場外交易桌或自家內部撮合引擎執行交易。結算則經由託管機構完成，銀行作為客戶與底層基礎設施之間的介面層。
這種模式有多項優勢。客戶毋須自行適應原生加密平台，而是透過JPMorgan熟悉的銀行介面操作。銀行提供統一報告、整合稅務文件及與現有投資組合管理工具互通。客戶毋須自行處理私鑰管理、多平台操作或同時維繫多個託管關係的營運複雜性。
風險管理理由
JPMorgan延遲直接託管，反映出有意降低直接營運風險，同時保留客戶市場參與權。透過外判託管，銀行避開多種風險類別。
營運風險：託管需專業技術基礎設施，包括冷錢包系統、多重簽署協議、硬體安全模組及完整密鑰管理流程。這些系統必須長期穩定運作，否則私鑰失誤將導致資產無法挽回地消失。建立並維護此基礎設施需大量投資及專業技術。
監管風險：託管業務會招致更嚴格的監管審查。銀行監管機構一向要求持有客戶資產的機構具備嚴謹內部控制、定期審計及運營能力證明。對數碼資產而言，因監管體系尚新及政策不斷演變，這些要求倍增。
法律責任風險：託管機構需對資產安全負責，如私鑰被攻破、資產失竊或系統故障，託管方均有潛在賠償責任。雖然有相關保險，但成本高昂且保障並不完善。JPMorgan把託管外判，便將這些責任轉移。
資本要求：包括巴塞爾委員會在內的監管機構指引，僅明確指出加密資產並非法定貨幣，亦不受任何政府或公共機構支持，這亦影響銀行對託管、資本及風險管理的態度。持有加密貨幣可能令銀行面臨嚴格資本充足率要求，相較於僅提供交易撮合、直接持有資產的經濟吸引力大降。
目標客戶群
JPMorgan初期加密交易服務預計以機構客戶為重點，包括對沖基金、家族辦公室、企業財資部門及高淨值人士。這些客戶通常本身已是JPMorgan客戶，具潛在高收益，且不少已有數碼資產投資經驗。
散戶客戶則可能會較遲甚至無法獲得服務。散戶的加密貨幣交易帶來更多營運挑戰，客戶單位收益較低，亦需更多監管機構審查以保障投資者。JPMorgan已經透過收購Chase服務散戶，但如擬向該客戶群開展加密服務，需另設基建、合規框架及風險管理安排。
交易對及資產選擇
初期交易服務會以Bitcoin、Ethereum及受監管的穩定幣為主。這些資產流動性最高，監管最明確，機構需求最大。
比特幣與以太幣市值合計佔加密貨幣市場大部分，並取得主流程度的認可，超越其他山寨幣。兩者都設有現貨ETF、期貨市場及廣泛的託管解決方案。雖然監管環境仍有不確定，但這些資產的監管清晰度高於大部分其他選項。
USDC等穩定幣用作結算工具及交易入門口。JPMorgan可能亦會整合自家的JPMD代幣以供客戶交易，建立內部交收機制，減低對外部穩定幣的依賴。
技術棧與整合
JPMorgan的存款代幣及區塊鏈結算能力預期會與自家內部交易及清算系統整合。該行已經大量投資於區塊鏈基建，旗下Kinexys已在私有賬本上處理機構支付。
決定在Base（Coinbase構建的以太坊第二層網絡）上試點JPMD，乃策略性計算。Base比以太坊主網有更低交易成本及更快處理速度，同時保持與以太坊生態的兼容性。Base現為鎖倉價值最高的以太坊Layer 2網絡，總鎖倉近40億美元。
藉在Base上建設，JPMorgan與作為重要基礎設施供應商及很可能的託管夥伴Coinbase保持緊密聯繫。這種整合有望令交易執行、結算及託管協作流程無縫接合。
為何JPMorgan暫緩自營託管
監管障礙
2025年7月，聯邦儲備局、OCC及FDIC等聯邦銀行監管機構聯合發表聲明，重申銀行持有客戶加密資產時必須處理由法律、監管及風險管理角度而生的各種問題。該聲明並沒有新增義務，但強調數碼資產託管業務需更嚴格的審查。
2025年5月，OCC發布1184號解釋信，重申國家銀行可提供加密貨幣託管及執行服務（包括透過分託管方式），只要符合法例並採用穩健及審慎做法。該指引澄清業務合法，但未有簡化營運及合規障礙。
託管業務涉及對客戶資產的直接保障責任。銀行需證明有足夠內部控制、網絡安全措施、災難復原及運營持續力。對於數碼資產，相關要求還需延伸至密鑰管理、區塊鏈監控及智能合約安全等新技術範疇。
監管局面仍未明朗。2025年8月，總統工作小組建議國會立例確立市場架構規則，並促請SEC及CFTC運用現有權力，為數碼資產提供監管清晰度。美國眾議院於同年7月通過《數碼資產市場明晰法》，旨在界定SEC及CFTC職權分界。該立法與後續細則未完成前，銀行仍面對未來要求的顯著不確定性。
資本充足及資產表處理
銀行提供託管服務的最大障礙之一，是相關會計處理方法。美國證券交易委員會早前於SAB 121要求持有客戶加密貨幣的公司，須將其計入負債，從而造成資本壓力，令銀行託管業務喪失經濟吸引力。
2025年1月，SEC撤銷SAB 121並引入SAB 122，恢復技術中立，允許對託管加密資產採用傳統會計原則。這大大減輕託管對資產負債表的影響，使銀行推出服務的可行性提高。
但資本要求仍然複雜。巴塞爾銀行監管委員會已就銀行持有加密曝險提出規範，整體要求高資本準備，以反映其對數碼資產的風險評估。這些要求使crypto custody less capital-efficient than traditional asset custody.
加密資產託管的資本效率較傳統資產託管低。
Operational Complexity
業內從業員指出，加密資產託管的整合在操作上非常複雜，需要具備標準化的API以執行，同時保持託管連接器的模組化，將簽署、結算及對賬功能分離。實際應用往往需要硬件安全模組（HSM）、獨立的客戶分類帳，還有正式的操作手冊，以符合法規及審計要求。
要從零建立這套基礎設施需重大的投資。銀行必須聘請精通密碼學、區塊鏈開發及資訊安全的專才。他們必須自行開發或購買金鑰管理軟體，並將其整合至現有核心銀行系統，同時建立一整套操作流程，來應對這種與傳統資產託管完全不同的新型技術。
相關技術風險相當大。BNY Mellon的託管主管Caroline Butler指出，託管代表資產的金鑰，其實就是等同託管一段程式碼，比起傳統託管軟件，更依賴於新興科技。
Liability and Insurance Considerations
託管機構要對資產安全負責。如果金鑰失竊、資產被盜，又或操作失誤導致損失，託管人將面臨潛在責任。雖然市面上已有加密資產託管保險，但覆蓋有限、成本昂貴而且有不少排除條款。
傳統託管有幾百年法律實踐作依據，業界有成熟的保險產品，風險模型亦相當完善。反觀加密託管，並未形成這套成熟的保障機制。因技術失誤、內部人員風險或外部入侵而導致巨大損失的風險，較傳統資產高得多。
以摩根大通為例，他們認為賠償風險或會高於短期內的收入機會。因此，摩根大通傾向外判予以風險管理為本業的專業託管機構，即可滿足客戶需要，又可為自身減輕風險。
Strategic Sequencing
摩根大通採取策略性部署：先發展交易功能，相關託管業務則留待稍後時機開展。這樣一來，銀行可及早創收，建立客戶關係，認識市場動態，積累經驗後，才正式投資於複雜的託管基建。
交易服務可以直接產生收入，包括點差、佣金及訂單流。它對基礎設施的投資要求較託管低，監管要求亦相對寬鬆。透過交易業務作切入點，摩根大通可測試市場需求、優化操作流程，建立日後推展託管服務所需的知識基礎。
The Coinbase Connection
Deepening Partnership
摩根大通選擇將JPMD發行於Coinbase的Base區塊鏈，代表這間傳統銀行巨頭與美國最大加密貨幣交易所的關係進一步深化。Coinbase負責提供摩根大通所需的基礎設施，讓銀行無需由零開始自行建設。
Base創建人及Coinbase工程副總裁Jesse Pollak表示，Base能夠提供亞秒級、數毫仙的24/7結算服務，使摩根大通機構客戶之間的資金轉帳幾乎即時完成。這項技術能力令摩根大通可提供建立於區塊鏈上的服務，而不需維護自家公開區塊鏈設施。
合作關係不限於JPMD。Coinbase同時經營Coinbase Prime，一個專為大型金融機構而設的託管及交易平台。摩根大通有可能選用Coinbase作為旗下客戶加密資產交易服務的其中一間第三方託管夥伴。
此外，Coinbase已支援與Chase賬戶的連接，消費者可將銀行賬戶直接連結Coinbase，方便購買加密貨幣。這項面向消費者的整合，正正補足機構層面的合作關係，令雙方互動更多元。
Hybrid TradFi-DeFi Strategy
Lucas指摩根大通的路線圖是一種「兩者兼備」策略，在鞏固傳統業務基礎下，同時積極探索區塊鏈基建。這種混合模式已成為大型金融機構的新共識——數碼資產及去中心化金融（DeFi）並非要取代傳統金融，而是可以互補並橋接起來。
摩根大通選擇與Coinbase合作，而非競爭，等於承認原生加密行業公司擁有獨有技術實力、監管關係及市場定位，若銀行要全部自建將需多年時間。與其事事自行由頭做起，還不如透過策略合作，借助現有能力和經驗。
這樣的合作模式，或會成為華爾街參與加密市場的主流選擇。銀行擁有和客戶的關係、監管經驗、資本市場基礎設施、和百年信譽。加密公司則能提供技術平台、託管能力，以及與去中心化協議的連接。雙方合力，能打造出彼此單靠自身難以提供的綜合產品。
Coinbase as Infrastructure Provider
對Coinbase而言，與摩根大通等機構建立合作，既是一種肯定，亦有助增加收入來源多元化。該交易所將自己定位為傳統金融體系參與加密資產市場的基礎設施供應商，而並非單一的零售交易平台。
Coinbase Custody目前管理著數十億美元的機構資產。Base則吸引了數百個去中心化應用，以及數十億美元的鎖倉資產（TVL）。這些實力令Coinbase成為銀行進軍加密市場時不可或缺的合作夥伴。
雙方均可受惠。摩根大通可獲取經過考驗的基礎設施，以及Coinbase多年來與美國監管機構合作所建立的法規合規框架。Coinbase則獲取信譽背書、新增客戶來源，以及更多合作機會，進一步鞏固其相對新興競爭對手的市場地位。
Crypto-Backed Loans and Deposit Tokens
Mechanics of Crypto-Collateralized Lending
比特幣背貸允許借款人將比特幣作為抵押品，獲取法定貨幣或穩定幣貸款，而毋需出售手上資產。這種模式對於想保持持倉、避免觸發稅務事件，但又需要現金流的長線持有人特別有吸引力。
比特幣是一種理想的抵押品：標準化、全數碼化、全天候24/7買賣流通，流動性高，因此容易實時估值及快速應對市場波動。這一切令比特幣比難以定價或流動性差的資產，更能減低違約風險。
貸方通常會設定40%至60%的貸款成數（LTV）。即如果借款人用十萬美元的比特幣作抵押，最多能借到四萬至六萬美元。這種超額抵押做法，就是給市場波動預留緩衝。若比特幣價格大幅下跌，放款人可作追加保證金呼籲，要求借款人補足抵押品或提前還款以恢復成數。
要執行比特幣抵押貸款，平台必須擁有穩健的實時風控系統，確保抵押品即時監控，及有清晰的追繳和清算程序。由於加密貨幣價格波動大，平台普遍採取超額抵押作為放貸前提，以保守為上。
至於利率，不同平台、貸款條款、市場情況等會有很大差異。去中心化平台年利息可低至單位數，高至私人集中型平台則可去到十幾個百分點，取決於託管方式、資產再質押（rehypothecation）安排、平台獎勵等因素。
Use Cases for Corporate Clients and Funds
對於持有比特幣作庫房資產的企業而言，加密抵押貸款能提供運作資金，同時無需在財務報表即時確認資本利得或損失。即使公司是在比特幣低價時購入，亦可以按現市值抵押借貸，毋需觸發應課稅事項。
對對沖基金或投資機構來說，這類產品用作槓桿放大：可繼續持有比特幣多頭部位，同時釋放現金流轉投其他機會。家族辦公室如積聚大量加密資產，亦可善用此類貸款，達致多元資產配置，無需賤賣預期將會升值的資產。
截至2024年8月，高盛及摩根士丹利等機構投資者合共買入了數億美元的現貨比特幣ETF，反映比特幣作為組合多元化資產已獲更多機構認同。機構持倉增加後，對加密抵押貸款基建的需求將會同步提升。
Risk Models and Volatility Management
比特幣價格波動大，為抵押品估值帶來不少挑戰，因此放貸人必須具備實時監控能力，以及完善的清算程序。於極端市況下，價格劇跌可能觸發連環追繳，甚至被迫清算。
為應對這些風險，平台普遍採取保守的LTV設定、自動監控系統，並訂明預先協議的清算程序。大部分平台會列明於合約內：追繳抵押品要求、觸發清算的條件，以及借款人需於指定時間恢復抵押水平。
平台一般允許最高75%的初始成數，借款人若一開始額外增抵，可降低LTV、降低利息及減低被追繳/清算風險。如被清算，平台會收取大約2至5%的清算費率，以鼓勵借款人維持足夠抵押品。
Deposit Tokens: Definition and Mechanics
存款代幣（Deposit Tokens）是用區塊鏈技術管理的商業銀行存款的數碼化表現，與穩定幣不同，存款代幣代表對受監管銀行的實際存款要求，而非以儲備資產作為背書的代幣。
每一個JPMD存款代幣，就是代表用戶在摩根大通的存款主張，並獲得與現有流動性框架同等的支持。
（內容到這裡止，原文有截斷。）traditional banks rather than 1:1 dollar reserves like stablecoins. This structure provides institutional clients with balance sheet treatment certainty, potential interest earnings, and deposit insurance protection.
傳統銀行並非像穩定幣那樣需要1:1美元儲備。呢種架構為機構客戶帶嚟資產負債表處理的確定性、潛在利息收入同存款保險保障。
Deposit tokens offer several advantages over stablecoins for institutional users. They integrate seamlessly with existing banking relationships, enabling firms to maintain deposits with trusted counterparties while accessing blockchain-based settlement. They may bear interest, unlike most stablecoins. They benefit from deposit insurance and regulatory oversight that stablecoins lack.
存款代幣對機構用戶相比穩定幣有多項優勢。佢哋可以無縫整合現有銀行關係，令企業可以同信任嘅交易對手保持存款，同時用區塊鏈進行結算。佢哋可能有利息收入，而大部分穩定幣唔得。佢哋亦享有存款保險同受到監管機構監察，而穩定幣就冇。
JPMD's Role as Regulatory-Friendly Alternative
JPMD作為監管友善替代方案的角色
The JPMD launch coincided with Senate passage of the GENIUS Act, which established regulatory clarity that essentially provided banks a green light to explore tokenized deposits without legal uncertainty surrounding stablecoins.
JPMD推出時正值參議院通過GENIUS法案，為監管帶來明確指引，基本上為銀行探索代幣化存款開綠燈，唔使再擔心穩定幣相關法律不確定性。
JPMD's proposed structure uses individual crypto wallets with distinct bank accounts to separate the bank's funds from custodial assets, ensuring customer digital assets are safeguarded and segregated from JPMorgan's own assets in the event of insolvency.
JPMD建議架構係，每個客戶擁有獨立加密錢包同對應銀行戶口，確保銀行資金同託管資產分開。如果JPMorgan有財困，客戶數碼資產都可以得到保障，唔會同銀行自有資產混在一齊。
For institutions hesitant to hold stablecoins issued by non-bank entities, deposit tokens from major banks provide familiar counterparty relationships and risk profiles. Treasurers comfortable with JPMorgan credit risk can treat JPMD similarly to other dollar deposits, with the added benefit of blockchain-based programmability and instant settlement.
對於唔敢揸非銀行機構發行穩定幣嘅機構，大型銀行發行嘅存款代幣提供熟悉嘅交易對手同風險概況。公司司庫對JPMorgan信用風險有信心，可以照舊按普通美元存款方式處理JPMD，仲多咗區塊鏈可編程同即時結算優勢。
JPMorgan positioned deposit tokens as superior alternatives to stablecoins for institutional clients, citing scalability advantages from fractional banking foundations. While stablecoins must maintain full reserves, deposit tokens leverage traditional banking's fractional reserve system, potentially enabling greater capital efficiency.
摩根大通將存款代幣定位為機構客戶比穩定幣更佳嘅選擇，強調透過傳統銀行嘅部分準備金制度帶嚟可擴展性優勢。穩定幣要有足額儲備，但存款代幣可以利用傳統銀行的部分準備機制，有潛力提升資本效率。
The Regulatory Landscape
監管格局
U.S. Federal Framework Evolution
美國聯邦監管架構演變
The U.S. regulatory approach to crypto has undergone dramatic transformation. During the Biden administration, regulators pursued enforcement actions against crypto firms, banks faced pressure to limit industry engagement, and agencies issued guidance warning about crypto risks.
美國對加密貨幣的監管態度經歷咗巨大變化。拜登政府時期，監管機構積極執法打壓加密公司，銀行亦面對限制行業參與嘅壓力，政府部門仲發出指引，警告加密風險。
The OCC under Biden-era leadership issued Interpretive Letter 1179, which imposed requirements for national banks to notify supervisors and obtain non-objection before engaging in crypto-asset activities. In March 2025, under the Trump administration's second term, the OCC rescinded IL 1179 through IL 1183, signaling a more accommodative and pro-innovation posture.
拜登政府領導下，美國貨幣監理署（OCC）發佈第1179號解釋信，要求全國性銀行如要參與加密資產活動，必須預先通知監管機構並取得無異議通知。到2025年3月，特朗普第二任期，OCC用1183號解釋信撤銷1179號，表明更開放同支持創新嘅態度。
The May 2025 OCC Interpretive Letter 1184 reaffirmed that national banks may provide cryptocurrency custody and execution services through sub-custodians, confirming these activities as permissible under existing banking authority. This guidance removed significant uncertainty that had deterred bank participation.
2025年5月，OCC第1184號解釋信再次確認，全國性銀行可以透過分級托管人提供加密貨幣託管及執行服務，確認這些活動符合現行銀行權限。這指引消除了阻礙銀行參與的重要不確定因素。
In July and August 2025, the SEC and CFTC launched coordinated initiatives to modernize digital asset regulations, with SEC Chair Paul Atkins announcing "Project Crypto" and CFTC Acting Chair Caroline Pham unveiling a "Crypto Sprint" to implement recommendations from a White House working group.
2025年7月及8月，美國證監會（SEC）同商品期貨交易委員會 (CFTC) 協調推動數字資產監管現代化，SEC主席Paul Atkins宣佈推行「Project Crypto」，CFTC代理主席Caroline Pham推出「Crypto Sprint」，落實白宮工作組建議。
These initiatives aim to establish fit-for-purpose regulatory frameworks tailored to digital assets rather than forcing crypto into frameworks designed for traditional securities and commodities. The goal is providing clarity that enables innovation while maintaining investor protection.
這些舉措旨在建立針對數字資產度身訂造的監管框架，而唔係強行將加密貨幣納入傳統證券或商品監管。目的係喺保障投資者同時，為創新提供監管明確性。
Legislative Developments
立法進展
Congress has advanced multiple bills addressing digital assets, including the GENIUS Act for stablecoins passed by the House and Senate in mid-2025, and the Digital Asset Market Clarity Act passed by the House in July 2025.
國會已推動多項有關數字資產嘅法案，包括2025年中眾議院及參議院通過嘅穩定幣GENIUS法案，以及2025年7月眾議院通過嘅數字資產市場明晰法案（Digital Asset Market Clarity Act）。
The CLARITY Act seeks to define boundaries between SEC and CFTC jurisdiction, classifying tokens as either digital commodities or investment contract assets and expanding CFTC oversight. The bill addresses longstanding regulatory friction where both agencies claimed jurisdiction over crypto markets, creating uncertainty for industry participants.
CLARITY法案旨在界定SEC同CFTC監管範圍，將代幣界定為數字商品或者投資合同資產，擴大CFTC監督範圍。法案處理兩大監管部門長期爭奪加密市場監管權嘅問題，減少行業不確定性。
The GENIUS Act establishes federal regulatory frameworks allowing major U.S. financial institutions to enter digital assets, requiring stablecoin issuers to maintain full reserve backing and adhere to strict transparency and auditing requirements. This legislation provides banks with clearer authority to engage with stablecoins and deposit tokens.
GENIUS法案設立聯邦監管框架，允許美國主要金融機構進入數字資產市場，要求穩定幣發行人要持有全部儲備，並遵守嚴格透明度和審計規定。呢部法例令銀行參與穩定幣及存款代幣有更清晰權限。
The White House Presidential Working Group's July 2025 report called for expansion of American digital asset markets, abandonment of regulation-by-enforcement in favor of focusing on bad actors, and revamp of bank regulatory and tax policies. The report's recommendations have driven regulatory agency actions and congressional legislation throughout 2025.
白宮總統工作組2025年7月報告建議擴展美國數字資產市場，放棄單靠執法監管，轉為針對不良分子，同時改革銀行監管與稅務政策。報告建議推動2025年監管機構行動及國會立法。
Basel Committee Guidelines
巴塞爾委員會指引
The Basel Committee on Banking Supervision noted that crypto-assets are not legal tender and are not backed by any government or public authority, shaping how banks approach custody, capital, and risk management. The committee's guidance generally requires banks to hold significant capital against crypto exposures, reflecting perceived risks.
巴塞爾銀行監理委員會指出，加密資產唔屬法定貨幣，亦無任何政府或官方支持，影響銀行處理託管、資本及風險管理方式。委員會指引規定，銀行針對加密資產曝險要持有大量資本，反映相關風險。
For banks holding crypto assets directly, capital requirements can approach or exceed 100 percent of exposure, making such holdings extremely capital-intensive. These requirements discourage banks from accumulating large crypto positions on their balance sheets, though they don't prohibit custody services where assets are held on behalf of clients rather than owned by the bank.
銀行自持加密資產資本要求可達到甚至超過曝險金額100%，令持有變得非常資本密集。雖然要求唔禁止為客戶提供託管服務，但大大阻止銀行喺資產負債表上累積大量加密持倉。
The regulatory treatment of custody remains nuanced. If structured appropriately, with proper segregation between bank assets and customer assets, custody may not require the same capital charges as proprietary holdings. However, banks must still maintain adequate capital to cover operational risks, potential liability, and business continuity.
託管嘅監管要求比較細緻。如有適當架構，清楚分開銀行資產同客戶資產，託管未必需要同自有持倉一樣嘅資本要求。不過銀行仍要保有適當資本，以應付操作風險、潛在責任及業務持續性需要。
SEC, CFTC, and OCC Positions
SEC、CFTC同OCC最新立場
The SEC under Chair Atkins has shifted from an enforcement-heavy approach to prioritizing rule clarity and capital formation, directing staff to lead in promoting digital asset innovation within U.S. borders. This represents a fundamental change from the previous administration's approach, which industry participants often characterized as hostile.
SEC主席Atkins領導下已從以執法為主轉為重視規則明確、資本形成，並指示同事主導推動美國境內數字資產創新，完全不同於前朝被行業界形容為敵視產業的取態。
The CFTC, under Acting Chair Pham's leadership, has proposed utilizing exemptive authority to extend regulatory frameworks to non-security spot crypto assets, aligning with the regime contemplated by the CLARITY Act. This would give the CFTC clear jurisdiction over cryptocurrency commodities like Bitcoin while preserving SEC authority over crypto securities.
CFTC代理主席Pham倡議用豁免權力將監管框架擴展到非證券型現貨加密資產，符合CLARITY法案構思，畀CFTC擁有如比特幣等加密商品的明確監管權，而加密證券則保留由SEC管理。
The OCC's interpretive letters throughout 2025 have consistently affirmed bank authority to engage in crypto activities including custody and trading, provided they comply with applicable law and maintain safe and sound practices. The emphasis on safety and soundness rather than categorical prohibition reflects the agency's evolution toward technology-neutral regulation.
OCC 2025年多封解釋信一貫確認銀行有權參與包括託管及交易在內嘅加密業務，只要遵守現行法律同維持穩健經營。重點放喺安全穩健上，不再一刀切禁止，反映OCC走向技術中立監管。
Why Custody Triggers Different Requirements
點解託管要有唔同要求
Custody requires banks to hold customer assets securely, creating fiduciary responsibilities that trading facilitation does not. The July 2025 joint statement from federal banking regulators highlighted legal, regulatory, and risk management considerations specific to crypto-asset safekeeping.
託管即銀行要穩妥保存客戶資產，涉及信託責任，交易撮合就唔會咁。2025年7月聯邦銀行監管機構聯合聲明特別提到加密資產保存涉及法律、監管及風險管理考慮。
These considerations include technical competence in cryptographic key management, robust cybersecurity to defend against sophisticated attacks, business continuity planning for novel operational risks, and legal clarity on the treatment of customer assets in bankruptcy or insolvency scenarios.
相關考慮包括必須有密鑰管理技術能力、強大網絡安全防禦複雜攻擊、針對新型操作風險訂立業務持續計劃、同埋清楚界定破產或清盤時如何處理客戶資產。
Trading facilitation, by contrast, involves executing transactions on behalf of clients without holding assets. The bank may provide market access, order routing, price discovery, and settlement coordination, but does not take custody of the underlying assets being traded. This limits liability, reduces operational complexity, and faces lighter regulatory requirements.
交易撮合則只係代表客戶執行買賣，唔持有資產。銀行提供市場接入、指令路由、報價同結算協調，而唔會託管交易資產。咁樣可減少責任、降低操作複雜性同受較輕監管要求。
This distinction helps explain the sequencing: build trading first, custody later, as emphasized in industry observations about JPMorgan's strategy. Trading generates revenue immediately with manageable risk, while custody requires substantial upfront investment before revenue can be realized.
呢個分別解釋咗業界所講JPMorgan策略：先推交易，後做託管。交易業務即時有收入同風險易管理，而託管需先投放大量資源，之後先有回報。
Market Impact: How Wall Street Is Rewriting Crypto Integration
市場影響：華爾街點樣重塑加密結合
Institutional Liquidity Inflows
機構流動資金注入
JPMorgan's entry into crypto trading signals that institutional liquidity will increasingly flow through traditional banking channels rather than exclusively through crypto-native platforms. This has profound implications for market structure, price discovery, and cryptocurrency's integration into mainstream finance.
摩根大通進軍加密貨幣交易，意味機構流動性會越來越多由傳統銀行渠道進入，而唔再只係加密原生平台。呢個對市場結構、價格發現同加密貨幣融入主流金融有深遠影響。
When the world's largest bank by assets offers crypto trading, it legitimizes digital assets in ways that dedicated crypto firms cannot. Institutional investors who maintain primary relationships with JPMorgan can now access crypto markets through trusted channels, eliminating concerns about counterparty risk, regulatory uncertainty, or unfamiliar platforms.
當全球最大資產銀行開始提供加密交易，為數字資產帶嚟專業加密公司無法帶來的正統地位。與摩根大通有主要關係的機構投資者，依家可以經熟悉可信渠道進入加密市場，唔駛擔心交易對手風險、監管不確定性或者陌生平台。
This development may accelerate institutional adoption. Chief investment officers, treasurers, and portfolio managers comfortable with JPMorgan's risk management, regulatory compliance, and operational capabilities can allocate to crypto without navigating unfamiliar territory. The bank's imprimatur reduces perceived risk and simplifies approval processes within institutional bureaucracies.
呢個方案有機會加快機構採用。習慣摩根大通風控、合規和操作能力的投資總監、司庫同組合經理可以放心分配資金到加密資產，唔使冒險學習新平台。銀行背書減低風險觀感，簡化機構審批程序。
The impact on liquidity could be substantial. Even small percentage allocations from institutional portfolios represent enormous capital. If pension funds, sovereign wealth funds, and corporate treasuries can access crypto through existing banking relationships, allocation constraints may ease significantly.
流動性提升可能非常明顯。即使機構只分配好少一部份資金，都代表巨額資本。如果退休基金、主權基金、企業財資部都可以經現有銀行關係入市，加密市場資金限制會鬆動好多。
Competitive Pressure on Other Banks
其他銀行面臨的競爭壓力
JPMorgan's announcement comes as competitors including Citibank pursue their own crypto initiatives, with Citi targeting 2026 for custody service （原文未完）launches. 高盛、摩根士丹利和其他大型銀行亦已表示會加強參與數碼資產。
這帶來的競爭動力有可能加快華爾街對加密貨幣的採納。如果銀行選擇避而不談，而競爭對手卻提供全面的加密貨幣服務，佢哋就有機會流失市場份額。機構客戶越來越期望銀行能夠配合佢哋嘅數碼資產持有，如果銀行做唔到，就可能被其他可以做到的銀行取代關係。
競爭唔只系服務，仲涉及搶人才。銀行發展加密貨幣能力時，要聘請既懂金融又識區塊鏈技術的專家，而這一類人才好有限。需求加劇下，這些專才的薪酬水漲船高，令入場成本大增，也讓早著先機的銀行受益。
市場定位同樣重要。摩根大通作為首間宣布全面加密貨幣交易計劃的大型資金中心銀行，奪得先行者優勢，包括：品牌與加密創新掛鈎、優先同客戶建立關係，以及在運作上積累經驗，為未來產品開發提供重要參考。
混合式金融基建
摩根大通的混合策略，結合傳統銀行服務和區塊鏈基礎設施，體現新興金融架構的雛型。未來，看似不會係兩套並行系統，而係法定貨幣渠道同區塊鏈軌道整合互通的平台。
這種整合開創新功能。客戶可以同時持有傳統戶口的美元，同托管錢包的加密貨幣，並透過統一介面即時兌換。加密貨幣交易可在鏈上結算，而證券則經傳統清算，由銀行負責協調兩種系統。
像JPMD這類存款代幣是關鍵橋樑技術。它將傳統銀行存款引入區塊鏈基建，結合合約自動化、即時結算、智能合約整合，同時保留現有銀行的法律保障同信任。
智能合約可自動執行很多本來要人手處理的流程。比如借貸協議，如果LTV比率達到清算線，抵押品可以自動被平倉。交易結算將無需幾日清算期，即時搞掂。合規檢查可直接寫入交易邏輯，毋須事後另行審查。
價格影響與市場動態
大型銀行參與帶來的流動性，對加密貨幣的價格動態有多種潛在影響。機構參與通常令市場波幅減細，因專業投資者以長線策略分散散戶的投機行為。但另一方面，倘若機構資金大規模同步進出，亦可能成為新波動源頭。
市場結構或都逐步向傳統金融靠攏。現時，加密貨幣全球24/7不停交易，甚少設有熔斷機制。隨機構參與度提升，或會有壓力推動市場改革，如協調交易時段、加強價格發現機制和系統性風險管理。
機構投資者將加密資產當成高風險類（如增長型股票），令其與傳統資產的相關性上升。倘若透過銀行進一步整合，相關性或會愈加強烈，雖然令加密資產更受承認，卻減低投資組合分散風險的效用。
長遠價格走勢難以預測。樂觀者認為經銀行進場、去除障礙，大量資金或會進入市場，推高價格。懷疑者則指出，大部分機構需求已被ETF及現有平台滿足，銀行產品更多只會分流現有資金，而非帶來全新增長。
個案研究：早期採用者的啟示
紐約梅隆銀行數碼資產託管服務
紐約梅隆銀行（BNY Mellon）－全世界最大託管銀行－於2022年10月啟動Digital Asset Custody平台，讓部分客戶持有和轉賬比特幣及以太幣。銀行投放大量資源建設平台，並與Fireblocks等專門託管技術公司、Chainalysis等區塊鏈安全及合規公司合作。
該行委託的一份調查發現，九成一機構投資者有意投資代幣化產品，四成一已在投資組合持有加密貨幣，另有一成五計劃兩至五年內加碼數碼資產。
2024年9月，該行取得SEC對個別加密錢包託管結構的不反對意見，確保客戶資產獨立於銀行資產並獲妥善分隔，毋須計入銀行負債，大幅減輕資本壓力，令託管業務得以經濟可行地推出。
紐約梅隆經驗表明，建構合規託管服務需時多年、需投資大量資本，亦必須精心應對監管。其先行者優勢，以在監管不確定及基建幾乎全部自建為代價。
渣打銀行的Zodia Markets
渣打銀行以多元策略涉足加密貨幣，包括Zodia Markets（加密貨幣經紀及交易平台）及Zodia Custody（數碼資產託管服務）。策略包括與伙伴合作、收購、以及多地自主發展。
2024年5月，渣打在迪拜國際金融中心開設數碼資產託管設施，展現其願意在監管清晰地區先行，即使主流市場仍存在不明朗因素。
渣打的策略反映地域分散格局：於新加坡、迪拜、英國等對加密有較明確監管的司法管轄區發展能力，既能服務全球機構客戶，同時減少在高監管風險市場的直接曝險。
瑞士及新加坡銀行
瑞士、新加坡透過定明監管框架及政府支持政策，成為加密友好型銀行中心。當地銀行多年來已提供加密貨幣託管及交易服務，為美國同業提供借鑒。
瑞士如SEBA Bank、Sygnum Bank等銀行持特定牌照，能夠發展全方位加密貨幣服務，包括託管、交易、借貸、質押、代幣化，服務機構及高資產客戶，證明適當監管可令服務多元化。
新加坡由金融管理局監管，規則清晰兼具投資者保障及打擊洗黑錢要求。該框架下銀行證明傳統監管與全面加密服務可並存，不損金融穩定。
這些經驗顯示，結合加密及傳統銀行服務在成熟客戶群很有需求。挑戰則在於運作複雜、合規成本高昂，以及市場及監管演變需要持續適應。
成果與啟示
早期進入者普遍發現加密相關業務是有利可圖，但規模未至於顛覆傳統。託管費、交易佣金、借貸利息帶來收入，但整體量仍遠小於本業。真正戰略價值更多來自鞏固客戶、提升競爭地位，以及為未來增長預留選項。
合規挑戰大，但非不能克服。有投入時間與監管對話、強化合規架構、及與監管透明溝通的銀行，最終能成功走過不確定期；反之，如避開或利用監管灰色地帶則困難更大。
營運韌力為成功關鍵。數碼資產系統必須全年無休，不能像傳統市場一樣有固定交易日。技術故障、保安問題或操作中斷，後果可即時且嚴重。成功銀行一般都在冗餘設計、監控及事故應變方面大力投資。
這對摩根大通及其他後來者的啟示是：發展加密服務需長久承諾、出眾營運能力、以及先進監管意識。速進或敷衍過場，在客戶追求銀行級信心與加密原生能力並存的市場難有作為。
風險與批評
涉及去中心化精神的衝突
比特幣原本設計為點對點電子現金，毋須受信任的中介機構。當大型銀行成為加密入口守門人，正正重現加密貨幣原初旨在規避的中心化控制。
批評者認為，透過銀行只係違背加密貨幣創立精神。如果個人必須經銀行而非直接操作其數碼資產，加密的「無需許可」及「抗審查」特色將被削弱。
銀行可監控交易、凍結戶口、強加條款，甚至挑選性拒絕服務，這是自我託管錢包做唔到的。這固然有助符合監管要求、降低風險，但同時也賦予了…crypto sought to disintermediate.
反方觀點認為，要普及加密貨幣就要遷就現有系統。大多數人既沒有技術知識，也不願意承擔自我託管的風險。銀行提供的安全性、便利性和法律保障，是加密原生方案難以比擬的。透過受信賴的中介機構拓展入口，可能是邁向主流應用的唯一出路。
Regulatory Capture and Surveillance
銀行參與加密市場，令監管可見度和潛在監控大大增加。銀行必須遵守反洗黑錢規例、了解你的客戶（KYC）要求、制裁篩查和金融監察。透過去中心化平台操作的加密用戶則可免於這些規限。
這產生了雙層出入口。有技術能力的用戶以自我託管，並經去中心化交易所進行交易，享有私隱及自主。而透過銀行接觸加密貨幣的機構及零售用戶，則受傳統金融規管的監控與控制。
當加密交易經過受監管銀行流動，政府當局就更易追蹤、監察，甚至有機會限制交易。這或會削弱加密貨幣在財務私隱、抗審查及抗極權控制等方面的用途。
私隱倡議者警告，經銀行中介的加密業務，其實是在把監控基建正常化。越多加密活動流向合規渠道，真正私隱和自主的金融活動機會就越少。
Third-Party Custodian Dependencies
摩根大通（JPMorgan）依賴第三方託管人，帶來營運依賴及對手風險。若託管平台遇上技術故障、保安漏洞或者資不抵債，摩根大通的客戶即使與託管人沒有直接關係，仍可能蒙受損失。
歷史一再示警。多個加密託管人或交易所曾經倒閉、被黑客攻擊或出現營運故障，導致客戶蝕錢。即使有保險和破產保障，追討過程往往漫長且不完整。
這風險尤為明顯，因為加密基建尚處初階發展階段。和擁有數百年法律基礎和成熟運作機制的傳統託管相比，加密託管仍屬新興行業，過往紀錄有限。即使財力雄厚、專業管理的託管人，仍要面對智能合約漏洞、私鑰管理失誤、內鬼威脅等新型風險。
摩根大通將風險轉嫁給託管人，但無法完全保障自己和客戶。即使法律責任並非由銀行承擔，託管失誤造成的聲譽損害仍可能波及整間銀行。客戶亦未必分清是摩根大通還是託管人本身的失誤。
Containment Versus Innovation
有評論認為華爾街參與加密，與其說是真正創新，不如說是在收編和圍堵。由傳統銀行主導加密貨幣普及，實際上可能是現有金融機構將原本可能顛覆自身的技術納入自己掌控，變相「閹割」其突破性。
銀行可以影響產品發展、標準制定和監管框架，傾向於保護自身利益多於加密原生參與者。有機會將行業帶向許可制區塊鏈、集中託管和保障現有既得利益的合規模式，而非去中心化的創新替代方案。
當加密融入傳統金融系統，或意味現有金融架構成功包容並馴化本應顛覆自身的競爭者。最終不是加密改變金融，反而是金融將加密「去革命化」，變成另一種一般投資資產。
較樂觀的觀點是，銀行「正名」加密業務，有助於普及，造福整個生態。即使銀行佔據巨額市場，但加密原生方案仍然可共存，針對不同市場及需求。技術本身的特質保證，只要有人重視，去中心化選項永遠不會消失。
The Bigger Picture: Future of Bank-Crypto Convergence
When Custody Might Be Added
摩根大通的說法顯示加密託管仍在審視中，並非永久排除，關鍵要看監管明確性及風險評估。當監管框架穩定，營運標準成熟，加上市場競爭壓力增加，態度就可能轉變。
幾個因素或會促使摩根大通加入託管業務。如果國會通過全面加密法，便可確立法律基礎。若OCC、SEC和CFTC就託管要求發出更多指引，更有助於減少合規不明帶來的不確定。其他銀行若率先提供託管及交易一站式服務，對摩根大通市佔率構成威脅；客戶若有需求將服務集中於單一銀行，也會成為業務推動因素。
時間表仍有變數。有行業觀察者推測，如監管進展理想，兩三年內或有機會見到託管服務。不過，若遇上監管逆轉、市場危機或其他銀行失誤，摩根大通的計劃可能無限期延後或擱置。
Integration of Tokenized Real-World Assets
除了加密貨幣，把傳統資產代幣化是區塊鏈技術一個具突破潛力的應用。證券、房地產、商品等資產可以在鏈上以代幣方式表現，令資產可拆細持有、即時結算、條款自動執行。
摩根大通曾推行代幣化資產項目，包括代幣化回購協議和證券結算。銀行將區塊鏈視為能改變金融服務的技術，其中存款代幣和實體資產代幣化是重點應用領域。
隨著代幣化資產普及，加密與傳統資產的界線可能愈來愈模糊。 代幣化國債與存款代幣的特性更相似，比比特幣還要相像——但全都在區塊鏈基礎設施上運作，需要類似的託管和交易能力。
這種融合，可能令銀行成為代幣化金融的基礎設施。銀行在傳統資產、託管、合規和資本實力方面的專長，令它們成為實體資產代幣化的天然中介機構，即使它們在原生加密貨幣的角色有限。
Institutional DeFi and Programmable Money
去中心化金融（DeFi）協議示範了自動做市、資金池借貸、收益聚合、複雜衍生品交易等創新功能，無需傳統中介。目前DeFi多服務於加密原生用戶，但未來有可能出現結合Decentralized protocol和銀行級合規監督的機構級方案。
智能合約和區塊鏈帶來可編程貨幣，把金融邏輯直接寫進資產。付款可在條件達成時自動執行；借貸遇抵押品價格下跌可自動清算；合規要求可以寫進代幣邏輯，而非靠人工審查。
摩根大通的存款代幣就是可編程貨幣的第一步，把傳統銀行存款搬到區塊鏈上，讓智能合約邏輯得以運行。未來更複雜的自動化，例如利息自動累積、自動扣稅、合規自動處理、與去中心化協議的整合，亦指日可待。
機構級DeFi的願景，是銀行負責包裝法律實體、法幣入金、託管和合規，中間DeFi協議則提供無許可的市場入口、自動執行和可組合化的金融基建。這種混合模式可取兩者所長，互補其短。
Legitimization or Redefinition
摩根大通的參與，喚起一個根本問題：銀行是在為加密「正名」，還是在徹底重新定義？當比特幣經銀行中介、集中託管結算，承受與傳統資產一樣的監管，究竟還保留多少初衷？
從加密原生的角度看，銀行中介的加密根本不算是加密。自我託管、抗審查和無需許可，並非可有可無，而是核心特徵。由銀行託管、透過傳統渠道的加密資產，雖然計價是比特幣，其實按傳統金融規則運作。
務實者則認為多種模式可共存。堅持者可繼續自我託管，用去中心化協議交易。主流用戶接受銀行路徑，取換便利和安全，犧牲部分主權。不同用途本來就需不同方案，沒有一種模式能包攬所有需求。
銀行通過合規途徑令加密更易入場，是為其正名；但也有可能把加密變成「銀行友好」資產類別，雖有價格曝光，但捨棄顛覆性潛力。事實很可能是兩者並存，如何平衡最終決定加密會變成徹底新金融典範，還是傳統金融新資產。
Final thoughts
摩根大通由嘲諷比特幣為騙局到自行搭建加密交易架構，標誌著傳統金融與加密貨幣曾經水火不容的時代已經過去——as separate, often hostile domains. The distinction between TradFi and crypto is dissolving as banks build blockchain capabilities and crypto firms adopt banking functions.
作為各自獨立、往往互相敵對的領域，傳統金融（TradFi）與加密貨幣之間的界線正逐漸模糊。當銀行逐步建立區塊鏈能力，加密公司則開始承擔銀行相關職能，二者正在融合。
CEO Jamie Dimon's evolution from Bitcoin's harshest critic to architect of JPMorgan's blockchain strategy exemplifies the transformation occurring across Wall Street. The journey from denying Bitcoin's legitimacy to designing blockchain-based deposits and planning crypto trading services reflects not ideological conversion but pragmatic recognition that client demand, competitive pressure, and technological potential have made engagement imperative.
摩根大通行政總裁 Jamie Dimon 從比特幣最嚴厲的批評者演變成機構區塊鏈戰略的設計師，正正反映了華爾街範疇正發生的轉變。由一開始否認比特幣的合法性，到設計基於區塊鏈的存款及籌劃加密貨幣交易服務，這並非意識形態的轉變，而是務實地認清客戶需求、市場競爭壓力與技術潛力，已經令相關參與變得不可或缺。
The decision to offer trading while deferring custody reveals sophisticated risk management. JPMorgan captures revenue opportunities and strengthens client relationships while avoiding the highest-complexity operational and regulatory challenges. By partnering with specialized firms rather than building all capabilities internally, the bank achieves faster time-to-market and reduced execution risk.
決定先推出加密貨幣交易，暫緩提供託管服務，顯示出高層次的風險管理策略。摩根大通能把握收入機會，加強客戶關係，亦同時避開最複雜的營運及監管挑戰。透過與專門公司合作，而不是全部自建能力，該行能夠更快推出新服務，並減低執行風險。
This modular approach may become the dominant model for Wall Street's crypto integration. Banks provide client access, regulatory expertise, and integration with traditional banking services. Crypto-native firms provide custody, blockchain infrastructure, and protocol access. Together, they create hybrid offerings that neither could deliver alone.
這種模組化的合作模式，有可能成為華爾街整合加密資產的主流做法。銀行負責提供客戶接入、監管專業及傳統金融服務的整合；而原生的加密公司則負責託管、區塊鏈基建及協議存取。兩者結合，創造出單一一方難以獨力達成的混合型產品。
The broader trend is unmistakable: the world's largest banks are not merely joining crypto markets but actively reshaping them. Whether this represents the victory of decentralized technology in penetrating traditional finance or the victory of traditional finance in domesticating disruptive technology remains an open question.
大方向已經清楚：全球最大型銀行不僅僅是參與加密市場，他們更是主動重塑這個領域。究竟這是去中心化技術成功滲透傳統金融，還是傳統金融成功馴化顛覆性技術，仍然有待觀察。
From denying Bitcoin's legitimacy to designing blockchain-based deposits and planning multi-asset crypto trading, the evolution of institutions like JPMorgan signals fundamental transformation in global finance. The infrastructure being built today will shape how trillions of dollars interface with blockchain technology for decades to come.
機構如摩根大通，由質疑比特幣的正當性，到開發區塊鏈存款及籌備多資產加密交易，這個演變標誌著全球金融體系正在經歷根本性的轉型。現時打造的基建，將決定未來數十年數以萬億美元如何連接區塊鏈科技。
The question facing the industry is whether this marks the dawn of institutional decentralized finance - where banks provide compliant on-ramps to permissionless protocols - or the corporatization of crypto's open ideals, where disruptive technology is absorbed into existing power structures and stripped of revolutionary potential.
行業目前面對的問題，是這是否代表機構化DeFi的開始——銀行提供合法、合規進入去中心化協議的渠道——還是加密行業開放理念的企業化，變成由既有權力架構主導、失去革命性的創新技術。
JPMorgan's strategy suggests the answer lies somewhere between. By engaging selectively, partnering strategically, and advancing cautiously, the bank seeks to capture crypto's opportunities while managing its risks. Whether this balanced approach succeeds in creating sustainable competitive advantage, or whether it proves inadequate in a market demanding bolder vision, will define the next chapter in the convergence of traditional and decentralized finance.
摩根大通的策略顯示，答案大概介乎兩者之間。該行選擇性參與、策略性合作並步步為營，務求在把握加密機遇之餘，亦能控制風險。這種平衡方法能否真正締造持續競爭優勢，還是無法應對市場對更大膽構想的需求，將決定傳統與去中心化金融融合的下一章如何書寫。