穩定幣流通量已衝破三千億美元，現時每年處理的交易總額已經超越Visa和Mastercard，對傳統銀行體系構成史無前例的挑戰。這類與美元掛鈎的數碼代幣允許資金即時、全天候轉移，無需銀行中介——這令全球金融機構不得不正視自己將來的角色與價值。隨着監管當局由華盛頓到倫敦急於管控潛在風險，新舊金融體系的衝突越見激烈，涉及數萬億美元和全球金融架構的未來。
穩定幣由原本的加密貨幣小眾工具，短短數年間演變成全球大規模資產類別。這些以傳統貨幣（主要是美元）作為價值支撐的數碼貨幣，現流通量已逾三千億美元，較十年前幾乎從零開始。單計2024年，穩定幣交易額已高達27.6萬億美元，甚至超過Visa和Mastercard全年處理總額。然而，這些耀眼數字背後，潛藏着一次既令人興奮又惹人不安的金融革命：穩定幣正入侵由銀行長年主導的領域。
穩定幣的急速增長，使人不得不正視一個金融未來大哉問——這些私營發行的數碼美元會否只是補足銀行體系，還是最終完全取代它？
全球監管和銀行界正密切關注。穩定幣最初是加密貨幣與法定貨幣之間的便捷橋樑，但人氣急升已滲透至主流金融領域。它們允許即時、全天候、跨境轉賬，不需依賴銀行作為中介。
快速、低成本轉賬非常吸引企業和個人——但卻威脅着傳統銀行，後者正是靠交易手續費和存款營運獲利。由倫敦到華盛頓，金融監管機構都擔心穩定幣可能將資金移離已受規管的銀行體系，削弱銀行在支付及信貸創造的角色。
英倫銀行行長Andrew Bailey更曾警告銀行不要自行發行穩定幣，而歐洲央行行長Christine Lagarde亦指，私營發行的穩定幣會影響貨幣政策和金融穩定。隨住穩定幣流行度持續上升，傳統銀行要在創新轉型與放任新興數碼貨幣侵蝕市場之間作出選擇。
什麼是穩定幣？主流穩定幣及其增長
穩定幣是一種目的在於保持穩定價值的加密貨幣，通常按1:1掛鈎至法定貨幣，如美元。大部分穩定幣皆與法定貨幣如美元掛鈎，即一枚代幣可兌換一美元。為維持與法幣掛鈎，發行方會以現金、短期國債或其他高流動性資產作為儲備。本質上，穩定幣相當於以儲備資產作擔保的數碼IOU（借據）。這個設計，讓用戶可以用穩定價值代幣交易，不像比特幣般波動。
穩定幣最初於2010年代中期面世，主要供加密貨幣交易者用作避險暫存資金，不必提現至銀行戶口（提現既慢又收費），而可在交易所內用與美元掛鈎的穩定幣轉換，逗留於數碼資產世界。然而，近年穩定幣用途已大幅擴展，包括匯款、支付及在貨幣不穩國家成為儲值工具。美元穩定幣總發行量短短數年由數十億美元暴漲至2025年約二千五至三千億美元——政策制定者更指，市場過去十八個月已超過倍數增長。值得留意是，九成九穩定幣都跟隨美元，突顯美元在數字貨幣時代的先發優勢。
以下是當前幾個主流穩定幣介紹：
Tether (USDT)
2014年面世的Tether USDT 是目前最大型的穩定幣，市值約一千八百億美元，佔整體穩定幣發行量超過一半，由總部現設於薩爾瓦多的私營公司發行。USDT儲備大部分為美國國債及現金等現金等價物。其增長速度驚人——公司最新披露2024年盈利高達137億美元，持有約980億美元美國國債作為票據擔保。原本USDT以加密交易所受歡迎，但如今在貨幣不穩國家已廣泛成為事實上的美元替代品。
USD Coin (USDC)
第二大穩定幣 USDC 由Circle（美國金融科技公司）與Coinbase合作發行。USDC發行量高峰約五百億美元，現時維持於二十五至三十億之間。USDC主打透明度與監管合規，定期公布儲備（現金及短債），並與美國銀行和託管方建立合作。它於加密圈及部分支付公司廣泛使用，因其合規性受重視。Circle亦推出了與歐元掛鈎的Euro Coin (EUROC)，但非美元穩定幣市佔較小。
Dai (DAI)
在去中心化金融領域， DAI 是由 MakerDAO 協議（在 Ethereum 上）發行的穩定幣，並不是由單一公司發行。它透過超額抵押加密資產（如以太幣）鎖定於智能合約維持1美元。DAI目前供應約五十億美元。由於去中心化，沒有單一機構持有資產，吸引重視抗審查的用戶；但其穩定機制較複雜，並逐步引入現實資產加強信心。
Ripple USD (RLUSD)
新面孔 RLUSD 由金融科技公司Ripple於2024年底推出，增長迅速。RLUSD 以1:1美元及國債作擔保，流通量在面世七個月內已突破五億美元，躋身全球前二十大穩定幣。其發展由機構採用推動，例如Ripple找來BNY Mellon作託管，運用全球最大託管銀行之一加強信任及合規。Ripple主力推動RLUSD企業應用及跨境支付，連受監管銀行如瑞士Amina Bank亦開始提供託管及交易服務，突顯穩定幣供應商與傳統金融界線模糊。
歐元及其他貨幣穩定幣
市場上亦有穩定幣掛鈎至歐元、英鎊或日圓，但規模遠小於美元。如 Stasis Euro (EURS) 和 Circle旗下EUROC 市值僅數億美元。2023年，法國興業銀行成為首家發行穩定幣的主流銀行（發行美元掛鈎的“CoinVertible”），但現時流通僅約三千萬美元。歐洲正積極鋪路發展：歐盟最新MiCA法規為歐元穩定幣提供單一牌照機制，涵蓋27國；歐洲九家銀行（包括ING和UniCredit）最近合組聯盟計劃發行歐元穩定幣。這些舉措反映數碼貨幣創新不限於美元，儘管美元穩定幣目前最主導。
實際應用情況
穩定幣雖越來越多，但現時多數用於加密市場。研究顯示，約九成穩定幣交易量都來自數碼資產交易，只有約6至10%是用於現實支付商品或服務。
即是說，穩定幣在「實體經濟」的滲透力剛起步，應用於日常商業還不普及。流通中的穩定幣占美國M2貨幣供應量比例亦僅約1%。目前，穩定幣主要作為加密市場內部的流動性以及跨境轉帳工具。但如果未來持續增長，穩定幣有望由次要走到全球金融的舞台中央。這種前景讓銀行界既期待又憂慮。
為什麼穩定幣可能威脅傳統銀行
商業銀行長久以來是資金看守人，靠客戶存款浮存及支付手續費獲利。穩定幣正挑戰銀行兩大核心角色：首先，憑著在銀行體系外運作、以美元計價，穩定幣讓企業和個人可將資金存於數碼代幣而非銀行帳戶；同時，穩定幣支持以網絡為基礎的點對點交易，可繞過以銀行為中心的支付網絡。
這種範式轉變，為銀行帶來多重威脅。
銀行存款出現流失
銀行仰賴存款作主要資金來源以支援放款業務與營運...... loans。若果用戶將大量資金轉去穩定幣，有機會吸走本來可作為銀行貸款之用嘅存款，影響經濟。對銀行監管機構而言，呢個風險唔細。英倫銀行副行長Sarah Breeden最近警告，如果有大量存款流走去穩定幣，而銀行又唔能夠快速搵到其他資金來源，商業同家庭可用嘅信貸可能會「急劇下跌」。
換句話講，如果有幾百萬客戶由儲蓄戶口提走現金去買穩定幣，銀行就要急搵其他嘅資金來源（例如用代價比較高嘅批發借貸），或者直接減少放貸 —— 結果會導致經濟活動受壓。呢正正就係英倫銀行提出，考慮設上限限制每人可持有嘅穩定幣數量（例如初期每人£10,000–£20,000），直到行業證明安全為止。而家未有其他主要司法管轄區有咁樣嘅限額，但呢個建議本身已經反映銀行對「存款外流」有幾擔心。
來自支付業務的手續費收入減少
穩定幣可以幾乎即時、跨境、並以極低網絡費用進行交易，與傳統銀行匯款或跨境匯款相比，手續費高、需時幾日，形成強烈對比。如果穩定幣廣泛應用作支付，銀行同卡公司就會損失收費收入。
舉例，將$100美元匯去海外朋友，用穩定幣可以平好多又快過用銀行過數或者Western Union等服務。宜家有唔少諗頭快啲嘅用戶喺新興市場都會用美元穩定幣海外匯款、網購，而且避開銀行兌換同手續費。隨住穩定幣基礎設施同應用程式越來越成熟同易用，對銀行主導嘅支付渠道（特別係跨境、大額轉帳）形成威脅 —— 呢啲正正以前銀行賺得最厚。
客戶同「金融數據」之爭
試想像，如果將來出糧、付發票、做電商都用穩定幣支付，用戶日常消費都唔需要再用銀行儲蓄戶口，只需用數碼錢包過數。咁銀行就有機會失去與客戶關係，連帶損失寶貴嘅數據。
大型穩定幣發行者或錢包服務隨時變得好有經濟影響力。美國監管部門都指出，一隻廣泛普及嘅穩定幣同其錢包平台可以「掌控巨大經濟權力」，並將用戶鎖死於生態圈，令佢哋轉用公另外服務困難，呢啲正如科網巨企通過平台壟斷市場嘅現象。如果將來某種私營穩定幣（例如由大型科企或金融財團發行）變成主流支付媒介，交易數據權同接觸終端客戶嘅能力，有機會完全繞過銀行。
「影子銀行」風險同擠提
穩定幣發行人其實類似銀行 —— 收錢入來、持有儲備背書其貨幣負債 —— 但過往好多時受全面銀行監管範圍以外。呢個帶嚟金融穩定隱憂。有啲銀行遊說機構曾指出，如果穩定幣發行商大量將儲備放喺銀行存款賺息，但又唔受等同監察，會新增好多風險。美國銀行政策協會（BPI）警告，穩定幣可能成為新類型銀行體系擠提危機嘅來源。
邏輯係：如果發行人將大量儲備以無保證存款存放喺唔同銀行，一旦出現大規模贖回（即對穩定幣擠提），發行人就會同時要喺多間銀行提走資金，有機會打亂銀行流動性。BPI最近分析甚至將呢個情況類比做2008年貨幣市場基金擠提，當時差啲凍結成個銀行批發資金市場。
佢哋仲話，穩定幣帶嚟嘅流動性危機「同觸發全球金融危機嘅機制極為相似」，銀行高層自然唔敢掉以輕心。
中介消失與信貸收縮
就算無大規模擠提，穩定幣普及都可以慢慢令銀行失去中介角色。如果大家信某隻受規管嘅穩定幣同銀行存款一樣安全，就有誘因擺多啲錢喺穩定幣（可能經加密平台搵少少息），而減少放喺傳統銀行低息存款。
分析指出，如果穩定幣主要由安全政府債券（如美國國庫券）支撐，而唔係靠銀行放貸，咁流入穩定幣嘅資金事實係改為間接資助政府債務，而唔係被銀行借出畀商業同市民。
有一個比較引人注目估算指，如果穩定幣採納急升，銀行存款可能跌多達20%——傳統銀行資產負債表將嚴重收縮。即使溫和估計都認為，若穩定幣規模繼續大增，見到「存款大幅減少」好大機會。對銀行嚟講，存款少咗即係放貸生意冇咁多本錢，或者要用更貴嘅方式融資，令盈利成本受壓。最終結果就係銀行中介功能收縮。
穩定幣威脅有幾大？
要強調，現時穩定幣規模仲未係銀行生死攸關嘅威脅。
即使講緊穩定幣發行總值三千億美元，其實仍然細過美國銀行存款嘅幾十萬億。加上，現時絕大多數穩定幣用喺加密貨幣交易圈，未正面衝擊日常銀行業務。好多懷疑論者話，以現時規模嚟睇，穩定幣對金融穩定或銀行存款業務「冇實質威脅」。
但銀行界對未來發展加倍警惕。
政策制定者留意到，穩定幣市值曾經一年內激增五倍，如果日後應用場景擴展，更可以快大。他們仲公開討論過，萬一穩定幣開始賺息，有機會大量吸存傳統存款。
華爾街研究預測有極大分歧——溫和估計到2028年會有5000億美元穩定幣，而樂觀情況下本年代末可達2到3萬億。
到時，穩定幣規模會直插貨幣供應一部分或者傳統存款池。就係呢種可能會急速擴大，又難以後撤嘅潛力，令銀行CEO及央行官員夜夜難眠。
佢哋憂慮，未來會唔會真係出現所謂超級「窄身銀行」情境，大筆資金全部泊喺穩定幣（好啦，背後資產安全，但被抽離銀行信貸渠道），令銀行在資金流通中邊緣化。
銀行如何回應穩定幣挑戰
面對未來既有斷裂機會又有機遇，越來越多銀行唔再將穩定幣一概視做敵人，反而主動深入研究科技，並制定共存或反制策略。
以下就係傳統銀行面對穩定幣興起嘅主要做法：
發行自己數碼現金代幣
唔少大銀行決定，既然穩定幣唔可能消失，倒不如自己發行或由銀行主導，避免被邊緣化。2025年10月，全球十大銀行（包括美國銀行、摩根大通、高盛、花旗、巴克萊、德意志銀行等）罕有地宣布組成聯盟，探索一起發行與美元、歐元、英鎊等主要貨幣掛鈎嘅新穩定幣。
呢個銀行聯盟目標係創造一種完全由G7貨幣資產支撐、基於區塊鏈的數字代幣，基本上係一個由銀行運營的穩定幣網絡。該計劃（現時仍處於初步階段），目的是滿足用戶對數碼資產需求之餘，又確保穩定幣受銀行所需嘅嚴格監管或風險管理標準約束。
單單聯盟成立，本身就意味著防守性質——目標係「要由銀行話事下掌握」數碼資產。
早前，個別銀行都曾經試水自家數碼代幣。
摩根大通「JPM Coin」於2019年推出，作為大客戶內部結算專用代幣，本質係銀行內部用嘅代幣化存款，可以即時在摩根大通網絡內轉帳。
2023–24年間，摩根大通進一步擴展，推出所謂「JPMorgan Deposit Tokens」畀機構客戶用作跨境支付。
呢啲代幣唔係可以喺公眾交易所交易嘅穩定幣，而係銀行運營、只限銀行客戶用嘅區塊鏈美元——即是私有穩定幣。其他如BNY Mellon、滙豐、富國銀行等都測試過代幣化存款或加入銀行間數碼貨幣合作計劃。呢啲都顯示大型銀行預想將來有一日，可以用「on ledger」（上鏈）嘅數碼存款結算既快速又受規管，比得上穩定幣嘅效率。
爭取監管清晰、以信譽取勝
一直以來，美國銀行對穩定幣都好小心，原因之一係法規未明。不過到2025年、美國新《穩定幣法案》（有時叫GENIUS法案）出台，第一次為銀行發行支付型穩定幣制訂聯邦級法律框架後，氣氛明顯改變。隨著法律綠燈亮起，各大銀行CEO都對參與態度積極咗好多。
2025年第二季度業績發佈會上，摩根大通CEO Jamie Dimon同分析員講：「我哋會參與JPMorgan存款幣同穩定幣，以了解佢、做好佢。」呢種務實心態——由抗拒到參與——反映銀行知道，顧客對數碼美元Jane Fraser，花旗集團（Citigroup）行政總裁，亦表達咗類似意見，話花旗正「研究發行自家穩定幣」；佢亦強調銀行已經喺四個國家推出咗「代幣化存款」系統，實現 24/7 跨境支付。喺佢角度，穩定幣同存款代幣嘅創新「對我哋嚟講係一個好機遇」，亦同花旗令客戶可以即時進行環球交易嘅目標一致。
幾年前，呢啲銀行高層公開嘅言論其實難以想像；但而家就幾乎成為指定動作，因為股東同監管機構都想知道銀行喺數字資產方面有冇清晰部署。
銀行正著力突顯嘅優勢之一係信任同安全。
比起獨立嘅加密公司，銀行受更嚴格監管，一般亦較受公眾信任去存放資金。
銀行可以利用呢個優勢，發行被視為更安全、獲全面保障或符合法規嘅穩定幣。例如，如果以「代幣化存款」形式結構，銀行發行嘅穩定幣理論上有機會受 FDIC 存款保險保障（有金額上限），而現時所有加密原生穩定幣都冇呢項保障。
即使未達呢個保險級別，銀行都可以確保其穩定幣 100% 以央行現金或受保障銀行戶口作準備金，並定期接受監管機構審計，有助解決部分現有穩定幣發行人不透明嘅疑慮。喺競爭激烈嘅穩定幣戰場，「受監管銀行穩定幣」好可能會吸引原本因對手方風險而卻步嘅機構同用戶。
與穩定幣公司合作及提供服務
並唔係所有銀行都想推出自家穩定幣，唔少反而積極搵方法喺穩定幣生態圈中賺錢。舉個明確例子：有銀行擔當穩定幣儲備嘅託管人或受託人。2025 年中，美國最歷史悠久嘅銀行紐約梅隆銀行（BNY Mellon）就畀 Ripple 揀咗做新 RLUSD 穩定幣嘅儲備資產託管方。
喺呢個角色，BNY 持有用作支撐 RLUSD 代幣嘅美元銀行存款同美國國債，提供額外監管層面。對雙方都係有利安排：穩定幣發行方可以宣傳有大行守護資金，銀行亦可以收取託管費，仲保持緊數字資產生態入面嘅一席位。
同樣，美國銀行同 State Street 都有為部分穩定幣營運商提供資產託管。即使係專注加密業務但已經倒閉嘅 Silvergate Bank，都曾經託管 Circle USDC 嘅儲備資金。採用「服務供應商」模式，令銀行可以利用穩定幣生意獲利，而唔需要自己發幣。
銀行亦睇準咗擔當穩定幣做市商同結算代理人嘅新角色。
支付巨頭 Visa 同 Mastercard 都開始喺佢哋個網絡上整合穩定幣結算功能（例如容許加密平台用 USDC 來結算信用卡付款）；其實好多交易背後仍然有合作銀行參與。例如，Visa 2021 年 USDC 結算試點就搵咗一家主要銀行協助收取及兌換 USDC 為美元。隨住信用卡網絡擴大穩定幣支援，會有更多銀行參與其中，確保銀行都分到一杯羹。
升級基建、競速傳統支付
銀行其中一個防守但重要嘅措施，就係加快同減價傳統支付，縮窄畀穩定幣利用嘅差距。
美國聯邦快付（FedNow）等新一代即時支付網絡推出，加上全球持續擴展嘅即時銀聯過數系統，目的部分就係針對住「銀行支付慢、又貴」呢個批評。若然經銀行轉賬已經同穩定幣一樣即時，用戶就無太大誘因離開銀行系統。銀行正投資升級核心系統，導入如區塊鏈等技術支援後台結算（即使處理唔係加密資產），並探索傳統網絡同區塊鏈系統之間嘅互通。
有啲銀行更參與可實現「原子結算」嘅項目（例如證券即時以代幣化美元完成清算）。呢啲努力都係確保即使「貨幣形態」由紙幣變做數碼代幣，銀行都照舊係推動資金流動嘅主要中介。
遊說同制定監管規則
最後，銀行積極參與同監管機構討論，希望有份制定遊戲規則。
銀行業界一方面大力遊說政府加強對非銀行穩定幣發行方監管——主張只要某樣工具像貨幣咁喺經濟流通，就應該接受同類銀行監管，以確保公平競爭。呢種立場已見於好多政策建議中，要求穩定幣發行方必須係獲保險嘅存款機構或達到同等標準。銀行認為，咁樣可以避免存款大量流向監管較鬆嘅機構。
另一方面，銀行亦大力爭取明確規範佢哋可以參與穩定幣業務。
例如最近美國立法就明文允許銀行以 1:1 儲備發行支付型穩定幣，銀行團體都支持明確授權銀行可以喺呢領域合法競爭。喺歐盟同英國，銀行都積極參與新規則（如歐洲 MiCA 或英國穩定幣指引）諮詢，確保佢哋關注金融穩定同公平競爭嘅訴求得到反映。簡而言之，銀行正運用自己影響力，希望以安全為前提進軍穩定幣，並謀求將來穩定幣經濟中佔據重要角色。
大型銀行明顯唔打算坐定定做旁觀者。
正如摩根大通（JPMorgan）行政總裁 Jamie Dimon 所講，金融科技創新者「好醒目，正努力研究點樣創造銀行戶口，入侵支付體系……我們一定要留意。最好的方式就係主動參與。」而家華爾街都係咁嘅心態。銀行由自家發幣，參與初創，到升級基建，全方位部署，迎戰穩定幣。
最尾可能出現一種融合——所謂「穩定幣」同「銀行存款」之間嘅界線變得模糊，大家最終就係由唔同品牌發行嘅數位美元之間揀用，有啲由科企發行，有啲就係傳統大銀行出品。
銀行擁抱穩定幣：推動潮流定壓制擴散？
隨住越嚟越多銀行應用穩定幣技術，甚至參與穩定幣業務，一個頗趣嘅局面開始出現：銀行參與會加快穩定幣普及，抑或最終收編穩定幣令銀行繼續做主？行內專家有分歧，不過有幾點趨勢同觀點值得留意：
一方面，銀行加入可以幫穩定幣確立地位推向主流市場。如果連花旗、高盛咁級數全球信譽極高嘅銀行都支持穩定幣平台，就自然向市場同用戶發出訊息——穩定幣唔再係小眾 crypto 玩意，而係現代金融組成部分。
例如當花旗 CEO 推介自家「Citi Token Services」同自家品牌穩定幣計劃，唔少跨國企業客戶可能會更有信心用穩定幣處理財資或跨境貿易。同樣，如果有十間大銀行組成聯盟推出一隻「G7 穩定幣」，靠住佢哋龐大客群同網絡，隨時爆紅。一個銀行直接喺自己個 app 集成穩定幣、而且有銀行保證，亦好自然吸引到好多本來唔會自建 crypto wallet 嘅用戶。
銀行亦有機會令穩定幣觸及更多應用場景。到今日為止，大部分穩定幣交易量都唔算係真實經濟支付。
但銀行可以將穩定幣整合入零售支付、電商結帳，甚至佢哋旗下嘅匯款服務。例如銀行容許客戶輕鬆將存款兌換為穩定幣跨國匯款，收款方銀行則直接自動換返當地貨幣。呢類由銀行參與點對點穩定幣支付，有潛力大幅提高穩定幣喺商業同匯款領域嘅佔比，真正實現穩定幣作為萬能支付工具嘅承諾。銀行等於憑信譽同網絡推廣，幫穩定幣殺出加密圈，走入大眾應用。
不過，銀行深度參與同時亦可能確保穩定幣唔會削弱銀行地位，反而將銀行勢力擴展到網上錢幣新形式。如果大部分人最終用嘅都係銀行發行或銀行管理嘅穩定幣，銀行就實握住主導權（或至少係核心夥伴）。未來穩定幣可能隨處可見，但每隻重要穩定幣背後都係由銀行聯盟託管儲備、把關法規同負責兌換。喺呢個模式下，穩定幣唔會「消滅」銀行，而係成為銀行另一款產品。
好似過去網上銀行、手機支付出現，一度被講會邊緣化銀行、實際最終銀行都整合咗入自己業務生態，穩定幣都可以被銀行消化。部分行業分析因此認為，穩定幣係銀行新一頁，而唔係終章。高盛（Goldman Sachs）早前有報告將代幣化浪潮形容為「穩定幣之夏」，指出部分銀行會覺得受到威脅，但亦有人視之為降低成本同現代化支付嘅機會，只要落自己品牌底下用穩定幣技術。
亦有聲音提醒：比起全球金融體系，現時穩定幣規模仍然好細，所有穩定幣總市值……$400+兆美元的傳統資產世界。經濟學家Hélène Rey在IMF雜誌的評論中承認穩定幣的增長迅速，但呼籲保持冷靜，指出穩定幣在全球交易佔比約為1%，相比龐大的債券和外匯市場，依然只是一個「四捨五入的誤差」。
Rey確實警告了未來的風險（例如她曾明言，若美元穩定幣得不到約束地大量流通，可能會「掏空銀行體系」），但她與其他專家認為，適當的監管可以令銀行與穩定幣共存而不致引發銀行業崩潰。其實，監管機構正寄望銀行無論以發行人、中介或兌換門戶的身份，都能在穩定幣生態中扮演要角。
如果銀行親自推動穩定幣的應用，對銀行本身的重要性影響可能是中性的，甚至有利。例如假設JP Morgan發行大量JPM Coin，被全球廣泛用作結算工具，JP Morgan其實並沒有被排擠出局——它仍然是核心，只是轉用新模式運作。
同樣，許多地區性或小型銀行若能接通穩定幣網絡，為客戶提供更快更低成本的國際支付服務，就可以避免被金融科技公司搶走生意。金融史上早有先例：七十年代貨幣市場基金出現，把存款從銀行吸走，銀行就發行了自家競爭產品（監管亦做出相應調整）；最終，銀行雖然產品組合改變，但依然屹立。穩定幣可能會重複這種路數——銀行適應甚至吸納相關創新。
當然，銀行高層真正擔心的，是另一個相反劇本：即少數非銀行穩定幣發行商變得極度主導，變成擁有龐大用戶基礎的新型數碼銀行，令傳統銀行在支付市場重要性大降。想像一下，數億人將大部分資金放在科技公司或金融科技公司提供的電子錢包，持有穩定幣，而不是銀行存款。在這情況下，銀行可能淪為幕後技術提供者，主要只負責後端結算、合規或現金兌換——雖然重要，但遠不及今日那麼可見或具影響力。有些人認為，若蘋果、亞馬遜或阿里巴巴這類大型科企發行全球被廣泛接受的穩定幣，憑藉它們龐大用戶網絡，這種局面極有可能發生。結果將削弱銀行在全球金融中的客戶界面角色，把銀行變成「水電煤」般的公用事業。銀行急於搶先發行自家穩定幣，可視為試圖防止這結果，維持自己在數碼貨幣領域的領先地位。
目前，一切尚未塵埃落定。
現階段屬於各路玩家試驗及博弈的時期。有些銀行明顯推動穩定幣發展——例如大型銀行公開討論穩定幣是貨幣進化的下一步時，有助確立其概念並推動普及。銀行進行的試點與產品預計將提升穩定幣的使用率（雖然形式會受到更嚴格監管）。
其他銀行則保持謹慎，只在有需要時參與，寄望只要能提供給客戶快速的數碼替代方案（例如即時銀行轉賬），外來穩定幣的需求就會大減。多位專家指出，現階段穩定幣填補了銀行未能滿足的需求（例如24/7全球即時美元轉賬），但尚未取代核心借貸或存款功能。隨着銀行自己填補這些缺口（如發展即時支付），穩定幣要完全獨立發展就會更困難。
總括而言，銀行採用穩定幣構成一種悖論：銀行可能協助穩定幣普及至主流，但同時確保自己於穩定幣體系中繼續擔當關鍵角色。
現有銀行與新派發行商之間的霸權取決於誰能為最終用戶帶來最方便、最可靠的服務。假如銀行能令使用數碼美元代幣像使用銀行咭或App般簡單安全，得益將比失去更多。如果非銀行穩定幣反而創新更快並率先全球規模化，則銀行部分業務可能被邊緣化。
未來數年，隨着監管框架逐步完善及銀行牽頭的新方案陸續面世，將決定穩定幣到底最終屬於舊勢力還是新勢力控制。
穩定幣與法定貨幣：對手還是助力？
有關穩定幣最引人入勝的理論之一，就是它們可能不是摧毀或取代法定貨幣，反而會鞏固法定貨幣（尤其是美元）的主導地位。
這想法乍看之下有點違反直覺。
一項最初目的是繞過銀行和國家貨幣的創新，怎會最終變成強化那些貨幣的主導權？
但愈來愈多證據顯示，掛鈎美元的穩定幣正在擔當美元大使，將美元的使用傳播至全新領域，並推高對美元資產的需求。
道理很簡單，現在大部分穩定幣都以現有法定貨幣為基礎，而非另創新單位。穩定幣的價值及實用性，全靠它所對應法幣的可信度。事實上，美元支撐着絕大部分穩定幣——以市佔計約有99%。
換句話說，當阿根廷或尼日利亞的人選擇持有穩定幣，實際上就是選擇持有美元（只是數碼形態），而非本地貨幣。
這帶動了經濟學家稱之為「美元化」的現象：用美元作為價值儲存或交換媒介，取代當地較弱的貨幣。美元穩定幣令美元化變得比以往更簡單——無需美國銀行戶口或一疊$100現鈔，只要一部手機與穩定幣錢包就可隨時接通美元。因此，每當土耳其或尼日利亞公民購買USDT，就是強化美元在該地作為貿易及儲值通行貨幣的地位。長遠而言，這讓美元滲透至美國銀行業寡佔但當地人和企業廣泛流通穩定幣的經濟體。
更重要的是，穩定幣的結構令全球用戶對美元資產需求大增。為維持與美元的掛鉤，發行商需持有大量以美元計價資產——主要是美國國債與國庫券。換言之，全球穩定幣用戶間接為發行商組成的美國政府債券投資組合提供資金。以最大兩間美元穩定幣發行商Tether及Circle為例：據報他們合計持有超過1,000億美元的美國短債，已躋身全球最大外國持債機構之一。IMF數據甚至顯示，單是Tether與Circle的美債持倉，已超越沙特阿拉伯等主要國家對美國債務的持倉量。因此，穩定幣有時被形容為「美國國債的特洛伊木馬」——無聲無息地促成美債的持續全球吸納。對美國財政部而言，這無疑是好消息：能為其發債帶來更廣泛新買家，將美國赤字融資成本壓至最低。具體例子，2024年單是Tether就發行了數百億新USDT，將大部分資金投資國庫券：可說全球穩定幣用戶間接資助了美國政府短期融資所需。
穩定幣並非在挑戰美元霸權，反而替它打下更穩基礎。美國一位高層議員近月公開稱：「要維持美元全球霸主地位，最快捷方式就是推動穩定幣全球流通。」這觀點開始獲得高層認同：美國國會和白宮亦意識到，合規監管下的穩定幣，有助鞏固美元於數碼經濟的領導地位，尤其在地緣政敵推動其他選項的時代。
有超過八成穩定幣交易都發生於美國境外，但以美元結算，這現象絕非小事。意思是美元憑民間數碼貨幣伸延影響力至某些民眾不信任本地銀行或受到資本管制地方，但卻願意用數碼美元。正如路透社一篇專文所言，穩定幣的興起與全球美元地位明顯反彈同時出現——事實上，是美元「過份特權」以高科技外衣捲土重來。
經濟學家Hélène Rey在分析中亦點出一體兩面：如果掛鈎美元的穩定幣大行其道，對其他國家貨幣與債券需求會被削弱，實質上補強美元地位。她表示這些穩定幣可成為「強化美元霸權的數碼支柱」。
實際上，南美一間出口商或會直接把所有合約開價都轉為USDC而非本國貨幣；黎巴嫩家庭因銀行不穩而選擇以USDT儲蓄；亞洲交易所也只選擇用USD穩定幣作報價貨幣。總體而言，這些行為都會強化美元主導全球貿易及金融體系，即使美國銀行和聯儲局完全沒有參與。
穩定幣支持者常把這結果向美國決策層展示：不要將穩定幣視為威脅，應視其為貨幣數碼地緣政治戰中的戰略資產。
只要美國擁抱美元穩定幣（並制定合理規則），美國便可更有效輸出其貨幣與國債。事實上，2025年我們可見美方官方立場有微妙轉變：數年前監管部門多將穩定幣視為風險，如今開始普遍認同只要監管得宜——
（原文未完，如有需要可補譯）doesn’t foster dollar stablecoins, someone else’s currency could fill that void. The emergence of China’s digital yuan, for example, has likely nudged U.S. lawmakers to lean into the competitive advantage that privately-driven dollar tokens already have.
如果唔支持美元穩定幣，其他國家嘅貨幣有機會填補呢個空隙。例如中國數位人民幣的出現，好可能已經推動美國立法者加強依靠由私人推動嘅美元代幣已有嘅競爭優勢。
Even for national currencies beyond the dollar, there’s an argument that stablecoins might complement, not kill, fiat. Consider the euro: various European firms are issuing euro stablecoins, and the EU will regulate them under MiCA. Some analysts argue that euro stablecoins, if widely used in crypto markets or emerging digital networks, could extend the euro’s international role slightly (currently the euro is underrepresented in online commerce and commodity trading). It’s unlikely euro stablecoins will rival dollar ones soon, but they could ensure the euro isn’t absent from the next generation of finance. Likewise, for smaller economies, a stablecoin linked to their local currency – if well-designed – might actually bolster confidence in that currency by providing easier access and programmability, rather than undermining it. Much depends on how governments harness the technology.
即使係除咗美元之外嘅國家貨幣，都有人認為穩定幣其實可以作為法定貨幣嘅補充，而唔係取而代之。例如歐元：歐洲有唔同公司發行歐元穩定幣，歐盟亦會根據MiCA去規管。部分分析師認為，如果歐元穩定幣喺加密貨幣市場或者新興數碼網絡被廣泛使用，可能會稍為提升歐元嘅國際地位（目前歐元喺網上市場同大宗商品貿易入面仍然低於美元）。歐元穩定幣短期內未必可以同美元比拼，但起碼可以確保歐元唔會喺下一代金融體系缺席。同樣道理，對於規模較細嘅經濟體，如果有設計得好嘅本地貨幣穩定幣，反而可能提升市民對本地貨幣嘅信心，因為容易接觸同程式化，而唔係削弱其地位。一切取決於政府點樣善用呢種科技。
To be clear, there are voices of caution.
不過，都有謹慎嘅聲音。
Some economists warn that while stablecoins boost the reach of major fiat currencies, they might also erode monetary control in countries that see their citizens prefer a foreign stablecoin. If Argentines flock to USD stablecoins, Argentina’s central bank loses some efficacy of its monetary policy (a digital dollarization effect).
有啲經濟學家警告，雖然穩定幣可以推廣主要法定貨幣嘅應用範圍，但對於啲民眾傾向使用外國穩定幣嘅國家，穩定幣可能會弱化央行對貨幣政策的控制。如果阿根廷人追捧美元穩定幣，阿根廷央行就會喪失一部分貨幣政策嘅效用（即係數碼美元化嘅影響）。
But from the perspective of the fiat currency being adopted (the U.S. in this case), that’s a net positive for influence. For the global user, stablecoins can be viewed as enhancing fiat by making it more accessible: a farmer in a remote area can hold U.S. dollars on a phone even if no dollar bank exists nearby. Stablecoins didn’t invent a new currency – they are riding on the strength of existing money, especially the dollar, and arguably reinforcing it by embedding it into new technologies and markets.
但以被採用嘅法定貨幣角度嚟睇（例如美國），咁樣其實係增強佢嘅影響力。對全球用戶來講，穩定幣令法定貨幣更易接觸：即使冇銀行，偏遠地區嘅農民都可以用手機儲存美元。穩定幣唔係發明咗新貨幣——佢係建立喺現有貨幣（尤其係美元）嘅基礎上，並且透過新科技同市場進一步鞏固美元地位。
There is an ironic twist here.
呢度其實有啲諷刺。
Cryptocurrency emerged in part from distrust in fiat currency (recall Bitcoin’s origins during the 2008 bank crisis). Yet the breakout success of crypto has been the stablecoin – whose entire premise is pegging to fiat currencies managed by central banks. In a way, the crypto movement has inadvertently amplified fiat’s dominance by digitizing it. As one Reuters columnist dryly noted, it would be “ironic if crypto – born from skepticism about dollar stability – ends up reinforcing the greenback’s dominance.” But that is exactly what seems to be happening.
加密貨幣其中一個出現原因係對法定貨幣缺乏信任（回想下比特幣係2008年銀行危機時誕生）。但加密貨幣世界最成功嘅產物，反而係穩定幣——佢完全係以央行管理嘅法定貨幣掛鉤。換句話講，幣圈數字化咗法定貨幣，無意之間仲推高咗法定貨幣嘅主導地位。正如一位路透社專欄作家講：「如果加密貨幣——源於質疑美元穩定——最後反而加強咗美元霸權，真係非常諷刺。」但依家睇落去，真係正正就係咁發生緊。
Stablecoins have unlocked new demand for dollars.
穩定幣釋放咗對美元嘅新需求。
Some estimates say over 200 million people worldwide have now used or held dollar stablecoins, a user base that simply didn’t exist a few years ago. They’ve also created a new pipeline for U.S. dollar investment via reserves.
有啲估算認為，全球已經有超過2億人用過或者持有美元穩定幣，呢個用戶群組幾年前根本未出現過。穩定幣亦創造咗新嘅美元儲備投資渠道。
For American banks and the U.S. government, this dynamic is not entirely unwelcome. If stablecoins boost global dollarization, that can support U.S. influence and make U.S. assets more in-demand. We see this in how the U.S. Treasury has not opposed stablecoins as vehemently as it might have – likely recognizing the benefit of an extra buyer for its debt. The conversation has shifted toward managing the risks (ensuring issuers are sound, reserves are safe, transactions can be monitored for illicit activity) while preserving the macroeconomic benefits of stablecoins carrying the dollar banner.
對美國銀行同政府來講，呢種趨勢唔算壞事。如果穩定幣加強全球美元化，就會提升美國影響力同埋令美國資產更受追捧。你見到美國財政部對穩定幣嘅立場都冇想像之中咁敵對——可能係因為多咗人買美國國債，總有好處。現時焦點已經轉向點樣管理風險（確保發行商穩健、儲備安全、交易能阻止洗黑錢）同時保留穩定幣帶動美元霸權嘅宏觀經濟好處。
In summary, stablecoins are proving to be more symbiotic with fiat currencies than antagonistic – at least for strong currencies like the dollar.
總括來講，穩定幣同法定貨幣嘅關係，其實係互惠共生多過對立——起碼對於美元呢啲強勢貨幣嚟講係咁。
They rely on fiat value, and in scaling up, they propagate the use of that fiat. This suggests that stablecoins won’t trigger the demise of major sovereign currencies; if anything, they may extend the life of those currencies in the digital realm. Of course, this assumes a cooperative regulatory environment.
穩定幣本身要靠法定貨幣價值，而規模越大，越會推動法定貨幣流通。即係話穩定幣唔會令主權貨幣式微，甚至可能會令佢哋喺數位領域繼續主導。不過，前提都係有配合嘅監管環境。
If governments harness stablecoins (or issue central bank digital currencies as an alternative), fiat money could emerge in an even more dominant form – circulating digitally with the same trust backing as before. If instead there were a breakdown of trust in the underlying fiat (for example, high inflation undermining the dollar’s value), stablecoins would suffer simultaneously, since they are only as good as the assets they represent. In that sense, stablecoins and fiat are joined at the hip: one’s strength feeds the other, and one’s weakness would also transmit to the other.
如果各國政府善用穩定幣（又或發行央行數字貨幣），法定貨幣可以變得更具主導性——以數字形式流通，但同樣有信心保證。反而如果基礎法幣爆發信心危機（例如通脹令美元貶值），穩定幣同樣受拖累，因為佢哋只係代表住法定貨幣嘅資產價值。從呢個角度嚟睇，穩定幣同法定貨幣係捆綁埋一齊：一方強就另一方強，一方弱另一方都受牽連。
So far, the relationship has been mutually reinforcing, especially for King Dollar.
到目前為止，穩定幣同法幣關係都係互相強化，特別係「美元之王」。
Conclusion: Will Stablecoins Kill Banks?
結論：穩定幣會毀滅銀行嗎？
After examining the evidence, the notion that stablecoins will outright “kill” banks appears overstated.
睇晒證據之後，覺得穩定幣會「毀滅」銀行呢個講法，應該係誇大咗。
Stablecoins are undeniably shaking up the financial sector – they introduce a new way to hold and move money that challenges some traditional bank functions. In areas like international payments and digital asset trading, stablecoins have carved out a significant niche that banks can no longer ignore. However, rather than a zero-sum displacement of banks, what we’re witnessing is a period of adjustment and integration. Banks are adapting by entering the stablecoin space themselves and leveraging their strengths (trust, compliance, scale) to remain relevant.
穩定幣無可否認已經衝擊緊金融業——佢帶嚟咗新嘅資金管理同轉賬方式，挑戰住某啲傳統銀行功能。例如國際支付同數碼資產交易，穩定幣已經搶佔咗重要份額，銀行亦唔可以再視而不見。不過，情況並唔係零和遊戲，而係一個逐步調整同融合嘅過程。銀行自己都開始參與穩定幣領域，利用本身嘅優勢（信任、合規、大規模）嚟保持競爭力。