英倫銀行（BoE）對穩定幣——這類錨定法定貨幣的加密貨幣——的看法出現重大轉變。在最近的聲明中，行長安德魯·貝利（Andrew Bailey）表示，任何「在英國被廣泛作為支付工具使用的穩定幣，都需要像標準銀行的貨幣一樣受規管」，即須包含存款人保障，以及能夠接觸英倫銀行儲備。
這番新立場——不同於貝利以往的懷疑態度——體現出對穩定幣未來有機會在支付領域扮演重要角色的認識。這亦意味，若穩定幣作為貨幣使用，便須遵循與銀行存款同等的監管保障。
正如貝利所言，「廣泛使用的英國穩定幣應可開設英倫銀行賬戶，以強化其貨幣地位」。英倫銀行計劃就「系統性穩定幣」監管展開諮詢，並與FCA平行推出新規範，釐清加密資產如何安全地與傳統銀行體系共存。
穩定幣已深植加密市場——流通總額將近3,000億美元，以美元錨定的USDT及USDC佔主導——而英倫銀行的要求則代表，若這些代幣未來成為英國主流支付方式，便實質變成「類銀行」產品。環球監管機構密切關注：歐盟MiCA法案、美國新GENIUS法案及亞洲監管框架均有相似主題。
隨著穩定幣由加密圈小眾逐步邁向貨幣未來，「甚麼是穩定幣、貝利言論如何融入大框架，以及對金融的深遠影響」，都是至為關鍵的課題。
甚麼是穩定幣？運作方式簡介
穩定幣是設計用來維持價格穩定的加密貨幣，一般以1:1錨定法幣等傳統資產。與比特幣等波動幣不同，穩定幣著重價格穩定。常見做法包括儲備等值資產（現金、債券或其他）或以算法調整供應。主要類型如下：
- 法幣抵押型：每枚穩定幣由法幣或等值資產支撐。例如Tether的USDT和Circle的USDC，以美元儲備或證券作為兌換依據。
- 加密資產抵押型：以其他加密貨幣作抵押。例如MakerDAO的DAI以鎖定的以太幣等資產超額抵押來吸收價格波動。
- 商品抵押型：錨定黃金、石油等商品，但較罕見。
- 算法型：無實質儲備，依靠系統自動調節幣量以維持價格錨定（如已倒閉的TerraUSD）。風險最高，容易失去錨定。
穩定幣在區塊鏈流通，功能上接近貨幣。發行機構一般會把儲備資產存於託管賬戶，允許用戶按穩定價格用法幣兌換。用戶可透過加密錢包儲存、發送及接收穩定幣，預期價值穩守錨定（例如英鎊穩定幣每枚約£1）。大多數穩定幣市價緊貼錨定，但偶有偏離或出現信心危機（如Terra崩潰、Tether儲備爭議），顯示風險所在。
雖然穩定幣原為幣圈交易之用——近九成用途為交易及換幣，而非購物——其應用正在擴展。智能合約及去中心化金融（DeFi）為穩定幣建構各種服務（如借貸平台、代幣化基金）。
穩定幣亦被視作現實支付工具：Visa已試行以穩定幣（USDC）作跨境支付，幾分鐘完成結算，PayPal則推出PayPal USD作全球轉賬。簡言之，穩定幣結合加密基建與穩定性承諾，成為數位資產與主流金融的橋樑。
這種承諾引來監管密切關注。最新英國法規下，穩定幣發行方將納入加密資產新框架，由金融行為監管局（FCA）及英倫銀行協調管理。FCA 2025年諮詢文件將「合資格穩定幣」界定為參考法幣維穩的加密資產，並指出其可提升支付和結算效率，尤其對跨境交易有益。
任何有意成為「數碼現金」的穩定幣，必須公開儲備和營運詳情。英倫銀行同時考慮為「系統性」穩定幣設監管，與FCA在託管和發行規則上保持一致。總結：穩定幣即使可帶來更快更便宜的支付路徑（如減低匯款成本），監管者強調，若要成為貨幣，必須具備銀行存款的全面保障，不可再是無規管數碼代幣。
英倫銀行立場及貝利言論
英倫銀行行長貝利一直對缺乏監管的加密貨幣持批評態度，曾於2025年中警告穩定幣或會「抽走銀行體系的資金」並威脅信貸供應。然而他近於《金融時報》評論明顯轉軟，明言任何「在英國被廣泛作為支付手段使用的穩定幣，都必須如銀行存款般受監管」，包括資產全額支撐、可按面值贖回，以及存款保障或清算機制。他進一步指出，英國穩定幣應如銀行般獲准開設英倫銀行賬戶，「以鞏固其貨幣地位」。
貝利重申，並非一概反對穩定幣（「從原則上說，不應反對穩定幣」），只不過現時大型穩定幣多用於加密交易，未有被普遍用作日常支付。他暗示未來穩定幣或與銀行共存：理論上，「有可能……令貨幣與信貸供應分開，由銀行及穩定幣分工，非銀行機構承擔更多放貸角色」。換句話說，銀行主力借貸，穩定幣專注支付。不過貝利強調，任何這種轉變「都需非常審慎地評估」其影響。
實際上，英倫銀行行長訊息清晰：渴望成為「真貨幣」的穩定幣，必須極似銀行存款。
他稱英倫銀行即將就英國「系統性穩定幣」監管展開詳細諮詢。對於新監管框架，英倫銀行已表明：支撐資產必須幾乎零風險。他在《金融時報》撰文表示，穩定幣「必須真真正正具備貨幣特質並維持名義價值」，且要靠安全資產支撐。
他明確提出，穩定幣發行商只可用高質素資產作支撐（如現金或國債）、須納入保險或清算機制，並保障持有人可直接以現金兌換，而不必依賴波動加密貨幣交易所。這做法能杜絕穩定幣儲備被困於高風險貸款或工具——正如貝利所言，「商業銀行貨幣背後的資產大多非零風險⋯⋯但系統未必需要這安排」。總言之，貝利希望穩定幣成為央行支持的「數碼存款」，而非普通加密代幣。
與此同時，英倫銀行已針對細節展開工作。2025年中相關演講及報告指出，早期建議（如將所有儲備存入英倫銀行但不計息）或會放寬。例如，目前英倫銀行或容許部分支撐資產產生收益，只要屬超高質流動資產（如國債）。英倫銀行亦考慮過度期對單一用戶可持有穩定幣總額設上限，以防數位貨幣轉型期間銀行存款出現大規模轉移。任何最終規則都有賴業界諮詢，但主軸是，使用作貨幣的穩定幣，須獲得與銀行存款等同對待。
為何穩定幣須達銀行級標準？
監管者認為，倘若穩定幣真的等同貨幣，其必須全面達到銀行保障標準，原因有幾點：
存款人保障：日常支付及儲蓄用的穩定幣，本質已成為一種價值存儲。倘若缺乏保護，大型穩定幣一旦爆發擠提，普羅市民儲蓄或瞬間化為烏有。相比之下，英國銀行存款都有存款保障（英國金融服務補償計劃，現時每人上限£85,000），亦有清算安排。英倫銀行現時堅持，穩定幣持有人必須得到同級保障。貝利指出，穩定幣應「以零風險的支撐資產保障，並受保險、清算機制保護」。實際操作層面，即使英國監管下的穩定幣崩潰，持有人應如銀行存戶般由相關基金或存款保險補償，而非自亂中失去所有儲蓄。
金融穩定：若穩定幣成為廣泛應用的支付工具，已有效等同於平行貨幣體系。若無監管，穩定幣危機有機會威脅整體金融系統。各國央行正聚焦私人數碼代幣的「系統性」影響。正如國際清算銀行所指… Here’s the translation in zh-Hant-HK, following your formatting instructions (skipping translation for markdown links):
結算銀行（BIS）已警告，除非嚴格監督，穩定幣會對貨幣主權與金融穩定構成風險。其中一個憂慮是所謂「數碼擠提」：如果持有人突然大量兌換與現金或資產掛鈎的穩定幣，發行人或需一口氣清算大筆儲備，引致市場壓力（BIS警告，市場崩潰時可能會出現「拋售」國債或其他資產的情況）。Bailey（貝利）本身亦擔心穩定幣會令銀行存款被抽走，令借貸的資金來源萎縮。他指出，如果穩定幣規模擴大，銀行體系有可能面臨「大規模、急速的存款流出——例如信貸對企業及家庭的突然下降」的風險。換句話說，若多人將資金由銀行轉移至穩定幣，銀行可貸資金減少，最終可能收緊經濟中的信貸供應。英倫銀行（BoE）認為，只要為穩定幣提供與存款保險對等的保障並可能設用戶限額（如過渡期每人£10-£20萬），就可將系統性風險減低。
貨幣調控：央行通過管理央行貨幣（鈔票與準備金）的供應影響經濟。如果私人穩定幣成為主要支付工具，貨幣政策的傳導機制或會削弱。Bailey曾提出，若商業銀行存戶減少（因穩定幣取而代之），「銀行體系的結構將變得非常不同」，而政策工具也會失效。此外，若穩定幣全數以商業銀行存款為儲備，這本身也會把信貸風險引入金錢體系。英倫銀行主張穩定幣儲備必須包括安全的央行資產，從而維持央行對貨幣的影響力與最終流動性。行長因此認為，代幣化銀行存款（數碼英鎊）會比私人發行的穩定幣更安全，因為這些方案仍以央行貨幣為核心。
「同一風險同一監管」：英倫銀行反覆強調，傳統與新型資產應有同等監管標準。若一款穩定幣與銀行存款功能相若，就應接受同等規管。監管政策上，有所謂「只要外觀像存款，就要按存款規管」。正因如此，Bailey堅持需要銀行級別的保障，目標是維繫公眾對貨幣的信心。正如BIS所言，「貨幣需要信心……缺乏信心必然導致金融不穩定」。讓一款廣泛使用的私人代幣在缺乏強大保障下流通，只會削弱信心。
總結而言，英倫銀行及其他監管機構希望避免重演以往加密貨幣崩潰（如2022年算法型TerraUSD）的情況，尤其是在規模倍增的情景下。他們認為只要能像銀行存款戶一樣受保障，受規管的穩定幣是有用的。因此政策正朝這個方向：強儲備規則、贖回權利、以及類似存款的保障，務求中和系統性風險。
監管背景：英國、歐盟、美國及其他地區
英倫銀行的立場屬全球監管穩定幣趨勢之一。以下是英國做法與其他主要制度的比較：
英國（英倫銀行 & 金融行為監管局FCA）— 英國政府正籌備全面加密資產監管制度。2025年5月，FCA就「合資格穩定幣」的發行及其資產保障發表諮詢文件（CP25/14）。FCA定義，合資格穩定幣是「以法定貨幣為參考保持穩定價值」，並強調其能提升效率（特別是跨境）。 擬議規則要求發行人須維持幣值與資產掛鈎、提供儲備資料及遵守反洗黑錢規則。英倫銀行稍後將就「系統性」穩定幣架構發表諮詢，重點針對以貨幣用途為主的穩定幣；而BoE已強調會與FCA緊密協調。相關規則（預計2026年落實）一旦定案，將要求適用幣種100%備兌、按面值兌換及設有類存款保障。
歐盟（MiCA）— 歐盟《加密資產市場監管法》（MiCA，2023年通過，2024年中生效）已為歐洲區內穩定幣訂立詳細規則。MiCA規定，所謂電子貨幣代幣（以法幣一對一掛鈎穩定幣）、資產掛鈎代幣（以一籃子資產掛鈎）必須由持牌機構發行，並100%備有儲備。MiCA與美國新法皆明確一大原則：嚴格一對一備兌與兌換。世界經濟論壇指出，這些新架構都要求已受規管發行人「以審慎的方式，確保所有在外穩定幣均有一對一儲備」，並保障持有人無條件按面值兌換。MiCA甚至進一步，近乎徹底禁止算法穩定幣或未抵押穩定幣。歐洲銀行及金融科技公司現已受嚴格規範：沒儲備就不能發行，若出事責任全歸發行人。
美國（GENIUS法案）— 美國國會在2025年7月通過《美國穩定幣保障及創新法案》（GENIUS Act），將穩定幣納入聯邦監管。GENIUS要求支付用途穩定幣必須完全以流動性資產——主要是美元或短期國債——備兌，並每月公開儲備審核。法案亦禁止發行人暗示穩定幣獲美國政府支持或FDIC保險。關鍵是，若發行人倒閉，持有人要比其他債權人優先受償。和MiCA一樣，GENIUS強制面值兌換與資訊透明。立法者明言，新例是為保護消費者，鞏固美元國際地位——通過穩定幣儲備「推動對美國債務的需求」。實質上，GENIUS與歐盟立場一致：兩者視受規管穩定幣幾乎等同數碼存款或電子貨幣代幣，沒留任何漏洞。
亞洲（香港、新加坡等）— 多個亞洲監管當局動作迅速。香港金融管理局（HKMA）於2025年8月落實穩定幣發牌制度：發行人必須領牌、持有全儲備並遵守反洗黑規定。初期只會發少數牌照，分階段實施監管。新加坡金管局（MAS）已於2023年確立對單一貨幣穩定幣的規範（限新加坡元及G10貨幣），要求100%安全資產備兌、強調即時兌換及透明，並對大型發行人加設資本要求，實質當作特別支付服務監管。韓國、日本等亦已要求類似的儲備託管與披露標準。總結來說，各大經濟體訊息一致：穩定幣可流通，但必須遵守類銀行級監管。
總結，英國正與全球趨勢一致。MiCA與GENIUS等於說，2025年歐、美大型穩定幣將極似受監管銀行工具，而BoE正推動英國同步。這些規則全為防止監管套利與「暗影」穩定幣規避監察。業界卻擔憂，英國建議（如持有上限、嚴苛儲備要求）比世界任何地區更嚴，恐令本地競爭力下跌，加密項目外移，主流採納放慢。
業界回應及憂慮
Bailey主張穩定幣達銀行級規範，惹來加密業強烈反彈。英國本地加密企業及行業協會，特別批評如用戶持倉上限等提議。BoE曾建議臨時限制（如每人£10,000–£20,000，每公司£1,000萬）於「系統性」穩定幣的持有金額。業界代表認為，這根本不可行。
Coinbase的Tom Duff Gordon指出，其他主要地區不設此上限，形容這是「困難而高成本」的限制。加密公司Zumo行政總裁Nick Jones則稱，設限理念反映BoE對數碼資產的「懷疑態度」，警告此舉會「扼殺增長」並削弱英國在數碼經濟中的競爭力。同樣地，英國加密資產商業委員會認為，要強制執行持有上限，除非持續身份追蹤並設立新系統，否則難以落實。
其他討論點還包括儲備資產的成分。BoE早期文件曾提議所有儲備均須存於不計息的BoE存款，業界普遍批評這會毀掉商業模式。其後BoE稍作讓步，允許用高質國債賺取利息，但發行人仍對條件有所憂慮。
另一問題是如何界定「系統性」地位：哪些穩定幣適用新規，哪些則停留於FCA較寬鬆的監管？企業指出，穩定幣本身無國界且多為匿名，難以按司法區分隔。正如一名專家指出，若單憑英國標準制約全球流通的代幣，只會將業務推向海外，除非國際監管能協調一致。
值得注意的是，行業回應因不同類型穩定幣而異。大型美國發行人如Tether（USDT）與Circle（USDC）正在密切留意。這兩者已標榜透明，但無存款保險或BoE戶口，故按新規不會被視作英國「廣泛使用的貨幣」，除非他們徹底轉型。而部分專有穩定幣更陷入危機：算法型及加密抵押幣are effectively banned by MiCA and would never meet BoE’s standards.
根據 MiCA（加密資產市場法規），相關產品實際上已被禁止，而且永遠無法達到英倫銀行（BoE）的標準。
Even consumer-friendly offerings like PayPal USD (PYUSD) – a new stablecoin backed by dollar deposits – would need UK regulatory approval to function as money here. Some crypto firms argue that tightening rules like these will just relegate stablecoin development to jurisdictions with lighter rules, or create a black market of unofficial tokens. But others concede that at least the new regime provides clarity: stablecoin projects will know what they must do to be usable for mainstream UK payments.
即使像 PayPal USD (PYUSD) 這類由美元存款支持、較為親民的新型穩定幣產品，在英國作為貨幣使用時都需要獲得監管批准。有些加密貨幣公司認為，這類收緊監管的措施只會令穩定幣發展轉移到監管較寬鬆的地區，或者催生非官方代幣的黑市。不過，亦有意見認同新制度至少帶來了清晰的規則：穩定幣項目會清楚自己要做到甚麼，才可以用於英國主流支付。
Market and Systemic Risks with Stablecoins
Regulators’ heavy scrutiny of stablecoins is rooted in past market failures. The collapse of algorithmic stablecoins like TerraUSD in 2022 and crypto crashes (e.g. FTX in 2022) demonstrated how fast confidence can evaporate. If a popular stablecoin lost its peg, its holders might all rush to redeem or sell, causing a spike in asset sales.
監管機構對穩定幣嚴加審視，主要源於過往市場失敗的經驗。例如 2022 年 TerraUSD 這類算法穩定幣的崩潰，以及 FTX 等加密貨幣平台爆煲，顯示信心可以迅速蒸發。如果某款受歡迎的穩定幣脫鈎，持有人可能會一窩蜂贖回或拋售，引發相關資產急劇出售。
The BIS warns that even fully-reserved stablecoins could destabilize markets if not properly regulated: in a crisis, mass sales of the backing assets (e.g. Treasuries) would drive down prices and spread losses. In the absence of insurance, stablecoin runs could cascade: as one issuer fails, others might be caught up (investors panicking), threatening the “money-like” system.
國際清算銀行（BIS）警告，即使是全額儲備支持的穩定幣，若監管不當亦可能破壞市場穩定：假如遇上危機，相關支持資產（如國債）大規模拋售會壓低價格並擴大損失。假如沒有保險，穩定幣的擠提效應可能層層爆發：一個發行人出現問題，其他亦可被波及（投資者恐慌），威脅到類似貨幣的金融體系。
There is also a concern of contagion to banks. In many jurisdictions, stablecoin reserves are held in commercial bank accounts. A large stablecoin run might force banks to cover redemptions or could suddenly withdraw deposits held in the banking system. This could strain banks’ liquidity, just as depositors fleeing one bank can precipitate a run. Bailey has warned that large outflows into stablecoins would weaken banks’ ability to lend, potentially choking off credit to households and businesses.
還有一個問題是對銀行的傳染風險。在許多地方，穩定幣的儲備資產都存放在商業銀行帳戶。如果發生大規模穩定幣擠提，銀行可能需要承擔龐大的贖回壓力，或突然被大量提取存在銀行體系內的存款，會對銀行流動性造成壓力，就如存戶擠提一般。Bailey 曾警告，一但有大量資金流入穩定幣，銀行借貸能力會受損，有機會令家庭和企業信貸收緊。
Other issues include anti-money-laundering (AML) and sanctions. Crypto’s pseudonymous nature means stablecoins could, without checks, be used to evade controls. The GENIUS Act explicitly subjects issuers to strict AML compliance, and the EU and UK rules similarly embed AML measures. Regulators want to avoid a scenario where unregulated stablecoins become a vehicle for crime or sanctions-busting.
還有洗錢及制裁方面的風險。加密貨幣本身具有偽匿名特性，若沒有監控，穩定幣可以被用作逃避監管。GENIUS 法案明確要求發行人嚴格遵守反洗錢規定，歐盟和英國的相關規則同樣加入了反洗錢措施。監管當局都希望避免出現無監管穩定幣成為犯罪或規避制裁的工具。
In short, authorities view stablecoins through a financial stability lens. They treat widely-used stablecoins as akin to “shadow banks” or private digital banknotes. The BIS has cautioned that without the “same regulation” as the banking sector, stablecoins could undermine the traditional monetary system. For example, if tech companies issued global stablecoins, profits could soar without leaving seigniorage to national governments. The global regulatory crackdown – MiCA, GENIUS, etc. – was largely galvanized by the fear of a new unregulated “Libra-like” coin destabilizing economies. The BoE’s position is a domestic embodiment of this global caution: stablecoins must ultimately reinforce, not threaten, monetary sovereignty.
簡而言之，當局是以宏觀金融穩定為角度審視穩定幣。他們視廣泛流通的穩定幣為「影子銀行」或私人數碼鈔票。BIS 警告，如果穩定幣未獲得與銀行業相同的監管，可能會削弱傳統金融體系。比如大型科企發行全球穩定幣，或會令利潤暴升但國家卻收不到鑄幣稅。各國加強規管（如 MiCA、GENIUS 等）其實很大程度上是對「新一代 Libra」型代幣破壞金融穩定的反應。英倫銀行的立場正好體現全球這股審慎：穩定幣不但不能威脅貨幣主權，反而必須強化它。
Potential Benefits of Banking-Standard Stablecoins
Despite the strict stance, there are clear upsides if stablecoins are made safe and robust. A regulated stablecoin system would combine the agility of crypto with the trust of banking. First, reduced volatility for users: if stablecoins hold only high-quality liquid assets (e.g. central bank reserves or Treasuries) and are insured, their peg would be nearly guaranteed.
雖然規管嚴格，但如果穩定幣能做得安全、穩健，亦有不少好處。受監管的穩定幣系統結合了加密貨幣的靈活和銀行的信任。首先，對用戶而言波幅大減：假如穩定幣僅持有高質流動資產（如央行儲備或者國債），而且有保險，兌換率基本有保障。
Consumers and businesses could accept stablecoins for everyday payments without worrying the value will suddenly swing. For example, Visa’s trial used USDC on a blockchain to settle cross-border transactions, bringing down settlement times from days to minutes. Similarly, PayPal’s stablecoin allows almost-instant transfers across countries. In a regulated environment, those processes become even safer.
消費者和企業可以放心用穩定幣作日常支付，不怕其價值突然變動。例如 Visa 試行用 USDC 在區塊鏈結算跨境交易，將結算時間由幾日降至幾分鐘。PayPal 穩定幣都能做到幾乎即時轉帳到其他國家。在有監管下，這些流程亦會更安全。
Second, integration into mainstream payments: Banks and fintechs could plug regulated stablecoins into existing payment rails with confidence. Tokenized stablecoins could settle on blockchain while still drawing on central bank money. For instance, a UK Finance report notes that tokenizing fiat deposits lets banks “innovate while keeping payments inside the regulated banking system”. This opens the door to cheaper, 24/7/365 payment networks. Cross-border trade could benefit too: stablecoins can drastically cut remittance costs (often 3–6% per transfer). Proponents argue that if major currencies issue credible stablecoins, global transactions can be as fast and low-cost as sending an email.
其次，可融入主流支付：銀行及金融科技公司可以放心把受監管穩定幣接入現有支付基礎設施。代幣化穩定幣可以用區塊鏈結算，但仍以央行資金為依託。例如英國金融業報告指出，把法幣存款代幣化讓銀行能「在受監管體系下創新」。這有望建立更便宜、全年無休、全天候的支付網絡。跨境貿易同樣受惠：穩定幣可以大幅降低匯款費用（一般每次為 3-6%）。支持者認為，只要主要貨幣都有可信的穩定幣，全球交易就可以像發一封電郵一樣快捷又便宜。
Third, consumer confidence and financial inclusion: Stablecoins under banking rules would come with clear consumer rights. Every stablecoin holder would have a legal right to redeem at face value, and the assurance of resolution mechanisms if the issuer fails. This is a big contrast with current crypto: exchanges or token issuers could go bankrupt and leave users empty-handed. With deposit-like protections, stablecoins can be a trusted digital alternative to cash. That could especially help those with limited access to traditional banking, allowing them to hold a safe store of value on a phone.
第三，提升消費者信心和金融普惠：受銀行法規監管的穩定幣會有明確的消費者權益保障。每個穩定幣持有人都可按面值贖回，如果發行人破產也有保障機制。這與現時加密貨幣極大不同（交易所或發幣方出事，用戶血本無歸）。有存款保障的穩定幣可以成為值得信賴的數碼替代現金，特別有助銀行服務覆蓋有限人士，讓他們在手機裏持有安全資產。
Finally, innovation within guardrails: Regulated stablecoins would give technologists a clear framework. Instead of ad-hoc projects, developers could design new financial products knowing what rules must be met. The BoE and other regulators often emphasize “same risk, same outcome” – for example, stablecoins used in core markets could count as risk-free settlement assets, easing integration with financial contracts. The BIS even suggests that a unified digital ledger integrating central-bank money, bank deposits, and tokenized assets could improve transparency and interoperability. In theory, stablecoins meeting these standards could underpin new financial ecosystems (e.g. tokenized bonds or securities settled in stablecoins), blending innovation with stability.
最後，是在清晰框架下創新：受規管的穩定幣令技術人員有明確指引，不再是各自為政，開發者可按已知規則設計新金融產品。英倫銀行等監管機構常強調「同樣風險，同樣監管」——舉例說，穩定幣若用於核心市場，可視為無風險結算資產，有助與金融合約接軌。BIS 更建議一個統一數碼分類帳把央行貨幣、銀行存款及代幣化資產整合，提升透明度及互聯互通。理論上，若穩定幣達標，可支撐一批新金融生態（如代幣化債券、用穩定幣結算證券），把創新與穩定結合。
In sum, the benefit of driving stablecoins into a regulated, bank-like box is that we get their speed and tech edge without giving up on the safety nets of traditional finance. Consumers gain confidence and convenience, while policymakers maintain the integrity of the monetary system. Authorities in the UK, EU, and US are essentially betting that this “best of both worlds” path is the future of money.
總結來說，把穩定幣納入受監管、類似銀行的範疇，可以同時獲得速度與科技優勢，而不用放棄傳統金融的安全網。消費者獲信心與便利，政策制訂者則守住貨幣體系的完整。英國、歐盟、美國的監管當局基本上都認為這種「兩全其美」路線才是未來貨幣的正途。
Stablecoins and Banks: Complement or Competition?
Bailey’s vision implies a mixed ecosystem of banks and stablecoins. Under his scenario, banks would focus on lending (“credit”), and stablecoin issuers would handle money-like payments, but under tight supervision. This raises questions about how banks and private issuers might compete or cooperate.
Bailey 的藍圖預示銀行與穩定幣共存的生態。銀行主力做借貸（信貸），穩定幣發行人專注處理類似貨幣的支付，不過全部都受嚴密監管。這帶出銀行同私人發行人會如何競爭／合作的問題。
On one hand, stablecoins could be competition for banks. If people move funds into stablecoins for transactions and savings, banks could lose deposit funding (as Bailey feared). Banks would then have to offer more competitive terms (higher interest or services) to retain customers. Some worry that in the long run, if stablecoins became as easy and safe to use as bank accounts, the old model of fractional banking might shrink. Indeed, Bailey suggested that tokenized bank deposits (digital pounds issued by banks on-chain) might be safer for credit creation than privately issued coins.
一方面，穩定幣有機會成為銀行競爭對手。如果資金大量轉去穩定幣賬戶交易或儲蓄，銀行就會像 Bailey 擔心那樣失去存款資金來源。銀行那時就要加息或改善服務去留住客戶。有人擔心，長遠來看，穩定幣若做到和銀行戶口一樣易用及安全，傳統銀行的部分儲備模式可能會縮細。事實上，Bailey 指出由銀行在鏈上發行的數碼英鎊（即代幣化存款）對於信貸創造比私人發幣可能更安全。
On the other hand, banks are actively embracing the technology. In late 2025, major UK banks – HSBC, NatWest, Lloyds and others – joined a pilot project to issue tokenized sterling deposits on blockchain platforms. This pilot, backed by UK Finance and others, aims to use tokenized bank money for things like marketplace payments and mortgage refinancing. The banks see tokenized deposits as complementary – giving the benefits of blockchain (speed, programmability) while remaining in the regulated banking system. As one HSBC executive noted, tokenized deposits have the promise of fast cross-border transactions, a use case also touted by stablecoins. In fact, Bank of England speeches highlight tokenized deposits as preserving “the protections and credit creation capacity of traditional deposits”.
另一方面，銀行積極擁抱科技。2025 年底，英國多間大銀行（滙豐、NatWest、Lloyds 等）加入一個在區塊鏈上發行英鎊代幣化存款的試驗計劃，此計劃得到英國金融業界等支持，希望以代幣化銀行資金推動市場支付及按揭轉按等用途。銀行覺得這是補足現有體系——即享有區塊鏈的速度及可編程性，但仍受銀行監管。正如滙豐高層指出，代幣化存款有望實現快速跨境轉帳，這亦是穩定幣常用的賣點。事實上，英倫銀行講話多次強調，代幣化存款繼續保留傳統存款的保障和信貸功能。
This suggests two possible paths. In one, banks and crypto firms carve out niches: banks offer trusted, insured tokenized accounts, while regulated stablecoins (perhaps issued by fintechs or consortiums) handle broad payments. In another, stablecoins become effectively another form of tokenized deposit. For example, USDC or a future UK stablecoin could qualify as an “e-money token” under new rules and function very much like a bank deposit in a wallet, just issued by a non-bank. The BoE’s emphasis on giving stablecoins reserve accounts and insurance hints at this. However, for that to happen, stablecoin issuers may need to become quasi-bank entities (subject to capital and liquidity requirements). Otherwise, banks themselves might issue the stablecoins (through subsidiaries) to keep control.
這樣看來，未來有兩種發展路徑：一是銀行和加密公司各有分工，銀行發行受信任、受保的代幣化賬戶，受規管穩定幣（可能由金融科技或聯盟發行）則把持主流支付；另一種是穩定幣其實變成另一種代幣化存款。例如，USDC 或未來的英國穩定幣可按新規被歸類為「電子貨幣代幣」，功能類似錢包內某銀行的存款，不過是非銀行機構發行。BoE 着重給穩定幣儲備賬戶及保險，其實也有這意思。不過要做到這點，穩定幣發行人可能要變成類銀行機構（受資本及流動性要求）。否則，銀行可能乾脆自己發穩定幣（由附屬公司操作）控制大權。
Overall, the BoE appears to want both: it wants banks to innovate (by tokenizing deposits) and also wants private stablecoin initiatives to operate safely. The likely end state is a blended system: some banks will compete by offering their own digital tokens, while crypto-native stablecoins will either partner with banks or adapt to banking-like regulations. Either way, traditional banks and stablecoin networks will probably end up interwoven in the payments infrastructure of the future.
總體來說，BoE 似乎希望兩樣都要：銀行繼續創新（用代幣化存款），私人穩定幣亦要安全運作。最終可能是混合體系：有銀行發自己的數碼代幣作競爭，亦有原生加密穩定幣與銀行合作或直接按銀行監管改造。不論那條路，傳統銀行與穩定幣網絡都大有可能在未來支付基建裏融合交織。
Global Financial Context
Stablecoins do not exist in isolation. Changes in UK regulation will have global ripples, especially for cross-border payments and currency sovereignty.
穩定幣並非孤立存在。英國的監管變動影響深遠，尤其對跨境支付及貨幣主權有全球性波動。
Cross-Border Payments: One of the touted benefits of stablecoins is slashing international transfer times and costs. Today, sending money overseas can take days and cost 5–7% of the amount. Blockchain-based stablecoins can settle in minutes. For example, Visa’s pilot used USDC on a blockchain to clear cross-border trade in under an hour, and PayPal’s token enables instant person-to-person payments across many countries. If major currencies launch widely-trustedstablecoins、商業機構同匯款公司可以繞過傳統慢速嘅代理銀行系統。英倫銀行（BoE）嘅新規則，可能會加速呢個趨勢（例如賦予穩定幣真正嘅合法地位），又或者帶來阻礙（如果合規成本拖慢創新）。不過，理論上，一個穩健嘅穩定幣網絡有機會大幅提升全球支付效率——呢都係監管機構強調制定規則先至可以安全推廣嘅主因，確保新型資金流好夠穩陣。
中央銀行數碼貨幣（CBDCs）：好多中央銀行都緊探索CBDC（即係電子版紙幣）。英國而家都考慮緊數碼英鎊。不過，一個受監管嘅穩定幣制度，究竟點同CBDC配合，暫時仲未清晰。有一種可能係兩者互補︰穩定幣可以服務某啲細分用途（例如智能合約商業），而CBDC就幫到普及大眾。另一個可能係替代效果：如果資產代幣化存款同穩定幣，都做到零售CBDC原本諗住做嘅嘢，可能數碼英鎊需求就會減弱。放眼全球，BoE同其他監管當局，似乎將CBDC同受規管嘅穩定幣，都當係貨幣現代化一部份。不過，重點係：無論你啲錢來源係中央銀行，定係受規管嘅穩定幣，都一定要夠安全。
全球貨幣同美元主導地位：GENIUS法案明確地用穩定幣政策嚟鞏固美元國際地位。美國要求穩定幣持有國債，係希望加大對美債需求，進一步鞏固美元儲備貨幣地位。歐盟政策制定者就擔心監管套利——如果美國開放穩定幣發行，會唔會美金穩定幣將歐元同英鎊穩定幣擠出市場？BoE制訂新制度，部分原因都係唔想英鎊勢微——確保未來嘅「英鎊穩定幣」夠穩陣，唔會因為海外項目失敗而受拖累。反過來睇，如果英國推遲規管，英國企業可能最終都係要用美金穩定幣，好似用美國科技一樣。與歐美標準接軌（世經論壇指出MiCA同GENIUS法案都喺關鍵點上趨同），可以令穩定幣發行唔會只流向美國或歐盟。
國際協作：最後，BoE所做嘅，都屬於國際合作一部分。Bailey而家係G20金融穩定委員會主席，穩定幣都係焦點議題。G20、金融穩定委員會都推動制定全球穩定幣標準，避免某國出事拖累全球。BoE堅持銀行標準，正正符合全球化路線：受規管穩定幣，得各國互認防線先可以跨境運作。事實上，美國GENIUS法案仲鼓勵財政部，同可信外國建立監管「護照」協議，換句話講——如果英國同等同規格，美國穩定幣發行人將來有機會服務英國或歐盟客戶。
總括而言，英國點樣處理穩定幣，會直接影響跨境資金流同英鎊競爭力。一套強而有力嘅制度可以令「英國穩定幣」更具國際公信力；一套弱勢方案則會令美金、歐元穩定幣主導英國加密市場。但大勢已定：全球資金逐漸以代幣形式存在，中央銀行都想主導轉型，而唔係俾潮流沖走。
Crypto持份者關注
不出所料，加密貨幣支持者對BoE路線表示擔憂。最大疑慮係過度監管會扼殺創新。要求穩定幣發行商所有資產都擺落中央銀行賬戶、要買保險、同時驗證用戶身份（為執行單一限額）——呢啲都會大幅推高合規成本。
有一位英國業內領袖戲言，設置持有上限「要有數碼身份證，或者錢包之間長期協調」——現實上難以執行，可能令新項目卻步。Coinbase嘅Tom Duff Gordon就指出，「冇其他主要司法管轄區認為[限額]係必要」，令人擔心英國會自我孤立。批評者仲憂慮令創辦人走去監管更寬鬆地方，或者設計迴避規則嘅幣（例如算法幣或去中心化池）。
另一關注係去中心化嘅流失。好多加密純正主義者覺得，穩定幣最大賣點係跳出傳統銀行系統。比起要有BoE參與——儲備賬戶、官方保險、直接 BoE 存取權——就似乎失卻原意，好似只係包裝靚咗嘅數碼銀行戶口。佢哋擔心受規管穩定幣最終只會係換個樣嘅銀行存款。
但亦有人認為，如果想穩定幣走入主流取得信任，呢個發展無可避免。有英國KOL指出，中央銀行似乎寧願「將存款代幣化」——即係將商業銀行資金變成區塊鏈代幣——都唔想完全獨立嘅穩定幣大規模出現。
哲學上都有人討論彈性同安全權衡。加密創業家覺得，bit.ly同PayPal都係破舊立新先成功，數碼貨幣都要有新路數。但監管機構就反駁，貨幣屬特殊領域，一步行錯就出金融危機。BoE講「必須可以有創新貨幣形式」亦承認穩定幣可推動創新支付，但句尾加晒上述所有先決條件。現實生活裏，任何當錢用嘅穩定幣，都要為穩定性埋單。
最後思考
加密用戶同發行商應點應對？英倫銀行嘅態度，基本上即係英國廣泛使用嘅穩定幣，將要同銀行負債冇分別。發行機構要達到銀行級別資本同流動性要求，持有人都會享有銀行客戶保障。幾個可能性：
穩定幣或與銀行存款難以區分。如果一隻穩定幣完全符合BoE要求——全額儲備、有保險、中央銀行賬戶——換錢體驗就等同銀行戶口。實際操作上，持有者可以即時套現，最多至保障上限。換句話說，一隻受規管穩定幣根本就係代幣化嘅銀行存款，可以由銀行或認可電子貨幣公司發行。
銀行同穩定幣發行商界線變模糊。銀行可以自己發行穩定幣（獨立資產負債表），吸納數碼服務同跨境客戶。非銀行（科技、聯盟）就要同銀行合作或攞特別牌照。無論邊個都會受BoE或FCA嚴格監管。例如USDC發行商Circle，要繼續做英國零售市場，可能要攞銀行牌或者設立受規管英國分支。
存款代幣化或成為新常態。英國銀行已經試行將英鎊tokenize（即區塊鏈上英鎊token）。如果穩定幣被當係存款監管，未來有機會全部資金——中央銀行、商業銀行、電子錢——都會以分布式賬本型式存在。英倫銀行鼓勵呢個趨勢，因tokenize銀行存款可以保障穩定同時推動創新。屆時消費者可能持有銀行/穩定幣發行商發嘅數碼資產，但照享有存保同央行監督。
金融服務的競爭。安全穩定幣會逼新入場者競爭銀行市場。舉例話，科技公司可以申請成為「數碼英鎊穩定幣發行商」，開設近似存款嘅加密錢包賬戶。消費者選擇會好似而家揀銀行咁，決定用bank token戶口定用穩定幣戶口，加強利率同數碼服務競爭。不過監管機構明言，所有支付平台——無論傳統銀行定加密創業公司——都要過嚴格門檻先可以營運支付市場。
操作層面，英國發行商（如Circle、PayPal）需要密切留意之後意見諮詢。若規則似Bailey講咁，相關機構要買存款保險、持有國債類資產，並統一接入BoE結算系統。英國本地加密用戶唔好再期望可以無監管地每日用穩定幣消費。相反，市場應該會轉向少數大型、受規管嘅穩定幣同tokenize存款產品，畀機構信賴。暫時BoE同FCA都只係開咗頭——規則仍緊寫，但訊息好清楚：創新得，但穩定性不能犧牲。
總結而言，英倫銀行嘅願景係要同時兼顧穩定幣帶來嘅各種優勢（速度、可編程、全球拓展）同銀行穩陣網。Andrew Bailey明確表明，英國未來所有貨幣——即使係數碼版——都要通過銀行級標準。任何加密代幣都可以自由流通當錢用嘅時代將會過去；真正存活落嚟嘅穩定幣，都會係由銀行級規格打造起。