以一貫大膽的作風，創投巨頭 Andreessen Horowitz 透過 2025 年的加密「水晶球」提供了預測，內容既有可預見的趨勢，也有挑戰現狀的遠見。某些預測看似穩妥（如資產代幣化與穩定幣普及），其中三項預測尤為值得深入探討其影響與可行性。
Carra Wu 所提出的 AI 代理人需要專屬加密錢包這一觀點，堪稱兩大變革性科技的重要交匯。我們正見證從簡單聊天機器人到具備財務自主權的自主代理人的演變，其潛在影響極為深遠。以剛獲 Generative Ventures 領投 400 萬美元資金的 Nevermined 為例，顯示投資人正積極押注 AI 的財務獨立性。
Open Wallet Foundation 對數位錢包的構想——作為資產、憑證和功能的複合容器——則與這一發展方向完全呼應。預示未來大多數交易將可能由人工智慧代理發起，而非人類本身。這等於是讓你的 AI 助理不僅能「說話」，還有一個銀行帳戶——這種發展既令人興奮，也帶著些許不安。
這種 AI 的財務自主性，自然引伸到 Eddy Lazzarin 關於「人性證明」緊迫需求的預測。當辨識人類與人工互動變得更為關鍵，IS-A-PERSON 憑證概念成為基本需求。James Boyle 在《The Line》一書中的觀點令人深思：我們賦予公司法人地位並非因其具有人性，而是出於經濟實用考量。依此邏輯，將法人地位拓展到 AI 機器人似乎不僅可行，甚至難以避免，這將引發關於所有權和代理權的種種新問題。
Vitalik Buterin 提出用唯一自然人控管的公鑰清單作為解決方案，乍看簡潔而優雅，但隨著數位生活日益複雜，如此直白的方法恐怕難以滿足需求。畢竟，在一個連詹姆士·龐德都很可能需要多重數位身份的世界，如何在安全與彈性間取得平衡？
不過，Andrew Hall 提出液態民主由線上擴展至現實空間的預測則遭遇質疑。雖然用科技徹底革新治理結構的企圖令人欽佩，但線上投票系統中防止脅迫的實際難題，形成重大障礙。近期 CFTC 的裁定指出，僅僅參與投票就可能導致 DAO 行動上的個人責任，讓數位民主實驗更加複雜。
有趣的是，這些預測映射出加密領域的更大張力。Andreessen Horowitz 雖憧憬數位與實體治理無縫融合的未來，但近期監管動向卻揭示一條更加曲折的道路。創投公司對 DAO 演化的樂觀態度與不斷增長的監管審查形成鮮明對比，凸顯加密理想與現實落差的持續存在。
然而，也許最有價值的啟示並非單一預測本身，而是加密需求正推動數位身份與安全關鍵技術的進步。隨著我們探索由 AI 代理人控管錢包，而人類需要證明自身身份的新前沿，這些待解決的技術挑戰所帶來的影響，很可能遠超加密貨幣本身。
2025 未必能實現 Andreessen Horowitz 所有預測，但這些前瞻為理解 AI、數位身份與財務自主權的交會提供寶貴架構。無論具體預測是否成真，這些觀點都凸顯了打造更安全、高效且真正實用的線上世界（無論對人類還是人工代理人）所面臨的核心課題與機會。