去中心化永續合約交易所 Hyperliquid 遭單一交易員通過操控 Solana 區塊鏈上的 Jelly-My-Jelly 代幣價格，導致最高 1,200 萬美元損失，專家認為這暴露了加密貨幣宣稱去中心化和無須信任的基本弱點。
必須關注的重點：
- Hyperliquid 損失 1,200 萬美元，起因於低流動性代幣的價格操縱
- 專家指出，多數加密平台依賴「隱性信任」而非真正去中心化
- 隨著加密貨幣日益普及，各國加強監管壓力
「Hyperliquid 暴露了同樣的問題：當市場受到衝擊時，交易會被暫停、結算也可能被更改。如果還必須信任平台，那無論它看起來多『去中心化』，都不是無須信任的系統。」去中心化清算層 Yellow Network 主席 Alexis Sirkia 表示，其目標是消除 DeFi 中的信任依賴。
此事件發生於 3 月 26 日，當日有交易員在該交易所對 Jelly-My-Jelly 進行放空，這是 Hyperliquid 兩週內發生的第二起巨鯨操縱事件。隨後交易所將該永續合約下架並承諾對受影響用戶進行退款。Kaiko Research 指出，「價格操縱事件暴露了 Hyperliquid 清算引擎漏洞。」
Sirkia 認為，根本問題並非平台是中心化還是去中心化，而是在於對信任的依賴。「大多數中心化交易所及 DeFi 協議運作模式都建立在『隱性信任』之上，例如托管機構、黑箱委託簿，以及具有駁回權限的管理員密鑰」，他向 Cryptonews 表示。
加密貨幣的本質是無需中央權威（如政府、央行或第三方中介）即可運作。這一理念在 DeFi（去中心化金融）領域尤為核心——至少理論上如此。
攻擊剖析
Hyperliquid 遭遇的攻擊與 Mango Markets、過去案例類似：藉由現貨及永續市場的薄弱流動性來操縱低流動性代幣的價格。
根據 Kaiko Research，該交易員在 Hyperliquid 流動性提供者金庫大量開出 JellyJelly 永續合約部位：一筆價值 400 萬美元的放空單及兩筆總計 300 萬美元的做多單。
參考事發時的數據，這款迷因幣總市值僅約 1,500 萬美元，日均流動性僅 7.2 萬美元。交易員執行協同策略：先開放空單，再移除維持金誘發強制清算，使空頭部位轉移到 Hyperliquid 的 HLP 金庫。
隨後，該交易員又大舉在現貨市場買入 JELLY，令價格於一小時內暴漲 500%。據 Lookonchain 數據，導致 HLP 金庫損失約 1,200 萬美元。市場一度猜測，若 JellyJelly 價格跌幅過深，Hyperliquid 流動性提供者金庫將被掏空。
Kaiko 在 3 月 31 日的報告指出：「當未平倉倉位超過關鍵閾值時，新持倉被阻擋，導致清算人無法順利平掉攻擊者的空單。這種延遲擴大了損失，加劇了 HLP 金庫的困境。」
Kaiko 稱這次攻擊很有計劃，鏈上數據顯示，該用戶早在攻擊十天前就在 Hyperliquid 上進行測試交易，「很可能是在優化策略」。
終局是 Hyperliquid 宣布驗證者已投票將 Jelly 永續合約下架，「因市場出現異常活動」。官方表示，「除了被標記地址之外，所有用戶會由 Hyper Foundation 進行全額補償。平台將進行技術改進，並藉此經驗強化整體網路。」
信任，仍然是核心問題
Yellow Network 主席 Alexis Sirkia 強調，加密產業必須建立一個真正去中介、點對點的機制，「將信任從等式中移除」。他主張，建立針對造市商和交易員的去中心化通訊層可提升效率並杜絕操縱。
「我們現在看到的，是一個標榜去中心化但充滿中心化瓶頸的產業。」Sirkia 表示。「這些失效點無處不在，只要市場壓力出現，或者有惡意用戶，弱點自然暴露。」
業界其他人士批評更為尖銳。
Bitget 執行長 Gracy Chen 稱 Hyperliquid 可能是「下一個 FTX 2.0」，指涉 2022 年崩潰、用戶及投資人損失約 97 億美元的 Sam Bankman-Fried 所創交易所。
「JELLY 事件處理方式不成熟、不道德且毫無專業度，導致用戶損失，也嚴重損害平台公信力。」Chen 在 X 上發文指出。「雖自詡為創新型去中心化交易所，Hyperliquid 實際上更像離岸中心化交易所，無 KYC／AML 機制，放任資金非法流動。」
Layer 1 DeFi 協議 Injective 執行長 Eric Chen 有著類似看法：「Hyperliquid 是強力的無 KYC 永續合約交易所，但多數指標下它並不去中心化。」他補充：「Jelly 事件有點類似 FTX，而 HLP 在 Hyperliquid 中的角色，就如同 Alameda 在 FTX 負責清算支撐。」
去中心化 AI 基礎設施網路 Autonomys 執行長 Todd Ruoff 指出，「缺乏有力監管的中心化中介」是目前加密市場最大的對手風險之一。
「許多平台仍缺乏對資產負債表、流動性緩衝或風控措施的完全透明。」Ruoff 向 Cryptonews 表示。
這使得單一主體出現失誤或管理不善時，對整個產業鏈造成骨牌效應，Ruoff 強調。「要解決這些隱憂，業界必須推動更高透明度與更嚴格審計標準。」
監管：主流化的代價
加密貨幣雖歷史短暫但波瀾壯闊，其間總在理想主義與現實主義之間拉扯。然而，去中心化與隱私原則似乎已偏離了早期精神。
2022 年，基於 Ethereum 的幣混協議 Tornado Cash 宣布開始封鎖美國 OFAC 制裁名單上的地址，標誌產業發展方向逐漸向合規靠攏。隨著加密貨幣成為主流，全球各國政府加強監管。
美國總統拜登三年前發布行政命令，強調以「國家安全」為由介入加密貨幣。
全球政府機構針對加密投資人開徵稅收同時，也要求強制註冊與資產資訊揭露。加強控管地區包括中國、印度、澳洲、日本及歐盟。
根據業界觀察，更多監管似乎已成為加密貨幣納入主流經濟的必然代價，也讓人懷疑，去中心化是否仍有抗審查力量，抑或已淪為理想。
「雖然 Bitcoin 核心技術仍然去中心化，但整個加密業愈來愈偏離中本聰的願景。」Ruoff 指出。「今日關鍵基礎設施——包括中心化交易所、礦池，甚至部分治理機制——都集中權力，背離比特幣開放不受審查的理想。」
結語
Hyperliquid 危機再度提醒市場，即便加密貨幣革命性承諾信任移除，但目前生態系仍受傳統金融體系長期存在的信任問題困擾。正如 Alexis Sirkia 所強調，除非產業能夠真正構建無信任基礎設施，否則這類事件還會不斷重演，最終損害整體信心。