全球最大穩定幣發行商依據區塊鏈監控公司 MistTrack的資料，在以太坊與波場區塊鏈上凍結了 22 個錢包、共計約1,340 萬美元 USDT。
這次凍結行動正值 Tether 因多次凍結資產的手法而受到法律審查之際。一間設於德州的公司現已起訴 Tether，指控其在未遵循國際法律程序下凍結 4,470 萬美元資金。
此次凍結在 10 月 16 日被發現，目標地址內持有不同數量的 USDT；其中一個最大錢包在以太坊上持有 1,030 萬美元，波場的另一重大地址有 140 萬美元。
雖然 Tether 尚未就這次凍結具體原因發表官方聲明，公司平時會配合法律機關調查可疑詐欺、恐怖主義融資及制裁違規案件。
平衡兩難：效率與程序正義
這次凍結凸顯了中心化穩定幣發行商在去中心化設計的加密生態中面臨的關鍵矛盾。據 DL News 報導， Tether 與同業必須回應司法機關對資金凍結請求，但加密貨幣轉帳瞬間結算，執行過快或過慢都有風險。
如果行動太慢，犯罪者能將非法所得跨多錢包、不同地區迅速轉移，回收難度極高；加密轉帳不可逆，鏈上錢包又具高度匿名性，資金易散佚，執法機關難以及時介入。
反之，若處理過快，合法用戶資產將可能被錯誤凍結，侵犯其正當權益並造成財務損失。這種兩難正是本案法律戰的核心，未來將影響穩定幣發行商回應司法請求的操作。
德州公司控訴 4,470 萬美元凍結案
10 月 14 日，休士頓 Riverstone Consultancy Inc. 向紐約南區法院提起訴訟，指 Tether 非法凍結該公司 8 個錢包內共 4,472 萬美元 USDT。據訴狀稱，凍結行動來自當地保加利亞警方 4 月 4 日的請求。
Riverstone 主張 Tether 未遵循《保加利亞國際司法協助條約》之相關程序，該協議明文要求外國資產壓扣、凍結須由中央機關與外交單位正式往返申請。
訴訟稱「Tether 未依照正當程序凍結錢包資產」。當 Riverstone 詢問 Tether 解釋時，Tether 竟要 Riverstone 直接聯絡保加利亞警方，該當局對 Riverstone 查詢未予回覆，導致資金無法動用。
本案舉出三項訴因：違反信託義務、不當得利（Tether 繼續賺取該 USDT 準備金利息），以及侵占財產。Riverstone 要求返還資金及損害賠償共計不低於 4,472 萬美元與利息。
誰是受害者？公司自清還是詐騙洗錢？
Riverstone 案反映凍結加密資產判斷標準混亂。該公司自稱因過度執法而受害，但區塊鏈分析師則給出不同看法。
去中心化打擊加密犯罪的知名匿名調查員 ZachXBT 分析凍結錢包，發現資金來源疑與 BETL、Pegasus Ride、LSSC 等龐氏騙局相關。分析指出「Riverstone 作為香港人頭公司，經常利用各種橋接器於 Tron、Polygon、Ethereum 之間轉移資金。」
另一位分析師在社群媒體表示：「你不可能 ‘不小心’ 讓 4470 萬美元與有問題鏈上地址產生關聯。可惜現今有組織犯罪甚至敢主張法律舊制不公，找律師反控。」
這些不同說法突顯 Tether 與執法單位的難題：如何劃分真正非法資金，與鏈上跳轉後被錯誤標註的合法錢包？
Tether 凍結記錄：累計至今已逾 32 億美元
10 月這波凍結只是 Tether 2025 年一系列封鎖可疑錢包的最新案例。根據 公司 9 月 15 日新聞稿，公司與全球 59 國、290 多個執法機關合作，累計已凍結超過 32 億美元犯罪相關 USDT。
過去 12 個月內，Tether 主動協助執法機關封鎖 3,660 個錢包，其中與美國機關合作的就多達 2,100 個。大部分凍結發生於 Tron 和 Ethereum，這兩鏈共佔 USDT 逾 1,800 億美元流通量。
2025 年主要凍結案包括：
- 2025 年 6 月：凍結超過 1,230 萬美元於波場鏈
- 2025 年 4 月：13 個地址共計約 2,867 萬美元被凍結
- 2025 年 3 月：在俄羅斯 Garantex 交易所凍結 2,800 萬美元，與美國特勤局協作
其中 Garantex 案尤為矚目。據 Global Ledger 區塊鏈分析，即使 Tether 介入，該遭制裁交易所仍持有 1,500 萬美元現存儲備資產，顯示光靠凍結難完全阻斷資金。
Tether 如何執行錢包凍結
與比特幣等真正去中心化加密貨幣不同，USDT 由 Tether Holdings Limited 發行控制。雖然 USDT 於以太坊、波場等公有鏈流通，但 Tether 透過智能合約架構，能技術性封鎖特定錢包。
執法單位如美國司法部、FBI、外國資產管制辦公室（OFAC）及國際合作夥伴，若發現錢包涉及犯罪，可向 Tether 請求緊急凍結。公司並定期監控鏈上活動，追查與受制裁對象、暗網或混幣服務（如 Tornado Cash）有關地址。
根據多家加密法律事務所說明，Tether 若依美方請求凍結 USDT，有時會將被凍結代幣「銷毀」（從流通市場所除名），並等額重新發行到受政府控制錢包，用於後續受害人賠償。
這機制於 2025 年多次重大案件發揮作用，包括追回「殺豬盤」詐騙、投資詐騙及恐怖資金流向。
另一起 3 億美元訴訟：Celsius 和解案
Tether 法律困境不止於此，近期公司已與破產的 Celsius Network 達成 2.995 億美元和解。這案與凍結爭議無關，而是 Celsius 指控 Tether 2022 年 6 月未依約給其 10 小時追加保證金機會便強制出清 4 萬枚比特幣。
Tether 執行長 Paolo Ardoino 10 月 14 日證實和解，表示已「解決一切糾紛」。主導訴訟的 BRIC 聯盟（GXD Labs 與 VanEck 合資）稱和解時間關鍵。
這案顯現 Tether 另一面向：做為願意以比特幣做擔保品的加密借貸方，其清算機制會在借款人補繳保證金失誤時啟動。
穩定幣合規未來：產業走向何方？
在效率與程序正義間權衡，是加密產業治理最棘手的挑戰之一。隨穩定幣與傳統金融日益結合（如現貨 ETF、機構進場），對資產凍結標準將被更嚴格檢視。
產業觀察者指出，這議題並不限於 Tether，而是牽涉全球法規演進。 firm recently published guidance on how to unfreeze Tether addresses after the company responded to informal requests. The firm stated that Chinese authorities have requested numerous USDT freezes in recent months, while the FBI traditionally requests address bans for suspicious activities.
公司最近發佈指引，說明在收到非正式請求後如何解凍 Tether 地址。該公司表示，近幾個月來，中國當局已多次請求凍結 USDT，而美國聯邦調查局則一貫會針對可疑活動要求封鎖地址。
Bill Hughes, a prominent crypto industry attorney, noted on social media that "how to freeze stablecoins" represents a critical issue as the industry enters an era of stablecoin proliferation. He observed that members of the crypto security community have criticized Circle (issuer of USDC) for failing to stop laundered funds when proper legal process was lacking, while Tether appears more accommodating to informal law enforcement requests - an approach that security and fund recovery professionals generally support.
著名加密產業律師 Bill Hughes 在社群媒體上指出，「如何凍結穩定幣」已成為產業進入穩定幣激增時代的一大關鍵議題。他觀察到，部分加密資安社群成員曾批評 USDC 發行方 Circle，指其在缺乏正當法律程序時未能阻止非法資金流動；相比之下，Tether 似乎對執法機關提出的非正式請求更願意配合——這種作法一般獲得資安與資產追回專業人士支持。
The competing priorities create a genuine dilemma. On one hand, Tether's proactive cooperation with law enforcement has demonstrably helped recover funds and disrupt criminal networks. The company's T3 Financial Crime Unit, a collaboration with TRON and TRM Labs, has frozen over $100 million in criminal assets since its August 2024 launch.
這些相互競爭的價值觀確實形成了兩難局面。一方面，Tether 積極配合執法單位，已確實協助追回資金並瓦解犯罪網絡。該公司與 TRON 及 TRM Labs 合作成立的 T3 Financial Crime Unit，自 2024 年 8 月成立以來，已凍結超過一億美元的犯罪資產。
On the other hand, the Riverstone lawsuit raises legitimate questions about whether informal requests from local police departments - bypassing treaty-mandated diplomatic channels - constitute sufficient legal basis for freezing tens of millions of dollars in assets.
另一方面，Riverstone 訴訟則引發了合理疑問：來自地方警察單位的非正式要求，若繞過條約規定的外交管道，是否足以成為凍結數千萬美元資產的法律依據。
What's Next?
接下來會發生什麼？
As the Riverstone case proceeds through federal court, it could establish important precedents for how stablecoin issuers should handle freeze requests. Key questions include: What level of documentation should issuers require before freezing funds? How should they balance speed with procedural safeguards? And what recourse should users have when they believe funds were frozen improperly?
隨著 Riverstone 案進入聯邦法院審理程序，未來穩定幣發行方該如何處理凍結請求，或將創下重要先例。核心問題包括：發行方究竟應要求多嚴格的文件證明才能凍結資金？業者該如何平衡處理速度與程序正義？用戶若認為資金被不當凍結，應有何種救濟途徑？
Meanwhile, Tether continues its enforcement operations. With USDT's market capitalization exceeding $180 billion and the stablecoin serving as the backbone of crypto trading across dozens of exchanges, the company's freeze capabilities represent one of the most powerful tools available to law enforcement in the fight against crypto-enabled crime.
同時，Tether 持續執行凍結行動。USDT 市值已突破 1,800 億美元，並成為數十家交易所加密貨幣交易的支柱，其凍結機制已是執法單位對抗加密犯罪最強而有力的武器之一。
Whether those tools are being wielded appropriately, with sufficient guardrails to protect legitimate users, remains an open question - one that the Riverstone lawsuit may help answer in the months ahead.
但這些強大工具是否使用得當、是否有足夠的保護措施保障合法用戶，目前仍未有定論——這正是 Riverstone 訴訟未來數月可能帶來的解答。
For now, the latest $13.4 million freeze serves as yet another reminder that despite blockchain's promise of decentralization and censorship resistance, the largest stablecoin in the world remains very much under centralized control. Whether that's a feature or a bug depends largely on which side of a freeze order you find yourself.
目前，最新一筆 1,340 萬美元的凍結事件再度提醒我們：儘管區塊鏈強調去中心化與抗審查，但世界最大穩定幣本質上仍高度受集中控制。到底這是優點還是缺陷，很大程度上取決於你是否在凍結令的受益方或受害方。