我們傳統的網際網路高度易受各種問題影響。但在區塊鏈和 Web3 時代，我們有一個合理的替代選擇：去中心化網路。
2025 年 11 月的一個清爽午後，網路大範圍突遭中斷。從基輔到加州，用戶面對的不是社群動態、郵件或工作軟體，而是一片錯誤訊息。罪魁禍首？Cloudflare 大當機——這間公司在幕後處理全球約五分之一的網路流量。11 月 18 日，Cloudflare 當機時，從 X（前稱 Twitter）到 OpenAI 的 ChatGPT 等主流平台，成千上萬用戶都無法存取。工程師們忙於修復 Cloudflare 網路上的「大規模 500 錯誤」時，一個更大的問題浮現：現今網路依然存有關鍵的單點故障。
這不是第一次發生類似事故。僅數週前，亞馬遜雲端服務（AWS）故障也曾導致 Snapchat、Reddit 等熱門網站癱瘓。
這些事件凸顯出現今網路多麼仰賴少數幾家基礎建設供應商。「鏈條最脆弱的一環決定整體服務……而這個弱點往往要等到出事時才會暴露，」The Register 在 Cloudflare 事件中冷靜道。
這次，那根最脆弱的環節斷裂，導致網路世界一部分崩潰。對許多觀察者來說，這再次警示了網路的脆弱，也成為主張打造更有韌性的去中心化網路的號召。如果一家公司出問題就能讓半個網路「感冒」，也許我們真的應該重新思考網路結構了。
去中心化網路的構想並非新鮮事——技術圈討論多年，每次出現大當機和資料醜聞都讓它更迫切。支持者認為，真正的去中心化或「分散式」網路，即使某個伺服器、企業或網路發生故障，網站和服務也能穩定運作。在這種架構下，沒任何單一企業能掌控我們大部分數位生活。這種願景令人嚮往：當中心節點故障時，網路照樣運作，而且不易受任何單一權力審查。在 Cloudflare 事件後，這個理念贏得更多支持者。一位 Internet Archive 資深人士打趣表示，現今的網路「不是很可靠」，因為過於集中化——我們需要「同時可靠、重視隱私且有趣」的網路，要達成這目標，「必須打造『分散式網路』」。
什麼是去中心化網路（以及運作原理）？
去中心化網路——經常被稱作 Web3——指的是新一代網路架構，目標是讓控制權與資料散佈到多個節點，而非集中在少數伺服器或企業。核心精神，是逆轉現有網路的權力結構。
如今，多數線上活動都是在大企業擁有或政府控管的系統上執行。無論你發社群、存檔，還是網銀交易，通常都仰賴他人的伺服器。未來學家 Bernard Marr 說明，這原本是「建構網路基礎最簡單方式」——一間企業架設伺服器、提供服務，用戶依照規則進入。而去中心化網路提出截然不同模型：線上服務運作在點對點用戶網路，而非中央伺服器，並利用加密技術確保安全。不再有企業（及其規則）主導每次數位互動，而是由社群共享控制權。
去中心化網路的核心，是區塊鏈等分散協議。區塊鏈——比特幣首創，Ethereum 等平台擴展——讓資料儲存與交易公開運行在多台電腦，無需任何單一方主控。其原理是結合加密技術與分散運算。每位用戶都有私密加密金鑰，只能解鎖自己資料或資產，數據則分布儲存於全球多台機器，而非單一處所。
若有人試圖在一台伺服器竄改紀錄，會因其他大量副本不符而被偵測。
沒單一伺服器斷線能導致資料下線，也沒權限單位能暗中更改資料。
在理論上，你在去中心化網路上擁有並控制自己的資訊——這不取決於 Google、Amazon 或 Facebook 的政策。
這樣的結構同時實現了 Web3 所謂的「無須信任」和「無須許可」。無須信任代表交易無需信任中間人或平台業者，因程式碼與共識確保完整性。例如你直接轉加密貨幣給朋友，區塊鏈演算法取代銀行驗證。
而無須許可，則代表你參與無需閘道者允許。在現今網路，一個支付平台或社群網站可以任意封鎖你的存取；在去中心化網路，只要你遵守協議，沒中央權力能禁止你交易或使用服務。倡議者相信，這能帶來更大的自由與創新。
Coinbase 執行長 Brian Armstrong 就表示：「我們必須擁有去中心化協議，才能有更全球化、公平且自由的金融體系。」他舉比特幣和以太坊等去中心化網路為例，這些不靠集中化控制運行。
值得注意的是，「去中心化」不等於「無規則」——而是規則由程式碼和用戶共識執行，而非由企業或政府自上而下控管。許多去中心化網路計畫都是開源、社群治理。有些用自動執行合約（智慧合約）透明落實規則。
還有的嘗試 DAO（去中心化自治組織）等新治理模式，參與者持有代幣能共同投票決策。最高目標是將權力重新交還給用戶。不必再交出你的資料、內容或交易記錄給中心化平台，期待對方不會濫用。去中心化網路允許你用自己的方式經營數位生活，由加密技術保障隱私及安全。正如某位網路先驅所說，「我們怎麼編寫網路，將決定我們如何生活於線上」——去中心化網路運動，正試圖為個人自由和韌性而重塑網路。
去中心化網路的優缺點
去中心化網路的願景無疑令人興奮，其優點如同解藥般對抗現今網路之弊。首先是韌性：消除單點故障，分散式網路即使部分遭攻擊或離線，仍應能運作。
如 Cloudflare 事件那樣的大規模當機，在分散系統下本不該造成如此影響。
檔案或網站可分散存放於全球上百個節點，只要有一份在線，就能被存取。這同時讓內容更難被審查。現今若企業或政府欲移除某資訊，經常能透過施壓平台或下線主機達成。在去中心化網路下，沒有簡單「關閉開關」或集中的瓶頸可鎖定。資訊更難被壓制，有利於言論自由及知識流通（這也是數位圖書館員和行動者長期倡議的願景）。
另一常被強調的優勢是用戶掌控力與隱私。
因去中心化服務上的資料多以加密形式儲存且與你的金鑰綁定，你能控制誰能讀取。
你的個資、身分和內容不會存放於大型科技公司伺服器，避免被挖掘或外洩。這意義重大：不用再怕社群網路追蹤點擊賣廣告，更不必擔心數百萬筆用戶資料曝露。理想情境下，你擁有個資並可帶著走——例如，你的社群帳號不再被綁死在特定平台，而是存在於你的個人錢包或資料庫，隨時能匯入各種服務。
去中心化網路因此可提升隱私與自主權，這也正是網路發明人 Tim Berners-Lee 等人長年主張的理想。
經濟與創新也是優勢。去中心化能打破科技巨頭壟斷。如果沒單一企業控制平台，開發者和創業者便能在開放協議上自由開發，不需取得允許。這種局面讓人聯想到早期網際網路的開放，潛力激發一波新創浪潮。社群可打造切合自身需求的網路與應用，並用代幣（如加密貨幣、Token）獎勵貢獻者維運網路。以金融為例，去中心化金融（DeFi）讓人無需銀行即可點對點借貸、交易資產，通常成本更低，規模遍及全球。
支持者認為 Web3 和加密貨幣可「更新金融體系」甚至其他行業，讓用戶能直接參與所用平台。這種想像鼓勵共榮：用戶共同擁有社群平台或叫車服務，而不僅僅是「產品」。
然而，所有美好憧憬之下，挑戰與缺點也相當明顯。其中一大障礙是複雜度。如今的去中心化應用（dApp）往往需要
dealing with crypto wallets, secret keys, and unfamiliar interfaces – a far cry from the user-friendly experiences people are used to.
處理加密錢包、私密金鑰，以及不熟悉的操作介面——這與人們習慣的用戶友好體驗有很大落差。
As Deloitte notes, “the on-ramp to Web3 is not a one-click solution”, and until using a decentralized service is as seamless as using Google or Amazon, mainstream users will struggle.
正如Deloitte所指出：「進入Web3並不是一鍵搞定的事情」，在使用去中心化服務變得像使用Google或亞馬遜一樣無縫簡單之前，大眾用戶依然會感到困難。
Managing one’s own keys (which act like the password that, if lost, means losing access forever) is daunting.
自己管理私密金鑰（相當於密碼，一旦遺失就永遠失去存取權）讓人卻步。
Mistakes can be costly and irreversible on blockchain systems.
在區塊鏈系統上，一個錯誤可能付出高昂代價，且往往無法挽回。
User experience problems have absolutely slowed Web3 adoption , and solving them is crucial if the decentralized web is to go beyond tech enthusiasts.
用戶體驗的問題確實拖慢了Web3的普及，如果去中心化網路要突破科技愛好者的圈層，解決這些問題至關重要。
Another issue is performance and scalability. Decentralized networks, especially blockchain-based ones, have historically been slower and more resource-intensive than their centralized counterparts.
性能與擴充性也是問題。去中心化網路，尤其是基於區塊鏈的系統，過去一直比中心化方案來得更慢、更耗資源。
For example, Bitcoin can process only a handful of transactions per second and early Ethereum struggled with high fees and congestion when usage spiked.
舉例來說，比特幣每秒僅能處理少量交易，而早期的以太坊在用量激增時則飽受高手續費及壅塞困擾。
Though newer networks and upgrades have improved speeds, there’s often a trade-off between decentralization and efficiency.
即使新興網路和升級已經加快速度，但去中心化與效率往往難以兼得。
Truly distributed systems have to coordinate data among many nodes, which can introduce lag or limits on throughput.
真正分散式的系統必須在多個節點之間協調資料，這可能造成延遲或吞吐量的限制。
By contrast, a centralized service can be heavily optimized in one data center.
相比之下，中心化服務可以在單一資料中心大幅優化。
This leads to debates: some newer “Layer 1” blockchains sacrifice some decentralization to achieve higher speeds – which arguably defeats the purpose if taken too far.
這引發了爭論：有些新一代「Layer 1」區塊鏈為了極速運作而犧牲部分去中心化——如果過頭了，未免本末倒置。
The bottom line is that to compete with Web2 platforms at scale, decentralized technologies must overcome technical challenges around speed, capacity, and energy usage (early blockchains infamously used huge amounts of electricity, though newer consensus mechanisms are greener).
總之，要與Web2平台在規模上抗衡，去中心化技術必須克服速度、容量與能源消耗等技術難題（早期區塊鏈因為用電極大而臭名昭著，雖然新的共識機制更環保）。
Governance and accountability pose further cons.
治理與責任歸屬則是另外的缺點。
If something goes wrong in a decentralized network – say, a bug that loses users money or a harmful piece of content spreading – who is responsible?
如果去中心化網路出現問題——像是臭蟲導致用戶損失金錢、或有害內容擴散——誰該負責？
With no central owner, it can be unclear how to resolve disputes or enforce laws.
沒有中心管理者的情況下，如何解決糾紛或執行法律可能變得不明確。
Total decentralization can be a double-edged sword: it removes the corporate overlord, but also means there’s no help desk to reset your password, and no authority to reverse fraudulent transactions or moderate illegal content. This raises safety and legal concerns.
全然的去中心化是一把雙面刃：雖然消除了企業主導，但同時也意味著沒有客服中心協助重設密碼，沒有人能撤銷詐騙交易或審查非法內容。這帶來了安全與法律風險。
For instance, regulators worry that anonymous, decentralized platforms could facilitate money laundering or other crimes without oversight.
例如，監管單位擔心，匿名、去中心化的平台若缺乏監督，可能成為洗錢和其他犯罪的溫床。
Likewise, a fully decentralized social media might become a haven for disinformation or abuse if there’s no mechanism to control malicious behavior. Advocates are experimenting with community moderation and on-chain governance to tackle this, but it’s an evolving challenge.
同樣地，如果沒有機制抑制惡意行為，完全去中心化的社群媒體也可能淪為假訊息或濫用行為的平台。擁護者正嘗試用社群自律或鏈上治理來解決，但這仍是一個持續演變的難題。
Finally, there’s the risk that the “decentralized” ideal doesn’t live up to the hype in practice.
最後，「去中心化」的理想，在實際運作中未必真如宣傳所說。
Skeptics like Twitter co-founder Jack Dorsey point out that many Web3 projects are backed by powerful venture capital firms – meaning power may just be shifting from one set of gatekeepers to another. “You don’t own ‘Web3.’ The VCs and their LPs do… It’s ultimately a centralized entity with a different label,” Dorsey quipped in late 2021.
像推特共同創辦人Jack Dorsey這樣的懷疑論者指出，許多Web3專案背後都是龐大的創投公司——這可能只是權力從一批守門人轉移到另一批守門人的手中而已。Dorsey在2021年底曾打趣：「Web3不是你在擁有，而是那些創投和他們的LP（有限合夥人）……最終還是披著新標籤的中心化實體。」
In other words, if a few wealthy investors control the major blockchain networks or token supplies, the web might not be as egalitarian as advertised. This criticism serves as a reminder that technology alone doesn’t guarantee decentralization; governance and ownership matter too. The decentralized web movement will have to ensure it doesn’t simply create new oligarchs under the banner of decentralization.
換句話說，如果少數大戶掌控了主要區塊鏈網路或代幣供應，那網路未必真如宣稱那麼平等。這樣的批評提醒我們，單靠技術無法保證去中心化——治理和擁有權也是關鍵。去中心化網路運動必須確保不會只是換新皮的寡頭壟斷。
Decentralized vs. Today’s Internet: Key Differences
Figure: Classic network models – a centralized network (left) relies on one core node, a decentralized network (center) has multiple hubs, and a distributed network (right) has no central authority.
圖說：經典網路模型——中心化網路（左）仰賴單一核心節點，去中心化網路（中）有多個樞紐節點，分散式網路（右）則沒有中央權威。
The more distributed, the more the system can route around failures or control.
系統越分散，越能避開單點失效或單一控制。
To grasp how the decentralized web diverges from the status quo, consider how information flows today.
要理解去中心化網路與現狀的差異，可以想想現今資訊是如何流動的。
The current Web 2.0 model is largely centralized: data is stored on specific servers, and you typically access it by reaching out to those servers (often owned by whoever provides the service). It’s a client-server architecture.
現今Web 2.0模式大多極為中心化：資料儲存在特定的伺服器上，你通常得連到那些伺服器來取用資料（伺服器往往屬於某家公司）。這是典型的客戶端-伺服器架構。
For example, when you visit a website or use a cloud app, your browser is fetching content from that company’s server farm. If that server (or the network path to it) is down, the content becomes unavailable. Control is also centralized – whoever runs the server can decide what content it serves, who gets access, and can potentially log or modify what you’re doing.
舉例來說，你造訪網站或使用雲端應用時，瀏覽器其實是在該公司的伺服器陣列上撈取內容。如果伺服器或其網路出現問題，內容就無法取得。誰運營伺服器就擁有完全控制權，可以決定提供什麼內容、誰可以存取，甚至可能記錄或修改你的行為。
In contrast, the decentralized web uses a peer-to-peer model where information is distributed across many nodes.
而去中心化網路則採用點對點架構，資訊分散存放在多個節點之間。
There is no single “origin server” for a piece of data. Instead, any node in the network that holds the data can serve it to others. This is sometimes called content-addressed networking.
沒有單一「原始伺服器」掌控資料，而是網路中任何存有該資料的節點皆可提供服務。這有時被稱為「內容導向網路」。
A current web address (URL) points to a location on a specific server.
現有的網址（URL）指向某台特定伺服器的位置。
A decentralized web address might point to a content hash – a unique fingerprint of the data – and the network can retrieve it from any node that has that content.
去中心化網路中的網址可能會指向內容的雜湊值（即數據的唯一指紋），網路可以自任何持有該內容的節點取得檔案。
In practical terms, it’s like the difference between calling a particular library branch to request a book versus asking a network of libraries if anyone has the book and can share it.
實際上，這就像是你不只打電話向某間圖書館分館查書，而是問整個圖書館網絡看有誰有這本書願意借你。
One pioneering system enabling this is IPFS (InterPlanetary File System), which lets files be retrieved from dozens of computers globally rather than one host, similar to how BitTorrent shares files among users.
其中一個帶來這種模式的系統是IPFS（星際檔案系統），讓檔案不必僅從單一主機讀取，而是在全球多台電腦間取得——類似BitTorrent檔案分享的概念。
This structural shift brings several key differences.
這個結構性的變革帶來幾項主要差異。
Reliability is one: the internet’s underlying design has always been distributed (able to route around broken nodes), but the web layer built on top wasn’t.
其中一項是可靠性：網際網路底層本來就是分散設計（能繞過故障節點），但Web層卻未採用。
A decentralized web extends the original internet ethos to content itself. If one node holding a piece of data goes offline, the data isn’t lost – other peers can fill in.
去中心化網路讓網際網路一開始的分散精神延伸至內容層。如果負責特定資料的節點離線，仍有其他點可以補位，資料不會消失。
Websites could be served like swarms, not from single data silos.
網站可以像群體一樣提供，而不是來自單一資料孤島。
This is why the decentralized web is often called the “distributed web”: it would be far more fault-tolerant, much like the internet’s packet routing is resilient by design.
因此，去中心化網路又常被稱為「分散式網路」——整體的容錯彈性，猶如原始網際網路的分封式路由。
Outages would require knocking out many nodes, not just hitting one target.
要造成服務中斷，必須擊倒大量節點，而非只需打擊單一目標。
Control and governance form another major difference.
「控制權」和「治理」則是另一個重大區別。
On today’s web, control is highly centralized in platform providers. Facebook alone decides what’s allowed on Facebook and can unilaterally ban users or content.
目前的網路，管理權都集中於平台商。例如臉書可全權決定平台規則，隨時單方面封禁用戶或內容。
On a decentralized social network, control would be more federated or user-driven – for instance, each user or community might moderate their own slice, and there’s no single company that can dictate terms to everyone.
在去中心化社群網路，控制權更分散或用戶導向，例如每個人或社群可自管自家空間，不會有單一公司對所有人發號施令。
Even domain naming could change: rather than using the centralized DNS run by ICANN (which can censor or seize domains via registrars), people are experimenting with blockchain-based domain name systems (like Ethereum Name Service’s .eth domains) that no one company can simply confiscate.
甚至連網域名稱也可能不同：不再只能用ICANN集中控制的DNS（能透過註冊商查封網域），而是試驗用區塊鏈建構的域名系統（如Ethereum Name Service的 *.eth 網域），無任何單一公司可以任意沒收。
In short, today’s internet is built on implicit trust in central entities, whereas a decentralized web shifts trust to transparent code and consensus.
簡而言之，現今網路依賴對中心化機構的隱性信任，而去中心化網路則把信任轉交給公開透明的程式碼與共識。
Identity and data ownership also differ.
身份認證和數據擁有權也截然不同。
Currently, users juggle accounts with every service – each one storing your profile and data on their servers.
目前每個服務都要註冊帳號——每家都把你的資料鎖在自家伺服器。
The decentralized web envisions a world where you have a single, sovereign identity (or a set of identities) that you control.
去中心化網路的願景是，每人有一套獨立主權身份（或多套身份），自己掌控一切。
You’d log in with a crypto wallet or digital identity that you manage, not a password stored on a company database.
你會以自己管理的加密錢包或數位身分登入，而非存在公司數據庫的傳統密碼。
Your personal data might live in an encrypted storage that only you can unlock, and you grant services permission to use it when needed.
你的個人資料存放在只有你能解鎖的加密儲存空間，必要時再由你主動授權服務取用。
This flips the script from the status quo, where we routinely hand over personal information to use “free” services.
這徹底顛覆當今「為了免費用服務，被動交出個資」的現象。
As Sir Tim Berners-Lee describes in his Solid project, it’s like each person having their own data vault (or “pod”) and services come to your pod to fetch what they need, with your consent, rather than you uploading your data to them permanently.
如萬維網之父Tim Berners-Lee在Solid專案描述，每人將擁有自己的資料倉庫（data pod），各類服務需得到你的同意才來取你要分享的資訊，而不是你永遠把資料交給對方保管。
The effect would be to greatly reduce the leverage of tech giants who currently stockpile user data as a resource.
這將大幅削弱科技巨頭靠蒐集用戶資料作為資源的影響力。
Instead, users would be the ultimate source of truth for their data – an idea often summarized as “self-sovereign data.”
用戶自己才是數據的最終權威，這種理念被稱為「自我主權數據」。
Additionally, the business models and incentives on a decentralized web are likely to differ from today’s ad-driven, centralized models.
此外，去中心化網路的商業模式和誘因，跟現今以廣告為主的中心化模式也大異其趣。
In Web2, companies monetize by locking in users (network effects) and extracting value from data or transactions.
Web2的公司靠綁住用戶（網路效應），並從用戶數據或交易中榨取價值賺錢。
In Web3, many services have built-in cryptocurrencies or tokens that reward users for contributing to the network’s operation.
Web3服務中，許多都內建加密貨幣或代幣，獎勵用戶為網路運作作出貢獻。
For example, if you provide storage space to a file-sharing network, you might earn tokens; if you curate quality content, a social platform might reward you rather than just profiting off you.
例如：你將儲存空間貢獻給檔案分享網路，可得到代幣獎勵；你在社群平台精選內容，平台也可能獎勵你，而非只向你獲利。
These tokenized incentives could create more participatory economies.
這些代幣化的獎勵將催生更具參與感的經濟體。
However, they also introduce new dynamics – speculation, governance votes based on token holdings, and so on – which are quite unlike the way traditional web companies operate.
但這也帶來新現象——像炒作、依據持有代幣多寡來表決治理事務等，這和傳統網路公司迥然不同。
It’s a grand experiment in aligning the interests of a platform’s users with the platform’s success, in theory avoiding the exploitation or privacy invasion we see in some of today’s internet giants’ practices.
這是一場讓用戶和平台利益趨於一致的實驗，理論上能避免今日網路巨頭對用戶的剝削或隱私侵犯。
Technologies Enabling the Decentralized Web
What will it take to build this new web?
要打造這種新網路，需要哪些技術？
In practice, the decentralized web isn’t a single thing, but a stack of technologies and protocols coming together.
實際上，去中心化網路不是單一產品，而是一整套組合的技術與協定的堆疊。
At the foundation is blockchain – the distributed ledger technology that proved decentralization could really work at scale (starting with Bitcoin).
其基礎是區塊鏈——證明去中心化可大規模運作的分散式帳本技術（以比特幣為起點）。
Blockchains provide a way to achieve consensus across a global network of nodes, so everyone agrees on the state of data without a central referee.
區塊鏈讓全球眾多節點能在沒有中央裁判的情況下對數據狀態達成共識。
This is vital for things like digital （本段落未完，請視需要續補）money (cryptocurrency) and smart contracts. Ethereum, for instance, is a blockchain that can execute Turing-complete programs (smart contracts) on a decentralized network of thousands of computers. It’s the backbone for many decentralized applications, from financial protocols to games and marketplaces.
金錢（加密貨幣）與智慧合約。Ethereum（以太坊）就是一個例子，它是一條能在去中心化的上千台電腦所組成的網絡上執行圖靈完備程式（智慧合約）的區塊鏈。它是許多去中心化應用（從金融協議到遊戲、市集）的骨幹。
Other blockchains (Solana, Polkadot, Avalanche, and more) are also competing, each with different approaches to speed, security, and decentralization. Together, these form the transactional and computational layer of Web3 – effectively the new “servers” in the cloud, except spread across many independent operators.
其他區塊鏈（如Solana、Polkadot、Avalanche 等）也在競爭，各自以不同方式追求速度、安全與去中心化。這些區塊鏈共同構成 Web3 的交易處理與運算層——相當於新一代雲端「伺服器」，但分散於無數獨立營運者之間。
But decentralizing compute and transactions is just one piece. Equally important is decentralized storage and data delivery.
但去中心化運算與交易只是其中一環。同樣重要的是去中心化儲存與資料傳遞。
This is where technologies like IPFS (InterPlanetary File System) and its cousin Filecoin come in. IPFS is a protocol that allows files to be stored and fetched from a peer-to-peer swarm of computers, rather than one central server. It addresses content by a unique hash of the file, and peers on the network can serve that content if they have it. In practice, this means a website or video on IPFS isn’t sitting in one data center – it’s potentially spread across dozens of nodes.
這時，像 IPFS（星際檔案系統）及其親戚 Filecoin 等技術便派上用場。IPFS 是一種協定，檔案可儲存於點對點電腦網絡、並從中抓取，而非依賴單一中心伺服器。IPFS 以檔案的唯一雜湊值標記內容，若某台節點擁有該內容即可提供給其他人。實務上，這代表 IPFS 上的網站或影片不必待在單一數據中心，而是可能分散在數十個節點之間。
Filecoin adds an incentive layer on top of IPFS, rewarding nodes (with cryptocurrency) for storing files over time, thereby creating a robust, self-healing storage network.
Filecoin 在 IPFS 之上加上激勵層，透過加密貨幣獎勵長期存放檔案的節點，從而打造出強韌、能自我修復的儲存網路。
There are other decentralized storage projects too, like Arweave (which focuses on permanent, archived storage), Storj and Sia (which distribute encrypted chunks of users’ files across many hosts). These systems aim to ensure that the web’s content remains available and verifiable, without needing traditional web hosting. In fact, even during the Cloudflare outage, some tech-savvy users noted that certain content on IPFS was still reachable through alternative gateways – an early hint of resilience.
還有其他去中心化儲存專案，例如專注於永久封存儲存的 Arweave，以及將用戶檔案加密分割、分散至多個主機的 Storj 和 Sia。這些系統讓網站內容隨時可用且可驗證，無需傳統主機維持。事實上，即使遇到 Cloudflare 異常，一些技術高手仍發現某些 IPFS 上的內容能透過替代閘道順利存取——這正是去中心化韌性的初步展現。
Another key technology area is decentralized naming and identity. The traditional DNS (Domain Name System) is hierarchical and centralized at the top levels. In a decentralized web, you’ll want human-readable addresses that aren’t tied to centralized authorities. Blockchain-based naming services are tackling this. Ethereum Name Service (ENS), for example, lets users register “.eth” domain names (like alice.eth) which can map to cryptocurrency wallets, smart contracts, or even websites hosted on IPFS. These records are stored on Ethereum’s blockchain itself, making them censorship-resistant domain names. There are others, such as Handshake and Unstoppable Domains, attempting similar with different approaches. For user identity, there’s work on DIDs (Decentralized Identifiers) and identity hubs where you control your credentials and profile, and only you can cryptographically prove your identity to apps (instead of logging in via Google or Facebook). These tools help replace the centralized gatekeepers of identity and naming that we rely on today.
另一個關鍵技術是去中心化命名及身份管理。傳統的網域名稱系統（DNS）是階層式且上層極度集中。而去中心化網路下，使用者需要易懂且不依賴中心化權威的人類可讀地址。區塊鏈命名服務就是在解決這個議題。例如 Ethereum Name Service（ENS）讓用戶註冊「.eth」的網域名稱（如 alice.eth），可對應至加密貨幣錢包、智慧合約，甚至是架設於 IPFS 的網站。這些紀錄直接儲存在以太坊區塊鏈上，因此極難遭到審查。有些其他專案也在以不同方式推動類似目標，例如 Handshake、Unstoppable Domains。至於身份認證方面，則有 DIDs（去中心化識別碼）以及身份中心，讓用戶主控個人憑證和個人檔案，並且只能由自己以密碼學方式向應用證明身份（而非用 Google/Facebook 登入）。這些工具有助於替代現今我們所仰賴的中心化身份和命名控管者。
Smart contracts and protocols form the application logic layer of the decentralized web.
智慧合約與協定則構成去中心化網路的應用邏輯層。
On Ethereum and similar platforms, developers have created protocols for everything from decentralized exchanges to social media. These are essentially programs that run automatically on the blockchain.
在以太坊及類似區塊鏈平台上，開發者已打造出涵蓋去中心化交易所至社交媒體的各種協定。這些協定本質上就是自動在區塊鏈上運作的程式。
For example, a decentralized exchange (DEX) like Uniswap is just a smart contract on Ethereum that lets users swap tokens directly from their wallets – no central exchange operator needed. The code defines how liquidity pools work, how prices are determined, and anyone can interact with it or even build on top of it. There are smart contract protocols for lending (Compound, Aave), for media (Mirror, a decentralized publishing platform where writers own their content via NFTs), for music streaming (Audius), and many more. Interconnecting these, projects like The Graph provide decentralized indexing, letting dApps query blockchain data in a trustless way (a bit like Google for blockchain data, but community-run).
例如，像 Uniswap 這類去中心化交易所（DEX），本身就是部署於以太坊上的智慧合約，讓用戶能直接從自己錢包交換代幣——完全無需中央交易所營運者。其原始碼定義了流動性池如何運作、價格如何決定，人人皆可與它互動，甚至基於其發展新應用。智慧合約協定的應用包括借貸（Compound、Aave）、媒體（如 Mirror，一個讓作家透過 NFT 擁有其內容的去中心化發佈平台）、音樂串流（Audius）等。這些協定之間，還有如 The Graph 這類連接方案，提供去中心化索引功能，讓去中心化應用（dApps）以信任最小化方式查詢區塊鏈資料（像區塊鏈資料的 Google，不過是社群營運的）。
Another piece of the puzzle is peer-to-peer networking and communication protocols: for truly decentralized messaging or social feeds, protocols like Libp2p (used by IPFS) or GossipSub can propagate data among nodes without a server hub. And for real-time communications, there’s Matrix (an open decentralized chat protocol) or newer attempts like P2P versions of WebRTC.
另一項關鍵拼圖，是點對點網路與通訊協定：若要實現真正去中心化的即時訊息或社交流，像 Libp2p（IPFS 所用）或 GossipSub 這類協定，能不依賴伺服器中心將資料在節點間傳播。即時通訊方面，則有 Matrix（開放的去中心化聊天協定）或 WebRTC 的點對點新版本等嘗試。
Crucially, many of these technologies are already available in some form.
重要的是，這些技術不少其實都已經有可用的形式了。
Blockchain networks are live (with Ethereum even transitioning to a more energy-efficient model now), IPFS is operational and used under the hood by Brave browser and others, and ENS has registered millions of names that people use for crypto wallets. However, they are not yet seamless or ubiquitous. They often require technical know-how to use directly. So an important technology piece is actually bridging tools and middleware to connect the decentralized web with the traditional web.
目前多數區塊鏈網路都已上線（以太坊甚至正轉型為更節能的版本），IPFS 已可使用，包括 Brave 等瀏覽器在幕後採用它，ENS 已註冊數百萬個名稱、用於加密貨幣錢包。然而，這些技術仍不夠無縫、尚未普及，且普遍需懂技術才能操作。因此，讓去中心化網路與傳統網路銜接的「橋接工具」及中介軟體，也是十分重要的一環。
For instance, web browsers are beginning to integrate these technologies – the Brave browser has native IPFS support, meaning it can resolve ipfs://... addresses directly and retrieve content from the distributed network. Opera and others have experimented with similar integration.
舉例來說，網頁瀏覽器已陸續開始整合這些技術——Brave 瀏覽器內建 IPFS 支援，能直接解析 ipfs://... 位址、從去中心化網路取得資料。Opera 等也有類似嘗試。
There are also “gateways” that let anyone access IPFS content via a normal HTTPS link (though gateways themselves can be centralized points, they help with on-boarding).
此外，也有「閘道」讓任何人用普通 HTTPS 連結存取 IPFS 內容（雖然閘道本身可能具中心化特質，但它們有助於用戶初步上手）。
Likewise, browser plugins or built-in crypto wallets (like those in Brave or upcoming in Chrome via standards) allow users to interact with blockchain-based sites (often called dApps) just as easily as they do with Web2 sites. All these connective technologies are aimed at making the decentralized web invisible in usage – you shouldn’t need to know what IPFS or Ethereum is to benefit from them.
同樣地，瀏覽器外掛或內建加密錢包（如 Brave 的、或未來 Chrome 標準內建的），也能讓用戶如同逛 Web2 網站那般，輕鬆互動於區塊鏈網站（即 dApps），而不需額外學習。這些連接技術的目標就是讓去中心化網路的存在變得「隱形」——用戶無需瞭解底層是 IPFS 或以太坊也能受惠。
The final ingredient isn’t a technology per se but a challenge: standards and interoperability.
最後一個重要環節其實不是技術本身，而是「標準與相容性」的挑戰。
For the decentralized web to truly function as a web (a unified network of networks), different projects and chains will need to talk to each other. Initiatives like cross-chain bridges and emerging standards (for example, W3C’s work on decentralized identity, or multi-chain token standards) are trying to ensure we don’t end up with a bunch of isolated mini-webs. It’s akin to ensuring that email providers can all exchange email despite different software – a common protocol is key. Technologists are working on this, but it’s a space to watch. In summary, the decentralized web is being built with blockchains, distributed storage, crypto-based identity, open protocols, and new web browsers – a potent mix that together could re-architect internet services as we know them.
為讓去中心化網路真正成為「一個網」（即跨專案、跨區塊鏈整合的統一網絡），不同專案及鏈之間必須能互通。有跨鏈橋及新興標準（如 W3C 的去中心化身份、跨鏈代幣標準等）的推動，試圖避免「孤島式迷你網絡」各自為政。這就好比讓不同廠牌的電子郵件系統都能互相收發郵件——共通協議至關重要。工程師正努力於此領域，值得關注。總結而言，去中心化網路乃由區塊鏈、分散式儲存、加密身分、開放協定及新型瀏覽器共同構建而成，有望徹底重塑我們對網路的認知。
Real-World Examples of the Decentralized Web in Action
去中心化網路的實際應用案例
While the decentralized web is still emerging, real-world implementations are already live – demonstrating both the potential and the hurdles of this paradigm.
雖然去中心化網路仍在逐步成形，但多個現實世界的應用已經可以用——這同時顯示出這種新模式的潛力與挑戰。
One prominent example is in finance: decentralized exchanges (DEXs). Consider Uniswap, a DEX running on the Ethereum blockchain.
金融領域是一個最突出的例子：去中心化交易所（DEX）。以運行於以太坊區塊鏈上的 Uniswap 為例：
Without any centralized operator, Uniswap enables users to swap cryptocurrencies directly from their own wallets, using an automated liquidity pool mechanism. It launched only a few years ago, but by 2023 Uniswap was handling trading volumes on par with, or even exceeding, those of big centralized crypto exchanges.
Uniswap 完全無需中心化營運者，使用者可透過自動化流動性池機制直接從自己錢包兌換加密貨幣。該平台雖僅幾年前才上線，但到了 2023 年，其交易量已和大型中心化加密貨幣交易所不相上下，甚至超越部分同行。
Uniswap’s rise shows how a Web3 application can challenge traditional gatekeepers (in this case, exchanges like Coinbase or Binance) by offering an open, user-driven alternative. It’s not perfect – users still face issues like high transaction fees during peak times – but it proves the decentralized model can be competitive at scale.
Uniswap 的崛起凸顯了 Web3 應用如何以開放、以用戶為主的方案，挑戰傳統把關者（此例即 Coinbase、Binance 等交易所）。確實，它還不完美——高峰時段用戶仍會遇到高交易手續費等問題——但從整體規模上已證明，去中心化模式有足夠的競爭力。
Other DeFi platforms like Aave (for lending) and MakerDAO (for stablecoins) similarly operate with no central bank or company in charge, yet have secured tens of billions in user assets collectively at their peaks, offering loans and generating interest through smart contracts.
其他像 Aave（借貸）、MakerDAO（穩定幣）等 DeFi 平台，也屬於無需中央銀行或公司管理，卻在高峰時期共匯聚數百億用戶資產，以智慧合約提供借貸並產生利息。
Another sphere seeing real decentralized web usage is digital storage and content delivery. The IPFS network, for example, has been employed to preserve datasets and even entire websites in a censorship-resistant way. One high-profile use was by activists and archivists to create IPFS mirrors of sites that were taken down or blocked.
數位儲存與內容分發也是去中心化網路實際應用的重要領域。例如 IPFS 網絡已被用來保存數據集，甚至整個網站，以對抗審查。有一次備受關注的案例是行動者和檔案整理者將被下架或封鎖的網站製作為 IPFS 鏡像，確保內容持續可存取。
The Open Bazaar project, though now defunct, was a bold attempt at a decentralized e-commerce marketplace (a bit like a peer-to-peer eBay) where buyers and sellers could transact directly using cryptocurrency, without a company in the middle.
OpenBazaar 項目（雖現已停運），正是一種大膽的去中心化電商平台嘗試——它有點像點對點的 eBay，買家與賣家能直接以加密貨幣完成交易，不需任何公司從中介入。
And in web browsing, the Brave browser has stepped up as a mainstream gateway to decentralized content.
至於網頁瀏覽，Brave 瀏覽器則成為主流用戶進入去中心化內容世界的重要入口。
With millions of users, Brave not only blocks ads and trackers (improving privacy), but also integrates Web3 features: it has a built-in crypto wallet, and importantly, it became the first browser to integrate IPFS support natively. This means a Brave user can type an IPFS link or. eth domain and retrieve that content from the decentralized network automatically, instead of going through a central server or gateway.
Brave 擁有數百萬用戶，不僅阻擋廣告與追蹤器（提升隱私），還整合了 Web3 功能：它內建加密錢包，更關鍵的是成為第一款原生支援 IPFS 的瀏覽器。這代表 Brave 用戶只需輸入 IPFS 連結或 .eth 網域，就能自動從去中心化網絡撈取內容，無需經過中心化伺服器或閘道。
“We’re thrilled to be the first browser to offer a native IPFS integration… Providing Brave’s users with content that’s more resilient to failure and control,” Brave’s team said at launch.
「我們很興奮能成為首個原生整合 IPFS 的瀏覽器……替 Brave 用戶帶來更抗故障、更難被控制的內容體驗。」Brave 團隊在發布時表示。
By making distributed content accessible to anyone with a simple browser update, Brave has effectively put a piece of the decentralized web into the hands of everyday internet users.
藉由一個簡單的瀏覽器更新，就能讓所有人使用分散式內容，Brave 已實質地把去中心化網路的一部份帶給了日常網民。
Social media and communication are also seeing decentralized alternatives gain traction, especially amid real-world controversies.
社群媒體及線上溝通層面，也逐漸出現去中心化替代方案，尤其在現實世界風波中備受青睞。
After the tumultuous changes at Twitter (now X) in 2022, many users flocked to Mastodon – an open-source, federated social network. Mastodon isn’t blockchain-based, but it’s decentralized in the sense that anyone can run a server (an “instance”), and those servers interconnect to form a Twitter-like experience. No single company or CEO candictate rules for the whole network; each community has its own moderation.
在2022年底，Mastodon 的用戶數從幾十萬爆炸性成長到超過 200 萬名活躍用戶，顯示出大眾對不受單一企業控制的平台有相當明顯的需求。類似地，Twitter 創辦人 Jack Dorsey 支持了一個名為 Bluesky 和 AT Protocol 的計劃，目標是打造一個去中心化的社群媒體協議，讓用戶能擁有自己的身份，並且能夠在不同應用間自由移動自己的社交關係圖譜。
同時也有如 Lens Protocol 這樣的區塊鏈社交網絡生態系，個人檔案與社交關係儲存在鏈上（Polygon 區塊鏈），讓不同的社交應用都可接入這個用戶自有的社交圖譜。這些雖然還在初期階段，但已展現出去中心化社交網路的具體實踐。就即時通訊來說，Matrix 網路（如 Element 等應用所使用）正提供去中心化且端對端加密的聊天服務，甚至被法國政府作為 WhatsApp/Slack 的自託管替代方案採用在內部通訊。上述各例——Mastodon、Bluesky、Lens、Matrix——均是讓用戶能夠在數位社交生活中取得更大自主權與可攜性的實驗做法，相較臉書或推特這樣的「圍牆花園」有根本差異。
去中心化在網路基礎建設層同樣也正默默發生重大變革。
前述的 Filecoin，與各大組織合作，把開放數據集（如大型公共資訊檔案）以去中心化方式儲存，即使單一主機掉線，資料仍能持續存取。
Arweave 則受歡迎於 NFT metadata 及網頁資料的「永久」保存——當維基百科頁面關於審查事件或新聞報導面臨被刪除風險時，行動者會將快照存進 Arweave；這個設計能藉由經濟誘因保存資料 200 年以上。
域名領域則有 Ethereum Name Service，已註冊超過300萬個 .eth名稱，包含不少大型品牌與公眾人物註冊——暗示未來你的通用用戶名或網站可能是一個去中心化域名。再看看比特幣本身：雖然大家很少直接將「去中心化網路」標籤套在它身上，它卻是最早落地的去中心化數位網路。在薩爾瓦多或其他金融危機地區，比特幣於銀行體系出現問題時，作為替代金融管道發揮作用。這提醒我們，去中心化網路能讓不只是科技圈，而是真正讓普通大眾在現實中受惠——從經濟動盪時期仍可存取資金，到當主流網路平台斷線或審查時仍能保持聯繫。
更關鍵的是，大公司完全沒忽略這些新趨勢。
許多企業已提前布局、投資 Web3 或導入去中心化技術。例如 Coinbase（全球最大加密貨幣交易所之一，本質還是中心化的公司）推出自家 Layer-2 區塊鏈網路 Base，目的是加速並推動去中心化應用生態——而他們明言 Base 網路未來將逐步變得更加社群治理。
付款巨頭如 PayPal 亦已整合加密貨幣付款與 Web3 身份標準（像允許用戶用加密錢包登入）。
頗有趣的是，連 Cloudflare 本身也經營分布式網路閘道，曾經在伺服器節點上嘗試運作 Ethereum 與 IPFS 節點，可說是某種程度承認了未來可能需要服務去中心化內容而不僅僅是傳統網頁。以上種種現象顯示了一種融合：新創公司與開源社群正從一端推動去中心化網路，而部分既有業者也擁抱其要素，眼下就為用戶帶來了混合型的解決方案。
去中心化網際網路會變主流嗎？——挑戰與展望
在這股氣勢與話題下，自然會有人問：去中心化網路究竟何時（如果真的會的話）能「征服全球」？它是否註定會成為新標準，還是只會是小眾玩家與愛好者的同溫層？
事實上，真正徹底的去中心化網路，很可能是一步步漸進實現，而非一夜之間推翻既有秩序——而且過程中必然會遇到重大障礙。
如果從樂觀角度看，我們正站在 Web3 爆發的前夜。近幾年，創投資金、開發人才能量及大眾對去中心化平台的興趣都大幅飆升。技術也日益成熟——例如 Ethereum 近期升級，以及 Layer-2 網路的崛起，大幅提升其吞吐量並降低手續費，使區塊鏈交易比數年前快且便宜很多。各種新創專案也在不同產業快速孵化：從去中心化的音樂串流平台，到 Web3 遊戲、用戶自有數位資產的元宇宙世界。部分 Web2 巨頭也已開始融入 Web3 元素（像 Twitter 試驗 NFT 頭像與加密貨幣小費、Instagram 試水數位收藏品）。
這些跡象都暗示未來一般大眾或許會下意識地利用去中心化網路功能——舉例來說，你最愛的遊戲背後可能就用區塊鏈來處理部分機制，或你的數位錢包會逐漸取代傳統登入帳密模式。
即便如此，就連倡議者都坦承主流化至少還要好幾年，甚至一二十年，不可能只是幾個月就達成。
使用者體驗依然是首要難題。要讓去中心化網路主宰主流世界，它的簡便性與穩定性必須不亞於現今網路。那就代表長輩們也該能不費力地用 Web3 社群或支付應用，不怕搞丟資料或混亂。目前尚未到這個境界。正如一份產業報告所說：「到了 2025 年，Web3 的使用者體驗遠遜於 Web2，主因包括引導流程複雜且術語易使人卻步。」錢包地址是一長串難記亂碼、互動智能合約時彈出警告視窗嚇人、「簽署交易」或「區塊鏈手續費」等觀念更是普通民眾難以理解。除非這些棘手問題被巧妙設計逐步打磨 —— 甚至背後的加密/P2P 結構徹底對用戶隱藏 —— 否則絕大多數人還是只會用習慣的東西。
好消息是，工程師們非常明白這點，正積極推動簡化錢包恢復機制、人讀得懂的地址，以及瀏覽器、手機與 Web3 應用的無縫整合等努力。
規範與政策也是另一大變數。
未來這幾年，很可能會見證有關去中心化的大型辯論與勢力對抗。從政府角度看，完整的去中心化網路既具吸引力又包含威脅性。一方面，去中心化有助提升國家韌性（不再是單一外國企業掌控本國數位基礎建設），同時推動創新與市場競爭。另一方面，這對監管帶來重大挑戰——你要如何對一個沒有總部的網路執行法律，或者怎樣向 DeFi 這種系統徵稅？目前已經看到全球監理單位對加密貨幣問題焦頭爛額：某些司法轄區積極擁抱，有些則嚴厲打壓。
歐盟新推出的 MiCA 規範正好是針對加密資產想要建立完整法律框架，有望為歐洲 Web3 產業定義更清晰的規則。美國則相反，有多個機關（SEC、CFTC、美國財政部、州政府等）紛紛各自發布指引，往往互相矛盾，導致監管不確定，甚至可能讓去中心化專案出走海外。中國則直接全面禁止加密貨幣買賣與挖礦，對當地 Web3 某些發展則形成抑制（雖然同時也有國家主控數位方案的探索）。大公司本身也未必全心擁抱去中心化，有些甚至會抗拒或「挾持」這波趨勢。
畢竟，如果去中心化網路真扎根，Google、Meta 這樣的巨頭，現有霸主地位就有可能動搖。
可想而知，既有勢力極可能遊說立法偏袒某種「半中心化」版本，甚至暗中介入、影響開源計畫的方向。
另一挑戰則是如何擴大公民治理並預防新一輪集權化。
即使技術完美，去中心化網路真的能完全落實去中心化嗎？
隨著網路成長，有個風險是權力又以新形式回流集中——例如，只剩少數財力雄厚者養得起大型區塊鏈節點，或某些 DAO 成員手握龐大投票權，逐漸形成類似比特幣早年礦池壟斷、現今幾家驗證公司主導新公鏈的局面。社群必須嚴密警覺，防堵單一個人或財團悄悄操控系統命脈。這其實是一種社會工程考驗：涉及誘因設計，且可能需容忍一定效率損失，只為換取「充份分散」。值得注意的是，連重提再去中心化網路的 Web 之父 Tim Berners-Lee 也選擇 Solid 計畫這種不依賴公有區塊鏈的做法，其重要考量之一就是回避上述問題及 Web3 被工商資本劫持的隱憂。
那麼，去中心化網路會統治世界嗎？
最終它極可能以某種混合型態融入日常生活。我們會看到很多主流應用靜悄悄用去中心化技術支撐特定功能（比方說用戶資料只加密存在本地、或結算交易放上區塊鏈以強化透明），即便用戶根本沒意識自己「已經用 Web3」。完全 P2P 的服務型態會和中心型並存，用戶自然會選擇體驗與價值最好者。如果這些去中心化方案更可靠（不容易掛點）、更賦能（用戶本身能賺取價值，不是只肥了大公司）、且夠好用，確實有機會在某些領域趕下老牌霸主。但您得期待一段共存過渡期，例如——decentralized Twitter alternative might not outright kill Twitter, but it could push Twitter to change or could thrive parallel to it with its own user community.
去中心化的 Twitter 替代方案或許不會直接取代 Twitter，但它可能會迫使 Twitter 做出改變，或者能夠以自己的使用者社群與 Twitter 並存發展。
The forces standing in the way are formidable – entrenched corporate interests, governments wary of losing control, technical hurdles, and plain old inertia and skepticism.
阻礙這一切的力量非常強大——根深蒂固的企業利益、擔心失去掌控權的政府、技術難題，以及單純的慣性與懷疑態度。
Many people like their convenient, curated web services and aren’t actively searching for an alternative. Bridging that gap will require killer apps that offer something tangibly better than what exists, not just something more principled in theory. It might also require crises that expose the weaknesses of centralized systems (much as the Cloudflare outage did, or data breaches have done) to jolt public opinion. In the end, a fully decentralized web is as much a social revolution as a technical one, touching on questions of who owns the internet and how we want our digital society to function. Those questions will not be settled overnight.
許多人喜歡自己所熟悉且便利的網路服務，並不主動尋找替代方案。要彌補這個落差，就必須出現比現有服務明顯更優秀的「殺手級」應用，而不是僅僅在理論上更有原則。同時，也可能需要發生一些危機事件，揭露中心化系統的弱點（例如 Cloudflare 當機事件或資料外洩），才能喚醒公眾意識。最終，完全去中心化的網路不只是技術層面的革命，也是社會層面的變革，涉及到「誰擁有網際網路」及「我們希望數位社會如何運作」等問題，而這些問題並不會在一夜之間得到解答。
What’s certain is that the genie is out of the bottle.
可以確定的是，這股力量已經無法收回。
The innovations driving decentralization are unlikely to disappear; they have captured too many imaginations and solved too many problems.
推動去中心化的創新不太可能消失；這些創新已經激發了太多人的想像，也解決了許多過去難以克服的問題。
Big players may slow it down or shape it, but even some of them are embracing parts of it. We may well look back a decade from now and marvel at how much more control individuals have over their digital lives – owning their data, their money, their online communities – without having to trust giant conglomerates.
大型企業或許會試圖拖慢或改變這個進程，但甚至有些大企業也正在擁抱其中的一部分。十年後我們也許會回顧，驚嘆個人在數位生活中的自主權大幅提升——能夠掌控自己的資料、財富和網路社群，而不用再完全仰賴龐大的企業集團。
Or we might see a more moderate outcome, where decentralization underpins critical parts of the internet (like identity, finance, and content storage), making the whole ecosystem more robust and fair, even as certain applications remain centralized for convenience or compliance. The most likely scenario is a web that is more decentralized than today’s, but not entirely anarchic: a middle ground where decentralized and centralized systems interoperate, and users can choose the level of control or trust they prefer.
又或者會出現一個較為溫和的結果，讓去中心化成為網路某些關鍵層面的基礎（如身份、金融、內容儲存等），使整體生態系統更加健全、公平；同時，為了便利性或法規考量，某些應用仍保持中心化。最可能的未來是，比起現在更去中心化的網路，但不是完全無序——中心化與去中心化的系統可以互相協作，讓使用者自由選擇他們想要的控制權或信任程度。
Final Thoughts
最後的想法
The push for a decentralized web is, at its core, a push to reshape the power dynamics of the internet.
對去中心化網路的推動，其核心就是在改變網際網路的權力結構。
The events of recent years – from infrastructure outages knocking major websites offline, to controversies over data privacy and censorship on big platforms – have laid bare the vulnerabilities of an overly centralized online world. The vision of Web3 offers an alternative: an internet that remains consistently available, that treats users not as products but as stakeholders, and that upholds the original promise of the web as an open, democratic space for information and interaction. It’s an ambitious vision, bordering on utopian, yet grounded in real technologies that are already coming online.
近年來發生的各種事件——從基礎建設當機導致大型網站癱瘓，到資料隱私及大型平台審查爭議——都揭露了過度中心化線上世界的脆弱。Web3 的構想提供了另一種選擇：一個隨時可用、將使用者視為持份者而非產品、並且維持網路原始承諾——作為開放、民主的資訊及互動空間——的網際網路。這的確是一項極富野心、近乎烏托邦的願景，但它已經建立在現實可行且正在逐步成型的技術基礎之上。