英格蘭銀行（BoE）近期對穩定幣，即與法幣掛鉤的加密貨幣，展現了思維上的重大轉變。據最新聲明，行長安德魯·貝利表示，任何在英國被廣泛作為支付手段的穩定幣，「都必須如傳統銀行的貨幣一樣受到監管」，意即須提供存款人保障及可存取英格蘭銀行的準備金。
這一新立場——不同於貝利過去的懷疑態度——反映出人們愈發認可穩定幣未來或可在支付領域擔當重要角色。這也意味著，任何作為貨幣流通的穩定幣，都必須達到與銀行存款相同的監管防護標準。
正如貝利所言，廣泛使用的英國穩定幣「應能存取[英格蘭銀行]賬戶，以鞏固其貨幣地位」。英格蘭銀行計劃就「系統性穩定幣」監管制度徵求意見，同時配合FCA的相關規範，細化加密代幣如何能安全與傳統銀行體系共存的細節。
穩定幣已滲透整個加密市場——流通總額近3,000億美元，以USDT、USDC等美元掛鉤代幣為主——但英格蘭銀行的要求意味著，這些代幣若真成為英國主流支付貨幣，將實質上成為類銀行產品。全球監管機構密切關注該趨勢：歐盟MiCA法規、美國新推出的GENIUS法案，以及亞洲提出的各種監管架構，也反映出類似主題。
什麼是穩定幣、貝利的發言如何與更廣泛監管相結合，以及穩定幣對金融業的影響，都是隨著其從加密邊緣走向「未來貨幣」之路上的關鍵問題。
什麼是穩定幣，它們如何運作
穩定幣是一種加密貨幣，設計目的是維持價值穩定，通常以1比1掛鉤傳統資產如法定貨幣。與比特幣等價格波動劇烈的代幣不同，穩定幣強調價格穩定。它們多利用持有等值準備金（貨幣、債券或其他資產），或藉由算法調節供給量來保持穩定。主要有四種模式：
- 法幣擔保型：每個幣均有法定貨幣（如美元）或等值資產作為背書。如Tether（USDT）與Circle（USDC）即為美元儲備。
- 加密資產擔保型：以其他加密貨幣作為抵押。如MakerDAO的DAI由鎖定的以太幣或其他加密資產超額抵押以吸收價格波動。
- 商品擔保型：與黃金、石油等商品掛鉤，較為少見。
- 算法型：無實際儲備，系統以算法方式調節幣量以維持價值（如已消失的TerraUSD）。該類型風險最高，容易脫鉤。
穩定幣本質上是區塊鏈上的代幣，但具備如同貨幣的安全屬性。通常發行方會在託管賬戶中持有現金、債券等安全資產，並允諾按穩定匯率將穩定幣兌回法幣。用戶能像存放其他代幣一樣，將穩定幣存於加密錢包，交易時大多保持與錨定物等值（如英鎊掛鉤穩定幣為每枚1英鎊）。實際上，多數穩定幣交易價格緊貼錨定價，但偶有脫鉤事件或信心危機（如Terra倒塌或Tether資產爭議），顯示其風險。
雖然穩定幣最初設計為加密交易以便於兌換——穩定幣交易量約九成用於幣幣兌換、非實物消費——但其應用正持續擴大。智能合約、去中心化金融（DeFi）等創新，已建立以穩定幣為基礎的借貸、資產代幣化等服務。
穩定幣也被視為實體支付潛力所在：Visa早已試行以穩定幣（USDC）進行跨境區塊鏈轉帳，讓結算時間由數天縮為數分鐘，PayPal也推出自身穩定幣（PayPal USD）作全球支付。簡言之，穩定幣在數位資產與傳統金融間搭起穩定橋樑，兼具加密技術與價值保證。
正因如此，監管機關高度關注。根據即將在英國實施的新規，穩定幣發行人將被納入新型加密資產監管架構。英國金融行為監管局（FCA）和英格蘭銀行正協同推進。FCA 2025年諮詢文件將「合格穩定幣」界定為以法幣為基礎尋求價值穩定的加密資產，並強調其有助於提升支付與結算效率，特別利於跨境交易。
任何希望成為現金等價物的穩定幣，也必須公開其資產支持和運作方式細節。英格蘭銀行則考慮針對具「系統重要性」的廣泛流通穩定幣建立新規，並與FCA的保管與發行規範協調一致。總結來看，穩定幣雖可帶來更快更低成本的支付路徑（例如降低匯款費用），但監管機構堅持，一旦穩定幣欲成為主流貨幣，就不能只是無監管的數位代幣，必須具備與銀行存款同等的安全保障。
英格蘭銀行立場與貝利談話
英格蘭銀行行長安德魯·貝利長期對未受監管加密貨幣持批評態度，曾在2025年中警告穩定幣可能「導致資金流出銀行系統」，衝擊信貸創造。但他近期於《金融時報》專欄發表言論則調整了語調，明確指出「任何在英國被廣泛用作支付的穩定幣，都須像銀行貨幣一樣受到規範」，即需滿足銀行所有監管標準：完整資產支持，明確的等值贖回，以及存款人保險或清算機制。貝利進一步說明，廣泛使用的英國穩定幣應如銀行般可存取英格蘭銀行帳戶，「強化其貨幣角色」。
貝利強調，他並不一概反對穩定幣（「原則上反對穩定幣是不對的」），但目前大型穩定幣主要用於交易而非普及型支付。他暗示，將來穩定幣可與銀行共存，理論上「可以讓貨幣與信貸分離，由銀行與穩定幣共存，非銀行機構更大程度地提供信貸服務」。換言之，銀行專注放貸、穩定幣專注支付。但貝利提醒，規模轉變「必須審慎評估其影響」。
實質而言，英格蘭銀行給出的明確訊息是：若穩定幣想成為真正的貨幣，必須更像銀行存款。
貝利指出，英格蘭銀行很快將發布有關英國系統性穩定幣監管的新諮詢文件。該即將出爐的制度中，英格蘭銀行已強調支持資產須基本無風險。貝利在專欄中寫道，穩定幣「必須具備貨幣特性及維持名義價值」，包括由安全資產支持。
他明確表示，穩定幣發行人應僅持有高品質支持資產（如現金、國債）、納入存款人保險或清算機制，並允許直接兌換現金，不依賴波動劇烈的加密交易所。此做法可排除穩定幣準備金被高風險貸款或工具套牢的情形——貝利曾提醒「大部分商業銀行貨幣支持資產並非無風險……但系統不必如此組織」。簡言之，貝利傾向於讓穩定幣變得更類央行支持存款，而不是典型的加密貨幣代幣。
除了上述談話，英格蘭銀行也在細化細節。根據2025年年中演說與報告，英格蘭銀行官員表示，早期建議（如強制所有穩定幣準備金存入無息英格蘭銀行存款）可能會放寬。例如，現在允許部分支持資產可產生收益，只要其為極高安全的資產（如高質量流動性資產如國債）。英格蘭銀行也考慮對用戶持有穩定幣的總量設置過渡性上限，以防數位貨幣轉型期資金過快流出銀行存款。所有最終規範都將向業界徵詢意見，但明確主軸仍是：充當貨幣的穩定幣，須等同銀行存款管理。
為什麼穩定幣需要銀行同級標準？
監管者認為，若穩定幣真正作為貨幣，就必須具備完整銀行安全保障，理由如下：
存款人安全：若穩定幣成為日常支付與儲蓄工具，本質上就是價值儲存手段。缺乏保障時，若大規模穩定幣發生擠兌（信心崩潰），一般人的儲蓄可能瞬間歸零。反觀英國銀行存款可享（金融服務補償計畫）最高每人8.5萬英鎊保障，且銀行具清算機制。英格蘭銀行現明確要求穩定幣持有者須享有類似保障。貝利表示，穩定幣應由「無風險支持資產，配合保險與清算機制」保障。實務上，若受英國監管的穩定幣倒閉，持幣人應由清算基金或存款保險全額賠付，如同銀行存款人（而非混亂中血本無歸）。
金融穩定：若穩定幣廣泛流通，實際上會形成平行貨幣體系，缺乏監管可能危及整體金融體系。央行對私營數位代幣的「系統性」風險始終戒慎恐懼。據國際結算銀行說法…… Below is the requested translation into zh-Hant-TW, following your instructions to skip markdown links:
結算銀行（BIS）已警告，除非受到嚴格監管，穩定幣會對貨幣主權和穩定性構成風險。其中一項擔憂是“數位擠兌”：若持有人突然蜂擁兌回掛鉤的代幣換取現金或資產，發行方可能被迫一次性清算大量儲備，導致市場壓力（BIS曾警告，在崩盤期間國債或其他資產的“拋售”）。貝利（Bailey）自己擔心穩定幣會將存款從銀行抽走，令放貸資金基礎縮水。他指出，若穩定幣規模擴大，可能出現“銀行業存款大幅且迅速外流——例如企業與家庭可獲得的信貸突然下降”的風險。換言之，若許多人將銀行帳戶的資金轉至穩定幣，銀行可放貸的資源就會減少，經濟中的信貸可能因此收緊。英國央行（BoE）認為，賦予穩定幣與存款保險等同的地位，並在過渡期間對用戶設限（如每人英鎊1萬至2萬），可降低此類系統性風險。
貨幣控制：中央銀行透過管理央行貨幣（紙鈔與準備金）的供給來影響經濟。如果私人穩定幣成為主要支付媒介，貨幣政策的傳導可能會削弱。貝利曾提出，若商業銀行存款減少（因更多人使用穩定幣），那麼“銀行體系的結構將會完全不同”，政策工具可能失效。此外，若穩定幣全靠商業銀行（如所有儲備僅存在銀行），本身也會將信貸風險引入貨幣領域。英國央行堅持穩定幣儲備需包含安全的中央銀行資產，讓貨幣影響力及最終流動性仍置於核心地位。因此行長主張，銀行存款的代幣化（數位英鎊）比由私人發行的穩定幣更為安全，因其本質仍為中央銀行貨幣。
“同等風險、同等監管”：英國央行反覆強調新舊並論的原則。如果穩定幣行為類似銀行存款，則應適用同等監管。因此，貝利堅持銀行級安全措施：目標是保障對貨幣的信心。正如結算銀行所說，“貨幣需要信心……對貨幣失去信任就是金融不穩定”。若允許廣泛流通的私人代幣而沒有強力防護，勢必損及信心。
總結來說，英國央行及其他監管機構希望避免過去加密貨幣崩潰（如2022年演算法穩定幣TerraUSD）具更大規模重演。他們認為受監管的穩定幣或有助益——前提是持有人安全程度如同銀行存戶。因此他們實際上也正提出這一原則：強力儲備規範、贖回權利與存款保障，以中和系統性風險。
監管背景：英國、歐盟、美國及全球趨勢
英國央行的立場乃是將穩定幣納入監管周界的全球趨勢之一。以下簡述英國做法與其他體系的對照：
英國（英國央行 & 金融行為監管局）——英國政府正打造完整的加密貨幣監管體系。2025年5月，FCA發佈了有關“合資格穩定幣”發行及其儲備保護的規則諮詢文件（CP25/14）。FCA將合資格穩定幣定義為“以法幣為參考以維持穩定價值的穩定幣”，並指出其有助提升效率（尤其是跨境場景）。這些方案要求發行人必須維持幣值掛鉤，清楚說明儲備狀況，並遵守反洗錢規則。英國央行稍後也將針對“系統性”穩定幣體系發佈自己的諮詢意見，以聚焦於用作貨幣的穩定幣。英國央行強調協調運作：FCA將與央行密切配合新監管制度。一旦落實（預期在2026年前），英國穩定幣規則將要求完整儲備、按面值贖回，以及存款式防護，適用於任何達到重大支付用途的穩定幣。
歐盟（MiCA）——歐盟2023年頒布的《加密資產市場監管條例》（MiCA），已為歐洲區塊制訂出詳細的穩定幣規則（2024年中生效）。MiCA規定，所謂電子貨幣通證（以1:1法幣掛鉤的穩定幣）及資產參考通證（掛鉤於一籃子資產的穩定幣）僅能由取得許可的機構發行，且必須有百分百儲備。MiCA與美國最新版法律皆強調一項原則：嚴格一對一儲備及贖回。據世界經濟論壇指出，兩套體系現已要求受監管穩定幣發行人“對其所有流通穩定幣以保守方式一比一準備”，並賦予持有人無條件以面值兌換法幣的權利。MiCA甚至更進一步，實質上全面禁止演算法或未有儲備支持的穩定幣。歐洲銀行業與金融科技現已根據明確規則運作：沒有儲備不可發行，出事則需全責。
美國（GENIUS法案）——2025年7月，美國國會通過“美國穩定幣擔保流通與創新培育法案”（GENIUS Act），將穩定幣明確納入聯邦監管。GENIUS規定，支付型穩定幣必須由流動資產（明確為美國現金或短期國債）全額儲備，並公開每月儲備報告。同時禁止任何發行方暗示其穩定幣受美國政府擔保或FDIC投保。最關鍵的是，法律規定若發行人倒閉，穩定幣持有人在清償上享有高於其他債權人的優先權。與MiCA相似，GENIUS強制等值贖回及透明度。推動者明確強調，這些規定既保護消費者，也鞏固美元在全球的角色——利用穩定幣儲備“促進美債需求”。多個層面上，GENIUS法案與歐盟規範一致：兩者幾乎將受監管穩定幣視為數位銀行存款或電子貨幣，無絲毫彈性。
亞洲（香港、新加坡等）——多個亞洲監管機構也在迅速跟進。2025年8月，香港金融管理局（HKMA）啟動穩定幣牌照制度：發行人需取得牌照、全額儲備並依規反洗錢。初期僅核發極少數牌照，以便逐步落實監管要求。新加坡金融管理局（MAS）於2023年完成單一法幣穩定幣（掛鉤SGD或G10貨幣）體系架構，規定必須以安全資產百分百支持，強調即時贖回、資訊透明，對大型發行方設資本要求，事實上將穩定幣發行視為特殊支付服務。南韓與日本等經濟體則同樣加強大型穩定幣的儲備託管及透明度。結論是：在主要經濟體，監管訊息一致——穩定幣可以流通，但僅能在銀行級規範護欄下運作。
總結而言，英國正與全球趨勢接軌。MiCA與GENIUS意味著到2025年，歐盟與美國的大型穩定幣外觀將極類銀行監管工具，而英國央行也力推英國比照辦理。這些規則都旨在防堵監管套利及可規避監督的“影子”穩定幣。同時，業界擔心英國的方案（持有上限、嚴格儲備標準）比其他地區更嚴，可能導致英國競爭力受損，或引發加密項目出走、市場主流滲透受阻。
業界回應與憂慮
貝利主張銀行級穩定幣，已引發加密產業反彈。英國加密公司及相關產業協會就像用戶持有上限等提案提出強烈批評。英國央行曾建議暫時對「系統性」穩定幣採取限額政策（如個人英鎊1萬至2萬、公司則一千萬）。產業代表稱這種限制不切實際。
Coinbase的Tom Duff Gordon指出，沒有其他主要司法管轄區實行這種上限，直指其為“困難且成本高昂”的限制。加密公司Zumo執行長Nick Jones表示，上限構想反映英國央行對數位資產的“懷疑態度”，且警告這會“扼殺成長”並損害英國在數位經濟中的競爭力。同樣，英國加密資產商務委員會認為，強制限制持有量幾乎不可能實現，除非持續追蹤身份與建立新基礎設施。
業界另一個憂慮是儲備資產組成。英國央行早期草案要求所有儲備只存無息中央銀行帳戶，業界認為這會使商業模式難以為繼。後來央行有所鬆綁，允許用高品質國債，並以其利息分配給穩定幣，但發行人仍然擔心限制過嚴。
另一爭議點在於“系統性”身份的定義：哪些代幣適用英國央行新規？哪些可維持FCA較寬鬆的體制？企業指出，穩定幣本質上無國界且匿名，要依地區分隔很困難。有專家表示，若在全球流通的代幣上強行灌輸僅限英國的高標準，反而會將業務推向海外，除非國際間協調一致。
值得一提的是，不同穩定幣型態的產業回應有別。美國大型發行方如Tether（USDT）和Circle（USDC）自然密切關注。兩者都強調資訊透明，但皆無存款保險、也沒有英國央行帳戶，依照新體系，除非大幅變革，否則難以在英國取得“廣泛流通貨幣”地位。還有些專屬型穩定幣更危險：如演算法、加密資產抵押型穩定幣
---are effectively banned by MiCA and would never meet BoE’s standards.
MiCA實際上禁止了這些（註：保留原文中的Markdown連結），而它們永遠無法達到英格蘭銀行（BoE）的標準。
Even consumer-friendly offerings like PayPal USD (PYUSD) – a new stablecoin backed by dollar deposits – would need UK regulatory approval to function as money here. Some crypto firms argue that tightening rules like these will just relegate stablecoin development to jurisdictions with lighter rules, or create a black market of unofficial tokens. But others concede that at least the new regime provides clarity: stablecoin projects will know what they must do to be usable for mainstream UK payments.
就算是像PayPal USD（PYUSD）這類以美元存款作為支撐、較貼近消費者需求的新型穩定幣，也必須獲得英國的監管批准才能作為貨幣在本地流通。一些加密貨幣公司認為，這類收緊的規定只會讓穩定幣發展轉移到監理較寬鬆的地區，或出現非官方代幣的黑市。不過，也有業者認同至少新監管帶來了明確指引：穩定幣專案將清楚知道，欲被英國主流支付市場採用必須符合哪些規範。
Market and Systemic Risks with Stablecoins
穩定幣受到監管機構高度關注，主因在於過去市場失靈的經驗。諸如2022年TerraUSD等演算法穩定幣的崩潰，以及加密幣大盤暴跌（例如2022年的FTX事件），都顯示信心消失的速度有多快。如果一個主流穩定幣失去錨定，其持有者極可能集體贖回或拋售，導致支撐資產被大量拋售而價格暴跌。
國際清算銀行（BIS）警告，即便是全額儲備的穩定幣，如果監管不足，在危機時大規模拋售支撐資產（如國債）也會壓低價格、擴大損失。穩定幣缺乏保險機制時，一旦出現擠兌，可能產生連環效應：當某家發行商倒閉，恐慌會波及其他發行商，威脅類似「貨幣」的支付體系。
銀行同樣受到波及的疑慮。在許多地區，穩定幣儲備被存放於商業銀行帳戶。一旦發生大規模擠兌，銀行可能被迫支付贖回款，或是加密公司大筆提領銀行體系內的存款，將壓縮銀行的流動性，如同存戶大規模擠兌一般。Bailey已警告，大量資金流向穩定幣會削弱銀行的放貸能力，可能導致家庭和企業難以取得信貸。
其他問題包括防制洗錢（AML）和制裁規避。加密貨幣帶有偽匿名特性，如果缺乏審查，穩定幣可能被用於逃避監管。GENIUS法案明確要求發行者遵守嚴格的AML規定，歐盟及英國相關規則亦將AML條件納入。監管當局希望防範無監管的穩定幣淪為犯罪或違制裁用途的管道。
總的來說，主管機關以維護金融穩定的角度審視穩定幣，將其視為類似「影子銀行」或私人數位鈔票。BIS已警告，若缺乏與銀行業「相同監管」，穩定幣恐損害傳統貨幣體系。例如，若科技公司發行全球穩定幣，帶來的利潤可能不再返還國家政府（失去發鈔利益）。這波全球加強監管（如MiCA、GENIUS等），正是因擔憂出現類「Libra」未受控新幣衝擊經濟。英格蘭銀行的立場則是這種國際謹慎態度的本地實踐：穩定幣最終必須強化而非威脅貨幣主權。
Potential Benefits of Banking-Standard Stablecoins
儘管監管態度嚴格，但只要能確保安全穩健，穩定幣的好處其實相當明顯。受規範的穩定幣系統能結合加密技術的靈活性與銀行業的信任。首先，使用者波動性風險大幅降低：如果穩定幣只持有高品質流動資產（如中央銀行準備金或國債）且受保險保障，其錨定匯率幾乎有保證。
消費者和企業可以用穩定幣進行日常支付，而無需擔心價值忽然波動。例如，Visa的試點計畫曾用USDC區塊鏈結算跨國交易，將結算時間從數天縮短為數分鐘。PayPal的穩定幣同樣可跨國即時轉帳。在合規環境下，這些流程會更加安全。
第二，納入主流支付體系：銀行和金融科技公司可以自信地將受監管的穩定幣接入現有支付網絡。代幣化穩定幣可在區塊鏈上結算，同時連結中央銀行的貨幣。例如，英國金融業報告指出，法幣存款代幣化讓銀行「在監管體系下創新支付流程」。這為更便宜、全年無休的支付網絡鋪路。跨境貿易也將受惠：穩定幣能顯著降低匯款成本（現時通常每筆3–6%的手續費）。支持者認為，只要主要貨幣發行具公信力的穩定幣，全球交易將像發送電郵一樣迅速廉價。
第三，提升消費者信心與金融包容性：銀行級監管下的穩定幣將給予消費者明確權益。每位持幣者依法享有按面額贖回權，並能在發行商倒閉時獲得妥善救濟。這與現有加密貨幣體系形成鮮明對比：交易所或代幣發行人一倒閉，用戶資產往往血本無歸。有存款保護的穩定幣，可成為值得信賴的數位現金替代方案。這對無法方便取得傳統銀行的族群尤其有幫助——他們能用手機存放安全價值。
最後，保障創新空間：有了規範，技術開發者有明確的設計方向。不同於即興專案，開發者能設計新金融商品時清楚知道必須符合哪些規定。英格蘭銀行與其他監理機關常強調「同風險、同結果」原則—for example，核心市場用的穩定幣若計算為零風險清算資產，將方便與金融契約整合。BIS甚至建議，將中央銀行貨幣、銀行存款與代幣資產整合於統一數位帳本，可提升透明度與互通性。理論上，符合標準的穩定幣能成為新型金融生態系（如用穩定幣結算的代幣化債券或證券）的基石，結合創新與穩定。
總結來說，把穩定幣納入類銀行規範的「盒子」裡，就是希望能同時享有科技效率與傳統金融的安全網。消費者得信心與便利，決策者則能維護貨幣體系完整。其實英國、歐盟、美國主管機關都明顯認為：「兩全其美」才是貨幣未來。
Stablecoins and Banks: Complement or Competition?
Bailey的願景描繪銀行與穩定幣共存的生態。在他的設想下，銀行專注放貸（「信貸」業務），穩定幣發行商則負責處理支付，但兩者都須受嚴監管。這帶來銀行與私營機構競合的問題。
一方面，穩定幣對銀行構成競爭威脅。如果大眾轉用穩定幣支付及儲蓄，銀行會流失存款資金（正如Bailey所憂慮）。銀行為留住客戶，須提供更具競爭力的條件（如更高利息或更優質服務）。有人憂心，長遠來看，如果穩定幣和銀行帳戶一樣好用又安全，傳統部分準備金的銀行模型可能會萎縮。事實上，Bailey認為，代幣化銀行存款（即銀行在區塊鏈上發行的電子英鎊）比私營幣更適合支持信貸擴張。
另一方面，銀行其實積極擁抱新技術。2025年底，英國主要銀行——如HSBC、NatWest、Lloyds等——開始參與以區塊鏈發行英鎊存款代幣的試點專案。這些專案由英國金融業協會（UK Finance）等支持，目標將銀行貨幣代幣化應用於市場支付、房貸再融資等場景。銀行視存款代幣為互補性產品——既能享受區塊鏈的新優勢（速度、可程式化），又維持受監理體系保障。HSBC高層就曾指出，存款代幣具備跨境快速結算潛力，這正是穩定幣主打的用途。事實上，英格蘭銀行公開演說也強調，代幣化存款有助維持「傳統存款的保護與信貸創造能力」。
這顯示可能出現兩種路徑。一種是銀行與加密產業分工：銀行提供有保障的代幣存款帳戶；受監管穩定幣（也許由金融科技業者或聯盟發行）則負責大眾支付。另一種情境，穩定幣實際上變成另一種存款代幣。例如，USDC或未來的英國穩定幣，依新規能被歸類為「電子貨幣代幣」，在錢包內運作基本就是由非銀行發行的數位存款。英格蘭銀行強調給穩定幣提撥準備金帳戶及保險，很可能就是在醞釀這類制度。不過，若要實現這一點，穩定幣發行商恐需成為類銀行機構（受資本與流動性要求約束）。否則，銀行本身便可能以子公司名義發行穩定幣，以維持掌控。
總而言之，英格蘭銀行顯然兩頭都要：希望銀行積極創新（推出代幣存款），同時允許穩定幣計畫在堅實規範下安全運作。最有可能的未來，是一個混合系統：部分銀行會自行發行數位代幣與穩定幣產品，而加密原生穩定幣則會與銀行合作或主動轉型納入銀行式規範。不論如何，傳統銀行與穩定幣網絡最終很可能深度融合於未來的支付基礎設施中。
Global Financial Context
穩定幣不是孤立存在的。英國監管體系的變動將產生全球效應，尤其在跨境支付與貨幣主權領域。
跨境支付：穩定幣被廣泛認為能大幅縮短國際匯款時間及成本。以往匯款往往需時數日，費用佔5–7%。以區塊鏈為基礎的穩定幣可於幾分鐘內完成清算。例如，Visa試點計畫就曾用USDC於區塊鏈上在一小時內完成跨境貿易結算，而PayPal的代幣則支援即時跨國P2P支付。如果主要貨幣發行穩健可信......stablecoins, businesses and remitters could bypass slow correspondent banking. The BoE’s rules could either accelerate this (by giving stablecoins real legitimacy) or complicate it (if compliance slows innovation). Still, in principle, a robust stablecoin network could drastically improve global payment efficiency – which is why regulators say we need rules before adoption, to ensure the system can handle new flows safely.
穩定幣、企業和匯款人能夠繞過緩慢的代理行系統。英國央行的相關規則可能會加速這個趨勢（讓穩定幣取得真正的合法性），也可能使情況更複雜（如果合規造成創新減緩）。但原則上，一個強健的穩定幣網路確實有潛力大幅提升全球支付效率—這也是為什麼監管機構主張在廣泛採用前需先有規則，以確保系統能安全處理新的資金流。
Central Bank Digital Currencies (CBDCs): Many central banks are exploring CBDCs (digital versions of banknotes). In the UK, a digital pound is under consideration. It is not clear how a regulated stablecoin regime will interact with a potential CBDC. One possibility is complementarity: stablecoins could serve niche uses (e.g. programmable money in commerce), while a CBDC provides a universal public option. Another is substitution: if tokenized deposits and stablecoins provide what a retail CBDC would, the demand for a digital pound might diminish. For global context, the BoE and other authorities likely see CBDCs and regulated stablecoins as part of the same modernization of money. The emphasis, however, is that whether money comes from a central bank or a regulated stablecoin, it must remain safe.
中央銀行數位貨幣（CBDC）：許多央行正在研究CBDC（紙鈔的數位化版本）。在英國，數位英鎊正在被評估中。目前尚不清楚受到監管的穩定幣制度會如何與潛在的CBDC互動。其中一種可能性是互補性：穩定幣可以服務特定利基用途（如商業中的可編程貨幣），而CBDC則提供普及性的大眾公共選擇。另一種則是替代性：如果代幣化存款與穩定幣已經能涵蓋零售CBDC的功能，數位英鎊的需求可能會下降。放眼全球，英國央行與相關當局大致將CBDC與受監管的穩定幣視為貨幣現代化的一環。重點在於，無論貨幣來自央行還是受監管的穩定幣，其安全性都必須獲得保障。
Global Currencies and Dollar Dominance: The GENIUS Act explicitly frames U.S. stablecoin policy as a way to strengthen the dollar’s global role. By requiring stablecoins to hold Treasuries, U.S. regulators aim to boost demand for U.S. debt and cement the dollar’s reserve status. EU policymakers worry about regulatory arbitrage: if the U.S. welcomes stablecoin issuance under its rules, might dollar-based stablecoins crowd out European and British coins? The BoE’s regime may be partly motivated by preventing the pound from losing ground; it ensures that a future “GBP stablecoin” would be robust and not tarnished by collapses abroad. On the other hand, if the UK lags in offering a regulatory framework, UK businesses might end up using dollar stablecoins just as they use US-based tech. By aligning with transatlantic standards (as the WEF notes, MiCA and GENIUS converge on key points), the UK reduces the chance that stablecoin issuance flows only to the U.S. or EU.
全球貨幣與美元主導地位：GENIUS法案明確將美國穩定幣政策定位為強化美元在全球的角色。美國監管機關要求穩定幣必須持有美國國債，藉此提升美債需求並鞏固美元儲備貨幣地位。歐盟決策者則擔心監管套利：如果美國歡迎根據其規則發行穩定幣，美元計價的穩定幣是否會排擠歐元和英鎊計價的穩定幣？英國央行的監管制度部分動機也是為防止英鎊失去競爭力；確保未來的「英鎊穩定幣」強健，不會因海外穩定幣崩潰而受牽連。但反過來說，若英國監理制度落後，英國企業可能跟目前IT一樣，最終大多都用美元穩定幣。經由對齊跨大西洋標準（如WEF指出MiCA和GENIUS在關鍵點上的收斂），英國降低了穩定幣發行只流向美國或歐盟的風險。
International Cooperation: Finally, the BoE’s actions are part of a larger international effort. Bailey has become chair of the G20’s Financial Stability Board, where stablecoins are a hot topic. The G20 and Financial Stability Board have been pushing for global stablecoin standards so that a failure in one country doesn’t spread worldwide. The BoE’s insistence on banking standards is very much in line with this global angle: regulated stablecoins will be able to operate internationally only if jurisdictions recognize each other’s safeguards. In fact, the U.S. GENIUS Act even encourages the Treasury to pursue regulatory “passporting” agreements with credible foreign regimes, hinting that U.S. stablecoin issuers could reach UK or EU customers if the UK’s rules are deemed equivalent.
國際合作：最後，英國央行的作法也是全球協調努力的一部分。Bailey 已經擔任G20金融穩定委員會主席，而穩定幣則是熱議主題。G20和金融穩定委員會一直在推動全球穩定幣標準，目的是為防止某一國家的失敗蔓延至全球。英國央行堅持銀行業標準，正是配合這個國際趨勢：只有當不同司法管轄區彼此認可監管措施時，受監管的穩定幣才能真正做到全球流通。事實上，美國GENIUS法案甚至鼓勵財政部與可信任的外國監管機關達成“護照化”協議，暗示只要英國規則被認為等同，美國穩定幣發行商就能觸及英國或歐盟客戶。
In sum, how the UK handles stablecoins will influence cross-border money flows and the competitive position of the pound. A strong regime could make “British” stablecoins more credible internationally; a weak one could see dollars and euros dominate UK crypto rails. But the trend is clear: global money is becoming tokenized, and central banks want to shape that change rather than be overwhelmed by it.
總結來說，英國如何處理穩定幣，將影響跨境資金流與英鎊的競爭力。強有力的監管能讓“英製”穩定幣在國際上更具公信力；反之，美金與歐元可能會主導英國的加密支付網路。但趨勢已明確：全球貨幣正加速代幣化，央行希望主導這個變革，而不是被其淹沒。
Concerns from Crypto Advocates
Unsurprisingly, crypto advocates have voiced worries about the BoE’s approach. The chief complaint is that over-regulation will stifle innovation. Requiring stablecoin issuers to hold everything in central bank accounts, buy insurance, and verify user identities (for enforcing caps) could erect huge compliance costs.
加密支持者的擔憂
不意外地，加密產業倡議者對英國央行的做法表達了憂慮。最主要的抱怨是過度監管會扼殺創新。若強制規定穩定幣發行方必須將資產全數存放央行帳戶、購買保險、且驗證用戶身分以執行持有上限，勢必會帶來龐大的合規成本。
A UK industry leader quipped that imposing holding limits would need “digital IDs or constant coordination between wallets” – a practical challenge that might deter new projects. Coinbase’s Tom Duff Gordon observed that “no other major jurisdiction has deemed [caps] necessary”, implying the UK might isolate itself. Critics worry this pushes creators to launch in more permissive places, or to design stablecoins that skirt the rules (e.g. algorithmic coins or decentralized pools).
有英國產業領袖戲稱，若真的要設持有上限，就必須要有「數位身分ID，或各錢包之間不斷協調」——這實務上極具挑戰，可能嚇走新創項目。Coinbase 的 Tom Duff Gordon 指出「其他主要司法管轄區沒有認為需要（設上限）」，暗示英國可能會自我孤立。批評者擔心，這反而鼓勵創業者去更寬鬆的地方發行，或乾脆設計逃避規則的穩定幣（例如演算法穩定幣或去中心化資金池）。
Another concern is loss of decentralization. Many crypto purists see the appeal of stablecoins in being outside the traditional banking system. For them, Bank of England involvement – reserve accounts, official insurance, BoE access – feels like defeating the purpose. They fear that regulated stablecoins will simply become digital bank accounts with a fancy veneer.
另一個擔憂是去中心化的喪失。許多加密原教旨主義者認為穩定幣最大魅力是能脫離傳統銀行體系。對他們來說，英國央行的參與——保留帳戶、官方保險、央行接入——感覺就是違背初衷。他們擔心，受監管的穩定幣最終只會變成有華麗包裝的數位銀行存款帳戶。
On the other hand, some argue this is inevitable if stablecoins are to achieve the trust needed for mass use. As one UK crypto commentator noted, central banks apparently want to “tokenise deposits” instead – essentially turning commercial bank money into blockchain tokens – rather than allow fully independent stablecoins.
但也有人認為，若要進入大眾市場、建立信任，這樣的做法勢在必行。正如一位英國加密評論員所說，央行實際上更想「將存款代幣化」——本質上是把銀行存款變成區塊鏈上的代幣——而不是讓完全獨立的穩定幣存在。
There is also a philosophical debate about flexibility versus safety. Crypto entrepreneurs point out that bit.ly and PayPal succeeded by breaking old rules; perhaps digital money needs its own model. But regulators counter that money is special: missteps can cause a financial crisis. The BoE’s “it should be possible to have innovation in the form of money” commentacknowledges that stablecoins can drive payment innovation, but the phrase “as a form of money” was qualified with all the caveats we’ve discussed. In practice, any stablecoin used like sovereign money will have to pay in stability.
另外也有理念層面上的辯論，聚焦於彈性與安全性的取捨。加密創業者指出，像bit.ly或PayPal當年就是因為「打破舊規則」才成功，也許數位貨幣應有自己全新模式。但監管者反駁：貨幣是特殊的，一個環節出錯，就可能引爆金融危機。英國央行曾表示「貨幣形式也應該可以有創新」，但他們也強調「作為貨幣」的前提之下，必須加上各類但書。事實上，任何真正在支付層被當作主權貨幣使用的穩定幣，都必須承擔穩定性的代價。
Final thoughts
What can crypto users and issuers expect? The Bank of England’s position suggests that widely-used stablecoins in the UK would effectively become bank-equivalent liabilities. A stablecoin provider would need to operate with bank-like capital and liquidity, and stablecoin holders would enjoy the same protections as bank customers. This could mean a couple of things:
最後想法
加密用戶與發行商應有何期待？從英國央行的立場來看，英國市場上廣泛流通的穩定幣，實質上會成為類似銀行負債的產品。穩定幣發行商需要具備銀行級資本與流動性，而持幣人則享有等同銀行存戶的保護。這代表幾個關鍵可能：
Stablecoins could become indistinguishable from bank deposits. If a stablecoin meets all BoE criteria – fully backed, insured, central bank account – then holding that token could feel just like holding a balance in a bank account. For practical purposes, the token might be redeemable on demand, up to covered limits. In that sense, a regulated stablecoin could simply be a tokenized bank deposit, possibly issued by a bank or by a licensed e-money firm.
穩定幣或許將與銀行存款無異。如果穩定幣完全符合英國央行的所有規定——足額備兌、已投保、且存放央行帳戶——那麼持有這個代幣就如同在銀行存錢。實務上，這種代幣可能可隨時兌現，金額則有一定保險上限。因此，受監管的穩定幣，本質上就是代幣化的銀行存款，有可能由銀行或獲許可的電子貨幣公司發行。
The line between banks and stablecoin issuers may blur. Banks themselves might issue stablecoins (on separate balance sheets) to capture new markets, especially for digital services and cross-border clients. Non-bank issuers (Fintechs, consortia) might have to partner with banks or obtain special licenses. Either way, any issuer will need to be heavily supervised by the BoE or FCA. For example, USDC’s issuer, Circle, might need a UK banking license or to set up a regulated affiliate to continue operating to retail users in Britain.
銀行和穩定幣發行商的界線可能變得模糊。銀行自己也可能（使用獨立帳冊）發行穩定幣以開拓新市場，特別是數位服務及跨境用戶。而非銀行發行商（如Fintech或聯盟組織）或需與銀行合作或取得特別執照。無論如何，所有發行商都必須接受英國央行或金融監管局（FCA）嚴格監理。例如USDC的發行商Circle，可能需要取得英國銀行執照，或設立受監管的子公司才能繼續對英國零售客戶營運。
Tokenized deposits may become commonplace. We’re already seeing UK banks pilot tokens that are literally the digital form of pounds on a blockchain. If stablecoins regulated as deposits become the norm, we might see a future where all money – central bank, commercial bank, or private e-money – lives on distributed ledgers. The Bank of England appears to encourage this evolution, stating that tokenized bank deposits preserve stability while enabling innovation. In that scenario, a consumer’s money could be held as a digital token (whether issued by a bank or stablecoin firm), but still subject to deposit insurance and central bank oversight.
代幣化存款有可能成為常態。我們已經看到英國銀行開始試點發行真正的「區塊鏈英鎊」代幣。若以存款監管標準規範的穩定幣成為主流，未來所有貨幣——央行、商業銀行或私人電子貨幣——都有可能在分散式帳本上運作。英國央行顯然鼓勵這個方向，並認為，代幣化的銀行存款能兼顧穩定與創新。在這種狀況下，消費者的資金可以以數位代幣型態被持有（無論是銀行或穩定幣公司發行），但仍然受存款保險與央行監管。
Competition in financial services. The rise of safe stablecoins could push new entrants into banking. For instance, a tech company could apply to become a “digital pound stablecoin issuer” and offer deposit-like accounts that live in crypto wallets. Consumers could then choose between holding their savings in bank token accounts or stablecoin accounts, similar to choosing between banks today. This may spur competition on interest rates and digital services. But regulators have signaled that all such platforms – whether a traditional bank or a crypto startup – will have to meet stringent requirements if they want to serve the payments market.
金融服務的競爭。安全穩定幣的崛起，有望吸引新玩家進入銀行業。舉例來說，一家科技公司可以申請成為「數位英鎊穩定幣發行人」，並提供類似存款的帳戶存在於加密錢包中。消費者就像選擇銀行一樣，可選擇把資金存進銀行代幣帳戶或穩定幣帳戶。這可能刺激利率與數位服務等面向的競爭。不過監管機構已明示，所有這類平台——無論是傳統銀行還是加密新創——想做支付生意，都得符合高標準的監管規範。
In practical terms, UK stablecoin issuers (like Circle or even PayPal) will need to watch the coming consultations closely. If the rules are as Bailey suggests, these firms may need to secure deposit insurance, hold Treasury-like assets, and integrate with the BoE’s settlement systems. Crypto users in the UK should not expect to use fully unregulated stablecoins for everyday payments indefinitely. Instead, we will likely see a shift toward a smaller number of regulated stablecoins (and tokenized deposit products) that institutions can trust. For now, BoE and FCA have opened the conversation – the rules are still being written, but the message is clear: innovation will be allowed, but stability cannot be sacrificed.
在實務層面，英國穩定幣發行商（如Circle甚至PayPal）必須密切關注即將展開的監管諮詢。如果規則如Bailey所說，這些公司將需取得存款保險、持有相當於國債的資產，並串接英國央行結算系統。英國加密使用者不應指望未來能無限期以未受監管的穩定幣作為日常支付。相反，我們很可能只會看到少數受監管穩定幣（和代幣化存款產品）成為機構信賴的選項。目前，英國央行與FCA已經開啟討論——規則尚在制定，但訊息明確：創新會被允許，但穩定性不能被犧牲。
In conclusion, the Bank of England’s vision is one where the benefits of stablecoins (speed, programmability, global reach) can be realized without forfeiting the safety net of banking. Andrew Bailey’s bottom line is that the future of money in the UK – even in digital form – must meet full banking standards. The days when any crypto token could circulate as cash-like currency are numbered; the stablecoins that survive will be those built to banking standards from the ground up.
總結來說，英國央行的願景是在不失去銀行保障前提下，讓穩定幣（快速、可程式化、全球化）的優點得以發揮。Andrew Bailey 的底線是，未來英國的貨幣，不論數位與否，都必須達到完整的銀行標準。過去任何加密代幣都能當作現金流通的年代即將終結，而能存活下來的，是從根本上以銀行標準打造的穩定幣。