算法稳定币揭秘：终极指南

稳定币已成为众所周知的概念。它是一种数值直接与法定货币（通常为美元）挂钩的数字资产。但这种挂钩是如何维持的呢？Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 稳定币，分别受到实际资金、国库债务和其他现实金融资产的支持。

但现在有一个新面孔登场。算法稳定币即将征服加密世界。它们如何运作，它们是什么，您能相信它们吗？让我们来探究一下。

理解算法稳定币

数字资产在获得认可的过程中，其广泛采用的一个关键挑战是其价格波动。人们对接受数字货币的概念犹豫不决，因为其价值可能会每天波动。对于积极从价格波动中赚钱的交易者来说，这是好事，但对于那些需要确保自己可以以数字形式储存财富的普通用户来说，波动性却是坏事。

这时，稳定币以史诗般的、好莱坞风格的方式出现了。自引入以来仅仅几年，稳定币已成为加密世界这一日益复杂体系内的重要组成部分。

稳定币的到来旨在保持相对于参考资产（通常是美元）之稳定价值。这些数字货币保持着恒定的价格，而不像比特币或以太坊，我们稍后会讨论这一点。

稳定币已成为加密货币与传统金融体系之间的重要风尚，助力交易、贸易，并保护投资者免受市场波动影响。

然而，并不是每个稳定币都是一样的。它们实现价格稳定的方法各异。

算法、加密抵押和法币抵押稳定币是三种最常见的类型。与依赖资产储备相反，算法稳定币旨在通过数学公式和智能合约来维持其价值。

作为一种新方法，算法稳定币旨在无需担保储备也能提供稳定性。对于一个重视效率和去中心化的行业来说，这是一个重大进步。

算法稳定币的发展历程充满了成功、失败以及试验与错误。

什么是算法稳定币？

“算法稳定币”这一术语指的是一种加密货币，这种货币不保留实物储备，而是依赖智能合约和算法来维持其价值稳定，通常挂钩于美元等法定货币。

是的，您没听错，算法稳定币没有实际的抵押物来支持其价值，但这一想法却行之有效。

这一理念作为一种新方法，旨在解决抵押稳定币所面临的问题，包括储备维护的低效和集中的风险。

基于算法的稳定币可以追溯到像2017年的 Basis（曾称作 Basecoin）这类项目，它提供了一种类似中央银行机制，通过动态控制通货膨胀和需求建立了基础。尽管因监管问题关停，但其为后续跟随的算法稳定币奠定了基础。

供给弹性的理念是算法稳定币的基础。

每当其价格高于挂钩价时，协议决定增加稳定币的供给以降低价格。若价格低于挂钩价，供给相对应地减少。大多数情况下，这一过程通过链上治理和智能合约来自动完成，无需人工指导。

尽管算法稳定币可以在各种区块链上运行，但以太坊的强大智能合约能力使其成为市场领导者。不过，其他平台也托管了算法稳定币项目，利用其较低的交易成本和可扩展性。Solana 和 Binance Smart Chain 就是两个例子。

在加密生态系统内，这些稳定币具有多重用途。它们促进去中心化交易所（DEXs）上的交易，为 DeFi 协议提供稳定的交换媒介，并在不涉及其他加密货币波动性的情况下实现跨境交易。

技术上，算法稳定币采用了铸币税份额、重置基准和双代币模型等机制。

例如，在双代币系统中，一种代币作为稳定币运行，而另一种代币将吸收价格波动。这些代币之间的相互作用由算法管理，旨在保持稳定币的价格锚定在其挂钩上。有时候这一联系成为系统的薄弱点并导致失败。我们稍后会讨论这一点。

领先的算法稳定币

以下是五种领先的算法稳定币，每种都有独特的设计和发展轨迹。它们的故事展示了算法稳定币模型的多样性、创新以及仍存的挑战。

FRAX（Frax Finance）

FRAX 是一种独特的混合型算法稳定币。它结合了抵押和算法元素。

该项目由 Sam Kazemian 于2020年推出。目标是创建一种部分抵押的稳定币，能够根据市场需求动态调整其抵押比率。该代币采用去中心化治理模式，所有关于抵押水平的重要决策由 Frax 的去中心化自治组织 (DAO) 决定。

Frax 因其可扩展方法而脱颖而出。截至2024年9月，FRAX 的市值约为8亿美元，使其成为目前运行中的最大算法稳定币之一。

Frax 在包括以太坊和 Binance Smart Chain 的多个链上运行，并在 Aave 和 Curve 等 DeFi 协议中发挥核心作用。

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth，即 AMPL，通过纯粹的算法方法来维持价格稳定。

而不是与法定货币挂钩，AMPL 基于需求每日调整其供给。如果 AMPL 的价格高于目标（$1），则供给增加；如果低于，则供给缩减。

这一“弹性供给”模型旨在使 AMPL 相对于目标价格保持稳定。

AMPL 于2019年由 Evan Kuo 和一批斯坦福大学研究人员推出，是早期尝试无抵押模型的算法稳定币之一。其市值由于其弹性性质而波动，但通常在1亿至2亿美元之间。Ampleforth 主要在像 Uniswap 这样的去中心化交易所进行交易。

Fei Protocol (FEI)

Fei Protocol 于2021年推出，受到了广泛关注，在其初始流动性事件中筹集了超过13亿美元的以太坊。

由 Joey Santoro 创建，Fei Protocol 的初始目标是提供一种去中心化的稳定币，能比抵押稳定币更高效地利用资本。它试图通过直接激励机制将 FEI 保持在其 $1 挂钩价格附近，而无需过度抵押。

然而，Fei 在维护其挂钩价方面早期经历了一些挑战，FEI 在推出后不久大幅跌破 $1。团队此后进行了更改，包括增加抵押，并且 FEI 实现了稳定。截至2024年9月，Fei 的市值约为5亿美元，并与 Compound 和 Balancer 等主要 DeFi 平台集成。

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD) 是另一种早期算法稳定币，于2020年推出。

它基于铸币税份额模式运作，意味着试图通过发行和销毁 ESD 代币来维持其 $1 的挂钩价。

当 ESD 高于 $1 交易时，会铸造新的代币并分发给持有者；当低于 $1 交易时，协议会提供债券，之后在价格稳定时可以赎回成 ESD。

ESD 在成为首批完全采用去中心化治理的稳定币之一方面具有创新性，其货币政策没有中央控制。

然而，像许多算法稳定币一样，ESD 长期以来一直难以维持稳定。其市值一度超过1亿美元，如今随着兴趣下降而波动在1千万美元左右，尽管仍然是不容忽视的 DeFi 历史组成。

USDD (Decentralized USD)

USDD 是 TRON 区块链的稳定币。它由 Justin Sun 于2022年推出。

它旨在成为一种去中心化的和算法稳定币，使用销毁代币的机制以适应需求。与之相比，USDD 通常拥有更多的抵押。例如，它持有像 USDT 的稳定币储备，并且也拥有大量的 BTC ，以确保其挂钩的稳定性。

截至2024年9月，USDD 的市值约为7.5亿美元，仍然是 TRON DeFi 生态系统的关键组成部分。

Terra/Luna 崩溃：案例研究

2022年5月，加密世界目睹了一场动荡事件，动摇了对算法稳定币的信心：TerraUSD (UST) 和其姊妹代币 LUNA 的崩溃。TerraUSD 是一种算法稳定币，设计目的是通过与 LUNA 的铸造和销毁机制来保持其对美元的挂钩。

当 UST 高于 $1 时，用户可以通过销毁 LUNA 来铸造更多的 UST，从而增加供给并降低价格。反之，如果 UST 低于 $1 ，用户可以销毁 UST 来铸造 LUNA ，减少供给并促使价格回升。

该系统高度依赖市场信心和套利激励。然而在2022年5月，一系列从 UST 流动性池的大量提提现导致挂钩失效。恐慌随之而来，因此机制未能恢复稳定。LUNA 的供给无法补充完。 Content: 当 UST 持有者急于退出时，LUNA 出现了恶性通货膨胀，从而导致了死亡螺旋。

崩盘在几天内抹去了约 400 亿美元的市值。投资者损失惨重，该事件在整个加密市场引发了连锁反应，导致监管审查增加以及对算法稳定币的信任丧失。

Terra/Luna 的失败暴露了关键的漏洞：

过度依赖市场动态：系统假定套利激励会始终恢复挂钩，但在极端压力下这一假设并不成立。
缺乏抵押品：没有支持资产，就没有安全网来吸收冲击。
反馈循环：在危机期间，铸造和燃烧机制产生了负反馈循环，加剧了崩溃。
信任危机：一旦失去信任，就没有机制能阻止大规模撤退。

算法稳定币的优缺点

让我们看看算法稳定币的最佳特性和最弱点。

优点：

去中心化：无需由中心实体持有的抵押储备，算法稳定币与区块链技术的去中心化精神保持一致。
资本效率：它们避免了加密货币抵押稳定币要求的过度抵押，使其更具资本效率。
可扩展性：算法模型可以调整供应，不受抵押品限制，可能允许在需求增加时进行无限制扩展。
创新性：它们推动金融工程的边界，促进新经济模型和 DeFi 应用的开发。
降低监管风险：由于不持有法定储备，它们可能面临较少与资金传输和储备审计相关的监管障碍。

缺点：

价格不稳定：纯粹依靠算法维持挂钩已被证明具有挑战性，许多算法稳定币经历了显着的价格偏差。
信心不足：用户可能不信任没有有形抵押品的系统，导致较低的采用率和流动性问题。
易受投机攻击的影响：操纵者可以利用维护挂钩的机制，导致快速贬值。
复杂性：基础机制可能非常复杂，使普通用户难以理解和信任系统。
历史失败：过去算法稳定币的崩溃削弱了对其作为稳定价值储存的可行性信心。
监管审查：尽管具有潜在的监管优势，但由于其创新和未经测试的性质，它们可能会吸引注意，导致法律地位不确定。
市场依赖性：它们通常需要持续的市场参与和信心，而在市场下跌时，信心可能减弱。
智能合约风险：由于完全由代码驱动，它们容易受到智能合约中的漏洞和利用。
治理挑战：去中心化治理可能导致对关键问题的响应缓慢，在危机期间加剧问题。
采用有限：与抵押支持的稳定币相比，算法稳定币尚未在主流加密活动中获得显著采用。

算法稳定币的未来

Terra/Luna 事件成为一个警示故事，引发了对算法稳定币在加密生态系统中角色的重新评估。

相比之下，传统的抵押支持稳定币如 Tether (USDT) 和 USD Coin (USDC) 保持稳定，加强了它们的安全性。

尽管毫无疑问稳定币将继续增长并成为最流行的数字货币形式，但问题仍然存在 —— 算法稳定币能否真正挑战像 USDT 和 USDC 这样的抵押稳定币。

抵押稳定币的优点：

透明度和信任：以法定货币或等价资产作为储备提供有形的价值保障。
监管合规性：越来越符合监管要求，通过审计和披露建立信心。
市场主导地位：USDT 和 USDC 共同占据大部分稳定币市场份额，在交易所和平台上得到广泛接受。

算法稳定币：

创新潜力：尽管面临挫折，它们仍在探索新的去中心化稳定性模型。
未来挑战：必须解决信任、稳健性和透明性的问题，以重获信心。
混合模型：诸如 Frax 之类的项目建议中间立场，结合抵押品和算法要素。

哪个更好？

目前，抵押支持的稳定币提供了极大的稳定性和接受度，它们是默认的支付选项。并且没有迹象表明它们的受欢迎程度会很快下降。

与此同时，算法稳定币代表着金融创新的持续大胆实验。未来可能会出现改良设计，改进过去的缺陷，但广泛采用需要克服重大的挑战。

结论

算法稳定币体现了加密行业的开拓精神。什么精神？好吧，就是那种让我们寻求用创新解决方案解决复杂问题的精神。

它们不使用抵押品追求稳定性，解决了资本效率和去中心化的基本问题。

然而，它们面临的挑战不可小觑。

Terra/Luna 崩盘突显了算法方法固有的风险。强调了需要稳健的机制，也许还需要重新评估完全无抵押的模型。

目前，抵押支持的稳定币提供了广泛使用所需的可靠性和信任。同时，它们受益于透明性和监管合规性。随着加密行业的成熟，这些稳定币在将数字资产与传统金融相结合方面起着至关重要的作用。

算法稳定币的未来可能在于结合抵押品和算法调整的混合模型，旨在利用两种系统的优势。

持续的创新、严格的测试以及也许新的监管框架对于其发展至关重要。

归根结底，稳定币格局可能会继续多样化，为加密生态系统内的不同需求提供多种选择。虽然算法稳定币尚未证明他们能够可靠地在没有抵押品的情况下提供稳定性，但其不断的发展将其保持在加密最具吸引力实验的前沿。