أوبنAI أدلت يوم الأربعاء بشهادة أمام مشرّعي ولاية إلينوي لصالح مشروع قانون ينشئ درعًا للمسؤولية عن شركات الذكاء الاصطناعي، بحيث لا يُرفَع هذا الدرع إلا عندما يتسبب منتج ما في at least 100 deaths.
أثارت الشهادة الانتباه لأن أوبنAI تدافع في الوقت نفسه ضد دعاوى وفاة غير مشروعة رفعتها عائلات مراهقين انتحروا، according لمجلة فوربس.
هذا التزامن كثّف الجدل حول كيفية تحميل الولايات المتحدة المسؤولية القانونية عن الأضرار الناتجة عن أنظمة الذكاء الاصطناعي.
ما الذي يقترحه مشروع قانون إلينوي؟
بحسب ما ورد في تقرير فوربس، يتعامل مشروع القانون مع مسؤولية الذكاء الاصطناعي ضمن إطار "الضرر الكارثي". يجب بلوغ عتبة تحفيز قدرها 100 حالة وفاة قبل أن يسقط نظام الحماية من المسؤولية. ما دون هذا العدد، تحتفظ الشركات بحصانة كبيرة من الدعاوى المدنية.
يرى أنصار هذا التوجّه أنه يعكس طريقة عمل نظم المسؤولية الصناعية الأخرى، مع تركيز الموارد على الإخفاقات المنهجية بدل الحوادث الفردية. بينما يجادل المنتقدون بأن العتبة مضبوطة لحماية الشركات لا الضحايا.
لم يُقَرّ المشروع بعد، ولا يزال قيد مداولات اللجنة حتى 27 مايو.
الموقف القانوني لأوبنAI
تواجه أوبنAI عدة دعاوى عن وفاة غير مشروعة مرتبطة بتفاعلات مع منتجاتها من الذكاء الاصطناعي. وفي بعض الحالات على الأقل، تدّعي عائلات مراهقين أن المحادثات مع أنظمة الذكاء الاصطناعي ساهمت في تدهور حالتهم النفسية وانتحارهم في نهاية المطاف. الشركة طعنت في ادعاءات السببية هذه، وذكرت أن معيار المسؤولية الملائم يجب أن يراعي نطاق ونزعة عدم القدرة على التنبؤ في نشر أنظمة الذكاء الاصطناعي.
طُرِح طلب أوبنAI بوضع عتبة 100 وفاة أثناء استمرار تلك الدعاوى. هذا التسلسل الزمني أثار انتقادات من محامي المدعين وبعض المشرّعين. فشركة ذكاء اصطناعي تدافع في آنٍ واحد عن قضايا ضرر فردي بينما تضغط من أجل عتبات عالية للضرر الجماعي تطرح وضعًا قانونيًا غير مألوف.
خلفية
تحوّل سؤال مسؤولية الذكاء الاصطناعي بسرعة من نقاش أكاديمي إلى تشريعات فاعلة في عام 2026. وقع حاكم كاليفورنيا نيوسوم هذا الأسبوع أمرًا تنفيذيًا يوجّه الوكالات الحكومية في الولاية إلى دراسة الإحلال الوظيفي بفعل الذكاء الاصطناعي، وهو مسار سياساتي آخر ولكنه جزء من الضغط الأوسع على الحكومات للاستجابة لأضرار مرتبطة بالذكاء الاصطناعي. كما أعادت كولورادو صياغة قانونها لمساءلة الذكاء الاصطناعي قبل دخوله حيز التنفيذ، مخفِّضة بنود المسؤولية بشكل ملحوظ.
لم تُقِرّ الحكومة الفدرالية تشريعًا شاملاً لمسؤولية الذكاء الاصطناعي بعد، ما دفع ساحة الصراع إلى برلمانات الولايات.
بلغت قيمة أوبنAI 730 مليار دولار في أحدث جولة تمويلية لها. هذا الحجم من الطموحات التجارية زاد من تدقيق المراقبين في مواقفها السياسية. فالضغط من أجل عتبات دنيا للمسؤولية عند هذا المستوى من التقييم المالي يجذب نوعًا مختلفًا من الانتباه عما لو كان الأمر يتعلق بشركة ناشئة صغيرة.
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
معضلة تصميم نظام المسؤولية
نشرت مجلة Fortune هذا الأسبوع وجهة نظر مغايرة ترى أن اختبارات السلامة قبل النشر لا يمكنها التنبؤ بسلوك الذكاء الاصطناعي في العالم الحقيقي. وتشير المقالة إلى أن أطر المسؤولية المرتكزة على وفيات أو إصابات قابلة للقياس قد تُغفِل أضرارًا أكثر انتشارًا، مثل الإحلال الاقتصادي، وتأثيرات الصحة النفسية، وتآكل الخصوصية.
هذا التصور يعني أن نهج عتبة إلينوي معيب من جهتين: أولاً لأنه يضع معيارًا مرتفعًا للغاية للأحداث الكارثية، وثانيًا لأنه يستخدم مقياسًا خاطئًا للأضرار المزمنة.
التوتر بين هذين الإطارين – عتبات صديقة للصناعة مقابل تغطية فئات الأذى – يمثل مشكلة التصميم المركزية التي تواجه قانون مسؤولية الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة. لم تحل أي ولاية هذه المعضلة بعد، وقد تصبح إلينوي الأولى في تقنين أحد طرفي هذا الجدل.
ما التالي؟
يواجه مشروع قانون إلينوي ضغوطًا كبيرة للتعديل قبل أي تصويت. وقد أشار باحثون قانونيون إلى أن عتبة 100 وفاة ستواجه على الأرجح طعونًا دستورية إن أُقرّت، نظرًا لمخاوف تتعلق بالإجراءات الواجبة وإغلاق باب الدعاوى الفردية في المسؤولية التقصيرية. قد يتغيّر موقف أوبنAI في جماعات الضغط مع تقدم دعاوى الوفاة غير المشروعة نحو مرحلة الكشف عن الأدلة.
من المتوقع أن يؤدي كل من الأمر التنفيذي في كاليفورنيا ومشروع قانون إلينوي إلى طرح مقترحات تشريعية فدرالية في النصف الثاني من عام 2026.
ستراقب شركات الذكاء الاصطناعي العاملة على نطاق واسع نتيجة ما سيحدث في إلينوي عن كثب. فإرساء سابقة لعَتبات عالية للمسؤولية في ولاية واحدة يخلق ضغطًا على ولايات أخرى لاعتماد أطر مماثلة أو رفضها صراحةً.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown