ساعد الذكاء الاصطناعي محامي المحاكمات مارك لانيير على تقليص وقت التحضير للمحاكمة قبل حكم بقيمة 6 ملايين دولار في قضية إدمان وسائل التواصل الاجتماعي ضد ميتا وغوغل.
النقاط الرئيسية:
- قال لانيير إن الذكاء الاصطناعي ساعده في تحويل 30 ساعة من عمل المحاكمة إلى 10 ساعات.
- منحَت هيئة المحلفين 6 ملايين دولار بعد أن اعتبرت ميتا وغوغل مهملتَين.
- قال المحامي إن الذكاء الاصطناعي ساعد في محاضر الجلسات، والحجج، وأسئلة هيئة المحلفين، لا في أبحاث قانونية غير خاضعة للإشراف.
المحاكمة والذكاء الاصطناعي
قال لانيير، وهو محامٍ للمحاكمات في تكساس، في مقابلة مع Business Insider إن الذكاء الاصطناعي لعب دورًا محوريًا في محاكمته التي استمرت خمسة أسابيع ضد ميتا وغوغل في مارس.
وأوضح أن الأدوات ساعدته في تحويل 30 ساعة من العمل إلى 10 ساعات، ومنحت فريقه ما يعادل «10 عاملين إضافيين مدرَّبين تدريبًا عاليًا، يعرفون الملف من الألف إلى الياء، ويعملون على مدار 24 ساعة يوميًا».
كانت هذه أول دعوى أميركية بشأن إدمان وسائل التواصل الاجتماعي تصل إلى حكم هيئة محلفين. ووجد المحلفون أن الشركتَين مهملتان، ووصفوا منصاتهما بأنها «خطِرة»، ومنحوا 3 ملايين دولار تعويضات جبرية و3 ملايين دولار تعويضات عقابية.
حُمِّلت ميتا 70% من المسؤولية، بينما حُمِّلت يوتيوب 30%. ويُعَد الحكم مؤشرًا تمهيديًا لأكثر من 1500 دعوى مماثلة مدمجة ضمن تقاضٍ اتحادي متعدد المقاطعات.
استخدم لانيير منصة Boodlebox، وهي مساحة عمل متعددة النماذج تُتيح للمستخدمين الوصول إلى ChatGPT وClaude وGemini في منصة تعاونية واحدة. وقد عمل مع Boodlebox بموجب ترخيص مخصَّص بتكلفة ستة أرقام سنويًا، صُمِّم ليشمل خبرته في المحاكمات على مدى 42 عامًا.
في نهاية كل يوم من المحاكمة، كان فريقه يُدخل محاضر الجلسات في نماذج الذكاء الاصطناعي للمراجعة. كما استخدم الأدوات لصقل الحجج وتقييم أسئلة هيئة المحلفين أثناء المداولات.
أيضًا اقرأ: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
تحذير لانيير
مع ذلك، رسم لانيير خطًا واضحًا بين المساعدة والتفويض الكامل. وقال إنه لا يسمح للذكاء الاصطناعي بصياغة المذكرات القانونية أو إجراء الأبحاث القانونية من دون مراجعة بشرية دقيقة، وهي مجالات سببت مشكلات في المحاكم.
يتتبع المحلل القانوني داميان شارلوتان أكثر من 1300 قضية حول العالم تتضمن مذكرات أُنتجت بالذكاء الاصطناعي مع استشهادات ملفَّقة.
قال لانيير إن الذكاء الاصطناعي قدَّم ادعاءً واحدًا غير صحيح من السجل أثناء القضية، لكنه اكتشفه.
وقال: «الأمر ليس بلا قيود»، مضيفًا: «أنت جزء مهم من المعادلة».
الدرس الأوسع هو أن استخدام الذكاء الاصطناعي في التقاضي كان بالفعل موضع تدقيق قبل حكم ميتا، إذ واجهت شركات المحاماة مخاطر العقوبات بسبب المذكرات الموهومة، بينما استكشفَت فرق المحاكمات استخدامات أكثر أمانًا له في الاستراتيجية والمراجعة.
اقرأ التالي: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question