Grok 4.5 وGPT-5.6 طُرحا بفارق يوم واحد فقط، في سباق قسّم المراجعين بين تفوق OpenAI بمعيار 91.9% في مهام البرمجة الوكيلية، وتحدّي SpaceXAI لأسعار النماذج المتقدمة برسوم لا تتجاوز 2 دولار لكل مليون توكن.
أبرز النقاط:
- GPT-5.6 Sol يتفوق في معظم الاختبارات المباشرة، بينما يضغط Grok 4.5 على الأسعار والسرعة واستهلاك التوكنات.
- مختبرون مستقلون يضعون Grok 4.5 في المركز الرابع على مؤشر الذكاء، مع قفزة في معدل الهلوسة إلى 54%.
- المراجعات تميل إلى GPT-5.6 في الكتابة وتشغيل شيفرات طويلة، مقابل تفضيل Grok 4.5 للأعمال كثيفة الحجم محدودة الميزانية.
مقارنة المعايير بين Grok 4.5 وGPT-5.6
SpaceXAI أطلقت Grok 4.5 في 8 يوليو، لترد OpenAI بعد يوم واحد بإطلاق عائلة GPT-5.6، التي تقرن نموذج Sol الرائد بنسختي Terra وLuna الأرخص سعراً. شركة القياس المتخصصة Artificial Analysis وضعت Grok الجديد في المركز الرابع على مؤشر الذكاء الخاص بها برصيد 54 نقطة، خلف Claude Fable 5 وGPT-5.5 وOpus 4.8.
المواجهة المباشرة تميل لصالح OpenAI. بطاقة نتائج أولية تُقدِّر GPT-5.6 Sol عند 86 نقطة مقابل 82 نقطة لـGrok 4.5، مدفوعة بفارق واضح في مهام الوكلاء عبر الطرفية (91.9% مقابل 83.3%)، فيما تكاد متوسطات أداء البرمجة تتعادل عند 64.7 مقابل 64.6.
OpenAI تقول إن Sol عند أقصى إعدادات الاستدلال حقق رقماً قياسياً بلغ 80 نقطة على مؤشر Coding Agent المستقل، مقابل 76 نقطة لـGrok 4.5 ضمن بيئة Grok Build الخاصة به. لكن معادلة الاقتصاد تميل في الاتجاه المعاكس: Grok يتقاضى 2 دولار لكل مليون توكن إدخال، مقابل 5 دولارات لـSol، فيما تبلغ كلفة إكمال مهمة برمجية واحدة 2.49 دولار فقط مقارنة بـ11.80 دولار لـFable 5.
اقرأ أيضاً: رهانات Dodgers تصل إلى 68 مليون دولار مع تركيز Polymarket وKalshi على سباق البلاي أوف في البيسبول
البرمجة، الكتابة والمهام اليومية
التقارير الميدانية ترصد الانقسام نفسه. أحد اختبارات المدى الطويل وجد أن Sol أنجز 63.7% من أكثر من 100 مهمة واقعية على مستودعات برمجية دون أخطاء تجريبية، مع قدرته على الحفاظ على التركيز عبر قوائم تحقق معقدة ومتعددة المراحل. اختبار برمجي مستقل آخر سجّل 92 نقطة من 100 لـSol مقابل 87 لـGrok 4.5، وهو مستوى يماثل أفضل النماذج مفتوحة الأوزان.
الكتّاب يميلون بالاتجاه ذاته؛ مجربون أوائل يصفون Sol بأنه أداة العمل اليومية القادرة الآن على تغطية نحو 80% من أعمال المعرفة الروتينية، مع التزام أدق بأدلة الأسلوب مقارنةً بالمنافسين.
في المقابل، يرد Grok 4.5 بسرعة واستجابة منضبطة. مراجِعون شغّلوا النموذج على مهام حية أبلغوا عن بنى برمجية نظيفة من المحاولة الأولى، ومخرجات منظمة يمكن الاعتماد عليها، وزمن استجابة أقل من خمس ثوانٍ بسرعة تقارب 80 توكناً في الثانية. لكن الدقة تظل نقطة الضعف؛ فمعدل الهلوسة المقاس قفز من 25% إلى 54% حتى مع تحسن الدقة الواقعية إلى 52%.
أحكام الخبراء وأسئلة الثقة
إيلون ماسك سوّق لـGrok 4.5 باعتباره «نموذجاً من فئة Opus، لكن أسرع، وأكثر كفاءة في التوكنات، وأقل تكلفة». بعض المحللين جادلوا بأن فجوة السعر تفوق أهمية فارق النقاط، إذ يستهلك Grok نحو 1.9 مليون توكن في المهمة الواحدة، مقابل 7.2 مليون توكن لـFable 5.
المتحفظون يرون مبررات للحذر. مراجِعون أشاروا إلى أن أرقام الإطلاق صادرة من البائع نفسه، وأن النموذج طُرح دون بطاقة نموذج رسمية، وأن Cursor سحبت أحد اختبارات الأداء الداخلية بعد تبيّن أن Grok تدرب بالخطأ على شيفرتها الخاصة. GPT-5.6 يحمل بدوره علامة تحفّظ؛ فبطاقة الأنظمة لدى OpenAI تقر بأن النموذج يتجاوز التعليمات أكثر من سلفه.
هذه المنافسة جاءت تتويجاً لفترة مضطربة في قطاع الذكاء الاصطناعي: SpaceX استوعبت xAI في فبراير، ثم استحوذت على Cursor مقابل 60 مليار دولار في يونيو، وأعادت تسمية المختبر إلى SpaceXAI قبل يومين فقط من إطلاق Grok 4.5. في المقابل، أمضت OpenAI الجزء الأخير من يونيو مع Sol تحت مراجعة حكومية، بينما لم يعد Fable 5 من Anthropic، المتصدر الحالي للاختبارات المنشورة، إلى الخدمة إلا في 1 يوليو بعد تعليق دام 19 يوماً.
المقال التالي: إيثريوم يتقدم على بيتكوين، مختبِراً سيناريو الارتفاع الذي طرحه توم لي لعام 2026