جعل بازل 3 احتفاظ البنوك بالبيتكوين أكثر كلفة بمقدار 12.5 مرة

بات بمقدور البنوك في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة، من الناحية التقنية، الاحتفاظ بالأصول المشفّرة نيابةً عن العملاء.

ما لا يكاد أحد يتحدث عنه هو أن قاعدة رأسمالية واحدة — تُفعَّل في 1 يناير 2026 — تجعل القيام بذلك كارثياً اقتصادياً لأي مؤسسة خاضعة لجهة رقابية احترازية.

أقرّت لجنة بازل للرقابة المصرفية (BCBS) معيارها الاحترازي للأصول المشفّرة، المعروف باسم SCO60، في ديسمبر 2022، مع فترة تنفيذ مدتها 18 شهراً انتهت مع بداية هذا العام.

بموجب هذا الإطار، تُصنَّف الأصول المشفّرة غير المدعومة — بما في ذلك البيتكوين (BTC) والإيثريوم (ETH) — في «المجموعة 2b»، مع وزن مخاطري يبلغ 1,250%.

تحمل المراكز في الأسهم العادية وزناً مخاطرياً قدره 100%.

هذه النقطة الواحدة تفسّر لماذا لم تعمل حتى أكثر البنوك التجارية انفتاحاً على التشفير على زيادة تعرّض ميزانياتها العمومية للأصول الرقمية بشكل ملموس خلال الأشهر الستة منذ سريان القاعدة.

الخلاصة (TL;DR)

يفرض معيار SCO60 في بازل 3 وزناً مخاطرياً بنسبة 1,250% على العملات المشفّرة غير المدعومة اعتباراً من 1 يناير 2026، ما يلزم البنوك بالاحتفاظ بـ 125 دولاراً من رأس المال مقابل كل 100 دولار من البيتكوين في ميزانياتها.

مضاعِف رأس المال الفعّال البالغ 12.5 مرة مقارنة بالأسهم القياسية يجعل المراكز الملكية في العملات المشفّرة غير قابلة للاستمرار هيكلياً لمعظم البنوك المنظَّمة في ظل القواعد الحالية.

نماذج الحفظ والخدمات القائمة على الرسوم هي صمّام الهروب الوحيد على المدى القريب، لكنها تحمل بدورها رسوم مخاطرة تشغيلية لا تزال قيد المعايرة من قبل الجهات الرقابية الوطنية.

أرقام التدفقات البالغة 340 مليار دولار للعملات المشفّرة في الهند لعام 2025 والارتفاع الأسبوعي بنسبة 24% في القيمة السوقية لقطاع DeFAI تُظهر أن الطلب لا ينتظر البنوك كي تواكب.

الفجوة بين تكاليف رأس المال التنظيمية والنشاط السوقي هي التوتر الهيكلي المحدِّد في تبنّي المؤسسات للعملات المشفّرة حالياً.

معيار بازل SCO60 وما الذي يعنيه رقم 1,250% فعلياً

نشرت لجنة بازل معيارها النهائي للمعالجة الاحترازية لتعرّضات الأصول المشفّرة في ديسمبر 2022، مع موعد تنفيذ إلزامي في 1 يناير 2026.

الوثيقة، SCO60، تصنّف جميع الأصول المشفّرة في مجموعتين عريضتين. تغطي المجموعة 1 الأصول التقليدية المرمَّزة والعملات المستقرة التي تستوفي معايير تثبيت صارمة. وتغطي المجموعة 2 كل ما عدا ذلك، بما في ذلك البيتكوين والإيثريوم.

تنقسم المجموعة 2 إلى المجموعة 2a — أصول لها علاقة تحوّط معترف بها مع أصل تقليدي — والمجموعة 2b، وهي أصول غير مدعومة بالكامل ولا تتمتع بأي تحوّط معترف به.

تتلقّى أصول المجموعة 2b وزناً مخاطرياً يبلغ 1,250%.

بموجب صيغة كفاية رأس المال القياسية في بازل 3، يجب على البنك الاحتفاظ برأس مال من الشريحة الأولى والثانية يعادل 8% من أصوله المرجّحة بالمخاطر. وعند تطبيق ذلك على وزن مخاطري قدره 1,250%، فهذا يعني أن البنك الذي يحتفظ بـ 100 مليون دولار من البيتكوين يجب أن يودِع 125 مليون دولار من رأس المال المؤهَّل مقابل هذا المركز.

لا توجد أي فئة أصول أخرى في إطار لجنة بازل تُعامَل بهذه الطريقة.

كان الهدف، كما أشارت اللجنة في أوراق المشاورات، هو عكس «المخاطر الجديدة والإضافية» للأصول المشفّرة غير المدعومة. لكن الأثر العملي هو جعل الملكية المباشرة مستحيلة لأي بنك يعمل ضمن أهداف العائد على حقوق المساهمين المعتادة.

يعني الوزن المخاطري البالغ 1,250% فعلياً أن على البنك الاحتفاظ برأس مال يزيد على قيمة البيتكوين التي يمتلكها، وهو قيد لا وجود له في أي مكان آخر في إطار بازل لأي فئة أصول سائدة.

لوضع ذلك في سياق مقارن، يحمل القرض المؤسسي القياسي وزناً مخاطرياً قدره 100%، وعادةً ما تجذب القروض العقارية السكنية وزناً قدره 35% بموجب منهج التصنيف الداخلي، ويمكن أن تنخفض السندات المضمونة إلى 10%. حتى الأسهم ذات التصنيف المضارِب، التي يعتبرها معظم مديري المخاطر متقلّبة، تقع عند 250% بموجب المنهج المعياري. يُعامَل البيتكوين، وفق SCO60، كأصل أكثر مخاطرة بخمس مرات من أكثر فئة أسهم مضارِبة في تصنيف بازل.

حدّ التعرّض الذي يفاقم مشكلة رأس المال

ليس الوزن المخاطري البالغ 1,250% هو القيد الوحيد في SCO60.

قدّمت لجنة بازل أيضاً حداً صارماً للتعرّض. لا يجوز للبنوك الاحتفاظ بأصول المجموعة 2b بمبالغ إجمالية تتجاوز 1% من رأس مال الشريحة الأولى لديها.

بالنسبة لبنك يملك 50 مليار دولار من رأس المال الأساسي — وهو تقريباً بنك متوسط الحجم وفق المعايير الأمريكية — فإن هذا يضع سقفاً للتعرّض الكلي للعملات المشفّرة غير المدعومة عند 500 مليون دولار عبر جميع المنتجات والعملات والعملاء مجتمعين.

للمقارنة، تجاوز صندوق iShares Bitcoin Trust (IBIT) التابع لـ بلاك روك عتبة 50 مليار دولار في الأصول تحت الإدارة في منتصف 2025.

لن يغطي كتاب المجموعة 2b المسموح به بالكامل لبنك متوسط الحجم واحداً في المئة من ذلك الصندوق المتداول الواحد.

يعني الجمع بين حدّ التعرّض ورسوم رأس المال أنه حتى لو أراد بنك ما تشغيل مكتب بيتكوين ملكي ذي معنى، فإن القواعد تمنعه فعلياً من توسيع هذا المركز إلى حجم يمكن أن يُحدِث فرقاً في الإيرادات.

تواجه البنوك الخاضعة لـ SCO60 في بازل قيداً مزدوجاً: وزن مخاطري قدره 1,250% يجعل كل دولار من البيتكوين أكثر كلفة بمقدار 12.5 مرة من السهم القياسي، وحداً صارماً قدره 1% من رأس مال الشريحة الأولى يحدّ من الحجم المطلق لأي كتاب من المجموعة 2b.

يحمل حد 1% تعقيداً إضافياً. إذ يُقاس على أساس صافٍ، ما يعني أن أدوات التحوّط يجب أن تستوفي معايير مقاصة محددة لخفض رقم التعرّض الإجمالي. ولا تُعتبَر عقود البيتكوين الآجلة القصيرة المحتفَظ بها في كيان منفصل، أو من خلال شركة تابعة غير موحَّدة، أدوات تحوّط مؤهَّلة عموماً بموجب مسودة التوجيه الحالية التي تستخدمها الجهات الرقابية الوطنية لتنفيذ المعيار. وقد أشار محللو جي بي مورغان في مراجعتهم لرأس المال الرقابي للربع الأول من 2026 إلى أن قصور كفاءة التحوّط هذا هو أحد الأسباب الرئيسية لعدم إعلان البنوك الأمريكية الكبرى عن مكاتب عملات مشفّرة ملكية رغم أن مكتب مراقب العملة فتح المسار القانوني في أواخر 2025.

أين يختلف تنفيذ الولايات المتحدة عن نص بازل

لا تُطبَّق معايير بازل مباشرة على البنوك الأمريكية.

تنشر لجنة بازل معايير دنيا يجب على الولايات الأعضاء بعد ذلك تحويلها إلى قانون وطني. وقد أفرزت عملية التنفيذ في الولايات المتحدة انقساماً ملحوظاً.

أصدر الاحتياطي الفيدرالي ومكتب المراقب المالي للعملة (OCC) ومؤسسة التأمين على الودائع الفدرالية (FDIC) بياناً مشتركاً في يناير 2026 يؤكد أن إطار SCO60 سيُطبَّق على المؤسسات المصرفية الأمريكية — لكن الوكالات احتفظت بالحق في فرض معالجات أكثر تحفظاً لأنواع أصول بعينها.

عملياً، أبقت الوكالات الأمريكية على الوزن المخاطري البالغ 1,250% لأصول المجموعة 2b لكنها لم تُنهِ بعد قواعد الاعتراف بالتحوّط.

هذه الفجوة التنظيمية كبيرة.

من دون توجيه واضح بشأن أدوات التحوّط المؤهَّلة لخفض التعرّض الإجمالي، يجب على البنوك الأمريكية التعامل مع كامل مراكزها الطويلة في البيتكوين باعتبارها غير متحوَّطة لأغراض احتساب رأس المال — بغضّ النظر عن المراكز المعاكسة التي تحتفظ بها.

أكّد البيان المشترك للاحتياطي الفيدرالي في يناير 2026 الوزن المخاطري البالغ 1,250% للبنوك الأمريكية لكنه ترك قواعد الاعتراف بالتحوّط غير محسومة، ما خلق وضعاً تحفظياً يفترض أن جميع مراكز المجموعة 2b غير متحوَّطة بالكامل.

اتخذ البنك المركزي الأوروبي مساراً مختلفاً. فإرشاداته التنفيذية الصادرة بموجب إطار لائحة متطلبات رأس المال III، التي دخلت حيّز النفاذ عبر الاتحاد الأوروبي في يناير 2026، تعكس نص لجنة بازل عن كثب لكنها تتضمّن توجيهاً مؤقتاً بشأن أدوات التحوّط المعتمدة. ويمكن للبنوك الأوروبية التي تستخدم عقود بيتكوين آجلة مُصفّاة لدى أطراف مقاصة مركزية معترف بها تطبيق تخفيض قدره 250 نقطة أساس على تعرّضها الإجمالي للمجموعة 2b، رهناً بالمراجعة الإشرافية ربع السنوية.

لا يزال ذلك بعيداً عن الجدوى الاقتصادية على نطاق واسع، لكنه أكثر تساهلاً من النهج الأمريكي في نقطة محددة ومهمة.

نشرت «هيئة التنظيم الاحترازي» في المملكة المتحدة، التي تعمل باستقلالية بعد بريكست، مشاورتها الخاصة في مارس 2026 واقترحت الإبقاء على الوزن المخاطري البالغ 1,250% لكنها أدخلت «إعفاء الحفظ» الجديد الذي بموجبه لا تجتذب الأصول المحتفَظ بها في حسابات عملاء منفصلة من دون توحيد في الميزانية العمومية أي رسوم ضمن المجموعة 2b على الإطلاق. وإذا تم اعتماد هذا التمييز نهائياً، فسيجعل المملكة المتحدة أكثر ولايات مجموعة السبع تساهلاً في ما يتعلق بحفظ البنوك لأصول مشفّرة مملوكة للعملاء.

نموذج الحفظ كخيار وحيد قابل للتطبيق للبنوك

نظراً لتكلفة رأس المال المرتفعة للملكية المباشرة، صمّم عملياً كل بنك كبير أعلن عن منتج للعملات المشفّرة في 2026 عروضه كخدمة حفظ أو وكالة خالصة بدلاً من مركز في الميزانية العمومية. في هذا النموذج، يحتفظ البنك بمفاتيح الأصول الخاصة نيابةً عن العميل، لكن الأصل يبقى خارج ميزانية البنك العمومية، ومجمَّعاً مع أصول العميل بدلاً من ذلك. يحقّق البنك رسوماً، ويتحمّل مخاطر تشغيلية وائتمانية ائتمانية وأمانة، ولا يتحمّل أي رسوم رأسمالية ضمن المجموعة 2b لأنه لا يحتفظ بأي تعرّض اقتصادي.

أطلقت بي إن واي ميلون (BNY Mellon) خدمة حفظ الأصول الرقمية في أواخر 2022 ووسّعت مجموعة منتجاتها حتى 2025. وتبعته ستيت ستريت (State Street) ببنيتها التحتية للحفظ الخاصة. وقد صُمِّمت هذه العروض تحديداً لتجنّب توحيد الأصول في الميزانية العمومية، وهو ما يفسّر عدم تأثرها برسوم رأس المال ضمن SCO60. نِسَبُ رأسِ المالِ المُعلَنَة لديهم. إنّ رسومَ مخاطرِ التشغيل التي تُطبَّق بموجب منهج القياس الموحّد لبازل على خدمات الحفظ أقل ماديًا من وزن المخاطر البالغ 1,250%.

تُعتَبَر خدمات الحفظ القائمة على الرسوم الحَلّ الهيكلي الذي يُمكِّن البنوك الخاضعة للتنظيم من المشاركة في سوق البيتكوين دون تفعيل شحنة رأس المال من الفئة 2b بنسبة 1,250%، لأن الأصل يُسجَّل في الميزانية العمومية للعميل بدلًا من ميزانية البنك نفسه.

مع ذلك، فإنّ مخاطر ضغط الرسوم في خدمات الحفظ حقيقيّة. كوينبيس (Coinbase) وبيتغو (BitGo) غير خاضعتين لقواعد رأس المال الخاصة ببازل في أعمالهما الأساسية، وهما تتنافسان مباشرةً مع البنوك على تسعير الحفظ المؤسسي. عملية إعادة الهيكلة في بيتغو في يونيو 2026، التي خفّضت ما يقرب من 15% من الموظفين، تُبرِز ضغط الهوامش الموجود حتى بالنسبة لأمناء الحفظ المتخصصين العاملين خارج نطاق بازل. البنوك التي تدخل هذا المجال تواجه من جهةٍ ميزة كلفوية تنظيمية مقارنة بأمناء الحفظ الأصليين في عالم التشفير، ومن جهة أخرى فجوة في التكنولوجيا والثقة.

معاملة العملات المستقرة وفرصة الهروب إلى الفئة 1

لا تخضع كل الأصول المشفَّرة لعقوبة 1,250%. تصنيف الفئة 1b وفق SCO60 يغطي العملات المستقرة التي تستوفي مجموعة من معايير الاسترداد والاحتياطيات والحوكمة المحددة في نص بازل. تحصل العملة المستقرة المؤهَّلة على وزن مخاطر مكافئ لأصل الاحتياطي الأساسي. فعُملة مستقرة مقوّمة بالدولار الأمريكي ومدعومة بنسبة واحد إلى واحد بسندات خزانة أمريكية قصيرة الأجل ستجذب نفس وزن المخاطر المطبَّق على تلك السندات، والذي يكون عادةً 0% على الأوراق الحكومية الأمريكية في ظل المنهج المعياري للسيادة.

لهذا التصنيف آثار عملية كبيرة. فهو يعني أن البنوك يمكنها الاحتفاظ بالعملات المستقرة المؤهَّلة في ميزانياتها العمومية بتكلفة رأسمالية شبه معدومة. القيد يتمثّل في أن عددًا قليلًا جدًا من العملات المستقرة حاليًا يستوفي معايير الفئة 1b بالكامل. يشترط مجلس لجنة بازل (BCBS) أن يحتفظ المُصدِرون باحتياطي يساوي دائمًا على الأقل القيمة الاسمية للتوكنات المتداولة، وأن يكون الاسترداد بالقيمة الاسمية مضمونًا خلال يوم عمل واحد، وأن تَحول هيكلية الحوكمة دون أي تعليق تقديري لعمليات الاسترداد. كلٌّ من USD Coin التابعة لـ سيركل (Circle) وTether التابعة لـ تيثر (Tether) (USDT) (USDC) يمتلكان خصائص هيكلية أثارت regulators تساؤلات بشأنها وفق هذه المعايير، خصوصًا فيما يتعلق بضمان الاسترداد خلال يوم واحد وشفافية تكوين الاحتياطيات.

يمكن لعملة مستقرة تستوفي بالكامل معايير الفئة 1b لدى BCBS أن تُسجَّل في الميزانية العمومية للبنك بوزن مخاطر 0%، لكن الجهات التنظيمية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة لم تُؤكِّد رسميًا بعد أن أيًّا من العملات المستقرة الكبرى يُلَبّي كل شروط التأهُّل في آن واحد.

إن الغموض التنظيمي يخلق حالة انتظار. البنوك ترغب في استخدام العملات المستقرة لأغراض التسوية والضمان وإدارة السيولة. تجعل معاملة رأس المال الحصول على تصنيف الفئة 1b ذا قيمة كبيرة للغاية. لكن BCBS لم يضع عملية اعتماد رسمية، وترك هذا التحديد للمشرفين الوطنيين، الذين يتحرك كل منهم بوتيرة مختلفة. والنتيجة هي أن البنوك تبني بنية تحتية للعملات المستقرة تحسّبًا لتأكيد مستقبلي على الفئة 1b، بينما تُدير في الوقت نفسه المخاطر القانونية المتمثلة في إمكانية إعادة تصنيف عملة مستقرة تستعملها إلى الفئة 2b عند مراجعة رقابية لاحقة.

الأصول المرمَّزة وفرصة الفئة 1a

بينما تخلق الفئة 2b اقتصاديات شبه مانعة للبيتكوين على الميزانيات العمومية للبنوك، تمثل الفئة 1a، التي تغطي الأصول المالية التقليدية المُرمَّزة، الفرصة الأقرب تجاريًا للبنوك ضمن نطاق بازل. السند أو السهم أو وحدة الصندوق المرمَّزة التي تُشير إلى أصل تقليدي ترث وزن مخاطر ذلك الأصل طالما أن هيكلية الترميز لا تُضيف مخاطر ائتمانية أو سيولية أو تشغيلية إضافية تتجاوز حدًا مُعَيَّنًا.

صندوق BUIDL التابع لـ بلاك روك (BlackRock)، الذي أُطلِق على إيثريوم (Ethereum) في مارس 2024 ويقوم الآن بإدارة أكثر من 1.7 مليار دولار من أصول الخزانة الأمريكية المرمَّزة، يقع ضمن نطاق الفئة 1a وفق إطار BCBS. يواجه البنك الذي يحتفظ بتوكنات BUIDL في محفظة السيولة لديه وزن مخاطر تحدده سندات الخزانة الأساسية، وليس حقيقة الترميز بحد ذاتها. هذه المعاملة جعلت صناديق أسواق المال المرمَّزة أداة مُفضَّلة للبنوك الساعية للمشاركة في بنية التسوية القائمة على البلوكتشين دون تحمّل رسوم رأسمالية مبالغ فيها.

صناديق الخزانة الأمريكية المرمَّزة مثل BUIDL التابعة لبلاك روك، التي تجاوزت 1.7 مليار دولار من الأصول، تقع في فئة بازل 1a وترث وزن المخاطر شبه الصفري لأصولها الأساسية، ما يجعلها الشكل الأكثر كفاءة رأسماليًا من التعرُّض على السلسلة المتاح للبنوك اليوم.

قدَّرت مجموعة بوسطن الاستشارية (Boston Consulting Group) في بحثها حول الترميز أن السوق القابل للاستهداف للأصول الواقعية المرمَّزة قد يصل إلى 16 تريليون دولار بحلول 2030. يقوم إطار بازل، وإن كان عن غير قصد إلى حد ما، بتوجيه رأس مال البنوك نحو هذا القطاع تحديدًا من خلال جعله الفئة الوحيدة المرتبطة بالتشفير التي لا تفرض رسومًا عقابية. ولم يَغِب هذا التحكيم التنظيمي عن مُدراء الأصول الكبار. فقد وسَّعت كل من فرانكلين تمبلتون (Franklin Templeton) وأوندو فاينانس (Ondo Finance) وفيديليتي (Fidelity) خطوط منتجاتها من الصناديق المرمَّزة في عامي 2025 و2026، إلى حدٍّ كبير لأن الطلب البنكي على الأدوات المؤهَّلة للفئة 1a مدعوم هيكليًا بقواعد رأس المال.

ما الذي يكشفه رقم 340 مليار دولار في الهند عن الفجوة

نقطة بيانات نشرَتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) هذا الأسبوع تُبلور حجم الطلب على التشفير الذي يتطوَّر خارج نطاق بازل. فقد سجَّلت الهند تدفقات إلى أصول مشفَّرة تُقَدَّر بحوالي 340 مليار دولار بين يونيو 2024 ويونيو 2025، وهو أعلى رقم بين الاقتصادات الآسيوية الرئيسية وما يعادل تقريبًا 9% من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. تحرَّكت هذه التدفقات في الغالب من خلال قنوات غير منظَّمة أو ذات تنظيم خفيف، وليس عبر ميزانيات البنوك العمومية.

المنطق الهيكلي يتسق مع ما تتنبأ به قواعد رأس المال في بازل. عندما تكون تكلفة إدخال معاملةٍ ما إلى داخل النظام المصرفي مرتفعة بشكل مُفرِط، بسبب رسوم رأس المال وأعباء الامتثال ومتطلبات الإبلاغ، تنتقل الأنشطة إلى منصات لا تتحمّل تلك التكاليف. رقم 340 مليار دولار في الهند هو النتيجة التجريبية لتلك الهجرة. أُطُر الإبلاغ عن الأصول المشفَّرة (Crypto-Asset Reporting Framework) التي وضعتها OECD مُصمَّمة تحديدًا لتتبّع هذه التدفقات حتى تتمكن السلطات الضريبية من تحديد الأرباح غير المُبلَّغ عنها، لكنها لا تُغيِّر اقتصاديات رأس المال الأساسية التي تدفع النشاط بعيدًا عن قنوات البنوك.

إنّ التدفقات الوافدة إلى التشفير في الهند البالغة 340 مليار دولار للسنة المنتهية في يونيو 2025، والمساوية لـ 9% من الناتج المحلي الإجمالي، تحرَّكت أساسًا عبر قنوات غير مصرفية، وهو نتيجة مباشرة لاقتصاديات رأس المال التنظيمية التي تجعل وساطة البنوك في التشفير غير مجدية على نطاق واسع.

يشير ارتفاع القيمة السوقية لقطاع DeFAI بنسبة 24% خلال الأسبوع الماضي، وارتفاع تدفقات منظومة Believe.app بنسبة 44%، واستمرار نمو أدوات إدارة المحافظ على السلسلة مثل Velvet، التي شهدت زيادة في السعر بنسبة 92% خلال 24 ساعة بحسب بيانات الترند على CoinGecko، كلها إلى الديناميكية نفسها. الطلب بالتجزئة والمؤسسي على التعرُّض للتشفير يتسارع، لكن الأدوات التي تلتقط هذا الطلب تقع تقريبًا بالكامل خارج نطاق بازل. البنوك تراقب من وراء جدار رأسمالي بنته BCBS لحمايتها وفي الوقت نفسه يمنعها من المنافسة.

كيف تستغل بروتوكولات DeFi التحكيم التنظيمي

لا تنطبق قواعد رأس المال في بازل على بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi). تعمل Aave وCompound وUniswap وبقية طبقة DeFi الأوسع بدون ميزانيات عمومية بالمعنى التنظيمي، وبدون متطلبات كفاية رأس المال، وبدون مشرفين احترازيين. يخلق هذا الاختلاف الهيكلي ميزة تنافسية تراكمية تتسع مع تشديد قواعد بازل.

يجب على البنك الذي يقدّم إقراضًا مضمُونًا بالبيتكوين أن يفرض سعرًا يكفي لتغطية تكلفة رأس المال لذلك التعرُّض وفق إطار وزن المخاطر البالغ 1,250%. وعند إجراء الحساب: يعني وزن المخاطر 1,250% مع حد أدنى لكفاية رأس المال قدره 8% وجود شحنة رأس مال بنسبة 100% على الضمان من البيتكوين. إذا كان البنك يتطلّب عائدًا على حقوق الملكية بنسبة 15% على هذا الرأس المال، فيجب أن يجني 15 سنتًا سنويًا عن كل دولار من الضمان بالبيتكوين المحتفَظ به، فقط لتغطية التكلفة التنظيمية، قبل أي فارق ائتماني أو تكلفة تمويل أو مصروف تشغيلي. يَتحوَّل ذلك إلى حدٍّ أدنى من فارق الإقراض لا يمكن لأيّ مُقتَرِض لديه إمكانية الوصول إلى Aave (AAVE)، حيث لا توجد متطلبات رأس مال مماثلة، أن يقبله بعقلانية.

لا تتحمّل بروتوكولات الإقراض في DeFi أي متطلبات لرأس المال وفق بازل، ما يسمح لها بتسعير القروض المضمونة بالبيتكوين عند هوامش لا تستطيع البنوك المنظَّمة مجاراتها هيكليًا في ظل إطار SCO60، الأمر الذي يخلق فجوة تكلفة دائمة تتسع كلما دخلت قواعد رأس المال حيّز التنفيذ.

تشيناليسيس (Chainalysis)قدَّرت في تقريرها عن الجريمة لعام 2024 أن إجمالي القيمة المقفلة في بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) قد تعافى إلى نحو 90 مليار دولار بحلول منتصف عام 2024 بعد فترة الانكماش في 2022-2023. وقد عزَّز تعافي 2025 هذا الرقم ماديًا، إذ تُظهر بيانات DefiLlama data أن القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) في تطبيقات DeFi المبنية على إيثريوم تجاوزت 50 مليار دولار في منتصف 2026. لم يمر أي من هذا الرأسمال عبر مؤسسة خاضعة لتنظيم بازل. إن الحدود التنظيمية التي رسمتها لجنة بازل للرقابة المصرفية (BCBS) حول النظام المصرفي حدَّدت فعليًا المجال الذي تعمل ضمنه DeFi مع تمتّعها بميزة تسعيرية هيكلية.

الضغوط السياسية المتصاعدة ضد SCO60

إطار عمل بازل ليس ثابتًا لا يتغير. فمعايير لجنة بازل للرقابة المصرفية تحتاج إلى ترجمة على المستوى الوطني، ويمكن للمشرعين الوطنيين الضغط على هيئاتهم الرقابية الاحترازية لتطبيق المعايير بشكل أكثر تساهلًا، أو طلب مراجعات رسمية، أو ببساطة تأجيل التطبيق الملزم لها. في الولايات المتحدة، بات هذا الضغط السياسي مرئيًا ويتزايد.

أرسل عدد من أعضاء لجنة البنوك في مجلس الشيوخ letter إلى الاحتياطي الفيدرالي ومكتب مراقب العملة (OCC) في أبريل 2026 يجادلون فيها بأن وزن المخاطر البالغ 1,250٪ "يقيِّد بشكل غير متناسب مشاركة البنوك الأمريكية في سوق يتمكّن المنافسون الأجانب، بما في ذلك أولئك الواقعون خارج نطاق بازل بالكامل، من الوصول إليه بحرية." وطلبت الرسالة إجراء تحليل رسمي للتكلفة والمنفعة للمعاملة الخاصة بفئة Group 2b، وطرحت ما إذا كان وزن مخاطر بنسبة 100٪، المماثل للأسهم العادية، قد يكون أكثر ملاءمة في ضوء تزايد ارتباط بيتكوين بعوامل المخاطر الكلية وهيكل سوقه السائل على مستوى الميكرو.

في أبريل 2026، طلب أعضاء في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ الأمريكي رسميًا مراجعة للتكلفة والمنفعة لوزن المخاطر البالغ 1,250٪ لفئة Group 2b، بحجة أن هذا القيد يضع البنوك الأمريكية في وضع تنافسي أسوأ مقارنةً بالمنافسين غير الخاضعين لبازل دون تحقيق فائدة نظامية متناسبة.

لم تُعلن لجنة بازل نفسها عن أي مراجعة للمعاملة الخاصة بفئة Group 2b في معيار SCO60. وقد notedت اللجنة في المعيار النهائي الصادر في ديسمبر 2022 أنها ستراقب التطبيق وتدرس إجراء تعديلات استنادًا إلى تطورات السوق المشاهدة، غير أن من غير المتوقع أن تسفر دورة المراجعة تلك عن وثيقة تشاورية قبل 2027 على أقرب تقدير. وفي الأثناء، سيتعيَّن أن يأتي أي تخفيف للقواعد من المستوى الوطني، مما يخلق خطر التجزئة التنظيمية، حيث تقوم بعض الولايات القضائية بتخفيف متطلبات رأس المال بينما يُبقي غيرها عليها، وهو ما يخلق بدوره تشوّهًا تنافسيًا كان إطار بازل يهدف أصلًا إلى منعه.

ما الذي يجب أن يتضمّنه إطار مُنقَّح

إذا ما أعادت لجنة بازل النظر في معاملة فئة Group 2b، فستكون هناك حاجة لإدخال عدة تعديلات تقنية تواكب أي خفض في وزن المخاطر الاسمي، وذلك لمنع الإطار من أن يصبح مزعزعًا للاستقرار.

تشير الأعمال الأكاديمية المتعلّقة بقياس مخاطر أصول العملات المشفرة، بما في ذلك ورقة صادرة عام 2023 للباحثين Ganglmair وRabetti وVoss published على SSRN، إلى أن مخاطر الذيل لبيتكوين، المقاسة ضمن نافذة تاريخية ثابتة باستخدام الخسارة المتوقعة (Expected Shortfall) عند النسبة المئوية 99، مرتفعة ولكنها ليست مختلفة تصنيفيًا عن مخاطر الذيل لأسهم المضاربة ذات التصنيف الائتماني المنخفض (speculative‑grade equities)، التي تخضع لوزن مخاطر يبلغ 250٪. والفجوة بين 250٪ و1,250٪ لا يظهر أن لها ما يبرّرها بوضوح من بيانات مخاطر الذيل وحدها.

قد يفضّل نهج أكثر حساسية للمخاطر أن يُجزِّئ معاملة Group 2b وفقًا لسيولة السوق القابلة للرصد. فبيتكوين، مع أحجام تداول يومية في أسواق النقد والمشتقات تتجاوز باستمرار 30 مليار دولار، تتمتّع بسيولة مادية أفضل من العديد من الأصول التي تخضع حاليًا لأوزان مخاطر أقل. يمكن لبنية مُجزَّأة أن تطبّق وزنًا قدره 500٪ على أصول العملات المشفرة ذات القيمة السوقية الكبيرة التي تتخطى عتبة سيولة محددة، و1,250٪ على الرموز الصغيرة ذات السيولة الضعيفة، حيث تكون مخاوف لجنة بازل بشأن التلاعب بالأسعار ورقة الأسواق أكثر استنادًا إلى الواقع.

تشير الأبحاث الأكاديمية التي تستخدم الخسارة المتوقعة عند النسبة المئوية 99 إلى أن مخاطر الذيل لبيتكوين مرتفعة لكنها ليست أسوأ بخمسة أضعاف من مخاطر أسهم المضاربة، ما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت الفجوة بين وزن مخاطر 250٪ و1,250٪ تستند إلى مبرر كمي صارم.

سيتعيَّن على أي إطار مُنقَّح أيضًا معالجة فجوة الاعتراف بالتحوّط (hedge recognition). فإلزام البنوك بمعاملة المراكز على أنها غير مُتحوَّطة بالكامل عندما تكون هناك عقود آجلة سائلة ومقاصة مركزيًا أمر لا ينسجم تحليليًا مع طريقة معاملة كل فئة أصول أخرى تقريبًا في إطار بازل لمخاطر السوق.

يسمح مراجعة أساسية لدفتر التداول (Fundamental Review of the Trading Book – FRTB)، التي تحكم متطلبات رأس المال لمخاطر السوق في الأسهم وأسعار الفائدة، للاعتراف بالتحوطات لتخفيض صافي التعرض. إن توسيع هذه المنطق ليشمل عقود بيتكوين الآجلة المتداولة في بورصات منظَّمة لن يتطلّب تغييرًا في وزن المخاطر الاسمي، لكنه سيقلِّص بشكل ملموس عبء رأس المال على البنوك التي تدير دفاتر متحوطّة.

اقرأ التالي: إطلاق OpenAI GPT-5.6 لكن معظم المستخدمين ما زالوا غير قادرين على الوصول إليه

الخلاصة

إن معيار SCO60 في بازل 3 ليس خطرًا تنظيميًا مستقبليًا على البنوك التي ترغب في حيازة بيتكوين.

إنه قيد حالي دخل حيّز التنفيذ في 1 يناير 2026، وهو يشكِّل فعليًا كل قرار تتخذه البنوك المنظَّمة بشأن التعرض للأصول المشفرة الآن.

يعني وزن المخاطر البالغ 1,250٪ أنه بالنسبة لمعظم البنوك التجارية التي تعمل ضمن أهداف اعتيادية للعائد على حقوق الملكية، فإن حيازة بيتكوين على ميزانياتها العمومية الخاصة تُعد أمرًا غير عقلاني اقتصاديًا — بغض النظر عن تقييمها للقيمة طويلة الأجل للأصل.

السوق لا ينتظر.

تُظهر تدفقات الهند السنوية البالغة 340 مليار دولار إلى سوق العملات المشفرة، واستمرار توسع قطاع DeFAI، ونمو البنية التحتية للحفظ وإدارة المحافظ على السلسلة، أن الطلب يستوعب أي عرض لا يستطيع النظام المصرفي التقاطه.

المستفيدون تنافسيًا هم أمناء الحفظ الأصليون في عالم التشفير، وبروتوكولات DeFi، وهياكل صناديق المؤشرات المتداولة (ETF) — وهي قنوات توجد إما خارج نطاق بازل بالكامل أو عند هامشه غير المباشر.

تُستبعد البنوك بشكل منهجي من أسرع قطاعات النشاط المالي العالمي نموًا بفعل قاعدة رأسمال تحاول أذرع الضغط التابعة لها الآن تعديلها بهدوء.