XDC Network

Was ist das XDC Network?

Das XDC Network ist eine EVM-kompatible Layer-1-Blockchain, die als Infrastruktur für „Hybrid Finance“ in den Bereichen Handel, Zahlungen und Workflows mit realen Vermögenswerten positioniert ist. Es versucht, Unternehmensanforderungen – Identität, Governance und operative Planbarkeit – mit einer öffentlichen Settlement-Schicht zu verbinden.

Das zentrale Designprinzip lautet, dass viele Anwendungsfälle in Handelsfinanzierung und institutionellem Bereich nicht daran scheitern, dass Blockchains keine Transaktionen abwickeln könnten, sondern daran, dass produktive Implementierungen compliance-orientierte Kontrollen und Integrationen benötigen, die zu bestehenden Finanz- und Unternehmenssystemen passen. XDC adressiert dies über ein unternehmensorientiertes Validator-Modell mit KYC‑Anforderungen für Masternodes und einen Konsensmechanismus aus der Delegated‑Proof‑of‑Stake‑Familie namens XDPoS, wie er in der eigenen Netzwerkdokumentation und in Operator-Guides in den offiziellen XDC docs und den masternode requirements beschrieben wird.

In marktstruktureller Hinsicht hat XDC im Allgemeinen eher als spezialisierte Layer‑1 als als allgemeine „Dominanz“-Chain agiert, wobei die beobachtbare On-Chain-Ökonomie stärker in Richtung Stablecoins und RWA‑Anwendungen als in Richtung Consumer‑DeFi verzerrt ist. Anfang Februar 2026 verorten Drittanbieter-Aggregatoren wie CoinMarketCap XDC bei der Marktkapitalisierungs-Rangfolge ungefähr im unteren 70er-Bereich, während DeFi-orientierte Datenquellen wie DeFiLlama’s XDC chain dashboard eine relativ geringe DeFi‑TVL zusammen mit einem Stablecoin-Footprint zeigen, der im Verhältnis zur DeFi‑Basis groß ist – ein Muster, das zu einem Netzwerk-Narrativ passt, das eher auf Zahlungen/Settlement und tokenisierte Finanzierung als auf Retail‑Yield‑Farming ausgerichtet ist.

Wer hat das XDC Network gegründet und wann?

Das XDC Network ging aus dem XinFin‑Projekt hervor, das üblicherweise als von Atul Khekade und Ritesh Kakkad gegründet beschrieben wird. Die Positionierung des Netzwerks im Bereich Enterprise- und Handelsfinanzierung entwickelte sich parallel zu TradeFinex-bezogenen Initiativen und institutionellen Pilotprojekten. Während unterschiedliche Community- und Medienquellen verschiedene Meilensteine hervorheben, stellt das Projekt seine Mainnet-Historie öffentlich in mehrjährigen Etappen dar. In der Kommunikation des Ökosystems wird seine frühe Entwicklung regelmäßig mit Handelsdigitalisierung und strukturierten Finanz-Workflows verknüpft, wobei sich TradeFinex auf seiner eigenen Website als ISO‑20022‑orientiertes Protokoll für die Distribution von Handelsfinanzierungen positioniert.

Im Laufe der Zeit hat sich das Narrativ erkennbar von der breiten Kategorie „Hybrid-Blockchain für Unternehmen“ hin zu einer spezifischeren Behauptung verschoben: XDC als institutionelle Settlement- und Tokenisierungs-Schiene für Handelsinstrumente und RWAs, wobei Integrationsarbeit (Verwahrung, Compliance-Analysen, standardisierte Nachrichtenformate und Interoperabilität) als das eigentliche Produkt behandelt wird. Diese Erzählung wird verstärkt durch Offenlegungen im Ökosystem zu Compliance- und Institutionen-Tools, etwa wenn das Netzwerk Integrationen und seine Compliance-Positionierung in seinem eigenen Editorial Hub auf xdc.org hervorhebt, sowie durch die Teilnahme an strukturierten Initiativen zur regulatorischen Angleichung wie den Beitritt zur MiCA Crypto Alliance.

Wie funktioniert das XDC Network?

XDC ist eine Single‑Base‑Layer‑Blockchain mit einer Ethereum-ähnlichen Ausführungsumgebung (EVM), die jedoch durch ein XDPoS‑Konsensdesign gesichert wird, das die Blockproduktion in einem begrenzten Validator-Set konzentriert. In der Praxis nutzt das Validator-System von XDC Masternodes (und Standby-Nodes) mit Staking‑Schwellen und operativen Anforderungen. Die offizielle Dokumentation beschreibt XDPoS ausdrücklich als einen aus PoS abgeleiteten Mechanismus, der für hohen Durchsatz optimiert ist, indem er sich auf „semi-vertrauenswürdige Entitäten“ stützt, und stellt ein „Self‑KYC“-Feature für Validator-Betreiber in den Vordergrund, so in der Positionierung des Protokolls auf der XDPoS overview page und den node-operator docs.

Öffentliche technische Diskussionen und Repositories beschreiben zudem eine Validator-Set‑Größe von 108 in einem stabilen Konfigurationszustand sowie die Mechanismen, mit denen Validatoren ausgewählt und belohnt werden, wie in den Governance/Engineering‑Kanälen des Projekts und im XDPoSChain repository issue dokumentiert.

Technisch gesehen ist die für Protokollnutzer und Tokenökonomie auffälligste jüngere Änderung, dass XDC sich funktional an die EVM‑Features von Ethereum annähert. Im Januar 2026 aktivierte das Netzwerk ein größeres Protokollupgrade unter der Marke „Cancun“ (v2.6.8), das von der Entwicklercommunity als Einführung Ethereum‑Cancun‑äquivalenter EVM‑Funktionalitäten und eines EIP‑1559‑ähnlichen Gebührenmarktes auf dem XDC‑Mainnet beschrieben wurde – einschließlich eines Basisgebühren‑Burn‑Mechanismus – zusammen mit weiteren Cancun‑EIPs und moderner Solidity‑Kompatibilität, wie in den offiziellen Entwickler-Artikeln auf xdc.dev und dem anschließenden technischen Recap zum Mainnet‑Go‑Live bei Block 98.800.200 auf xdc.dev dargestellt.

Aus Sicht des Security‑Betriebs dokumentiert XDC außerdem Performance‑Strafen für Validatoren sowie „Slashing“-ähnliche Ausschlussregeln, die leistungsschwache Operatoren für mehrere Epochen aus der Blockproduktions-Berechtigung entfernen, wie in der slashing mechanism documentation beschrieben.

Wie sind die Tokenomics von XDC?

Die Angebotsmechanik von XDC lässt sich am besten als Kombination aus einem großen, langfristig angelegten Basisangebot mit Validator‑Emissionen und – seit dem Cancun‑Upgrade – einer expliziten Burn‑Komponente, die an Gasgebühren gekoppelt ist, verstehen. Öffentliche Marktdatenplattformen charakterisieren XDC häufig als Token ohne explizit definiertes Max‑Supply‑Feld, während sie zirkulierende und Gesamtangebotszahlen ausweisen, die auf einen beträchtlichen verbleibenden, nicht zirkulierenden Bestand schließen lassen. Das ist relevant, weil Tokenverteilung und Unlock‑Governance die marginale Angebotsdynamik stärker prägen können als tägliche Transaktionsgebühren auf Netzwerken, bei denen die On‑Chain‑Fee‑Erlöse im Verhältnis zum vollständig verwässerten Wert eher gering sind.

In Bezug auf Utility und Wertakkumulation wird XDC als nativer Vermögenswert für Transaktionsgebühren und als Staking‑Collateral für die Validator‑Sicherheit genutzt. Das On‑Chain‑Fee‑Modell des Netzwerks wurde nach dem v2.6.8‑Upgrade wirtschaftlich besser greifbar, da EIP‑1559‑ähnliche Mechanismen eingeführt wurden – also eine dynamisch angepasste Basisgebühr, die verbrannt wird – und in den Entwickler‑Mitteilungen von XDC ausdrücklich als „Base Fee + Burn‑Mechanismus“ beschrieben wird, der die Vorhersagbarkeit von Gebühren verbessern und Spam reduzieren soll, während er bei ausreichend starker Nutzung potenziell deflationären Druck erzeugen kann. Parallel dazu wird die Staking‑Nachfrage durch einen hohen Mindeststake für das Betreiben eines Masternodes im offiziellen Modell geprägt, was die direkte Validator‑Teilnahme tendenziell auf größere Einheiten konzentriert, während Liquid‑Staking‑Wrapper darauf abzielen, die Beteiligung zu verbreitern. So bewirbt beispielsweise die psXDC‑Struktur von PrimeStaking sich selbst als liquide Repräsentation von gestaktem XDC und wurde von Emittent und Wiederveröffentlichern Mitte 2025 mit einem TVL im mehrmillionigen US‑Dollar‑Bereich angegeben.

Wer nutzt das XDC Network?

Eine wiederkehrende analytische Herausforderung bei XDC besteht darin, spekulativen Token‑Umschlag von der wirtschaftlichen Aktivität zu trennen, auf die das Netzwerk abzielt, da viele „Enterprise“-Erzählungen sich außerhalb der Chain manifestieren (institutionelle Pilotprojekte, Integrationen, Beschaffung), während sich öffentliche Blockchains am leichtesten über On‑Chain‑Daten messen lassen. On‑Chain zeigt XDCScan, dass das Netzwerk historisch hohe Roh-Transaktionszahlen aufweist; Explorer‑Dashboards berichten von insgesamt nahezu einer Milliarde Transaktionen im Lebenszyklus, wobei detaillierte tägliche Flüsse über das charts portal abrufbar sind.

DeFi‑zentrierte Nutzung wirkt dagegen vergleichsweise gering: Anfang Februar 2026 weist DeFiLlama’s XDC chain dashboard eine DeFi‑TVL im niedrigen zweistelligen Millionen‑US‑Dollar‑Bereich sowie DEX‑TVL/Volumina aus, die nach Layer‑1‑Maßstäben moderat sind – was darauf hindeutet, dass ein Großteil der Aktivität im Netzwerk nicht „DeFi‑TVL‑lastig“ ist, wie es etwa bei Ethereum‑L2s oder Solana der Fall ist.

Wo XDC eine messbare Spezialisierung zu haben scheint, ist im Bereich Stablecoins und RWA‑naher Deployments. Das Chain‑Dashboard von DeFiLlama meldet auf XDC eine Stablecoin‑Marktkapitalisierung, die die DeFi‑TVL deutlich übersteigt, und seine Protokollkategorisierung hebt RWA‑ähnliche Protokolle auf XDC mit einer signifikanten erfassten „RWA‑Value“ hervor, die sich konzeptionell von DeFi‑TVL unterscheidet. Allerdings können RWA‑Kennzahlen stark methodenabhängig sein, und einige Protokoll‑TVL‑Werte basieren auf vom Protokoll gemeldeter Buchführung (so beschreiben etwa die Methodiknotizen von DeFiLlama für bestimmte XDC‑RWA‑Protokolle Contract‑Aufrufe, die USD‑gebundene Werte zurückgeben), was eine sorgfältige Prüfung unabhängiger Validierung und Rücknahmeannahmen zu einem kritischen Schritt macht.

Bei Signalen institutioneller/unternehmerischer Adoption betont XDC Integrationen und Pilotprojekte eher als Massen‑Retail‑Apps. Ein konkretes Beispiel in Veröffentlichungen des Ökosystems ist ein Proof‑of‑Concept, der Settlement auf dem XDC Network mit der Corda‑Plattform von R3 innerhalb der SBI‑Gruppe verknüpft und als unternehmensübergreifendes settlement‑Experiment zwischen XDC und Corda beschrieben wird. Allgemeiner positioniert sich das Netzwerk als aktiver Teilnehmer an Initiativen zur regulatorischen Angleichung, etwa durch seine formale Mitgliedschaft in der MiCA Crypto Alliance, was – auch wenn es keine Genehmigung darstellt – auf eine strategische Ausrichtung auf Compliance‑Bereitschaft im EU‑Politikumfeld hindeutet. mit regulierter Tätigkeit (Zahlungen, Abwicklung, tokenisierte Instrumente).

Mit Stand Anfang Februar 2026 gibt es kein weithin zitiertes, protokolldefinierendes öffentliches Ereignis wie etwa eine Spot‑ETF‑Genehmigung oder einen prominenten US‑Enforcement‑Fall, der die Einstufung von XDC eindeutig klärt; stattdessen scheint XDCs Strategie im „Compliance‑Signaling“ über Initiativen wie MiCA‑orientierte disclosures und alliance participation zu bestehen. Investoren sollten diese als Prozessindikatoren betrachten, nicht als Ersatz für formale regulatorische Klarheit.

Zentralisierungsvektoren sind wesentlich. Das Design von XDC stützt sich explizit auf eine begrenzte Validator‑Menge und KYC‑geprüfte Masternodes, was die operative Vorhersagbarkeit verbessern kann, aber die Zensurresistenz im Vergleich zu permissionless Validator‑Modellen schwächt; selbst die XDC‑Dokumentation erkennt den Skalierbarkeit‑Trade‑off durch die Abhängigkeit von „wenigen semi‑vertrauenswürdigen Einheiten“ in XDPoS an (XDPoS docs). Dies konzentriert Governance‑ und Liveness‑Risiken und kann die Anfälligkeit für koordinierte Ausfälle, politischen Druck oder korrelierte Betriebsstörungen bei Validator‑Betreibern erhöhen, selbst wenn Slashing‑ und Ausschlussregeln zur Durchsetzung der Verfügbarkeit existieren.

Der Wettbewerb ist ebenfalls klar: XDC konkurriert faktisch mit Ethereum und dessen L2s um Tokenisierungs‑Mindshare, mit anderen „institutionellen L1s“, die Compliance und RWA‑Emission betonen (und zunehmend permissioned/permissioning‑Funktionen integrieren), sowie mit Nicht‑Krypto‑Inkubenten (Bankenkonsortien, private DLTs wie Corda), die für bestimmte regulierte Workflows möglicherweise eine bessere Governance‑Passung bieten. Die zentrale ökonomische Bedrohung besteht darin, dass, falls Unternehmen aus der Realfinanzwelt entscheiden, dass tokenisierte Instrumente auf Ethereum‑L2s, auf privater DLT oder auf von Banken verwalteten permissioned Rails leben können, sich XDCs Nische auf einen kleinen Satz von Anwendungsfällen eindampfen könnte, die keine dauerhafte Fee‑Burn‑ oder Staking‑Nachfrage erzeugen und die endogene Wertabschöpfung begrenzen, selbst wenn das Netzwerk technisch funktionsfähig ist.

Wie sieht der zukünftige Ausblick für das XDC Network aus?

Der kurzfristige technische Ausblick wird durch das bestimmt, was bereits on‑chain verifiziert wurde: der „Cancun“‑Hard Fork v2.6.8 im Januar 2026, der EIP‑1559‑Mechaniken und EVM‑Funktionen der Cancun‑Ära ins XDC‑Mainnet brachte und die Chain enger an Ethereums moderne Tooling‑ und Smart‑Contract‑Erwartungen anpasste.

Diese Angleichung ist relevant, weil Enterprise‑Adoption häufig ebenso sehr von Entwickler‑Vertrautheit, Auditierbarkeit und Wallet/Infrastructure‑Interoperabilität abhängt wie von reinen TPS‑Angaben. Die strukturellere Frage ist, ob XDC „Enterprise‑Narrative“ in messbare, sticky On‑Chain‑Aktivität umwandeln kann – entweder über Stablecoin‑Settlement‑Volumen, die Emission tokenisierter Instrumente mit glaubwürdiger realer Rückzahlungs‑/Bestätigungsfähigkeit oder Protokollgebühren in einer Größenordnung, in der der EIP‑1559‑Burn wirtschaftlich relevant und nicht nur kosmetisch ist.

Die wesentlichen Hürden betreffen daher weniger die Auslieferung eines EVM‑Forks und mehr die Distribution und Glaubwürdigkeit: der Aufbau wiederholbarer institutioneller Integrationen, die Beschaffungszyklen überstehen, der Nachweis, dass RWA‑ und Trade‑Finance‑Use‑Cases über Pilotprojekte hinaus skalieren können, ohne stark auf Anreize angewiesen zu sein, und die Aufrechterhaltung einer Validator‑/Governance‑Struktur, die Compliance‑Anforderungen erfüllen kann, ohne zum Punkt der Vereinnahmung zu werden. XDCs Ansatz – die Kopplung von Public‑Chain‑Settlement mit Compliance‑orientierten Validator‑Anforderungen und explizitem Engagement mit Policy‑Frameworks wie MiCA – könnte tragfähig sein, platziert das Netzwerk aber auch in einem engen Korridor, in dem es gleichzeitig die krypto‑nativen Erwartungen an Neutralität und die institutionellen Erwartungen an Kontrolle, Reporting und Rechtsmittel befriedigen muss.