Alle paar Monate erscheint eine neue Blockchain, die behauptet, schneller zu sein als alles zuvor. Die meisten von ihnen zwingen dich jedoch dazu, die Tools, Wallets und Smart Contracts, die du bereits nutzt, aufzugeben.
Monad ist derzeit in Krypto-Communities im Trend, weil es eine andere Behauptung aufstellt: 10.000 Transaktionen pro Sekunde, ohne die Kompatibilität mit dem bestehenden Ökosystem von Ethereum's (ETH) zu brechen. Diese Kombination würde, falls sie sich bewährt, die zentrale Spannung lösen, die das Blockchain-Scaling in den letzten fünf Jahren bestimmt hat. Dieser Artikel zerlegt genau, wie Monad erreicht, was es verspricht, was „EVM-kompatibel“ in der Praxis tatsächlich bedeutet und warum dieser Unterschied für alle wichtig ist – von Entwicklern bis hin zu gewöhnlichen Token-Inhabern.
TL;DR
- Monad zielt durch parallele Transaktionsausführung auf 10.000 TPS, bleibt dabei aber vollständig kompatibel mit Ethereums Entwicklertools und Smart Contracts.
- Die meisten schnellen Blockchains erzwingen eine Wahl zwischen Geschwindigkeit und EVM-Kompatibilität. Monads Architektur versucht, diesen Kompromiss auf Konsens- und Ausführungsebene zu eliminieren.
- Für Nutzer bedeutet das, dass Ethereum-Wallets wie MetaMask nativ funktionieren, bestehender DeFi-Code ohne Umschreiben deployen kann und die Gasgebühren nahe null bleiben.
Was „EVM-kompatibel“ für echte Nutzer tatsächlich bedeutet
Die Ethereum Virtual Machine (EVM) ist die Software-Engine, die Smart Contracts auf Ethereum ausführt. Man kann sie sich als das Betriebssystem vorstellen, auf dem jede Ethereum-Anwendung läuft. Wenn sich eine Blockchain EVM-kompatibel nennt, bedeutet das, dass dasselbe Betriebssystem – oder etwas, das es ausreichend genau nachahmt – auf der neuen Chain läuft.
In der Praxis ist das enorm wichtig. Jedes Tool, das ein Entwickler zum Schreiben, Testen und Deployen von Code auf Ethereum nutzt – Hardhat, Foundry, Remix – funktioniert auf einer EVM-kompatiblen Chain ohne Änderungen. Jede Wallet, die ein Nutzer hält – MetaMask, Rainbow, Coinbase Wallet – verbindet sich automatisch. Jeder geprüfte Smart Contract von Ethereum kann kopiert und ohne eine einzige Codezeile zu ändern ausgeführt werden.
EVM-Kompatibilität ist faktisch eine Franchise-Lizenz. Eine Chain, die den EVM-Kompatibilitätstest besteht, erbt am ersten Tag das gesamte Ethereum-Software-Ökosystem.
Der alternative Weg, den Chains wie Solana und Aptos eingeschlagen haben, besteht darin, eine komplett andere virtuelle Maschine zu bauen. Diese Chains erreichten beeindruckende Geschwindigkeitszuwächse, zwangen Entwickler jedoch, neue Programmiersprachen zu lernen, und Nutzer, neue Wallets zu installieren. Jede Anwendung musste von Grund auf neu gebaut werden. Diese Reibung ist real, messbar und hat das Ökosystemwachstum historisch verlangsamt, selbst wenn die zugrunde liegende Technologie tatsächlich überlegen war.
Auch lesen: Tokenized Gold Smashes Full 2025 Volume In Just 3 Months At $90.7B
Warum Ethereum selbst nicht mit 10.000 TPS laufen kann
Um zu verstehen, warum Monad bemerkenswert ist, musst du verstehen, warum Ethereum langsam ist. Ethereum verarbeitet derzeit etwa 15 bis 30 Transaktionen pro Sekunde auf seiner Basisschicht. Diese Obergrenze ist kein Versehen. Sie existiert aufgrund der Art und Weise, wie Ethereum Transaktionen verarbeitet: eine nach der anderen, in strenger Reihenfolge.
Jeder Node im Ethereum-Netzwerk verarbeitet jede Transaktion in derselben Reihenfolge und prüft sie, bevor er zur nächsten übergeht. Dieses sequentielle Ausführungsmodell macht es extrem einfach, Konflikte zwischen Transaktionen zu vermeiden, weil nie zwei Transaktionen gleichzeitig denselben Zustand berühren. Es ist simpel, sicher – und sehr langsam.
Layer 2-Rollups wie Optimism und Arbitrum erhöhen Ethereums effektiven Durchsatz, indem sie Tausende von Transaktionen off-chain bündeln und in komprimierten Paketen auf Ethereum abrechnen. Diese Lösungen erben jedoch Ethereums EVM, anstatt sie neu zu entwerfen. Sie führen außerdem Latenz, Bridging-Risiken und Auszahlungsverzögerungen ein, die eine native Layer-1 nicht hat.
Ethereums sequentielle Ausführung ist der zentrale Engpass. Jeder Skalierungsansatz umgeht sie oder ersetzt sie.
Die Lücke zwischen dem, was Ethereums Basisschicht verarbeiten kann, und dem, was moderne Finanzanwendungen benötigen, ist enorm. Eine ausgelastete Börse, eine Live-Gaming-Anwendung oder ein Echtzeit-Prediction-Market können Tausende von Zustandsänderungen pro Sekunde erzeugen. Die Ethereum-Basisschicht verarbeitet davon nativ vielleicht ein Prozent.
Auch lesen: Cardano's $250M Daily Turnover Hints At More Than A Stale Book
Wie Monad parallele Ausführung erreicht, ohne EVM-Regeln zu brechen
Monads zentrale Innovation ist die parallele Ausführung von EVM-Transaktionen. Anstatt Transaktionen nacheinander auszuführen, verarbeitet Monad viele Transaktionen gleichzeitig über mehrere Ausführungs-Threads und gleicht anschließend Konflikte ab, bevor die Ergebnisse finalisiert werden.
Das System funktioniert, weil sich die meisten Transaktionen in Wirklichkeit nicht gegenseitig in die Quere kommen. Ein Nutzer, der Tokens auf einer dezentralen Börse tauscht, und ein anderer, der ein NFT mintet, berühren völlig unterschiedliche Teile des Blockchain-Zustands. Es gibt keinen logischen Grund, warum diese beiden Vorgänge aufeinander warten müssten. Monad identifiziert diese nicht-konfligierenden Transaktionen im Voraus mit einer Technik namens optimistische parallele Ausführung, führt sie gleichzeitig aus und prüft danach, ob sie tatsächlich denselben Zustand berührt haben. Wenn Konflikte auftreten, werden die betroffenen Transaktionen sequentiell neu ausgeführt. Wenn nicht – was der Regelfall ist – hat die Chain in der Zeit, in der sie normalerweise eine Transaktion verarbeitet hätte, viele verarbeitet.
Dieser Ansatz wird mit einer neu gestalteten Konsensschicht namens MonadBFT kombiniert, einer HotStuff-basierten BFT-Variante, die Blockvorschlag und Abstimmung pipelined, sodass Validatoren zwischen den Runden nie untätig warten.
Die dritte Säule ist MonadDB, ein speziell entwickeltes Storage-Backend für die Zugriffsmuster, die EVM-Ausführung erzeugt. Standarddatenbanken wie LevelDB wurden nicht für die Art gestaltet, wie Ethereum Zustand liest und schreibt. MonadDB organisiert die Zustandsdaten auf der Festplatte neu, um die Lese-Latenz zu minimieren, die die Ausführung verlangsamt – insbesondere unter der parallelen Last, die Monad erzeugt.
Zusammengenommen ermöglichen diese drei Änderungen – parallele Ausführung, gepipelter Konsens und zweckoptimierter Storage – Monad, 10.000 TPS anzuvisieren, während es weiterhin denselben EVM-Bytecode ausführt wie Ethereum.
Also Read: X Users Find Crypto More Annoying Than Politics And The Iran Conflict, Bier Says
Wie sich Monad mit anderen schnellen Layer-1-Blockchains vergleicht
Der High-Throughput-Layer-1-Bereich ist dicht besetzt. Um einzuordnen, wo Monad steht, muss man verstehen, worauf andere Lösungen verzichten, um ihre Geschwindigkeit zu erreichen.
Solana ist das prominenteste Beispiel für den Nicht-EVM-Ansatz. Es nutzt ein paralleles Ausführungsmodell namens Sealevel und hat in der Praxis einen nachhaltigen Durchsatz von weit über 1.000 TPS demonstriert, mit theoretisch deutlich höheren Spitzen. Aber Solana nutzt die Programmiersprache Rust und seine eigene virtuelle Maschine. Ethereum-Entwickler können dort keine bestehenden Verträge deployen. Nutzer benötigen die Phantom-Wallet statt MetaMask. Das Ökosystem musste von Grund auf neu aufgebaut werden – und das dauerte Jahre.
Avalanche nutzt eine Subnet-Architektur und betreibt eine EVM-kompatible Chain namens C-Chain. Sie ist schneller als Ethereum, aber im Basisdurchsatz nicht dramatisch. Ihre Skalierungsstrategie stützt sich auf anwendungsspezifische Subnets, was Liquidität fragmentiert und das Nutzererlebnis verkompliziert.
Aptos und Sui verwenden eine virtuelle Maschine, die aus der bei Meta entwickelten Programmiersprache Move abgeleitet ist. Beide erreichen beeindruckende TPS-Werte und nutzen parallele Ausführungsmodelle, die konzeptionell Monads Ansatz ähneln. Keine der beiden ist EVM-kompatibel, und beide standen vor denselben Herausforderungen beim Ökosystemaufbau wie Solana.
MegaETH, das ebenfalls in aktuellen Trenddaten auftaucht, wählt wiederum einen anderen Ansatz: Es strebt extrem hohe TPS mit einem Single-Sequencer-Modell an. Diese Architektur wirft Zentralisierungsfragen auf, die bei Monads validatordistributiertem Ansatz nicht im gleichen Maße bestehen.
Monad behauptet, eine Position einzunehmen, die keine der anderen Chains hält: echte Parallelisierungsgeschwindigkeit kombiniert mit echter EVM-Kompatibilität auf einem dezentralen Validator-Set. Ob diese Behauptung Belastungstests im Produktionsmaßstab übersteht, bleibt abzuwarten, doch die Architektur ist in sich schlüssig und die Designentscheidungen sind in realen Engineering-Trade-offs verankert.
Auch lesen: World Liberty Financial Token WLFI Drops 14% As Selling Pressure Builds
Was der MON-Token macht und wie das Netzwerk strukturiert ist
MON (MON) ist der native Token von Monad. Er erfüllt im Netzwerk drei Hauptfunktionen.
Erstens wird MON zur Bezahlung von Transaktionsgebühren verwendet. Wie ETH auf Ethereum kostet jede Operation auf Monad eine kleine Menge MON. Aufgrund der höheren Durchsatzkapazität sollen diese Gebühren unter normalen Bedingungen nahe null bleiben.
Zweitens wird MON zum Staking verwendet. Validatoren müssen MON als wirtschaftliches Sicherheitenpfand sperren, um am Konsens teilzunehmen. Dies ist der Mechanismus, der Angriffe auf das Netzwerk kostspielig macht.
Ein Validator, der sich unehrlich verhält, riskiert durch Slashing, also den Prozess, bei dem das Protokoll einen Teil des Einsatzes eines fehlverhaltenden Validators konfisziert, seinen gestakten MON zu verlieren.
Drittens können MON-Inhaber ihre Tokens an Validatoren delegieren, ohne selbst Infrastruktur betreiben zu müssen, und erhalten im Gegenzug einen Anteil an den Blockbelohnungen, proportional zu ihrem Einsatz. Das ähnelt dem Staking-Modell von Cosmos-basierten Chains und modernen Ethereum-Validatoren nach dem Merge.
Monad startete sein Mainnet 2025 nach einer erweiterten Testnet-Phase, in der Hunderte Millionen Testtransaktionen verarbeitet wurden. Stand Mai 2026 weist MON eine Marktkapitalisierung von etwa 348 Millionen US-Dollar auf. und einem 24‑Stunden‑Handelsvolumen von fast 85 Millionen US‑Dollar, was auf ein echtes Marktinteresse statt auf dünne spekulative Positionierungen hinweist.
Also Read: FBI Crackdown Topples 9 Crypto Pig-Butchering Centers, Yields 276 Arrests
Wer tatsächlich von einer schnellen EVM‑Chain profitiert
Nicht jeder Krypto-Nutzer braucht 10.000 TPS. Eine Person, die Bitcoin (BTC) im Cold Storage hält, hat keinen praktischen Nutzen von einer schnelleren Ausführung von Smart Contracts. Zu verstehen, wem Monad tatsächlich dient, hilft dabei einzuordnen, ob es Ihre Aufmerksamkeit oder einen Platz in Ihrem Portfolio verdient.
DeFi‑Trader profitieren am unmittelbarsten. Hochfrequenz‑Arbitrage, Liquidations‑Bots und On‑Chain‑Orderbücher werden alle dann praktikabel, wenn Blockzeiten im Subsekunden‑Bereich liegen und der Durchsatz reichlich ist. Auf langsamen Chains sind diese Strategien wirtschaftlich nicht tragfähig, weil Gasgebühren die Marge auffressen und Transaktionslatenz den Timing‑Vorteil zerstört.
Spieleentwickler und Gaming‑User stellen eine zweite große Kategorie dar. Blockchain‑Spiele, die pro Nutzersitzung Hunderte von On‑Chain‑Statusänderungen erfordern, sind auf der Ethereum‑Basisschicht derzeit unpraktisch. Auf einer 10.000‑TPS‑Chain mit nahezu null Gebühren wird ein Echtzeitspiel, bei dem jeder Zug On‑Chain aufgezeichnet wird, technisch machbar.
Bestehende Ethereum‑Entwickler, die skalieren wollen, ohne ihren Stack neu zu erlernen, sind eine dritte Gruppe. Ein Entwickler, der drei Jahre damit verbracht hat, Solidity‑Verträge zu schreiben, Deployment‑Pipelines aufzubauen und EVM‑Bytecode zu auditieren, möchte dieses Wissen nicht verwerfen, nur um dem Durchsatz hinterherzujagen. Monad ermöglicht es diesem Entwickler, seine Anwendung in eine schnellere Umgebung zu verlagern, ohne Sprache, Tooling oder Sicherheitsannahmen zu ändern.
Normale Token‑Inhaber haben weniger direkten Kontakt mit den technischen Details. Für sie zählt das Wachstum des Ökosystems: Mehr Anwendungen ziehen mehr Nutzer an, mehr Nutzer erzeugen mehr Nachfrage nach Blockspace, und mehr Blockspace‑Nachfrage schafft Gebühreneinnahmen, die den Tokenwert im Laufe der Zeit stützen. Die EVM‑Kompatibilitätsgeschichte ist hier direkt relevant, weil sie die Zeit zwischen Chain‑Start und einem reifen Anwendungsökosystem verkürzt.
Also Read: Orca Climbs 28% In 24 Hours As $187M Volume Tops Market Cap
Die Risiken und offenen Fragen, die Monad noch umgeben
Ehrliche Analyse erfordert, zu benennen, was Monad noch nicht bewiesen hat. Die 10.000‑TPS‑Zahl stammt aus Benchmarks und Testnet‑Leistung. Mainnet‑Bedingungen führen Variablen ein, die Benchmarks nicht erfassen: adversarische Transaktionsmuster, plötzliche Liquiditätsereignisse, die Schreibkonflikte in die Höhe treiben, und die soziale Komplexität eines großen, dezentralisierten Validator‑Sets mit heterogener Hardware.
Parallele Ausführung schafft, so sauber sie konzeptionell auch ist, neue Fehlerklassen. Das optimistische Ausführungsmodell hängt von genauer Konflikterkennung ab. Ein Fehler in dieser Erkennungslogik könnte es ermöglichen, dass zwei Transaktionen denselben Zustand verändern, ohne dass das System den Konflikt erkennt, was zu verfälschten Ergebnissen führt. Diese Art von Bug existiert in sequentieller EVM‑Ausführung nicht, sodass die Auditing‑Community weniger Erfahrung darin hat, sie zu identifizieren.
Auch die Validator‑Ökonomie braucht Zeit, um sich zu stabilisieren. Eine Chain mit 10.000‑TPS‑Kapazität, aber geringer tatsächlicher Nutzung wird nur geringe Gebühreneinnahmen generieren, was es in der frühen Phase schwierig machen kann, genug Validatoren anzuziehen, um eine sinnvolle Dezentralisierung zu erreichen.
Schließlich verdient der Anspruch der EVM‑Kompatibilität an den Rändern eine genauere Betrachtung.
„EVM‑kompatibel“ existiert auf einem Spektrum. Eine Chain kann mit 95 % der bereitgestellten Ethereum‑Verträge kompatibel sein und dennoch bei bestimmten Opcodes oder Precompiles Probleme machen. Entwickler, die komplexe DeFi‑Protokolle migrieren, werden diese Ränder weitaus stärker belasten als einfache Token‑Transfers.
Keines dieser Bedenken widerlegt das Design von Monad. Es handelt sich um die normalen Unwägbarkeiten, die jede wirklich neuartige Layer‑1 in ihrer frühen Produktionsphase begleiten. Die ehrliche Einordnung ist, dass Monad das architektonische Problem der parallelen EVM‑Ausführung auf dem Papier und in Tests gelöst hat. Die praktische Frage, ob die Architektur unter realen adversarischen Bedingungen standhält, wird noch beantwortet.
Also Read: LayerZero’s ZRO Token Sees $36.5M Volume As Cross-Chain Narrative Builds
Fazit
Das Kernversprechen von Monad ist einfach: Nimm das Ausführungsmodell, das schnelle Nicht‑EVM‑Chains performant gemacht hat, wende es auf eine EVM‑kompatible Umgebung an und gib dem Ethereum‑Entwicklerökosystem einen Skalierungspfad, ohne von vorn beginnen zu müssen.
Die Architektur, aufgebaut auf paralleler Ausführung, einem pipelinierten Konsens durch MonadBFT und zweckgerichtetem Storage in MonadDB, ist technisch glaubwürdig und adressiert reale Engpässe, die bestehende schnelle Chains entweder ignoriert oder durch Aufgabe der Kompatibilität gelöst haben.
Die größere Bedeutung liegt an der Schnittstelle zweier Trends. Die Kryptoindustrie führt seit Jahren ein Experiment durch, um herauszufinden, ob in einer Layer‑1 Geschwindigkeit oder Kompatibilität wichtiger ist. Chains, die sich für Geschwindigkeit ohne Kompatibilität entschieden, bauten beeindruckende Technologie, aber langsame Ökosysteme auf. Chains, die die Kompatibilität bewahrten, ohne die Ausführung neu zu entwerfen, blieben langsam. Monad setzt darauf, dass die richtige Antwort beides ist – und dass die dafür nötige Ingenieursarbeit zwar schwieriger, aber lohnend ist.
Für alle, die in Web3 bauen, in High‑Throughput‑Infrastrukturnarrative investieren oder einfach verstehen wollen, warum bestimmte Layer‑1‑Chains Entwickler anziehen und andere nicht, ist Monad derzeit eine der lehrreichsten verfügbaren Fallstudien. Es repräsentiert eine klare These, eine testbare Architektur und ein laufendes Markturteil, das noch geschrieben wird.
Read Next: MegaETH Drops 25% As Post-Launch Selling Pressure Takes Hold