Anthropic-Chef Dario Amodei hat bestritten, dass sein Unternehmen je ein Verbot von Open-Weight-KI-Modellen gefordert hat – und stattdessen drei politische Maßnahmen skizziert, die er unterstützt.
Zentrale Punkte:
- Amodei sagt, Anthropic habe sich nie für ein kategorisches Verbot von Open-Weight-Modellen eingesetzt.
- Er fordert strengere Chip-Exportkontrollen, ein Vorgehen gegen großskalige Distillation und verpflichtende Sicherheitsprüfungen für leistungsfähige Modelle.
- Anthropic fehlte als Unterzeichner in einem offenen Brief, dem sich mehr als 20 Tech-Konzerne anschlossen.
Amodei dementiert Vorstoß für Open-Weight-Verbot
Amodei veröffentlichte seine Stellungnahme am 27. Juli und beendete damit mehrere Tage des Schweigens, das Branchenrivalen bereits als Antwort gewertet hatten.
Offen verfügbare Modelle ohne gefährliche Fähigkeiten seien ein öffentliches Gut, argumentierte er: Sie verursachten kaum mehr Kosten als die Rechenleistung für den Betrieb und brächten Unternehmen, Entwicklern und Forschern erheblichen Nutzen.
Protektionistische Verbote würden seine gravierendsten sicherheitspolitischen Sorgen ohnehin nicht treffen, fügte er hinzu.
Sein Beitrag ist eine Replik auf einen offenen Brief, den Nvidia-Chef Jensen Huang am 24. Juli in Umlauf brachte. Mehr als 20 Unternehmen – darunter Microsoft, Meta und Palantir – unterzeichneten das Schreiben, das Huang mit seiner ersten Nachricht auf X verbreitete.
Mehr dazu: Krypto-„Wrench Attacks“ steigen auf 52 Fälle in sechs Monaten – die meisten in Frankreich
Sacks und Gurley stellen Anthropic-Motive infrage
Wagniskapitalgeber und früherer White-House-AI-Beauftragter David Sacks unterstellte Anthropic, Sicherheitsrhetorik vorzuschieben, um sein eigenes Geschäftsmodell zu schützen. Bill Gurley, Partner bei Benchmark, mutmaßte, das Unternehmen verteidige vor allem seine Position im Wettlauf, statt eine grundsätzliche Linie zu vertreten. Nachdem OpenAI den Brief unterzeichnet hatte, war Anthropic das letzte große US-Labor außerhalb des Bündnisses.
Ein Verbot würde amerikanische Labs zwar vor Konkurrenz abschirmen, räumte Amodei ein, doch genau dies sei nie sein Ziel gewesen. Stattdessen plädiert er für härtere Exportkontrollen bei Hochleistungs-Chips, ein Durchgreifen gegen industrielle Distillation und verpflichtende Sicherheitstests für jedes ausreichend leistungsfähige Modell – unabhängig davon, ob es offen oder geschlossen ist.
Seine Sorgen teilt er in zwei Bereiche auf.
Erstens fürchtet er, dass autoritäre Staaten – allen voran die technisch am weitesten entwickelte chinesische Kommunistische Partei – mächtigere Modelle als die USA aufbauen und damit dauerhafte militärische Vorteile oder stärkere Repression im Inland erzielen könnten. Zweitens warnt er vor dem Missbrauch leistungsfähiger Modelle für Cyberangriffe oder biologische Anschläge – ein Risiko, das Open Weights nach seiner Ansicht verschärfen, weil Schutzmechanismen leicht entfernt werden können und veröffentlichte Gewichte nicht mehr zurückgeholt werden können.
Kimi-K3-Debatte befeuert Distillationsstreit
Das chinesische Labor Moonshot AI brachte Kimi K3 Mitte Juli heraus. Das Open-Weight-Modell erreicht auf mehreren Benchmarks das Niveau führender US-Systeme – bei deutlich niedrigeren Kosten.
Kurz darauf warf ein hochrangiger US-Regierungsvertreter Moonshot AI vor, Kimi K3 mithilfe von Ausgaben aus Anthropics Fable-Modell trainiert zu haben – ein Vorgehen, das als Distillation bekannt ist. US-Finanzminister Scott Bessent brachte daraufhin Sanktionen ins Spiel.
Amodei verfolgt diese Argumentationslinie seit Jahren. Beide Szenarien legte er bereits vor einem halben Jahr in einem Essay dar; zudem warnt er seit Langem, dass Entwickler die Kontrolle über ein Modell verlieren, sobald dessen Gewichte öffentlich werden. Anthropic setzt stattdessen auf kontrollierte Zugangsmodelle, darunter Project Glasswing, das geprüften Unternehmen frühzeitigen Zugriff auf seine Cyber-Modelle gewährt.
Als Nächstes lesen: XRP-Kurzfristprognosen sehen ein Hoch bei 1,25 US-Dollar vor der Fed-Entscheidung