US-Bezirksrichter Andrew Carter Jr. entschied, dass Kunden, die beim Kauf von sieben Tokens auf Binance – ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP und TRX – Geld verloren haben, ihre Ansprüche vor einem öffentlichen Gericht statt in einem privaten Schiedsverfahren verfolgen können. Damit wies er die zentrale prozedurale Verteidigung der Börse in einer Klage zurück, die sich nun im sechsten Jahr befindet.
Das Gericht stellte fest, dass Binance die Nutzer nie ausreichend über eine Schiedsklausel informiert hat, die im Februar 2019 in die Nutzungsbedingungen aufgenommen wurde, und dass der darin enthaltene Verzicht auf Sammelklagen zu unklar formuliert war, um durchsetzbar zu sein. Binance bezeichnete die verbleibenden Ansprüche als „unbegründet“ und kündigte an, sie energisch zu verteidigen.
Die Kläger werfen Binance vor, ihnen nicht registrierte Wertpapiere verkauft zu haben, ohne auf die nach Bundes- und einzelstaatlichem Wertpapierrecht erforderlichen „erheblichen Risiken“ hinzuweisen, und verlangen die Rückzahlung ihrer Einlagen.
Alle sieben betroffenen Tokens erlitten nach ihren Höchstständen im Zyklus 2017–2018 schwere Verluste. Gründer und Ex-CEO Changpeng Zhao wird als Mitbeklagter genannt; seine Anwälte reagierten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Warum Schiedsverfahren hier wichtig sind
Beklagte in komplexen Finanzverfahren bevorzugen häufig Schiedsverfahren gegenüber öffentlichen Gerichtsverfahren aus drei Gründen: Anhörungen bleiben vertraulich, das Beweisverfahren ist eingeschränkter und die Kosten sind in der Regel geringer.
Eine Entscheidung, die diesen Fall in ein Schiedsverfahren gezwungen hätte, hätte wesentliche Teile des Verfahrens faktisch dem öffentlichen Blick entzogen.
Carter fand keine Hinweise darauf, dass Binance die Nutzer über die Schiedsklausel informiert oder sie darauf hingewiesen hätte, wo sie diese in den Nutzungsbedingungen finden können – eine Schwelle, die das Gericht für notwendig hielt, damit die Klausel für bestehende Kunden verbindlich wird.
Der Verzicht auf Sammelklagen scheiterte zusätzlich daran, dass die Bedingungen von 2019 zwar eine Überschrift enthielten, die darauf Bezug nahm, der eigentliche Klauseltext jedoch nie die Einzelheiten regelte, was das Gericht zulasten von Binance als Verfasser auslegte.
Lesen Sie auch: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Verfahrensgeschichte
Die Klage entstand im Zuge einer Welle von Sammelklagen gegen große Krypto-Börsen, die im April 2020 eingereicht wurden. Carter wies sie 2022 ab, doch ein Bundesberufungsgericht setzte sie 2024 wieder ein und entschied, dass US-Wertpapiergesetze auf Binance anwendbar sind, unabhängig davon, dass die Börse keinen Hauptsitz in den USA hat.
Der Supreme Court lehnte es im Januar 2025 ab, diese Entscheidung zu überprüfen. Die SEC ließ ihre eigene Durchsetzungsklage gegen Binance im Mai desselben Jahres fallen.
Zhao bekannte sich 2023 vor einem Bundesgericht schuldig und wurde im Oktober 2025 von Präsident Trump begnadigt.
Als Nächstes lesen: Former Mt. Gox CEO Tried To Rewrite Bitcoin's Code To Recover $5B In Stolen Funds - The Community Killed It In 17 Hours