Großbritannien läuft Gefahr, seine Führungsrolle bei digitalen Vermögenswerten an die Vereinigten Staaten abzugeben, sofern es keine kohärente, gesamtstaatliche Strategie für crypto and emerging technologies entwickelt, so Lord Chris Holmes.
In einem Interview mit Yellow.com sagte der langjährige Verfechter digitaler Inklusion und Technologiepolitik, das Land habe zwar „positive Schritte“ unternommen, aber noch keine nationale Vision formuliert, die über den Finanzsektor hinausreicht.
Holmes argumentierte, dass das Fehlen eines einheitlichen Rahmens die öffentliche Diskussion geschwächt und den regulatorischen Fortschritt verlangsamt habe.
„In dem Moment, in dem sich die Diskussion auf Bitcoin (BTC)-ja oder Bitcoin-nein reduziert, verlieren wir den Blick auf die breiteren Chancen“, sagte er und merkte an, dass Themen wie Energie, Mobilität, Klimapolitik und Modernisierung öffentlicher Dienstleistungen selten digitale Vermögenswerte berücksichtigen, obwohl diese relevant seien.
Eine fehlende nationale Strategie
Holmes sagte, dass das Finanzministerium, die FCA und die PRA zwar mit Konsultationen zu Stablecoins und Marktstrukturen vorankämen, Großbritannien jedoch keine Klarheit darüber habe, wie sich Blockchain und digitale Finanzen über die verschiedenen Regierungsressorts einfügen – von Verteidigung über Bildung bis hin zu Kommunalbehörden.
Diese Lücke, sagte er, hindere Großbritannien daran, eine konkurrenzfähige Alternative zu Rechtsräumen wie den USA, Singapur, Japan und den VAE zu präsentieren.
„Es besteht für jeden Staat das Risiko, dass er hinter die Vereinigten Staaten zurückfällt, weil diese Themen direkt aus dem Zentrum des Weißen Hauses heraus gesteuert werden.“
Nötig sei, argumentierte er, eine regierungsweite Formulierung von Zielen, die durch öffentliche Beteiligung untermauert werde.
Ohne dies riskiere Großbritannien, US-Stablecoins standardmäßig die Dominanz zu überlassen.
Er stellte fest, dass die Wahrnehmung regulatorischer Verzögerungen im Vereinigten Königreich oft übertrieben sei, aber schon die Wahrnehmung allein Investitionen und Talente abschrecken könne.
Regulierung und Innovation können koexistieren
Holmes widersprach der Auffassung, dass Regulierung Innovation behindere, und verwies auf die britische Fintech-Sandbox und den Open-Banking-Rahmen als Beispiele regulatorischer Eingriffe, die zu globalen Vorbildern geworden seien.
Er sagte, das britische Common-Law-System sei besonders gut geeignet für prinzipienbasierte Regeln, die auch bei sich wandelnder Technologie Bestand hätten.
Also lesen: Are Bitcoin Rallies Running Out Of Steam? Analysts Flag Supply Risks As Ether Firms Up
Er benannte vier Säulen – Klarheit, Konsistenz, Sicherheit und Kohärenz – als Fundament, das Großbritannien wahren müsse.
„Wer möchte in einen Markt investieren, der überhaupt keine Regeln hat?“, sagte er. Angemessen ausgestaltete Regeln, so argumentierte er, ermöglichten zugleich Anlegerschutz, Innovation und Marktwachstum.
Öffentliches Interesse und digitale Identität
Holmes bekräftigte, dass Blockchain eingesetzt werden solle, um Risiken in Bereichen wie Lieferketten, öffentlichen Dienstleistungen und digitaler Identität zu verringern.
Er verwies auf seine langjährige Arbeit an inklusivem Technologiedesign und sagte, ein dezentraler, selbstsouveräner Rahmen für digitale Identitäten würde Bürger stärken und gleichzeitig Betrug und Verwaltungsaufwand reduzieren.
Für DeFi empfahl er Prinzipien, die in Vertrauen, Transparenz, Inklusion und Rechenschaftspflicht verwurzelt sind und konsistent angewendet werden sollten, anstatt durch fragmentierte politische Maßnahmen.
„Prinzipienbasiert, ergebnisorientiert, Eingaben verstanden“ sei das Modell, das seiner Ansicht nach für Blockchain, KI und alle neuen Technologien gelten sollte.
Ein schmales Zeitfenster
Holmes sagte, Großbritannien liege noch nicht hinter den USA oder der EU zurück, riskiere dies jedoch ohne koordinierte Führung aus der Mitte der Regierung.
„Es gibt eine echte Chance für jeden Staat, einschließlich Großbritannien, einen positiven Ansatz herauszuarbeiten“, sagte er.
Er forderte Gründer auf, direkt mit politischen Entscheidungsträgern und Aufsichtsbehörden in Kontakt zu treten, und bezeichnete ihre Beteiligung als essenziell, nicht optional.
„Regulierung ist kein Hindernis“, merkte er an, „aber es muss Klarheit geben. Eure Stimme zählt.“
Als Nächstes lesen: Why Crypto’s Next Cycle Will Be Driven By Balance Sheets, Not Speculation