Ein öffentlicher Streit zwischen dem Gründer von Hyperliquid, Jeff Yan, und Binance über Liquidationstransparenz brach nach dem Kryptowährungsmarktzusammenbruch der letzten Woche aus. Yan behauptete, dass einige zentrale Börsen die Liquidierungen der Nutzer während der Volatilität drastisch unterschätzt hätten, während der ehemalige CEO von Binance das Krisenmanagement seiner Plattform verteidigte, das über 19 Milliarden Dollar in gehebelten Positionen gelöscht hat.
Was man wissen sollte:
- Der Gründer von Hyperliquid warf zentralen Börsen vor, Liquidationen während Ereignissen mit hoher Volatilität um den Faktor 100 zu unterschätzen, und verwies auf die Datenstrom-Beschränkungen von Binance, die nur eine Liquidation zeigen, selbst wenn Tausende gleichzeitig auftreten.
- Der Streit folgte dem Marktzusammenbruch am Freitag, der Bitcoin von $122.000 auf $102.000 drückte, wobei Hyperliquid ein Handelsvolumen von $50-70 Milliarden ohne Ausfallzeiten verarbeitete, während Binance technische Probleme hatte.
- Yan und Binance-Gründer Changpeng Zhao teilen eine berufliche Geschichte, die bis ins Jahr 2018 zurückreicht, als Yan am Binance Labs Incubation-Programm teilnahm, um einen dezentralen Vorhersagemarkt zu entwickeln.
Der Transparenzstreit
Yan schrieb auf X, dass Hyperliquid 100 % Uptime mit null schlechtem Schuldstand beibehalten habe, als die HYPE-Preise letzte Woche in Richtung $20 kollabierten. Die Plattform arbeitet auf einer Blockchain, auf der Aufträge, Geschäfte und Liquidationen on-chain stattfinden, was es jedem ermöglicht, Transaktionen ohne Erlaubnis zu überprüfen.
Yan identifizierte jedoch, was er einen „besorgniserregenden Trend“ unter zentralisierten Börsen nannte. Er sagte, diese Plattformen dokumentieren weit weniger Liquidationen öffentlich, als tatsächlich stattfinden.
Unter Verwendung von Binance als Beispiel erklärte Yan, dass der Datenstrom der Börse nur einen Liquidationsauftrag meldet, selbst wenn Tausende auf einmal geschehen. Diese technische Begrenzung kann das wahre Ausmaß der Liquidationen während Marktzusammenbrüchen verbergen, schrieb er.
Der Unterberichterstattungsfaktor könnte bei extremer Volatilität das 100-fache erreichen, gemäß Yans Analyse.
Seine Kritik zielte auf die Intransparenz zentraler Systeme im Vergleich zu blockchain-basierten Plattformen, wo alle Aktivitäten sichtbar bleiben.
Changpeng Zhao, bekannt als CZ, antwortete, ohne die Frage der Liquidationsdaten direkt anzusprechen. Stattdessen verwies er auf Binances finanzielles Engagement während der Krise. „Während andere versuchten, zu ignorieren, zu verbergen, die Schuld zu verschieben oder Wettbewerber anzugreifen, nahmen die wichtigsten BNBChain-Ökosystemakteure (Binance, Venus und mehr) Hunderte von Millionen aus ihrer eigenen Tasche, um NUTZER ZU SCHÜTZEN“, schrieb er.
Von Partnern zu Konkurrenten
Der Austausch zwischen Yan und CZ hat zusätzliches Gewicht aufgrund ihrer gemeinsamen Geschichte. Yan trat 2018 in das Binance Labs Investment Incubation Program ein, zusammen mit seinem Mitbegründer Brian Wong. Sie arbeiteten an Deaux, einem dezentralen Vorhersagemarkt, der kollaboratives Wetten durch einen internationalen Liquiditätspool erleichtern sollte.
Während der Inkubationszeit konzentrierten sich Yan und Wong darauf, eine Plattform zu schaffen, die in puncto Benutzererfahrung mit zentralen Börsen übereinstimmt, während sie die Sicherheit der Blockchain hinzufügte. Ihr Ziel waren niedrige Gebühren und Echtzeit-Feedback, kombiniert mit smartem Vertragsschutz und dezentraler Abstimmung für Abwicklungen. Das Projekt zielte darauf ab, die Benutzeroberfläche von Binance zu replizieren und gleichzeitig die zentrale Kontrolle zu eliminieren.
Der Markttumult am Freitag testete beide Plattformen unter Stressbedingungen.
Der Rückgang von Bitcoin von $122.000 auf $102.000 löste Liquidationen auf dem Kryptowährungsmarkt aus. Hyperliquid verarbeitete während des Zusammenbruchs laut Yan zwischen $50 Milliarden und $70 Milliarden Handelsvolumen ohne Unterbrechung.
Binance hatte vorübergehende technische Probleme, die es einigen Benutzern verhinderten, Positionen zu schließen. Die Börse verarbeitete Liquidationen von mehr als $19 Milliarden, da gehebelte Händler sahen, wie ihre Positionen automatisch geschlossen wurden.
Die konkurrierenden Narrative heben einen grundlegenden Unterschied in der Philosophie der Kryptowährungsinfrastruktur hervor. Blockchain-basierte Plattformen wie Hyperliquid priorisieren Transparenz durch öffentliche Hauptbücher. Zentrale Börsen betonen Geschwindigkeit und Kapitalbereitstellung, um Benutzer während Krisen zu schützen.
Verständnis grundlegender Begriffe
Liquidierungen treten auf, wenn eine Börse die gehebelte Position eines Händlers automatisch schließt, weil Verluste die Sicherheit, die diese Position absichert, erschöpft haben. In traditionellen Märkten verhindert dies, dass Händler mehr schulden, als sie eingezahlt haben. Kryptowährungsmärkte können sich schnell genug bewegen, dass Börsen manchmal „schlechte Schulden“ absorbieren, wenn Liquidationen nicht ausgeführt werden, bevor Verluste die Sicherheit übersteigen.
On-Chain-Aktivitäten beziehen sich auf Transaktionen, die auf einer Blockchain aufgezeichnet werden und von jedem eingesehen und verifiziert werden können. Zentrale Börsen verarbeiten die meisten Aktivitäten auf internen Datenbanken und veröffentlichen nur zusammenfassende Daten. Dies schafft eine Informationsasymmetrie, die die Börse bevorzugt.
Gehebelte Positionen ermöglichen es Händlern, Geld zu leihen, um potenzielle Gewinne zu verstärken, was auch Verluste verstärkt. Eine 10-fache gehebelte Position bedeutet, dass eine Preiserhöhung um 10 % zu einem 100 % Gewinn oder Verlust auf die Sicherheit des Händlers führt.
Marktauswirkungen und aktueller Stand
HYPE wurde zum Zeitpunkt der Pressemitteilung bei etwa $41,88 gehandelt, was einem Rückgang von 14 % in der letzten Woche entspricht. Der Token stieg in den letzten Stunden um mehr als 4 %, bleibt aber 28 % unter seinem Allzeithoch. Die Erholung folgt der breiteren Marktstabilisierung nach dem Zusammenbruch am Freitag.
Der Streit wirft Fragen über Datenstandardstransparenz auf Kryptowährungsbörsen auf. Da dezentrale Plattformen Marktanteile gewinnen, könnte der Druck auf zentrale Wettbewerber steigen, detailliertere Liquidationsdaten bereitzustellen. Yans Kritik zielte auf einen Wettbewerbsvorteil von Blockchain-basierten Systemen ab: nachprüfbare Transparenz, die nicht auf Vertrauen in eine einzelne Entität angewiesen ist.
Abschließende Gedanken
Der Konflikt zwischen Hyperliquid und Binance geht über die Marktvolatilität der letzten Woche hinaus und spiegelt konkurrierende Visionen für die Kryptowährungsinfrastruktur wider. Yans Anschuldigungen über die Unterberichterstattung von Liquidationen forderten zentrale Börsen heraus, die Transparenz zu erreichen, die Blockchain-Systeme von Natur aus bieten. Ob Regulierungsbehörden oder Markteinflüsse eine standardisierte Berichterstattung vorantreiben werden, bleibt abzuwarten.