Polymarket hat mehr als 345 Millionen Dollar an Wetten eingefroren – wegen eines einzigen Wortes. Trader sind uneins, ob das neue US-Iran deal als dauerhafter Frieden gilt.
Zentrale Punkte:
- Auf Polymarket sind Wetten über 345 Millionen Dollar darauf platziert, ob die USA und Iran ein dauerhaftes Friedensabkommen erreichen.
- Die Wochenendvereinbarung verlängert eine Feuerpause um 60 Tage und öffnet die Straße von Hormus wieder, bleibt aber hinter „dauerhaft“ zurück.
- Eine Abstimmung der UMA-Token-Inhaber, bei der neun Wallets die Hälfte der Stimmkraft kontrollieren, wird diese Woche über die Auszahlung entscheiden.
Polymarket-Kontrakt spaltet sich an der Formulierung
Der Kontrakt zahlt nur aus, wenn eine Vereinbarung festhält, dass die Feindseligkeiten beendet sind oder dauerhaft eingestellt werden. Beide Regierungen announced am Wochenende ein Übergangsabkommen, das die Straße von Hormus wieder öffnet und ihre Feuerpause um 60 Tage verlängert. Temporäre Waffenruhen erfüllen die Regeln nicht – hier begann der Streit began.
Am Samstag beschrieb Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif das Abkommen als „sofortige und dauerhafte Beendigung militärischer Operationen“. Die veröffentlichten Bedingungen lesen sich jedoch wie ein 60‑Tage‑Rahmen, wobei ein Memorandum erst am Freitag in der Schweiz unterzeichnet werden soll.
Ein Vorschlag, den Markt auf „Ja“ zu entscheiden, wurde am Sonntagabend eingereicht. Inhaber von UMA (UMA), dem Token zur Schlichtung strittiger Ergebnisse, haben diesen rasch challenged. Sie wägen nun die Beweislage in einem Discord-Chatroom ab, bevor voraussichtlich später in der Woche abgestimmt wird.
Auch lesen: Kraken Launches 5X Perps On OpenAI And Anthropic Pre-IPO
UMA‑Wale entscheiden über die Auszahlung
Eine Analyse von mehr als 6.400 abstimmenden Adressen found, dass nur neun Wallets rund die Hälfte der UMA‑Stimmkraft kontrollieren. Diese Inhaber bleiben anonym und lagen in nahezu jedem Streitfall auf der Gewinnseite.
Dieses Setup schafft einen offensichtlichen Interessenkonflikt. Großanleger können auf ein Ergebnis wetten und anschließend abstimmen, um es durchzusetzen, da Widersprechende einen Teil ihrer gestakten Token verlieren. „Kein ernsthafter Investor wird dort Geld anlegen, solange es keine Transparenz gibt“, warned Jan Czarnocki vom Prognosemarkt‑Startup Elastics.
Polymarkets Abhängigkeit von diesem Mechanismus steht seit Jahresbeginn in der Kritik. Im vergangenen Jahr gingen fast 2.000 Kontrakte in Streitabstimmungen, und allein im April wurden 230 davon im Wert von über 1 Milliarde Dollar settled, während der Betreiber der Plattform angekündigte Reformen aufschob.
Als Nächstes lesen: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer