Polymarket filed a federal lawsuit gegen Massachusetts am Montag und verschärft damit einen landesweiten Zuständigkeitskonflikt zwischen Betreibern von Prognosemärkten und staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden.
Das Unternehmen argues, dass das bundesrechtliche Rohstoffrecht staatliche Glücksspielregulierung verdränge – drei Tage nachdem ein Richter in Massachusetts den Antrag des Konkurrenten Kalshi auf Aussetzung einer Geofencing-Anordnung abgelehnt hatte.
Gerichte in mehreren Bundesstaaten haben delivered widersprüchliche Entscheidungen dazu gefällt, ob sportbezogene Prognosekontrakte bundesrechtlich regulierte Derivate oder unlizenziertes Glücksspiel darstellen.
Die Rechtsstreitigkeiten verschärften sich, als die CFTC einen Vorschlag aus der Biden-Ära zurückzog, der politische Ereigniskontrakte verboten hätte.
Massachusetts-Gericht stärkt staatliche Zuständigkeit
Richter Christopher Barry-Smith entschied am 20. Januar, dass Kalshi eine staatliche Glücksspiellizenz einholen muss, um Sportkontrakte in Massachusetts anzubieten, da die Produkte das Erlebnis von Sportwetten widerspiegeln.
Das Gericht wies am 6. Februar Kalshis Antrag auf Aussetzung zurück und ordnete an, dass die Plattform Nutzer aus Massachusetts innerhalb von 30 Tagen geoblocken muss, während Berufungen laufen.
Barry-Smith wies Kalshis Argument der bundesrechtlichen Präemption als „übermäßig weit gefasst“ zurück und stellte fest, dass der Kongress den Staaten ihre traditionelle Aufsicht über Glücksspiele nicht entzogen habe. Die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Joy Campbell, argumentierte, die CFTC-Regulierung biete keinen pauschalen Schutz vor staatlichen Gesetzen.
Read also: Roubini Warns Trump Crypto Policies Risk 'Financial Apocalypse'
Bundesgericht stoppt Vollstreckung in Tennessee
Eine Bundesrichterin in Tennessee erließ am 12. Januar eine gegenteilige Leitentscheidung und untersagte den staatlichen Aufsichtsbehörden vorläufig, Unterlassungsverfügungen gegen Kalshi durchzusetzen. Richterin Aleta Trauger befand, die Plattform habe „voraussichtlich Erfolg“ mit der Behauptung, dass Bundesrohstoffrecht staatliche Glücksspielgesetze verdränge.
Tennessee hatte Kalshi, Polymarket und Crypto.com angewiesen, Sportkontrakte bis zum 31. Januar einzustellen oder mit bis zu 25.000 US‑Dollar pro Verstoß zu rechnen.
Aufsichtsbehörden in Nevada gingen ähnlich gegen die Plattformen vor, während Coinbase mit Klagen von Bundesstaaten konfrontiert ist, nachdem das Unternehmen Prognosemärkte gestartet hat.
Kurswechsel der CFTC sorgt für zusätzlichen Rückenwind
Die Bundesaufsicht withdrew am 4. Februar ihren für 2024 vorgeschlagenen Beschluss zum Verbot politischer Ereigniskontrakte und hob eine Mitarbeiterleitlinie vom September 2025 auf, die Unternehmen vor Rechtsrisiken bei Sportkontrakten warnte.
CFTC-Vorsitzender Michael Selig bezeichnete den Vorschlag aus der Biden-Ära als einen „Ausflug in die Meritenregulierung“ und kündigte neue Regeln an, die „verantwortungsvolle Innovation“ fördern sollen.
Die Kehrtwende in der Politik erfolgte, als zehn Bundesstaaten Unterlassungsanordnungen gegen Plattformen für Prognosemärkte erließen und damit ein aus Sicht der Betreiber „Flickenteppich“ staatlicher Regelungen entstand, der die bundesweite Marktliquidität bedrohe.
Read next: How French Magistrate Escaped 30-Hour Crypto Kidnapping Ordeal