Telegramms jüngste Ankündigung, The Open Network (TON) exklusiv für sein Mini-App-Ökosystem zu unterstützen, hat in der Community für Unmut gesorgt. Am 21. Januar benannte Telegram die TON Foundation als seinen alleinigen Blockchain-Partner und beschränkte das unterstützte Netzwerk auf TON und Toncoin als exklusiven Token für In-App-Käufe.
Diese Entwicklung hat eine Debatte unter Web3-Enthusiasten entfacht. Kritiker argumentieren, dass Telegrams exklusive TON-Strategie die Blockchain-Innovation behindern könnte, da Bedenken über die begrenzte Liquidität und die aufstrebende Technologie von TON bestehen.
Ilya Abugov, Direktor bei Helika Ventures, sagte Cointelegraph, dass die Entscheidung, wenn auch aufgrund Telegrams wachsender Ausrichtung mit TON erwartet, abrupt bekannt gegeben wurde und eine deutlich protektionistische Haltung einnimmt. Abugov hob hervor, dass die begrenzte Liquidität von TON Herausforderungen für Spieleentwickler darstellt, die eigene Tokens herausbringen möchten, was letztlich den Fortschritt der Blockchain beeinträchtigt.
Zentrale Börsen haben nur minimal Interesse an TON-Projekten gezeigt. So hat Bybit beispielsweise Hamster Kombat (HMSTR) am 17. Januar teilweise delistet, aufgrund von Liquiditätsbedenken. Die Pläne von Hamster Kombat, eine eigene Blockchain zu entwickeln, sind nun nach Telegrams exklusiver TON-Partnerschaft ungewiss. Versuche, das Unternehmen für eine Stellungnahme zu kontaktieren, blieben erfolglos.
Abugov merkte weiter an, dass die exklusive Integration von TON in Telegramms Web3-Ökosystem zu Stabilitätsproblemen für das Netzwerk führen könnte, angesichts seines Entwicklungsstadiums.
Garrison Yang, Mitgründer von Mirai Labs, unterstützte diese Sichtweisen und schlug vor, dass der TON-Only-Ansatz Telegrams Potenzial im Krypto-Raum einschränken könnte, was sowohl die Leistung als auch Ertragschancen betrifft. Laut Yang „hinkt TON Plattformen wie Solana in der Leistung hinterher,“ und Telegrams Übernahme einer „verbrannte Erde Strategie“ könnte Entwickler dazu zwingen, ausschließlich auf die TON-Infrastruktur zu setzen, ein Ansatz, den er als nicht nachhaltig erachtet.
Das Ice Open Network kritisierte Telegrams Strategie und behauptete, sie widerspreche dem grundsätzlichen Ethos von Web3 und unterstreiche die zentralisierten Tendenzen von TON. In einem Post am 22. Januar verglichen sie die Exklusivität von TON mit den Praktiken großer Tech-Plattformen, die Nutzer auf geschlossene Ökosysteme beschränken, was im Gegensatz zur postulierten Dezentralisierung von Web3 steht.
Trotz Telegrams und TONs Behauptungen, Freiheit und Dezentralisierung zu unterstützen, hat dieser Schritt Kritik ausgelöst. In einem Interview im Mai betonte Pavel Durov, der CEO von Telegram, dass Telegram Entwicklern mehr Freiheit bietet als andere Plattformen, ein Versprechen, das nun in Frage gestellt wird.
In seinem Kommentar zur Situation schlug Abugov vor, dass ein „TON-first“-Ansatz die aktuellen Herausforderungen hätte mildern können, indem er zusätzliche Liquidität durch Dritte gefördert und Apps unterstützt hätte, die von anderen Blockchains finanziert werden. Er argumentierte, dass Telegram offenbar besorgt sei, Nutzer an andere Chains zu verlieren, eine Angst, die zu voreiligen Entscheidungen geführt hat, die nun die Liquiditätsanziehung erschweren.