Der starke Rückgang des Engagements von Hedgefonds in US-Spot-Bitcoin-(BTC)-börsengehandelten Fonds wird laut Marktteilnehmern eher durch das Auflösen von Arbitrage-Geschäften und breiteres makroökonomisches De-Risking als durch einen Verlust des langfristigen Vertrauens in die Anlageklasse verursacht. Sie sagen, die Verschiebung markiere den Übergang hin zu einer stabileren institutionellen Eigentümerbasis.
Die aggregierten Allokationen unter den größten Hedgefonds-Inhabern gingen zwischen dem dritten und vierten Quartal 2025 um 28 % zurück, wie Daten von CF Benchmarks zeigen, während Bitcoin von seinem Oktober-Hoch fast 50 % fiel und der einst lukrative Basishandel, der einen Großteil der Zuflüsse von „schnellem Geld“ getragen hatte, seine Profitabilität einbüßte.
Analysten argumentieren jedoch, dass die auffälligen Abflüsse eine tiefere strukturelle Rotation überdecken.
Ein Großteil des Kapitals, das die Produkte verlässt, war eingestiegen, um die Carry aus der Spanne zwischen Spot-Bitcoin und CME-Futures mitzunehmen, nicht um eine Richtungsmeinung zum Preis auszudrücken.
Als sich diese Prämie einengte, verschwand die wirtschaftliche Begründung für das Halten der Positionen, was zu systematischen Reduzierungen führte, die mit zunehmender Zollunsicherheit und einem restriktiveren Zinsumfeld zusammenfielen.
Abbau des Basishandels trieb taktische Verkäufe
Im Gespräch mit Yellow.com sagte Daniel Bara, Direktor der Olympus Association, die Mechanik des Trades erkläre, warum die Rücknahmen dramatischer wirken als die tatsächliche Veränderung der Stimmung.
„Der Großteil des Hedgefonds-Kapitals in diesen ETFs war für einen ganz bestimmten Trade dort“, sagte er und merkte an, dass ein großer Anteil der institutionellen Halter Market-Maker und Arbitrage-Desks seien, die neutrale Strategien fahren.
Da ETFs als sehr liquide Instrumente fungieren, gehören sie zudem typischerweise zu den ersten Positionen, die gekürzt werden, wenn Fonds schnell Bargeld beschaffen müssen.
In diesem Sinne spiegelt der Verkauf Portfoliorisikomanagement wider, nicht eine Neubewertung der Rolle von Bitcoin in institutionellen Allokationen.
Andere Analysten beschreiben die Entwicklung als klassischen Entschuldungszyklus.
Thomas Drury, Mitgründer und Senior Trading Analyst bei The Investors Centre, sagte, gehebelte und Relative-Value-Trades würden typischerweise als Erste abgebaut, wenn sich die Liquidität verknappt, und fügte hinzu, die Verschiebung „bedeute keinen Verlust der strukturellen institutionellen Unterstützung für Bitcoin als legitime Anlageklasse“.
Auch lesen: $1 Trillion Stablecoin Bid For T-Bills May Cut Long-Term U.S. Debt Supply, Standard Chartered Says
Rotation hin zu beständigerem Kapital
Gleichzeitig bauen Investoren mit längerem Anlagehorizont ihre Positionen weiter aus.
Anlageberater erhöhten ihre Bestände während des gesamten Jahres 2025, während Staatsfonds ihr Engagement im Abschwung aufstockten – ein Hinweis darauf, dass die Eigentümerstruktur weniger von kurzfristigen taktischen Strömen abhängt.
Pavel Efremov, Direktor bei FinchTrade, sagte, diese Divergenz stärke die Fundamente des Marktes.
„Die Fonds, die geblieben sind, sind langfristige Allokatoren mit einer echten Überzeugung in digitale Vermögenswerte. Die, die gegangen sind, waren größtenteils nur für den Trade da, nicht für die These“, sagte er und beschrieb die aktuelle Struktur als kleiner, aber sauberer und weniger gehebelt.
Die Verschiebung fällt auch mit einem breiteren Wandel in der Herangehensweise der traditionellen Finanzwelt an den Sektor zusammen.
Einige Institute reallocieren innerhalb der digitalen Vermögenswerte, statt vollständig auszusteigen – ein Zeichen dafür, dass Krypto zunehmend als diversifizierte Allokation und nicht nur als einzelne Hoch-Beta-Position betrachtet wird.
Makro-Regime bestimmt weiterhin die kurzfristigen Flüsse
Das Timing des Rückzugs der Hedgefonds unterstreicht die Sensitivität von Krypto gegenüber den globalen Liquiditätsbedingungen.
Brian Huang, Mitgründer von Glider, sagte, höhere Volatilität und konkurrierende Chancen in Rohstoffen, ausländischen Aktien und Edelmetallen hätten Kapital von digitalen Vermögenswerten abgezogen, die in Risiko-Aversion-Phasen oft zu den ersten reduzierten Engagements zählen.
Zyklische Dynamiken prägen ebenfalls die Positionierung.
Utkarsh Ahuja, Gründer und Managing Partner bei Moon Pursuit Capital, sagte, Fonds hielten sich zurück, da sie mit einer verlängerten Konsolidierungsphase rechnen; viele dürften wieder einsteigen, sobald klarere Makro-Signale und verbesserte Liquidität einen attraktiveren Einstiegszeitpunkt schaffen.
Seitwärtsbewegung, bis neue Nachfrage entsteht
Kurzfristig könnte der Rückgang der Teilnahme von „schnellem Geld“ dazu führen, dass Bitcoin in definierten Handelsspannen bleibt und kurzfristige Volatilität sich verstärkt, wenn negative Katalysatoren auftreten.
Alex Tsepaev, Chief Strategy Officer der B2PRIME Group, sagte, das Fehlen einer wichtigen Kohorte aktiver Käufer nehme eine bedeutende Quelle marginaler Nachfrage aus dem Markt, verändere jedoch nicht den längerfristigen Ausblick, da Fonds rasch zurückkehren könnten, sobald sich die Marktbedingungen stabilisieren.
Als Nächstes lesen: Blockchain Data Now Predicts Drug Crises Months Before Official Statistics, Chainalysis Finds