Über einen Zeitraum von einigen Wochen im November 2025 verlor Bitcoin etwa $40.000 an Wert und sank von etwa $120.000 auf bis zu $82.000. Auf Hyperliquid, einer Derivatebörse, flash-crashte BTC kurzzeitig auf etwa $80.000 – ein markantes Ereignis, das die Zerbrechlichkeit des Markts verdeutlichte. Im gesamten Kryptoökosystem fiel die weltweite Marktkapitalisierung unter die Schwelle von $3 Billionen und löschte seit Mitte Oktober über $1 Billion an digitalen Vermögenswerten aus.
Dies war nicht nur ein routinemäßiger Rückgang. Bitcoins 1-Wochen-RSI zeigte überverkaufte Werte, die nur am Boden des Bärenmarkts 2018, beim COVID-Crash und am lokalen Boden von $18.000 im Jahr 2022 zu sehen waren, dennoch ereignete sich dies nur wenige Wochen nach einem neuen Allzeithoch – ein Muster ohne klaren historischen Präzedenzfall. Die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Bewegung führten zu fast $2 Milliarden in Krypto-Liquidationen innerhalb von 24 Stunden, wobei Hunderttausende von Tradern ausgelöscht wurden.
Für die Marktteilnehmer stellt sich die zentrale Frage: Ist dies einfach eine heftige, aber notwendige Bereinigung überhebelter Positionen in einem ansonsten gesunden Bullenmarkt oder signalisiert es den Beginn einer tiefer gehenden strukturellen Korrektur?
Hier tauchen wir tief in den Crash aus unterschiedlichen Perspektiven ein – makroökonomische Verschiebungen, Positionierungen im Derivatemarkt, On-Chain-Verhalten, ETF-Flüsse, Altcoin-Dynamiken und Expertenanalysen – um ein datengestütztes Verständnis dafür zu bieten, was passierte, warum es passierte und was es für den Verlauf von Krypto bis 2026 bedeuten könnte.
Zeitachse: Was geschah zwischen dem 17. und 21. November 2025
...
Zuflüsse und Liquiditäten am 20. November
Auf der Seite der Derivate kam es zu Liquidationen auf allen wichtigen Plattformen. Daten von CoinGlass zeigten, dass mehr als 392.000 Trader liquidiert wurden, mit über 2 Milliarden Dollar in geschlossenen Positionen auf dem Kryptomarkt. Bitcoin allein machte etwa 960 Millionen Dollar der Liquidationen aus, die meisten davon Long-Positionen.
Die Liquidationsdaten zeigten, wie überfüllt die Long-Seite geworden war. Laut Coinglass betrugen die gesamten Liquidationen 831 Millionen Dollar, wobei 696 Millionen Dollar in Long-Positionen und 135 Millionen Dollar in Shorts lagen, was zeigt, dass fast 90% der Liquidationen Long-Positionen betrafen. Dies verdeutlicht das weit verbreitete Übermaß an Zuversicht unter den bullischen Tradern.
Die Dynamik von Open-Interest und Finanzierungssätzen
Vor dem Crash deuteten die Derivate-Positionierungen auf offensichtlichen Überhebelung und bullische Stimmung hin. Das Open Interest stürzte während des ersten Falls ab, wurde aber schnell wieder aufgebaut, hauptsächlich durch neue Short-Positionen. Dies deutet darauf hin, dass Trader versuchten, ein fallendes Messer zu fangen oder von weiteren Abwärtsbewegungen zu profitieren.
Der Wiederaufbau des Open Interest während eines Abschwungs ist typischerweise ein bärisches Signal, was darauf hindeutet, dass das spekulative Interesse hoch bleibt, selbst wenn der Markt verkauft. Das Open Interest in Bitcoin-Futures stieg um 36.000 BTC in einer Woche, der größte Anstieg seit April 2023, was darauf hindeutet, dass Einzelhandels- und spekulative Trader wieder eintraten, während institutionelles Geld floh.
Funding-Raten, die die Kosten für das Halten von unbefristeten Futures-Positionen messen, lieferten zusätzliche Beweise für extreme Positionierungen. Die Funding-Raten waren in den Stunden vor dem Crash unnatürlich hoch und signalisierten eine übermäßig bullische Marktpositionierung. Wenn die Funding-Raten steigen, deutet dies typischerweise darauf hin, dass Long-Positionen überfüllt und anfällig für einen Squeeze sind.
Das Flash-Crash-Phänomen
Der dramatischste Moment kam mit dem Flash-Crash auf etwa 80.000 Dollar an der Derivatebörse Hyperliquid. Solche extremen Dochte auf Plattformen mit niedriger Liquidität verdeutlichen eine kritische Verwundbarkeit in der Kryptomarktstruktur: Dünne Orderbücher können heftige Preisverzerrungen hervorrufen, die zu kaskadierenden Liquidationen führen.
Liquidationslevel waren besonders um wichtige Zonen konzentriert: 105.000 Dollar für Bitcoin, 3.600 Dollar für Ethereum und 180 Dollar für Solana. Diese psychologischen Schwellen fungierten als Liquiditätsmagnete und zogen die Kursbewegung in eine Abwärtsspirale. Erfahrene Trader und Market Maker identifizierten wahrscheinlich diese Liquidationscluster, um absichtlich kaskadierende Verkäufe auszulösen, eine gängige Praktik in den leicht regulierten Kryptomärkten.
Austausch-spezifische Dynamik
Die Verteilung der Liquidationen über verschiedene Börsen hinweg zeigt, wo sich der meiste Hebel angesammelt hatte. Binance und Bybit machten allein mehr als 60 % des gesamten Liquidationsvolumens aus, wobei unbefristete Futures besonders stark betroffen waren. Die Konzentration auf diesen Plattformen unterstreicht, wie venues mit starkem Einzelhandelsanteil den Hauptstoß der Enthebelung ertrugen.
Ein dichtes Bündel von Short-Side-Liquidationsliquidität sitzt jetzt über dem Preis, was darauf hindeutet, dass, wenn Bitcoin sich erholt, es zu einem Short Squeeze kommen könnte, da diese bärischen Positionen gezwungen werden zu schließen. Diese Dynamik schafft das Potenzial für heftige Bewegungen in beiden Richtungen - ein Kennzeichen überhebelter Märkte.
Die Deleveraging-Kaskade
Die Mechanik der Liquidationskaskade folgt einem vorhersehbaren, aber verheerenden Muster. Während die Preise fallen, erreichen stark gehebelte Long-Positionen ihre Liquidationsschwellen. Börsen schließen diese Positionen automatisch, indem sie den zugrunde liegenden Vermögenswert verkaufen, was die Preise weiter senkt. Dies löst zusätzliche Liquidationen auf der nächsten Preisebene aus und schafft eine sich selbst verstärkende Abwärtsspirale.
Diese Liquidationskaskade löste eine sich selbst verstärkende Spirale aus. Als Trader ausgelöscht wurden, trafen mehr Verkaufsaufträge den Markt und drückten die Preise noch weiter nach unten. Der Prozess stoppt erst, wenn entweder die Preise ein Niveau erreichen, auf dem keine signifikanten Liquidationen mehr vorhanden sind, oder wenn eine ausreichende Kaufnachfrage entsteht, um den erzwungenen Verkauf aufzufangen.
Dünne Liquidität nach dem Oktober-Crash
Ein entscheidender Faktor, der die Bewegung im November verstärkte, war der degradierte Zustand der Liquidität nach dem Flash-Crash im Oktober. Einige Käufer und Verkäufer verließen den Markt seit dem 10. Oktober, sodass weniger Aufträge für Bitcoin vorhanden sind, was den Preis anfälliger für Volatilität macht.
Die Volatilität war hoch, die Liquidität war dünn und das Vertrauen der Investoren war wackelig beim Einzug in den November. Wenn Orderbücher dünn sind, braucht es weniger Verkaufsdruck, um die Preise dramatisch zu bewegen, und die Erholung von scharfen Rückgängen wird schwieriger. Diese strukturelle Schwäche verwandelte das, was eine beherrschbare Korrektur hätte sein können, in eine gewaltsame Kaskade.
On-Chain-Signale: Wer verkaufte und wer kaufte?
On-Chain-Daten bieten einen detaillierteren Einblick in das Anlegerverhalten während des Crashs und zeigen komplexe Dynamiken zwischen verschiedenen Holder-Kohorten auf.
Langfristige Halter-Verteilung
Der bedeutendste Verkaufsdruck kam von langfristigen Haltern (LTHs), die Gewinne nutzten, die über mehrere Jahre angesammelt wurden. Über 417.000 BTC wurden von LTHs im November 2025 verteilt, getrieben von Walen, die Nettogewinne nutzen. Diese stellte eine der größten monatlichen Verteilungen dieser Kohorte in der Geschichte von Bitcoin dar.
Der "Liveliness"-Metrik erreichte im November 2025 einen Wert von 0,89, den höchsten seit 2018, was auf aggressives Gewinnmitnahmen durch frühe Anwender hinweist. Dieser Metrik misst den Grad, zu dem alte Münzen bewegt werden, und extreme Werte treten typischerweise in der Nähe von Zyklusgipfeln auf, wenn ursprüngliche Halter entscheiden, Gewinne mitzunehmen.
Die LTH-Verteilung war nicht einheitlich. Dies hat das "eingelagerte" Angebot von 7,97 Millionen BTC Anfang 2024 auf 7,32 Millionen BTC bis Mitte 2025 reduziert, was darauf hinweist, dass ein signifikanter Teil des lang helden Angebots in Umlauf gekommen ist. Historisch gesehen markieren große LTH-Verteilungsphasen Perioden des Marktübergangs, obwohl sie nicht immer sofortige Gipfel signalisieren.
Verhalten der Wale: Ein gespalterter Markt
Die Wal-Kohorte zeigte ein divergentes Verhalten, das sich im Laufe des Crashs entwickelte. Anfang November hielten Wale mit über 10.000 BTC drei Monate lang Verkäufe aufrecht, was zu einem Abwärtsdruck auf die Preise beitrug. Als der Crash jedoch intensiver wurde, begannen sich Muster zu verschieben.
Mitte November, zum ersten Mal seit August, waren Wale mit über 10.000 BTC keine schweren Verkäufer mehr, wobei ihr Score um 0,5 lag. Gleichzeitig zeigten Entitäten mit 1.000 bis 10.000 BTC eine moderate Akkumulation, mit der stärksten Akkumulation von Haltern mit 100 bis 1.000 BTC und Wallets mit weniger als 1 BTC.
Diese Verschiebung deutete auf eine wachsende Überzeugung sowohl von großen als auch kleinen Entitäten hin, dass Bitcoin bei den aktuellen Niveaus unterbewertet ist. Der jüngste Rückgang um 25 % unter 95.000 Dollar am 14. November wurde durch einen unerwarteten Anstieg der Wal-Aktivität beantwortet, mit Wallets, die über 1.000 BTC hielten und ein Viermonats-Hoch von 1.384 erreichten.
Jüngste On-Chain-Messungen von Glassnode und Santiment zeigten einen signifikanten Aufschwung bei Transaktionen im Bereich von 100.000 bis über 1 Million Dollar, mit über 23.000 großen Transaktionen, die in der Woche vom 17. November verzeichnet wurden - Niveaus, die seit Anfang des Jahres nicht mehr gesehen wurden, bevor kurze Erholungsversuche unternommen wurden.
Börsenströme und Reserven
Daten zu Börsenströmen lieferten gemischte Signale. Binance Exchange Netflow verzeichnete tägliche Zuflüsse von über 6.000 BTC im Oktober, mit Reserven von über 580.000 BTC, ein Niveau, das historisch gesehen mit erhöhtem Verkaufsdruck verbunden war. Die netzwerkweiten Netto-Börsenflüsse erreichten 5.000 BTC, was den größten Verkaufsdruck seit dem Rückgang von Bitcoin unter 110.000 Dollar bedeutet.
Jedoch entledigten sich nicht alle Wale wahllos ihrer Bestände. Ein bemerkenswerter Bitcoin-OG-Wal verkaufte zwischen dem 21. Oktober und November 2025 einen gesamten Stack von 1,3 Milliarden Dollar, wobei der letzte Transfer von 2.499 BTC im Wert von etwa 228 Millionen Dollar in Nähe der Tiefstände stattfand. Dies war einer der größten individuellen Ausstiege eines frühen Halters in jüngerer Erinnerung.
Akkumulation im mittleren Bereich
Während große Halter Verteilungen vornahmen, zeigten kleinere Wale und der Einzelhandel mehr Widerstandsfähigkeit. Halter mittlerer Größe, definiert als Adressen mit 10-1.000 BTC, erhöhten die Akkumulationstrends, die seit Anfang Oktober 2025 beschleunigten. Diese Kohorte nutzte die Rückgänge, mit einer 15-20%igen Zunahme der Bestände im mittleren Bereich in der Woche bis zum 5. Oktober 2025.
Die Akkumulation durch Halter mittlerer Größe ist bedeutend, da diese Gruppe oft erfahrene Anleger umfasst, die keine ursprünglichen "Wale" sind, aber erhebliche Ressourcen und Überzeugungen haben. Ihre Bereitschaft, während einer Schwäche zu akkumulieren, kann einen Boden unter den Preisen bieten, obwohl es Zeit brauchen könnte, bis sich diese Nachfrage über das Angebot von größeren Haltern hinaus durchsetzt.
Institutionelle Absorption
Trotz des Verkaufsdrucks durch frühe Anwender hielten institutionelle Vehikel weiterhin erhebliche Mengen an Bitcoin. US-Spot-ETFs und Unternehmensbestände stiegen bis November 2025 von Null auf 1,33 Millionen BTC und 1,06 Millionen BTC. Etwa 15% des Bitcoin-Angebots werden nun von Unternehmen und Fonds gehalten, was eine tiefe Institutionalisierung selbst während des Rückgangs darstellt.
Unternehmens-Schatzkammern, die das Strategie-Modell annehmen, fügten im Jahr über 2 Millionen BTC hinzu; das Unternehmen allein hält 649.870 BTC ab dem 20. November 2025. Diese institutionelle Basis bietet strukturelle Nachfrage, die sich von früheren Zyklen unterscheidet, als Einzelhandel und frühere Anwender die Nachfrage- und Angebotsdynamik dominierten.
Wichtige On-Chain-Metriken
Mehrere andere On-Chain-Indikatoren boten Kontext für den Crash:
Der NVT-Score erreichte ein "Golden-Cross"-Niveau von etwa 1,51, was darauf hindeutet, dass die Bewertung von Bitcoin trotz des Preisverfalls durch Transaktionsaktivität unterstützt wird. Die MVRV-Z-Score und NVT-Metriken signalisieren gemischte Stimmungen, wobei LTH-Gewinnmitnahmen mit institutioneller Absorption durch ETFs und Unternehmensbestände ausbalanciert werden.
Wichtige Unterstützungsniveaus bei 89.400 bis 82.400 Dollar blieben intakt, was auf eine Konsolidierung statt einer klassischen Bärenmarktstruktur hindeutet, in der die Unterstützungsebenen ohne Halt fallen.
Wie große Kryptosektoren reagierten
Der November-Crash betraf verschiedene Segmente des Kryptomarktes mit unterschiedlicher Schwere, wobei offenbart wurde, welche Narrative Stärke behielten und welche unter Druck zusammenbrachen.
Bitcoin:
Note: For markdown links such as for images or text for links, no translation has been applied.
by reduced liquidity and increased market volatility, resulting in larger bid-ask spreads and more significant price slippage. Traders found it difficult to execute large trades without impacting the market price significantly, further exacerbating the volatility.
CeFi platforms like Binance and Coinbase experienced surges in both trading volume and user activity, testing their infrastructure's resilience. During peak stress periods, these platforms faced temporary outages and latency issues, highlighting the strains placed on centralized systems during market turmoil.
Die Führung im Niedergang
Als Vorzeigeasset des Marktes führte Bitcoin den Ausverkauf sowohl in absoluten als auch in relativen Zahlen an. Die Kryptowährung stürzte auf etwa $88.522, ihren niedrigsten Stand seit sieben Monaten, was einem Rückgang von rund 26 % von ihrem Oktober-Höchststand über $126.000 entspricht.
Die Dominanz von Bitcoin - sein Anteil an der gesamten Marktkapitalisierung von Kryptowährungen - zeigte interessante Dynamiken während des Crashs. Während BTC stark fiel, zeigten einige Altcoins zu bestimmten Zeiten relative Widerstandsfähigkeit, was darauf hindeutet, dass Kapitalrotationen stattfinden, anstatt dass alle Vermögenswerte gleichzeitig panisch liquidiert werden.
Der Rückgang testete bedeutende technische Niveaus. Monatliche Daten zeigten, dass der durchschnittliche BTC-Preis im November bei etwa $92.600 lag, etwa 15 % niedriger als der Oktober-Durchschnitt von etwa $109.500 und verdeutlichten das Ausmaß der Korrektur auf zeitgewichteter Basis.
Ethereum: Schwächere Leistung als der Führer
Ethereum stand unter besonders starkem Verkaufsdruck und schnitt in einigen Fällen schlechter ab als der ohnehin schon starke Rückgang von Bitcoin. Ethereum rutschte unter $2.900 auf $2.851,83, was allein am 21. November einen Rückgang von 5,28 % bedeutete. Über einen längeren Zeitraum hinaus fiel Ethereum in den Bereich von $3.100, was einem Rückgang von fast 36 % gegenüber seinem Höchststand 2025 entspricht.
Das ETH/BTC-Verhältnis verschlechterte sich, da Händler Bitcoin als relativen sicheren Hafen bevorzugten. Analysten beobachteten, dass als die Liquidität versiegte, Kapital in Bitcoin rotierte, was dazu führte, dass Altcoin-BTC-Paare schnell an Wert verloren.
Trotz dieser Unterperformance zeigte das DeFi-Ökosystem von Ethereum strukturelle Widerstandsfähigkeit. Die dezentralen On-Chain-Börsen des Netzwerks absorbierten massive Positionsliquidationen, wobei das wöchentliche DEX-Volumen während Stressperioden Anfang des Jahres mit fast $177 Milliarden einen neuen Rekord aufstellte, was die Fähigkeit der Plattform zur Bewältigung von Liquidationsereignissen demonstriert.
Im November kam jedoch neuer Druck auf. Ethereum-ETFs verzeichneten Rekordabflüsse in Höhe von insgesamt $1,79 Milliarden für den Monat, wobei BlackRocks ETHA in einer Woche einen Abfluss von $421 Millionen verzeichnete, den größten wöchentlichen Verlust seit dem Start im Jahr 2024.
Solana und große L1s: Volatile Verluste mit selektiver Widerstandsfähigkeit
Alternative Layer-1-Blockchains erlebten gemischte, aber im Allgemeinen schwere Rückgänge. Solana, das einer der stärksten Performer der Jahre 2024-2025 war, stand unter besonderem Druck. SOL geriet nach einem Rückgang von 27 % von seinem bisherigen Höchststand nahe $300 in einen Bärenmarkt und wurde Anfang November um $185 gehandelt, bevor es weiter fiel.
Bis zum 21. November rutschte der Preis von Solana in sieben Tagen um 14 % ab und fiel von etwa $205 auf $165, zeigte aber Momente relativer Stärke. Nachdem SOL Kurse unter $130 erreicht hatte, erholte es sich schnell auf über $135 zurück, wobei einige Analysten die Widerstandsfähigkeit auf Erwartungen um den SOL ETF zurückführen, die dazu beitragen, wichtige Unterstützungslevel zu verteidigen.
Andere große L1-Token erlebten ähnlichen Druck. Solana und Cardano erlitten während des Höhepunkts des Crashs tägliche Verluste von über 12 %, wobei sogar zuvor als widerstandsfähig geltende Token wie BNB und XRP in den Ausverkauf hineingezogen wurden.
Jedoch brachen nicht alle Altcoins einheitlich zusammen. Ethereum, Solana und XRP zeigten unterschiedliche Grade an Widerstandsfähigkeit, was darauf hindeutet, dass Händler individuelle Fundamentaldaten abwägen, anstatt im Gleichschritt mit Bitcoin zu reagieren. XRP zeigte besonders Stärke und blieb über $2, selbst nachdem es die wichtige Unterstützungszone zwischen $2,24 und $2,27 verloren hatte, wobei der Optimismus durch bevorstehende XRP ETF-Starts angeheizt wurde.
DeFi-Token: Testen der Protokollresilienz
Dezentrale Finanztokens standen vor erheblichen Rückgängen, da sowohl deren zugrunde liegende Chains als auch der DeFi-Sektor insgesamt unter Druck gerieten. INJ, NEAR, ETHFI, APT und SUI fielen während der intensivsten Verkäufe um 16 %–18 % in nur 24 Stunden.
Die Widerstandsfähigkeit des DeFi-Sektors wurde jedoch nicht nur am Preis, sondern auch an der Funktionsfähigkeit der Protokolle getestet. Im Gegensatz zu früheren Crashs, bei denen Protokolle unter Schuldenlast oder katastrophalen Ausfällen litten, funktionierten die DeFi-Systeme während des Crashs im November weitgehend weiter und bewältigten Liquidationen und Positionsabwicklungen gemäß ihrer programmierten Parameter. Dies repräsentiert eine Reifung der Infrastruktur des Sektors seit den früheren Krisen wie Terra/Luna oder FTX.
Memecoins und hochvolatile Altcoins: Vollständiges Kapitulieren
Der Memecoin-Sektor erlebte nahezu vollständige Kapitulation. Meme-Coins wie DOGE und PEPE, die Anfang des Jahres Rallyes erlebten, brachen dramatisch ein, wobei PEPE im Vergleich zum Jahresbeginn um etwa 80 % gefallen war. Diese Tokens, die keinen grundsätzlichen Wert jenseits von Spekulation und Community bieten, erwiesen sich als am anfälligsten, wenn die Risikoneigung verdampfte.
Kleinere Altcoins und Tokens mit geringerer Liquidität erlebten noch extremere Bewegungen. Altcoins verzeichneten Rückgänge von mehr als 70 % in vielen Fällen während extremer Volatilitätsperioden, was verdeutlicht, wie schnell spekulativer Schaum verschwindet, wenn Margin Calls eintreffen.
Stablecoins: Sicherer Hafen und Belastungstest
Stablecoins spielten eine entscheidende Rolle als sicherer Hafen während des Crashs. Während große Stablecoins wie USDT und USDC ihre Anker während der Volatilität hielten, testete die Geschwindigkeit des Crashs ihre Liquidität und Rücknahmemechanismen.
Rund $245 Milliarden an Handelsvolumen ereigneten sich innerhalb von 24 Stunden am 21. November, wobei Stablecoins fast 94 % des Umsatzes ausmachten. Diese außerordentliche Dominanz spiegelte wider, dass Händler versuchten, volatile Positionen zu verlassen und in Dollar-notierte Tokens zu wechseln, als die Risikoaversion ihren Höhepunkt erreichte.
Tatsache, dass große Stablecoins selbst inmitten solch heftiger Marktbewegungen ihre Anker hielten, stellt eine bedeutende Entwicklung gegenüber früheren Zyklen dar, in denen das Decoupling von Stablecoins oft zu Crashs beigetragen oder diese verschlimmert hat. Die Stabilität von USDT und USDC im November 2025 demonstrierte eine verbesserte Infrastruktur und größere Marktreife.
ETF-Flüsse, institutionelle Beteiligung und CeFi-Dynamik
Das Verhalten institutioneller Produkte, insbesondere Spot-Bitcoin-ETFs, bot entscheidende Einblicke in professionelle Geldflüsse während des Crashs.
Rekord-ETF-Abflüsse
Der November 2025 markierte eine historische Umkehrung für Bitcoin-ETF-Flüsse. Die 11 Spot-Bitcoin-ETFs, die in den USA gelistet sind, registrierten kumulierte Abflüsse von insgesamt $3,79 Milliarden und übertrafen den bisherigen Höchststand von $3,56 Milliarden im Februar.
BlackRocks IBIT, der weltweit größte Bitcoin-ETF, führte den Exodus an. Alleine IBIT verzeichnete im November $2,47 Milliarden an Nettorücknahmen, was etwa 63 % der insgesamt $3,79 Milliarden entspricht, die aus allen US-Spot-BTC-ETFs abgezogen wurden. Am 19. November verzeichnete IBIT mit $523,15 Millionen seine größte tägliche Nettoabflüsse seit seinem Debüt im Januar 2024.
Fidelity's FBTC folgte als zweitgrößter Abflussverursacher mit monatlichen Abflüssen von $1,09 Milliarden. Grayscale's GBTC, das während 2024 anhaltende Abflüsse erlebte, als Investoren zu kostengünstigeren Alternativen wechselten, verzeichnete während der Spitzenzeiten Abflüsse von $199,35 Millionen.
Der tägliche Rekord kam am 20. November, als Spot-Bitcoin-ETFs Nettoabflüsse von $903,11 Millionen verbuchten, den zweitgrößten täglichen Abfluss seit ihrer Einführung. Nur der durch Zölle ausgelöste Februar-Panik hatte zu einer größeren eintägigen Rückzahlungszahl geführt.
Ethereum-ETF-Probleme
Ethereums institutionelle Fahrzeuge erging es nicht besser. Ether-ETFs verzeichneten im November Rekordabflüsse von insgesamt $1,79 Milliarden. Spot Ethereum-ETFs sahen am 20. November einen gesamten täglichen Nettoabfluss von $261,6 Millionen, wobei BlackRocks ETHA $165 Millionen in Nettorückgaben in einer einzigen Sitzung aufzeichnete.
Die Abflüsse bei ETH-ETFs waren besonders besorgniserregend angesichts der kürzeren Erfolgsgeschichte dieser Produkte. Da sie später als Bitcoin-ETFs gestartet wurden, hatten Ethereum-Fonds weniger Puffer an angesammelten Zuflüssen, um Rücknahmen zu überstehen.
Neue Altcoin-ETF-Zuflüsse: Ein konträres Signal
Mitten im allgemeinen Chaos zeigten neu gestartete Altcoin-ETFs überraschende Stärke. Neuer gestartete Altcoin-ETFs zogen weiterhin Zuflüsse an, wobei Bitwise's XRP-Fonds am ersten Tag über $105 Millionen an Zuflüssen berichtete.
Vor kurzem gestartete Solana- und XRP-ETFs verzeichneten Nettoumsätze von $300,46 Millionen bzw. $410 Millionen, selbst während Bitcoin- und Ethereum-Produkte Vermögenswerte verloren. Spot-Solana-ETFs dehnten ihren positiven Strömungsverlauf auf 16 Tage aus und sammelten $420 Millionen an Zuflüssen an.
Diese Divergenz deutete darauf hin, dass das Altcoin-Momentum zunahm, da Investoren von Bitcoin und Ethereum in neuere Narrative rotierten. Ob dies taktische Portfolioanpassungen repräsentierte oder echt von Vertrauen in alternative Protokolle zeugte, blieb unklar, aber die Zuflüsse zeigen, dass nicht alle institutionellen Kapitalströme den Kryptomarkt vollständig verließen.
Digital Asset Treasuries (DATs) Verlangsamung
Unternehmen, die Bitcoin auf ihren Bilanzen halten, standen unter eigenem Druck. DefiLlama-Daten zeigten, dass DAT-Zuflüsse im Oktober auf $1,93 Milliarden sanken, was einem Rückgang von 82 % gegenüber den $10,89 Milliarden im September entspricht. Bis November erreichten die DAT-Zuflüsse nur $505 Millionen, was den Monat auf dem Weg machte, die niedrigsten DAT-Zuflüsse im Jahr 2025 zu verzeichnen.
Ein Analyst warnte, dass "die Ära des DAT-Verkaufs gerade erst begonnen hat" und betonte, dass ETFs und Digital Asset Treasuries, die den Aufstieg von Bitcoin verstärkten, ebenso den Abwärtsbewegung verstärken könnten. Die Sorge bestand darin, dass Unternehmen, die Bitcoin auf ihren Bilanzen hielten, gezwungen sein könnten zu verkaufen, wenn die Preise weiter fallen, was eine negative Rückkopplungsschleife schaffen würde.
Entwicklung des institutionellen Eigentums
Trotz der Abflüsse blieb das institutionelle Engagement strukturell höher als in früheren Zyklen. Ein Überblick von Q3 2025 über das institutionelle Eigentum von IBIT zeigte einen Anstieg von 15 % in der Anzahl der institutionellen Inhaber, mit einem Gesamtanstieg des institutionellen Eigentums um 1 % auf 29%. Bemerkenswert ist, dass Sovereign Wealth Fund und UAE im Besitz von 2,14% bzw. 4,1% waren.
Der durchschnittliche Käufer eines Spot-Bitcoin-ETFs liegt bei einem Kostenbasis von rund $90.000, was bedeutet, dass viele institutionelle Investoren, die über ETFs eingestiegen sind, nahezu auf Höhe des Break-even-Preises lagen, als die Preise die niedrigen $80.000 berührten. Dieses Bild schuf einen psychologischen Boden, deutet aber auch darauf hin, dass für diese Inhaber nur ein geringes Gewinnpolster vorhanden war.
CeFi Volumen und das Verhalten von Market Makern
Die Handelsvolumina auf zentralisierten Börsen nahmen während des Crashs zu, als Händler sich beeilten, ihre Positionen anzupassen. Über $240 Milliarden an Handelsvolumen fanden statt, mit rund $245 Milliarden in einem 24-Stunden-Volumen am 21. November.
Die Orderbuchtiefe blieb ein anhaltendes Problem. Die Aktivität von Market Makern wurde durch verringerte Liquidität und erhöhte Marktvolatilität eingeschränkt, was zu größeren Bid-Ask-Spreads und signifikanten Preisschwankungen führte. Händler fanden es schwierig, große Trades auszuführen, ohne den Marktpreis erheblich zu beeinflussen, was die Volatilität weiter verschärfte.
Plattformen im CeFi-Segment, wie Binance und Coinbase, erlebten sowohl einen Anstieg des Handelsvolumens als auch der Nutzeraktivität, was die Belastbarkeit ihrer Infrastruktur testete. Während Spitzenbelastungsperioden erlebten diese Plattformen vorübergehende Ausfälle und Latenzprobleme, was die Belastungen der zentralisierten Systeme während der Marktturbulenzen verdeutlicht.Inhalt: nach dem Flash-Crash im Oktober, wobei dünnere Orderbücher die Preise anfälliger für Volatilität machen. Die Markttiefe konnte sich vom Absturz im Oktober nicht erholen, sodass die Orderbücher dünn blieben und die Bewegungen im November verstärkten.
Einige Analysten spekulierten über eine größere Prop-Firma oder einen Market Maker, der möglicherweise in die Luft gegangen ist, ähnlich wie beim Kollaps von FTX, etwas, das der Markt erst Monate später bestätigen könnte. Obwohl unbestätigt, spiegelten solche Gerüchte Bedenken hinsichtlich versteckter Hebelwirkung und Gegenparteirisiken wider, selbst in den angeblich stärker regulierten Märkten von 2025.
Sentiment, Narrative und Medienspin
Investorenstimmungsmetriken und Social Media-Narrative bieten zusätzliche Einblicke in den Crash.
Zusammenbruch des Fear & Greed Index
Der Crypto Fear & Greed Index, der mehrere Stimmungsindikatoren aggregiert, fiel auf extreme Niveaus. Der Index stürzte am 13. November auf 10 ab, tief in das Gebiet der „extremen Angst“. Am 21. November erreichte der Index 11, den niedrigsten Stand seit Monaten.
Diese Werte zeigten eine Stimmung auf Niveaus, die typischerweise mit großen Markttiefs verbunden sind. Die Stimmung erreichte extreme Angstniveaus, die seit Mitte 2023 nicht mehr gesehen wurden. Historisch gesehen hat eine solche extreme Angst Kapitulationspunkte markiert, obwohl es notorisch schwierig bleibt, das exakte Tief allein anhand von Stimmungsdaten zu bestimmen.
Angstindikatoren der traditionellen Finanzen
Die breitere risikoaverse Umgebung spiegelte sich in den Angstindikatoren traditioneller Märkte wider. Der Angstmesser der Wall Street, der VIX, stieg um 10 %, während der Fear and Greed Index von CNN in „extremer Angst“ verharrte und auf seinen niedrigsten Stand seit Anfang April rutschte.
Diese Korrelation unterstrich die anhaltende Empfindlichkeit von Krypto gegenüber der Stimmung der breiteren Finanzmärkte, trotz der Erzählungen von Entkopplung oder Reife als eigenständige Anlageklasse.
Social Media und Panik im Einzelhandel
Krypto-Social-Media-Kanäle zeigten klassisches Kapitulationsverhalten. Crypto Twitter, Reddit und Nachrichtenseiten rahmten den Crash mit Narrativen ein, die von „Bullenmarkt vorbei“ bis „normale Korrektur“ reichten, wobei emotionale Reaktionen in vielen Diskussionen datengestützte Analysen überschatteten.
Daten von Santiment zeigten über 102.900 Wal-Transaktionen im Wert von über 100.000 $ und über 29.000 Wal-Transaktionen im Wert von über 1 Million $ während der Woche, was darauf hindeutet, dass große Inhaber aktiv umpositionierten, selbst als das Einzelhandelsvertrauen zusammenbrach.
Die Divergenz zwischen der On-Chain-Aktivität, die die Anhäufung von Walen zeigte, und dem sozialen Sentiment, das extreme Angst zeigte, schuf ein klassisches konträres Setup, obwohl es schwierig blieb, diese Beobachtung in präzises Timing zu übersetzen.
Rahmung der Medienberichterstattung
Die Berichterstattung der Mainstream-Finanzmedien betonte die Schwere des Crashs. Große Medien beschrieben das vierte Quartal 2025 als einen der härtesten Krypto-Einbrüche seit Jahren, mit Schlagzeilen, die sich auf den Billionen-Dollar-Ausverkauf bei der Marktkapitalisierung konzentrierten.
Einige Berichterstattungen nahmen einen nuancierteren Blick ein. Ein führendes US-amerikanisches Wirtschaftsmagazin charakterisierte das Rückgang von Krypto im vierten Quartal als „einen der schlimmsten in Erinnerung“, argumentierte jedoch auch, dass solche Kapitulationsphasen historisch den Boden für stärkere mehrjährige Erholungen bereitet haben, wenn Projekte mit echtem Nutzen überleben.
Die Herausforderung für Markteilnehmer bestand darin, legitime strukturelle Bedenken von typischen bärischen Narrativen zu trennen, die während eines signifikanten Einbruchs aufkommen. Frühere Abstürze wurden von ähnlichen doom-ladenen Berichterstattungen begleitet, von denen sich einige als weitsichtig erwiesen, während andere ausgezeichnete Kaufgelegenheiten markierten.
Narrative Shifts und konkurrierende Erklärungen
Mehrere konkurrierende Erklärungen kursierten für die Ursachen des Einbruchs:
Das makroökonomische Lager betonte die Unsicherheiten in der Geldpolitik und krypto-eigene Walverkäufer als Hauptgründe für die negative Stimmung, wobei auf die Falkenhaftigkeit der Fed und die globale Liquiditätsverknappung hingewiesen wurde.
Technische Analysten konzentrierten sich auf Chartmuster, die andeuteten, dass Bitcoin bereits seinen Höchststand erreicht haben könnte, mit Ähnlichkeiten zwischen der aktuellen Struktur und post-top-Aufbauten aus früheren Zyklen.
Strukturalisten machten sich Sorgen über das Abwickeln von DATs, wobei die Bewertung von BTC beschleunigten Verkaufsdruck auslöste, wodurch potenziell anhaltende Gegenwinde von Unternehmensverkäufern entstehen.
Markt-Mikrostruktur-Experten wiesen darauf hin, dass die Orderbücher nach den Liquidationen im Oktober dünner wurden und eine fragile Umgebung schufen, in der normaler Verkaufsdruck übergroße Bewegungen hervorrief.
Die Realität beinhaltete wahrscheinlich Elemente all dieser Narrative, die im Konzert arbeiteten und einen perfekten Sturm schufen, der die Kaufnachfrage überwältigte.
Wie weit kann dieser Absturz gehen? Szenarien und Risikofaktoren
Angesichts der bereits angerichteten Schäden standen die Marktteilnehmer vor einer kritischen Frage: Ist das Schlimmste vorbei oder ist dies nur der Beginn einer tieferen Korrektur?
Unterstützungsebenen auf kurze Sicht
Aus technischer Sicht rückten mehrere Schlüsselbereiche in den Fokus. Die wichtigsten Unterstützungsniveaus bei 89.400 $–82.400 $ blieben bis zum 21. November intakt, was auf eine strukturelle Nachfrage in dieser Spanne hindeutet.
Die psychologische 80.000 $-Schwelle, die kurzzeitig auf Hyperliquid erreicht wurde, stellte eine kritische Grenze dar. Ein nachhaltiger Durchbruch unter diese Region auf großen Spot-Börsen würde wahrscheinlich zu zusätzlichen Verkäufen führen und die Überzeugung unter den Inhabern testen, die auf höheren Preisen angesammelt hatten.
Unter 80.000 $ liegt die nächste erhebliche Unterstützungszone im 76.000 $-Bereich, der das Tief von April während des „Tarif-Schreckens“ markierte. Eine vollständige Rückverfolgung zu diesen Niveaus würde etwa einen Rückgang von 40 % gegenüber den Höchstständen im Oktober darstellen – schwer, aber nicht beispiellos in der Geschichte von Bitcoin.
Bärisches Fortsetzungsszenario
Mehrere Faktoren könnten die Preise wesentlich niedriger treiben:
Weitere ETF-Abflüsse: Sollten institutionelle Rücknahmen zunehmen, insbesondere wenn die durchschnittliche Kostenbasis der ETF-Käufer um 90.000 $ in weit verbreitete Verluste umschlägt, könnte sich der Panikverkauf verschärfen.
Liquidationen von Unternehmensschätzen: Analysten warnen, dass der Verkauf von DAT möglicherweise gerade erst begonnen hat, mit Unternehmen, die möglicherweise gezwungen sind zu verkaufen, wenn ihre Vorstände das Vertrauen verlieren oder unter Druck durch Aktionäre geraten.
Makroökonomische Verschlechterung: Jedes weitere falkenhafte Überraschung der Fed oder ein breiterer Aktienmarktrückgang könnten Krypto wesentlich niedriger drücken. Das Risiko eines Jahresschluss-Durchbruchs hängt von der Kapitulation des Einzelhandels im Vergleich zu institutionellen Positionierungen ab, mit möglichen Rückgängen von über 50.000 $ falls Regulierungsverzögerungen anhalten.
Technischer Zusammenbruch: Bitcoin, das unter seinen 365-Tage-Durchschnitt bei 102.000 $ fällt, markierte den Beginn des Bärenmarktes im Jahr 2022, als es durchbrach. Obwohl bereits unter diesem Level, könnte anhaltende Schwäche systematischen Verkauf durch trendfolgende Strategien auslösen.
Seitwärtskonsolidierungsszenario
Ein moderateres Ergebnis würde Bitcoin für einen längeren Zeitraum zwischen 80.000 $ und 100.000 $ handeln sehen:
Akkumulationsphase: Die Anhäufung von Walen, Ereignisse des Deleverage und die UTXO-Dynamik deuten zusammen darauf hin, dass Bitcoin in eine Phase der Konsolidierung eintritt. Dies könnte eine mehrmonatige Verteilung markieren, bei der frühe Inhaber aussteigen und neue Hände akkumulieren.
Liquiditätsaufbau: Märkte brauchen Zeit, damit die Markttiefe sich vom Crash im Oktober erholt. Eine Konsolidierung würde den Orderbüchern ermöglichen, sich wiederaufzubauen, und die institutionelle Infrastruktur stabilisieren.
Makrostabilisierung: Wenn sich die Erwartungen der Fed-Politik stabilisieren und sich Klarheit über die Zinssatzentscheidungen im Dezember herauskristallisiert, könnte die Volatilität abnehmen, was den Preisen erlaubt, sich zu konsolidieren, anstatt heftig zu drücken oder zu rallyen.
V-förmiges Erholungsszenario
Optimisten verweisen auf mehrere Faktoren, die eine scharfe Erholung antreiben könnten:
Überverkaufte Bedingungen: Der 1-Wochen-RSI von Bitcoin, der überverkaufte Niveaus erreichte, die nur an großen Markttiefs gesehen wurden, deutet extreme Lesungen an, die historisch Erholungen vorausgegangen sind.
Anhäufung von Walen: Wallets mit über 1.000 BTC erreichten während des Ausverkaufs ein Vier-Monats-Hoch von 1.384, was darauf hinweist, dass Geld von Sophistierten den Dip kauft.
Strukturelle Nachfrage: Da etwa 15 % von Bitcoins Angebot von Unternehmen und Fonds gehalten wird, ist ein großer Teil des Angebots effektiv von langfristigen institutionellen Haltern eingesperrt, die wahrscheinlich nicht in Panik verkaufen.
Potenzial für einen Short Squeeze: Ein dichter Cluster von Short-Seite-Liquidationsliquidität sitzt über dem Preis, was Potenzial für gewaltsame Aufwärtsbewegungen schafft, wenn Bitcoin über wichtigen Grenzen ausbricht.
Saisonale Muster: November ist historisch einer von Bitcoin's stärkeren Monaten, obwohl die Leistung in Post-Halving-Jahren schwächer war. Eine Jahresend-Rallye könnte dennoch eintreten, wenn sich die makroökonomischen Bedingungen verbessern.
Wichtige Katalysatoren zu überwachen
Mehrere spezifische Ereignisse könnten bestimmen, welches Szenario sich entfaltet:
Fed-Entscheidung am 9.-10. Dezember: Die Zinsentscheidung und die Erwartung der Fed werden wahrscheinlich die kurzfristige Risikobereitschaft über alle Märkte hinweg bestimmen. Aktuelle Vorhersagen deuten auf einen weiteren Zinsschnitt im Dezember 2025 hin, der jedoch alles andere als garantiert ist.
ETF-Flow-Stabilisierung: Wenn sich die Rücknahmen mäßigen und Flüsse positiv werden, könnte dies ein Signal dafür sein, dass der Verkauf durch Institutionen erschöpft ist.
Saison der Unternehmensgewinne: Ob Unternehmen wie MicroStrategy ihre Bitcoin-Anlagestrategien beibehalten oder umkehren, wird die Marktpsychologie beeinflussen.
Regulatorische Entwicklungen: Jede größere politische Ankündigung, insbesondere im Bereich der Stablecoin-Regulierung oder Klarheit bei DeFi, könnte die Stimmung verändern.
Geopolitische Ereignisse: Wichtige Entwicklungen im globalen Handel, bei Konflikten oder Währungskrisen könnten entweder Krypto zugutekommen oder schaden, je nach den spezifischen Umständen.
Expertenmeinungen: Bullen, Bären und Pragmatiker
Professionelle Analysten boten scharf divergierende Perspektiven auf den Crash und seine Implikationen.
Langfristige bullische Ansichten
Trotz des Desasters halten einige Analysten aggressive langfristige Ziele aufrecht. Der langjährige Bitcoin-Bulle Tom Lee sagte Bloomberg, dass er immer noch einen Weg sieht, wie BTC bis Ende Januar auf 200.000 $ steigen kann, und argumentierte, dass der Crash einen vorübergehenden Abbau von Wertpapieren und nicht eine fundamentale Veränderung darstellt.
Der Q4 2025 Bewertungsbericht von Tiger Research erhöhte das Kursziel von Bitcoin auf 200.000 $ und verwies sowohl auf fundamentale Stärke als auch makroökonomische Rückenwinde. Das Unternehmen argumentierte, dass trotz kurzfristiger Volatilität die strukturelle Verschiebung hin zu einer institutionellen Annahme höhere Bewertungen unterstützt.
Cardano-Gründer Charles Hoskinson ist der Meinung, dass Bitcoin...Content: $250,000, even after "stuttering" following its break above $126,000, maintaining conviction in long-term adoption curves despite short-term price action.
Vorsichtige und Bärische Perspektiven
Mehr skeptische Stimmen hoben strukturelle Bedenken hervor. James Butterfill von CoinShares schlug vor, dass die jüngsten Rückschläge mit makroökonomischen Bedenken in Verbindung stehen, und sagte: „Wir glauben, dass die Kombination aus monetären Unsicherheiten und verkaufenden Krypto-Walen die Hauptgründe für diese jüngste negative Stimmung sind.“
On-Chain-Analysten bemerkten, dass der Bitcoin-Markt Ende 2025 deutliche Einzelhandelsängste im Gegensatz zur institutionellen Akkumulation zeigt. Sie warnten, dass, wenn die Einzelhandelskapitulation ohne proportional steigenden institutionellen Käufen zunimmt, die Preise erheblich weiter fallen könnten.
Ray Dalio warnte davor, dass Bitcoin aufgrund seiner Rückverfolgbarkeit und potenzieller Schwachstellen von Quantencomputing als globale Reservewährung Herausforderungen gegenübersteht und stellte auch fest, dass sich die US-Wirtschaft einer Blase ähnlich denen vor dem Crash von 1929 und dem Dotcom-Zusammenbruch von 2000 nähert, was alle Risikoanlagen, einschließlich Krypto, beeinflussen könnte.
Pragmatische Mittelweg
Gemäßigtere Analysten betonten das komplexe Zusammenspiel von Faktoren. Ein Analyst bemerkte, dass die kumulierten ETF-Zuflüsse immer noch 57,4 Milliarden Dollar betragen, mit einem Gesamtnettovermögen von 113 Milliarden Dollar, etwa 6,5 % der Marktkapitalisierung von Bitcoin, und beobachtete: „Institutionen haben das Schiff nicht verlassen; sie trimmen nur die Segel. Extreme Angst geht oft einer Gelegenheit voraus, aber das Timing ist entscheidend“.
Haider Rafique, globaler geschäftsführender Partner bei OKX, erklärte: „Bitcoins Rückgang ist Teil einer breiteren Verschiebung der Risikoeinschätzung“, und betonte, dass Krypto keine isolierten Probleme erfahre, sondern eher den Stress auf den globalen Finanzmärkten widerspiegle.
VanEck-Analysten sagten, dass Mid-Cycle-Inhaber, die Münzen zuletzt innerhalb von fünf Jahren bewegt haben, den neuesten Ausverkauf von Bitcoin antreiben, während langfristige Inhaber stabil bleiben, während offene Zinsen und Finanzierungsebenen auf die Neupositionierung der Futures hinweisen. Dies deutete darauf hin, dass der Absturz mehr mit einer Übergangsverteilung als mit einem fundamentalen Zusammenbruch zu tun hatte.
Technische Analystenperspektiven
Chart-orientierte Analysten boten unterschiedliche Interpretationen an. Einige wiesen auf Ähnlichkeiten zwischen der aktuellen Bitcoin-Struktur und dem Nach-Top-Setup des vorherigen Zyklus hin, bei dem sich ein großer „Dead Cat Bounce“ gebildet hatte, bevor die meisten Händler erkannten, dass der Höchststand erreicht war.
Andere konzentrierten sich auf unmittelbare Unterstützung und Widerstand. Analysten identifizierten 92.000 Dollar als einen psychologischen und technischen Bereich, der wiederholt als kurzfristiger Boden erwähnt wurde und bemerkten, dass ein klarer Verlust desselben die Stabilisierungsnarrative untergraben würde.
Die Vielfalt der Expertenmeinungen unterstrich die aufrichtige Unsicherheit, der die Märkte gegenüberstehen. Anders als klare Szenarien, in denen ein Konsens entsteht, bot der November 2025 ein trübes Bild, in dem vernünftige Analysten aus denselben Daten entgegengesetzte Schlussfolgerungen ziehen konnten.
Was dieser Absturz über die Krypto-Marktstruktur im Jahr 2025 verrät
Ein Rückblick auf das unmittelbare Kursgeschehen zeigt, dass der November-Absturz mehrere wichtige strukturelle Merkmale des Krypto-Markts in seiner aktuellen Phase beleuchtete.
Reife und Verwundbarkeiten
Der Absturz offenbarte sowohl Fortschritte als auch anhaltende Schwächen in der Marktinfrastruktur. Positiv zu vermerken ist, dass Bitcoin im Vergleich zu früheren Abstürzen strukturell „reifer“ wirkt, mit einer tieferen institutionellen Teilnahme über ETFs und Unternehmen als je zuvor.
Wichtige Stablecoins hielten während der Volatilität ihre Anker und demonstrierten verbesserte Liquidität und Risikomanagement im Vergleich zu früheren Zyklen. DeFi-Protokolle funktionierten im Allgemeinen weiter, ohne katastrophale Ausfälle oder systemweite Schuldereignisse zu erleiden, was die technische Robustheit des Sektors selbst unter extremen Stressbedingungen zeigte.
Jedoch bestanden ernsthafte Verwundbarkeiten. Dünne Orderbücher nach dem Absturz im Oktober führten dazu, dass Preise anfällig für verstärkte Volatilität waren, was zeigt, wie schnell Market Maker sich zurückziehen können, wenn das Risiko steigt. Der Flash-Crash auf 80.000 Dollar auf Hyperliquid zeigte, dass niedrigere Börsen nach wie vor anfällig für heftige Verschiebungen sind.
Derivate-Dominanz und Hebelzyklen
Die Rolle der Derivate bei der Verstärkung von Bewegungen wurde auffällig sichtbar. Der Anstieg der offenen Zinsen bei Bitcoin-Futures um 36.000 BTC innerhalb einer Woche, dem größten Anstieg seit April 2023, zeigte, wie schnell sich Hebelwirkung auch in Abschwüngen wieder aufbauen kann.
Der Zyklus aus Hebelaufbau, kaskadierenden Liquidationen, kurzer Deleveraging und schnellem Wiederaufbau der Hebelwirkung deutet darauf hin, dass die Volatilität hoch bleiben wird, bis sich die Positionsgrößen auf nachhaltigen Niveaus stabilisieren. Der Kassahandel stieg an, erreichte jedoch noch nicht Kapitulationsniveaus, was anzeigt, dass einige spekulative Positionen noch geräumt werden mussten.
Institutionelles zweischneidiges Schwert
Die Einbindung von Institutionen erwies sich als zweischneidiges Schwert. Während institutionelle Inhaber eine Basis für langfristige Nachfrage und Legitimität boten, zeigten Rekordausschläge von ETFs in Höhe von 3,79 Milliarden Dollar, dass professionelles Geld genauso heftig aussteigen kann, wie es eingegeben wurde.
Der durchschnittliche ørnEP-Kaufpreis von 90.000 Dollar bedeutete, dass im Gegensatz zu frühen Anwendern mit enormen Gewinnen, neuere institutionelle Inhaber ein begrenztes Polster für Rückgänge hatten. Dies schuf Potenzial für volatilere Verhaltensweisen von angeblich stabiler institutioneller Geldanlage.
Unternehmen mit Bitcoins in der Unternehmensbilanz standen vor besonders schwierigen Dynamiken. Unternehmen, die dem Modell von Strategy folgten, hatten bisher über 2 Millionen BTC angesammelt und damit eine erhebliche Bilanzbelastung geschaffen. Wenn die Schwäche von Bitcoin anhält, könnten Aktionäre und Vorstände Druck auf das Management ausüben, um Risiko zu verringern, was eine potenzielle Quelle für anhaltenden Verkaufsdruck darstellen könnte.
Korrelation mit traditionellen Vermögenswerten
Der Absturz bestätigte die anhaltende Korrelation von Krypto mit traditionellen Risikoanlagen, insbesondere Technologiewerten. Bitcoin stand unter Druck zusammen mit anderen Risikoanlagen, und die Kursentwicklung spiegelte sich bei KI-Aktien wider. Der S&P 500 fiel um 1,56 % und der Nasdaq um 2,15 %, parallel zum Rückgang von Krypto.
Diese Korrelation stellt die Narrative von Bitcoin als echtes alternatives Asset oder Inflationsabsicherung in Frage. Wenn makroökonomische Risikoereignisse auftreten, scheint Kapital zusammen mit anderen spekulativen Positionen aus Krypto abzufließen, anstatt in digitale Vermögenswerte als sicheren Hafen zu rotieren.
Die Fragmentierung des Altcoin-Marktes
Die unterschiedliche Performance verschiedener Altcoins offenbarte eine zunehmende Marktsegmentierung. Während die meisten Altcoins stark fielen, zeigten Vermögenswerte wie XRP und Solana zu bestimmten Zeiten relative Widerstandsfähigkeit, angetrieben von spezifischen Narrativen wie ETF-Einführungen.
Neu eingeführte Altcoin-ETFs, die Mittel anziehen, selbst wenn Bitcoin- und Ethereum-Produkte Vermögen verlieren, deuteten darauf hin, dass die Kapitalallokation selektiver wird, wobei Investoren zwischen Protokollen auf Grundlage spezifischer Merkmale differenzieren, anstatt alle Krypto als eine einzige, monolithische Anlageklasse zu betrachten.
Diese Fragmentierung wird vermutlich mit der Reifung des Marktes anhalten. Zukünftige Zyklen könnten weniger Korrelation zwischen Krypto-Assets zeigen, mit Gewinnern und Verlierern, die mehr durch individuelle Verdienste als durch die allgemeine Marktsentiments bestimmt werden.
Divergenz zwischen Einzelhandel und Institutionen
Der Absturz hob eine wachsende Kluft zwischen Einzelhandels- und institutionellem Verhalten hervor. Der Bitcoin-Markt Ende 2025 zeigte deutliche Ängste beim Einzelhandel im Gegensatz zu institutionellen Akkumulationen, wobei der Fear & Greed Index bei 11 lag, während Wal-Akkumulationen von 345.000 BTC unter permanenten Inhabern darauf hindeuten, dass sicheres Geld im Einkauf war.
Während alle Wallet-Kohorten zu Beginn des Jahres Nettoverkäufer waren, waren kleinere Inhaber unter 1.000 BTC bis November zu kontinuierlichen Sammlern geworden. Diese Dispersion im Verhalten zwischen den verschiedenen Inhaberkategorien könnte die nächste Phase der Kursentwicklung bestimmen.
Lektionen für Marktteilnehmer
Der November-Absturz bot mehrere klare Lektionen:
Für Händler: Hebelwirkungen bleiben in den Kryptomärkten gefährlich. Nahezu 2 Milliarden Dollar an Liquidationen innerhalb von 24 Stunden zeigten, wie schnell überhebelte Positionen ausradiert werden können. Risikomanagement und Positionsgrößen sind wichtiger als Vorhersagen zur Richtung.
Für langfristige Investoren: Die Erhaltung der wichtigen Unterstützungsniveaus bei 89.400–82.400 Dollar deutet darauf hin, dass geduldige Akkumulation während der Angst klug sein könnte, obwohl das Timing genauer Tiefststände unmöglich bleibt. Der Dollar-Cost-Averaging-Ansatz durch Volatilität hindurch bleibt sinnvoll für Überzeugungsinvestoren.
Für Institutionen: Rekord-ETF-Abflüsse von 3,79 Milliarden Dollar zeigten, dass institutionelle Produkte nicht immun gegen Rücknahmezyklen sind. Vermögensverwalter müssen sich auf große Schwankungen bei Mittelzuflüssen vorbereiten und ausreichende Liquidität aufrechterhalten, um Entnahmen ohne erzwungenen Verkaufsdruck zu bewältigen.
Für Krypto-Entwickler: Die Tatsache, dass Solana während des Spitzensatzes weiterhin in der Lage war, Tausende Transaktionen pro Sekunde zu bewältigen, während andere Netzwerke scheiterten, zeigt die Bedeutung technischer Robustheit. Projekte, die funktionieren, wenn sie am meisten gebraucht werden, werden durch zukünftige Zyklen überleben und gedeihen.
Schlussfolgerung: Shakeout or Structural Shift?
Der Krypto-Absturz im November 2025, bei dem Bitcoin von rund 120.000 Dollar auf einen kurzen Tiefststand von 80.000 Dollar fiel, stellte eine der gewaltsamsten Korrekturen in der Geschichte von Krypto dar, gemessen sowohl am absoluten verlorenen Dollarwert als auch an der Geschwindigkeit des Rückgangs. Mehr als 1 Billion Dollar an Kryptowert wurden ausgelöscht, mit fast 2 Milliarden Dollar an liquidierten Positionen innerhalb eines einzigen 24-Stunden-Zeitraums.
Die Bestätigten Ursachen
Die Beweise deuten auf eine Mischung von Faktoren hin, anstatt auf einen einzelnen Auslöser:
Makrostraffung: Die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung der Fed im Dezember sank bis Mitte November auf unter 40 % und wurde zuvor als fast sicher angesehen, was die Bewertungen von Risikoanlagen grundlegend neu bewertet. Dies führte zusammen mit den steigenden japanischen 10-jährigen Renditen zu einer globalen Liquiditätskrise, die sich durch alle spekulativen Märkte zog.
Institutionelle Rücknahmen: Rekord-ETF-Abflüsse in Höhe von 3,79 Milliarden Dollar bei Bitcoin und 1,79 Milliarden Dollar bei Ethereum entfernten erheblichen Kaufdruck bei gleichzeitiger Schaffung von erzwungenen Verkäufen, da Fondsmanager Rücknahmen erfüllen mussten.
Überhebelte Positionen: Nahezu 90 % der Liquidationen betrafen Long-Positionen und zeigten, wie überfüllt die bullische Seite geworden war. Dünne Orderbücher vom Absturz im Oktober verstärkten die Bewegungen in beide Richtungen.Content: Distribution**: Über 417,000 BTC, die im November von langfristigen Haltern verteilt wurden, stellten dar, dass frühe Anwender Gewinne mitnahmen, wodurch anhaltender Angebotsdruck entstand.
Competing Interpretations
The Bull Case: Befürworter argumentieren, dies sei eine notwendige Entschuldung in einem laufenden Bullenmarkt gewesen. Dass der RSI von Bitcoin überverkaufte Niveaus erreichte, die nur an bedeutenden Bodensignalen zu sehen sind, die Ansammlung von Walen, die ein Vier-Monats-Hoch erreichte, und die strukturell tiefere institutionelle Teilnahme als in jedem vorherigen Zyklus suggerieren, dass das Fundament für eine Erholung intakt bleibt.
The Bear Case: Skeptiker entgegnen, dass das Risiko eines Zusammenbruchs zum Jahresende signifikant bleibt, mit möglichen Rückgängen über $50,000, falls sich die makroökonomischen Bedingungen weiter verschlechtern. Das Potenzial für beschleunigten DAT-Verkauf und Fed-Spaltungen über zukünftige Kürzungen schaffen Abwärtsrisiken.
The Pragmatic View: Die wahrscheinlichste Interpretation ist, dass der November eine Übergangsphase darstellte, in der frühe Halter an neuere Teilnehmer verteilten, die Hebelwirkung heftig zurückgesetzt wurde und die Bewertungen angepasst wurden, um engere Liquiditätsbedingungen widerzuspiegeln. Ob dies in einen tieferen Bärenmarkt oder eine Konsolidierung vor neuen Höchstständen übergeht, hängt stark von Faktoren jenseits von Krypto selbst ab.
What to Watch Next
Für jeden, der wissen möchte, was als nächstes kommt, verdienen mehrere Wegweiser große Aufmerksamkeit:
Fed December Meeting: Das FOMC-Meeting am 9.-10. Dezember wird Klarheit über die Zinspfaderwartungen bis 2026 schaffen. Markterwartungen deuten derzeit darauf hin, dass eine weitere Zinskürzung möglich, aber nicht garantiert ist.
ETF Flow Stabilization: Beobachten Sie Anzeichen dafür, dass institutionelle Rücknahmen ihren Höhepunkt erreicht haben. Ein Wechsel von Rekordabflüssen zu neutralen oder positiven Flüssen würde einen Tiefpunkt im institutionellen Verkauf signalisieren.
On-Chain Metrics: Überwachen Sie Börsenströme, Wal-Akkumulationsmuster und das Verhalten langfristiger Halter. Wichtige Unterstützungsniveaus bei $89,400–$82,400 bleiben kritische technische Schwellenwerte.
Corporate Treasury Actions: Ob Unternehmen Bitcoin-Treasury-Strategien beibehalten oder aufgeben, wird sowohl die Angebotsdynamik als auch die narrative Psychologie beeinflussen.
Macro Data: Beschäftigungs-, Inflations- und Wachstumsdaten werden die Fed-Politik und das breitere Risikosentiment beeinflussen. Krypto hat bewiesen, dass es sich nicht von diesen makroökonomischen Kräften abkoppeln kann.
Final thoughts
Der November-Absturz 2025 erinnerte Marktteilnehmer daran, dass Krypto trotz institutioneller Adoption, regulatorischen Fortschritts und reifender Infrastruktur eine grundlegend volatile und riskante Anlageklasse bleibt. Dass Bitcoin nur Wochen später mehr als 30 % unter seinen Allzeithochs vom Oktober über $120,000 gehandelt wurde, zeigt die Fähigkeit des Sektors zu gewaltsamen Preisänderungen.
Doch innerhalb dieser Volatilität liegen sowohl Risiko als auch Chance. Wie ein Analyst bemerkte: „Extreme Angst geht oft der Gelegenheit voraus, aber Timing ist alles“. Diejenigen mit starker Überzeugung, angemessenem Risikomanagement und langfristigen Horizonten könnten Phasen wie November als genau die Akkumulationschancen sehen, die die Gewinner des nächsten Zyklus definieren.
Ob der November 2025 als das letzte Shakeout vor neuen Allzeithochs oder der Beginn eines verlängerten Bärenmarktes in Erinnerung bleibt, wird wahrscheinlich erst im Rückblick klar werden. Sicher ist, dass der Crash sowohl die anhaltende Anziehungskraft von Krypto - institutionelle Nachfrage hat sich besser gehalten als in früheren Zyklen - als auch seine anhaltende Fragilität angesichts makroökonomischer Gegenwinde und Hebelabbau zeigte.
Das nächste Kapitel des Marktes wird davon geschrieben werden, wie Halter auf diese Widrigkeiten reagieren, wie Entwickler unabhängig vom Preis weiterarbeiten und letztlich, wie sich die globalen wirtschaftlichen Bedingungen entwickeln. Für den Moment dient der November-Crash als eindringliche Erinnerung daran, dass in Krypto Euphorie und Verzweiflung oft näher beieinander liegen, als es irgendjemand erwartet.