Wallet

Krypto-Assets, die 2025 stark blieben: Was ETH, LDO und LINK von der Masse abhob.

vor 4 Stunden
Krypto-Assets, die  2025 stark blieben:  Was ETH, LDO und LINK  von der Masse abhob.

Am 10. Oktober 2025 erschütterte ein Flash-Crash den Kryptomarkt. Innerhalb von Stunden wurden über 19 Milliarden Dollar in gehebelten Positionen liquidiert, als Panikverkäufe auf dünne Orderbücher trafen. Bitcoin stürzte intraday um 14 % ab (von einem Allzeithoch über 126.000 $ am 6. Oktober auf etwa 107.000 $). Ether fiel um über 25 % von seinem Höchststand. Viele Altcoins schnitten deutlich schlechter ab: Einige verloren innerhalb von Minuten mehr als die Hälfte ihres Wertes, bevor sie sich teilweise erholten.

Nicht alle Krypto-Assets wurden gleichermaßen getroffen. Einige wenige Token erwiesen sich als Stoßdämpfer und verzeichneten bemerkenswert geringe Verluste oder erholten schnell ihre Verluste. Das Identifizieren dieser resilienten Assets bietet Einblicke, welche Faktoren sie schützten – und ob diese Stärken anhalten. Mit Daten vom 22. Oktober 2025, 12:00 UTC, rangiert dieser Bericht die Top 10 Krypto-Assets (ohne Stablecoins), die seit dem Crash am 10. Oktober am besten abschnitten, und analysiert, warum sie dem Ansturm standhielten.

Die widerstandsfähigsten Assets reichen von „Blue-Chip“-Bitcoin über Nischen-Privacy-Coins. Gemeinsame Faktoren umfassen starke organische Nachfrage, begrenzten Hebel und unterstützende Tokenökonomie. Zum Beispiel fiel Tron (TRX) auf dem Höhepunkt der Panik kaum um ~11%, gestützt durch treue langfristige Halter.

Der Privacy-Coin Monero (XMR) ist tatsächlich in den letzten 30 Tagen um etwa 6% gestiegen, was darauf hindeutet, dass sein unkorrelierter Anwendungsfall stabilere Investoren angezogen hat. Zcash (ZEC) stürzte zunächst fast 45% ab, erholte sich jedoch innerhalb von 24 Stunden vollständig und erreichte sogar neue Höchststände, angetrieben durch einen Ansturm auf Privacy-Assets angesichts von Überwachungsängsten. Diese „Stoßdämpfer“-Token teilen im Allgemeinen eine geringere Exposition gegenüber spekulativen Exzessen, tiefe Liquidität oder engagierte Halter und in einigen Fällen positive Katalysatoren (wie eine ETF-Notierung oder Protokolleinnahmen), die auch dann einsetzten, als der breitere Markt schwächelte.

Nachfolgend analysieren wir Basis-, Bull- und Bear-Szenarien für jedes resiliente Asset. Auch wenn diese Namen im Oktober ihre Probe bestanden haben, stehen sie vor eigenen Risiken – von bevorstehenden Token-Freigaben bis hin zu regulatorischen Veränderungen. Wir weisen auch auf Frühindikatoren hin (wie Umkehrungen der Finanzierungsraten oder On-Chain-Abflüsse), die signalisieren könnten, ob die Resilienz eines Assets nachlässt. In einem Markt, der den Schock noch verarbeitet, kann das Verständnis, warum diese Token standhaft blieben, Investoren, Entwicklern und Analysten helfen, sich auf das vorzubereiten, was im vierten Quartal 2025 kommt.

Wie wir "Resilienz" gemessen haben

Wir definieren die Crash-Periode als den Zeitraum vom 10. Oktober 2025 (00:00 UTC) bis zum 22. Oktober 2025, der den ersten Schock und die nahezu zweiwöchige Marktaktivität seitdem erfasst. Die Analyse beginnt bei den Eröffnungskursen vom 10. Oktober (oder dem volumengewichteten Durchschnittspreis, sofern verfügbar) und betrachtet den maximalen Rückgang, den jedes Asset von diesem Punkt bis zu seinem lokalen Tiefststand erlebte, sowie die anschließende Erholung bis zum 22. Oktober.

Wir betrachteten Krypto-Assets in den Top 50 nach Marktkapitalisierung (Stand Anfang Oktober) über Layer-1-Netzwerke, Layer-2-Netzwerke, DeFi-„Blue Chips“, Infrastrukturtoken und Hauptanwendungstoken hinweg. Wir schlossen Stablecoins (deren Preise festgelegt sind) und sehr illiquide Micro-Caps aus. Um ausreichende Liquidität und Handelsaktivität sicherzustellen, erfordertern wir eine Marktkapitalisierung von etwa 500 Millionen+ Dollar und ≥10 Millionen Dollar im 24-Stunden-Spot-Volumen auf renommierten Börsen während des betrachteten Zeitraums. Alle in unserer endgültigen Liste enthaltenen Assets werden auf mindestens zwei großen Plattformen gehandelt, wodurch die Wahrscheinlichkeit reduziert wird, dass ein „resilienter“ Preis nur ein Illiquiditätsartefakt war.

Wir rangierten die Assets nach prozentualem Rückgang vom 10. Oktober bis zu ihrem periodischen Tiefstand. Je kleiner der Rückgang vom Höchst- zum Tiefpunkt, desto höher das Resilienz-Ranking. Wir notieren auch, wie schnell jedes Asset sein Tief erreicht hat und wie viel (falls überhaupt) es sich bis zum 22. Oktober erholt hat. Für den Kontext berechnen wir die Rendite jedes Assets vom Schlusskurs am 10. Oktober bis zum 22. Oktober. Zum Beispiel, wenn ein Asset am 10. Oktober bei 100 $ schloss und auf 70 $ bei seinem schlimmsten Rückgang fiel, ist das ein maximaler Rückgang von –30%; wenn es nun wieder bei 90 $ steht, ist es nur noch –10% vom 10. Oktober entfernt.

Sekundäre Metriken: Um zu verstehen, warum bestimmte Coins sich behaupteten, untersuchten wir:

• Relativleistung vs. Bitcoin und dem Markt: Wir betrachteten das Beta eines jeden Assets zu Bitcoin (d.h. fiel es bei dem Crash mehr oder weniger als BTC?) und ob sich sein BTC-Paar verstärkte oder schwächte. Zum Beispiel stieg Trons TRX/BTC-Paar am 11. Oktober, während die meisten Altcoin-BTC-Paare zusammenbrachen – ein Zeichen relativer Stärke. • Volatilität und Sharpe-Ratio: Wir beachten die realisierte 30-Tage-Volatilität, um zu sehen, ob sich Coins mit niedriger Volatilität besser behauptet haben. Viele resiliente Token wiesen während und nach dem Crash überraschend geringe Volatilität auf (Trons Volatilität „eng komprimiert“ wieder bis zum 14. Oktober). Wir besprechen qualitativ die risikobereinigte Performance, wo relevant. • Liquidität und Handelsströme: Mithilfe von Orderbuch-Tiefendaten und Volumen schätzen wir ein, ob tiefe Liquidität einige Preise puffern konnte. Wir betrachten auch Derivate-Positionierungen – z.B. ob Swap-Finanzierungsraten oder offene Zinsveränderungen darauf hindeuten, dass Short-Positionen aufgestockt werden oder gestoppt wurden. Ein großes Short-Übergewicht kann einen Crash durch Liquidationen verschärfen, während ausgewogene Positionen den Schlag abmildern können. • On-Chain-Aktivität: Wir integrieren Metriken wie Netzeinflüsse auf Börsen, Verhalten großer Halter, aktive Adressen und Staking-Teilnahme. Tokens mit starken On-Chain-Grundlagen und engagierten Communities (z.B. hohe Staking-Quoten, oder langfristige Halter, die nicht zu Börsen eilen) fielen tendenziell weniger. Zum Beispiel zeigten Trons On-Chain-Daten keinen Massenexodus alter Halter während des Crashes. • Tokenomics und Angebotsdynamik: Wir überprüfen das umlaufende Angebot jedes Tokens, Vesting/Entsperrpläne und etwaige Treasury- oder Rückkaufprogramme, die den Preis unterstützen könnten. Mehrere resiliente Assets profitierte Sure, here's the requested translation, with markdown links left unchanged:

Hochspekulative und illiquide Altcoins erlebten Flash-Crashes, die an die schlimmsten Momente vergangener Epochen erinnern. Zum Beispiel stürzte Dogecoin (DOGE) – ein Memecoin-Leitindikator – zu einem Zeitpunkt um über 50% ab (von ~0,22 $ auf ~0,11 $), bevor es sich bei etwa 0,19 $ stabilisierte. Avalanche (AVAX) verlor zu einem Zeitpunkt 70% gegenüber seinen jüngsten Niveaus, und Berichte tauchten auf, dass Toncoin (TON) bei einigen Anbietern kurzzeitig um ~80% niedriger gehandelt wurde (ein Docht von knapp 2 $ auf ~0,50 $). Selbst relativ etablierte Large-Caps wurden nicht verschont: Solana (SOL) erlitt laut einigen Berichten einen Intraday-Zusammenbruch um über 40%, und Stellar (XLM) stürzte um ~60% auf rund 0,16 $ ab, bevor es sich erholte. Kurz gesagt, der 10. Oktober war ein echter Stresstest, bei dem Vermögenswerte danach unterschieden wurden, wie sie sich verhielten, als das Angebotsliquidität verschwand.

Warum Bitcoin ein bisschen gestiegen ist: Am nächsten Tag (11. Oktober) erholten sich Bitcoin und einige großer Finanzierungsanteil teilweise, teilweise dank beruhigender Nachrichten. An diesem Wochenende äußerte Präsident Trump eine mildere Haltung und deutete an, dass „alles gut sein wird“ und dass die USA China eigentlich nicht schaden wollen. China seinerseits kündigte nicht sofort neue Gegenmaßnahmen an. Dieser Abkühlung der Rhetorik verbesserte die globale Stimmung.

Zusätzlich halfen krypto-spezifische Faktoren, dass sich Bitcoin schneller als die meisten anderen erholte: On-Chain-Analysten stellten fest, dass die BTC-Investorenströme trotz des Chaos stark blieben. Tatsächlich wies der prominente Analyst Willy Woo darauf hin, dass die Netzwerkströme von Bitcoin (Münzen, die zu langfristigen Investoren wandern, Fortsetzung des Hodlings) „sich gut hielten“ und es BTC wahrscheinlich ermöglichten, besser abzuschneiden als erwartet, angesichts des Einbruchs des Aktienmarkts. Es gibt Hinweise darauf, dass Kapital während und nach dem Crash von Altcoins in Bitcoin rotierte, anstatt die Krypto völlig zu verlassen. Diese Rotation ist typisch für eine Flucht in Qualität: Wenn die Volatilität zuschlägt, fliehen viele Händler von kleineren Alts in die relative Sicherheit von BTC (und in geringem Maße ETH), was den Nachteil von Bitcoin abmildern kann.

Derivat-Reset und Stablecoin-Flüsse: Der Crash verursachte auch einen erheblichen Hebelreset im gesamten Markt. Perpetual Futures-Finanzierungskosten wurden für BTC und ETH stark negativ, als Panikverkäufe und Absicherungen vom 10. bis 13. Oktober zunahmen. Der Optionsmarkt verzeichnete einen Ansturm auf schützende Puts – zum Beispiel sicherten sich Händler BTC-Puts mit 95.000 $ Streiks, die Ende des Monats auslaufen, und ETH-Puts bei 3.600 $ Streiks. Die implizite Volatilität schnellte über Laufzeiten hinweg auf mehrmonatige Höchststände hoch. Durch das Spülen dieses Hebels könnte man argumentieren, dass der Markt eine sauberere Grundlage für die Erholung geschaffen hat; wie ein Analyst es ausdrückte, „die gute Nachricht ist, dass dieser Einbruch übermäßigen Hebel bereinigt und das Risiko im System für den Moment zurückgesetzt hat.“

Ein weiterer bemerkenswerter Fluss: Stablecoins wackelten kurz, aber bewiesen dann ihre Nützlichkeit. Unmittelbar während des Ausverkaufs flohen einige Händler sogar in bestimmte Fiat-gestützte Stablecoins (im Wesentlichen als sicherer Hafen behandelten USDC/USDT). Es gab einen momentanen Depeg-Schreck mit einem weniger bekannten ertragsbringenden Stablecoin (USDe), als die Liquidität knapp wurde, aber große Stablecoins wie USDT und USDC hielten während des Sturms ihre Pegs. Im Nachgang geben die Stablecoin-Angebotsströme einen makroökonomischen Hinweis: Tethers USDT-Dominanz legte zu, als Risikokapital aus Alts in Bargeldäquivalente rotierte, und das gesamte Stablecoin-Handelsvolumen erreichte ein Jahreshoch, als Händler umschichteten. Stablecoins wurden auch als mittelfristiger Stabilizer zitiert: Der Forschungsleiter von Galaxy Digital bemerkte, dass die wachsende Rolle von Stablecoins als Zahlungsschienen und Liquiditätsanker das Ökosystem unterstützt, selbst wenn die Preise schwanken.

Regulatorische und politische Gerüchte: Es half dem Sentiment nicht, dass dieser Einbruch inmitten eines US-Regierungsstillstandes (angeführt von der Trump-Administration) stattfand, der die SEC und CFTC effektiv pausierte. Dies weckte Bedenken hinsichtlich einer verringerten Aufsicht während einer Marktkrise. Die Abgeordnete Maxine Waters hob hervor, dass potenzielle Marktmanipulation oder Insiderhandel rund um die Nachrichten zu Zöllen unkontrolliert bleiben könnten, da die Regulierungsbehörden im Zwangsurlaub sind. (Es gab tatsächlich verdächtige On-Chain-Zeichen, wie eine Adresse, die kurz vor dem Crash $150M gegen BTC setzte und massiv profitierte).

Währenddessen waren die EU- und asiatischen Regulierungsbehörden während dieser Periode im Bereich Krypto ruhig, aber der allgemeine risikoscheue Ton weltweit bedeutete weniger Appetit für spekulative Vermögenswerte. Ein erfreulicherer Punkt: Inmitten der Trümmer gewann die Erzählung über bevorstehende Bitcoin-ETFs und die Tokenisierung realer Vermögenswerte Ende Oktober wieder an Fahrt, was dazu beigetragen haben könnte, Bitcoin und bestimmten „qualitätsvollen“ Altcoins eine Basis zu geben. Der iShares Bitcoin Trust von BlackRock zum Beispiel sah, wie nach dem Einbruch eine kurze Serie von Zuflüssen als Dip-Käufer auftauchte. Insgesamt bleibt der politische Hintergrund ein zweischneidiges Schwert: Der Einbruch unterstrich die Anfälligkeit von Krypto gegenüber makroökonomischen Schocks, aber er verstärkte auch die Forderungen nach Risikomanagement und klarerer Regulierung, um Krypto sicherer in das traditionelle Finanzsystem zu integrieren.

Zusammenfassend war das Ereignis vom 10. Oktober ein perfekter Sturm aus makroökonomischer Panik und struktureller Kryptoanfälligkeit (hoher Hebel + geringe Liquidität). Doch in den Trümmern erwiesen sich einige Vermögenswerte als bemerkenswert robust. Lassen Sie uns nun zur Bestenliste der Top-Überlebenden übergehen und untersuchen, warum sie den Sturm überstanden haben.

Die Bestenliste: Die 10 Kryptowährungs-Assets, die am wenigsten gefallen sind

1. Tron (TRX): Staking-Festung im Sturm

Was es ist: Tron ist eine Layer-1-Blockchain-Plattform, die sich auf die Transaktionsverarbeitung mit hohem Durchsatz konzentriert und häufig für Stablecoin-Transfers und DeFi-Anwendungen verwendet wird. Sein nativer Token TRX treibt Transaktionen und Staking im Netzwerk an. Tron hat ein delegiertes Proof-of-Stake-System mit einer hohen Staking-Teilnahme (über 50% des umlaufenden TRX ist im Staking gesperrt). Es ist bekannt für seine schnelle, kostengünstige Transaktionen und ist die primäre Kette für die Emission von Tether (USDT) Stablecoins außerhalb von Ethereum, was TRX eine konsistente Nachfrage nach Transaktionsgebühren gibt.

Crash-Performance: Tron war der einzige am besten abschneidende große Vermögenswert während des Absturzes am 10. Oktober. Es fiel an seinem schlimmsten Punkt nur um etwa 10–11%, entwurzelte sich kurzzeitig auf etwa 0,30 $ und hielt weitgehend das 0,30 $-Niveau während der Panik. Im Vergleich dazu lagen die meisten Konkurrenten in diesem Zeitraum 20–40 % tiefer. Bemerkenswerterweise stärkte sich Trons TRX/BTC-Handelspaar, als der Crash sich entfaltete: Am 11. Oktober stieg TRX/BTC um ~2,1 %, was bedeutet, dass Tron gegenüber Bitcoin an Wert gewann, während fast alle anderen Altcoins gegenüber BTC verloren. Diese seltene Outperformance signalisiert, dass Tron für einige Anleger inmitten des Sturms ein sicherer Hafen war. Ab dem 22. Oktober handelt TRX um ~0,33 $, tatsächlich über dem Vor-Crash-Preis von ~0,32 $, was seit dem 10. Oktober nur eine einstellige prozentuale Nettowertänderung bedeutet.

Warum es sich hielt:

• Hohes Staking & Geringer Verkaufsdruck: Über die Hälfte der TRX-Bestände ist in Trons Konsens gesperrt (Erträgniserwirtschaftung), was bedeutet, dass ein relativ kleinerer liquider Float für panikartigen Verkauf verfügbar war. Während des Absturzes zeigte die On-Chain-Daten keine Massenflucht von langfristigen TRX-Inhabern – die Kennzahl „Coin Days Destroyed“ blieb niedrig. Mit anderen Worten, die Geldbörsen, die TRX schon lange halten, eilten nicht plötzlich massenhaft zu Börsen. Dies impliziert, dass die meisten Verkäufe von kurzfristigen Händlern kamen, während die engagierte Gemeinschaft „hodlte“ durch die Volatilität und den Preis pufferten. • Geringe Hebelbelastung: TRX wird seltener in hochhebeliger Handel verwendet im Vergleich zu Münzen wie ETH oder XRP. Weniger TRX-Futures- und Margin-Positionen bedeuteten weniger erzwungene Liquidationen, die es nach unten trieben. Eine Analyse merkte an, dass Token, die nicht stark auf großen Derivatebörsen gelistet sind, nicht so stark eingebrochen sind. Tron, obwohl auf großen Börsen gelistet, hat nicht den gleichen spekulativen Eifer um es herum in westlichen Märkten, was ironischerweise half - es gab nicht viele Shorts, die ausgelöst werden mussten, oder überhebelte Longs, die liquidiert werden mussten. Sein Handelsvolumen ist auch auf viele asiatische Börsen und DEXs verteilt, was möglicherweise einen einzelnen Punkt des Versagens vermeidet. • Stablecoin-Nachfrage auf Tron: Tron bildet das Rückgrat für eine erhebliche Menge an USDT (Tether) Stablecoin-Transaktionen (die niedrigen Gebühren von Tron machen es beliebt für den Umzug von USDT). Während der Panik, als Leute Krypto verkauften, bewegten sich viele in USDT – und viele von diesen USDT transportierten auf Trons Netzwerk. Dies bedeutet, dass Trons Netzwerk weiterhin genutzt wurde (und TRX-Gebühren), selbst wenn die Preise fielen. Zusätzlich haben Market Maker, die USDT transaktieren, möglicherweise TRX zur Hand, um Gebühren zu bezahlen, wodurch eine natürliche Basisnachfrage entsteht. Trons Gründer Justin Sun behauptete, dass „Tron die Arche während der Flut ist“ - werblich, aber teilweise belegt durch USDT-Tron-Transfers, die reibungslos durch das Chaos verliefen. • Keine majoren Deleveraging auf Tron DApps: Trons DeFi-Ökosystem (z. B. die Kreditplattform JustLend) ist im Vergleich zu Ethereum relativ klein und erlitt kein Serie von Liquidationen. Dies steht im Gegensatz zu einigen anderen Ketten, wo DeFi-Positionen liquidiert wurden und zusätzlichen Verkaufsdruck hinzufügten Tochtergesellschaften. Trons On-Chain-Kreditmärkte hatten konservative Parameter, und wir haben von keinem Protokollversagen auf Tron während des Absturzes gehört. Keine Nachrichten waren gute Nachrichten - Tron wurde während des Absturzes nicht aus den falschen Gründen zu einem Schlagzeilen.

Risiken und vorausschauende Betrachtungen: Trons Widerstandsfähigkeit in diesem Absturz hebt seine Stärke als utilitätsgetriebenes Kette mit treuen Inhabern hervor. Es gibt jedoch Risiken. Zentralisierung und Governance bleiben Bedenken; eine Handvoll „Super Representatives“ kontrollieren die Validierung, und Trons Ruf ist eng mit Justin Suns Führung verbunden, die Ausführungs- und regulatorische Risiken trägt. Wenn sich das Sentiment in Asien (Trons primäre Benutzerbasis) ändert oder wenn ein konkurrierendes Netzwerk Tron für Tether-Transfers übertrumpft, könnte TRX einen wichtigen Nachfragetreiber verlieren. Darüber hinaus enthält Trons Stablecoin-Ökosystem einen algorithmischen Stablecoin (USDD), der 2022 einen minoren Depeg erlitt – jede Instabilität dort könnte Vertrauen schädigen.

Was als nächstes kommt: In einem weiterhin turbulenten oder abwärts gerichteten Markt könnte Tron als relativ stabiler „Ertrags- und Nutzungs“-Anlagen weiterhin agieren. Seine Staking-Erträge (derzeit ~4-5%) und die fortlaufende Nutzung für USDT könnten TRX in den Augen der Investoren zu einem quasi „Krypto-Bond“ machen – nicht ohne Risiko, aber niedrigere Beta. Wenn der Markt bullisch wird, könnte Tron hinter hoch-beta DeFi- oder KI-Token zurückbleiben, aber es bewies, dass es in einem Crunch overperformed. Behalten Sie die Stablecoin-Flow-Metriken von Tron im Auge (USDT-Tron).Lieferung, Transaktionszählungen) – wenn die Nutzung hoch bleibt oder wächst, unterstützt das den Basisszenario von TRX.

Beobachten Sie auch alle regulatorischen Nachrichten rund um Tether oder Tron; bisher ist Tron weitgehend aus den Zielscheiben westlicher Regulierungsbehörden geblieben, aber jedes Problem dort könnte Auswirkungen haben. Kurzfristig ist das Schlüssel-Level die Unterstützung bei etwa 0,30 $, die es während des Crashs gehalten hat – solange TRX darüber bleibt, signalisiert es anhaltende Stärke. Ein Bruch darunter könnte auf eine grundlegende Änderung hinweisen (z. B. wenn Staker beginnen auszusteigen). Für den Moment hat die Leistung von Tron am 10. Oktober sein Image als vergleichsweise stabiles Asset in einem volatilen Kryptobereich gefestigt.

2. Bitcoin (BTC): Institutioneller Anker im Hebelchaos

Was es ist: Bitcoin braucht kaum eine Einführung – es ist die ursprüngliche Kryptowährung, oft als „digitales Gold“ bezeichnet. Mit der größten Marktkapitalisierung im Kryptobereich wird Bitcoin von einer breiten Palette von Teilnehmern gehalten, von Privatanlegern über Hedge-Fonds bis hin zu Unternehmensschatzkammern. Sein festes Angebot von 21 Millionen und das dezentrale Netzwerk verleihen ihm eine einzigartige Wertaufbewahrungsattraktivität. Wichtig ist, dass Bitcoin den Ton auf den Kryptomärkten angibt; es ist das Asset, das am ehesten von der Flucht in Qualität profitiert, wenn Investoren sich vor Altcoin-Risiken fürchten.

Crash-Leistung: Während des Flash-Crashs am 10. Oktober fiel Bitcoin um etwa 14-15 % auf das Tief, von etwa 122.000 $ am 9. Oktober auf etwa 104.800 $ am Tiefpunkt am 10. Oktober. Dieser eintägige Einbruch war zwar scharf, aber bemerkenswert weniger steil als bei fast jedem Altcoin. Am Ende dieses volatilen Tages hatte sich BTC bereits über 115.000 $ erholt, was seinen Verlust für den Tag auf etwa 8 % reduzierte. In der darauffolgenden Woche erholte sich Bitcoin weiter, als gehebelte Verkäufer sich zurückzogen. Bis zum 22. Oktober schwankt BTC um 108.000–110.000 $ – immer noch etwa 10 % unter dem Vor-Crash-Hoch, aber erholt von den Nach-Crash-Tiefs und relativ stabil. Tatsächlich stieg die Dominanz von Bitcoin (sein Anteil an der gesamten Kryptomarktkapitalisierung) nach dem Crash auf etwa 60 %, das höchste seit Monaten, was widerspiegelt, dass Kapital in BTC konsolidierte.

Bezüglich des Timings: Der schlimmste Moment für Bitcoin war Mitte Nachmittag UTC am 10. Oktober, aber es führte die Erholung an. Innerhalb von 24 Stunden hatte BTC etwa die Hälfte seines Rückgangs wieder aufgeholt. Diese Widerstandsfähigkeit – weniger fallen und sich schneller erholen – ist der Grund, warum BTC hoch auf der Liste der Stoßdämpfer steht.

Warum es sich behauptet hat:

• Tiefste Liquidität: Bitcoin hat bei weitem die robustesten Märkte – täglich Milliardenumsätze und relativ gut gefüllte Orderbücher auf großen Börsen. Während des Crashs „trocknete“ die Liquidität überall in gewissem Maße aus, aber BTC hatte immer noch Käufer, die nahe dem 105K-Niveau einstiegen, darunter möglicherweise große institutionelle Akteure, die eine Gelegenheit sahen. Die schiere Größe von Bitcoin (Marktkapitalisierung über 2,2 Billionen $ zu der Zeit) bedeutete, dass es eine enorme Verkaufswelle bräuchte, um es (prozentual gesehen) so weit wie kleine Coins nach unten zu drängen. Kleinere Alts hatten einfach nicht die Kaufmauern; BTC hatte sie, wenn auch dünn an den schlimmsten Punkten. • Rotation von Altcoins: Wie bereits erwähnt, beobachteten Analysten eine Kapitalrotation innerhalb von Krypto von Alts nach Bitcoin. Willy Woo stellte fest, dass während Ethereum und Solana große Abflüsse verzeichneten, Bitcoin’s Investorenströme „gut gehalten wurden“. Ein Teil davon könnte algorithmisch oder reflexiv sein: In einem umfassenden Sell-off verkaufen einige Händler aktiv Altcoin-Positionen für BTC (anstatt für Bargeld) als sicheren Hafen, in der Erwartung, dass BTC zuerst oder stärker zurückprallen wird. Andere könnten Alt-Longs schließen und gleichzeitig BTC-Shorts schließen, was effektiv den BTC-Preis unterstützt. Korrelationsabbruch: Wir sahen auch, dass sich Bitcoin leicht von Aktien während der Erholung abkoppelte – selbst als Aktienfutures nach Zoll noch schwach blieben, stieg BTC am 11. Oktober von seinen Tiefs, was darauf hindeutet, dass kryptonative Käufer schneller zu BTC zurückkehrten als zu riskanteren Token. • Institutionelle & Fundamentale Nachfrage: Der breitere Hintergrund ist, dass Bitcoin Ende 2025 eine erhebliche institutionelle Beteiligung hat (von ETFs in Europa bis hin zu US-Hedge-Fonds). Am Crash-Tag verzeichnete BlackRocks iShares Bitcoin Trust Berichten zufolge weiterhin Netto-Zuflüsse, was impliziert, dass einige Investoren den „Dip kauften“ über ETF-Anteile. Darüber hinaus wurde Bitcoin’s Narrativ als digitales Gold in Zeiten makroökonomischer Unsicherheit (Angst vor Handelskrieg etc.) wahrscheinlich von Allokatoren angesprochen, entweder BTC zu halten oder zu diesem hinzuzufügen. Gold selbst erreichte im Oktober Rekordhöhen; Bitcoin, oft als Gold’s jüngerer Cousin angesehen, könnte indirekt von dieser Stimmung profitiert haben, sobald der anfängliche Schock nachgelassen hatte. Wir können nicht ignorieren, dass die Blocksubventionshalbierung von Bitcoin im April 2026 bevorsteht – historisch ein bullischer Treiber – sodass längerfristig ausgerichtete Investoren jeden bedeutenden Rückgang als Chance zur Akkumulation gesehen haben könnten. • Klärung von Überschusshebel in BTC-Futures: Ein technischer, aber wichtiger Faktor: Ein Großteil der 19 Milliarden Liquidationen konzentrierte sich tatsächlich auf Bitcoin- und Ethereum-Futures, da diese am meisten gehandelt werden. Während das den Preis zunächst nach unten drückte, bedeutete es auch, dass bis zum 11. Oktober ein großer Teil des spekulativen Long-Interesses ausradiert war. Börsen wie Binance und OKX sahen, dass ihr BTC-Open-Interest deutlich fiel, als Positionen liquidiert oder geschlossen wurden. Sobald dieser Hebel weg war, gab es weniger Abwärtssog. Die Finanzierungsraten von BTC gingen stark ins Negative (was bedeutet, Shorts zahlten eine Prämie zum Shorten), was typischerweise ein konträrer Kaufsignal ist – es impliziert eine Überschreitung. Tatsächlich treten clevere Händler oft ein, wenn die BTC-Finanzierung stark negativ ist, um die Panik zu „kontern“. Diese Dynamik half BTC, sich relativ schnell zu stabilisieren.

Risiken und Blick nach vorn: Bitco Content: Märkte. Zum Beispiel gibt es keine Monero-Futures auf Binance oder CME, die Massenliquidationen auslösen könnten. Der Handel, der stattfindet, ist größtenteils Spot auf kleineren Börsen oder dezentralen Plattformen. Infolgedessen sahen Moneros Orderbücher nicht denselben Zwangsverkaufs-Kaskade. Seine Erholung war auch relativ schnell – jeder Rückgang wurde von stillem Kauf begleitet, möglicherweise durch seine engagierte Nutzerbasis.

Warum es sich gehalten hat:

• Praktisch Keine Hebelwirkung & Weniger Spekulation: Moneros Abwesenheit von großen Börsen mag wie eine Liquiditätsschwäche erscheinen, aber in diesem Kontext war es eine Stärke. Es gab kein Perpetual-Swap-Stapeln, keinen Futures-Crash in XMR. Als alles in einem Momentum-Crash korrelierte, war XMR einigermaßen von Arbitrage-Bots isoliert, die es im Gleichschritt hinunter zogen. Das bedeutet nicht, dass es vollständig entkoppelt ist, aber der Verkauf war rein organisch. Und Monero-Inhaber sind historisch gesehen weniger flüchtig – viele erwerben XMR wegen seiner Nützlichkeit (private Transaktionen) oder aus ideologischen Gründen. Diese Anlegerbasis ist treuer, was bedeutet, dass sie weniger wahrscheinlich Panikverkäufe tätigen. Beweis: In den letzten Monaten waren über 50% von Moneros Angebot länger als ein Jahr inaktiv, was auf eine starke Halteüberzeugung hinweist.

• Privatsphärennachfrage in Turbulenzen: Interessanterweise gewann das Narrativ der finanziellen Privatsphäre an Attraktivität angesichts geopolitischer Spannungen. Die Handelskriegsnachrichten und breitere Überwachungsbedenken rückten die Privatsphären-Tools ins Rampenlicht. Im Oktober gab es eine breitere Mini-Rallye bei Privacy-Coins: Nicht nur Monero, sondern auch Dash und Zcash sahen sprunghafte Anstiege (405% monatlicher Zuwachs für ZEC, 110% für DASH). Monero, als die etablierteste Privacy-Coin, profitierte wahrscheinlich von einer Rotation in dieses Thema. Einige Händler verlagerten möglicherweise Mittel nach Monero in der Überzeugung, dass, wenn sich die Dinge verschlechtern (finanziell oder geopolitisch), ein wertbewahrendes Vermögen ein guter Ort ist, um Wert zu parken. Es ist vergleichbar mit Menschen, die physisches Gold oder Bargeld kaufen – Monero ist digitales Bargeld. Tatsächlich erreichte Monero Mitte Oktober einen Höchststand bei aktiven Adressen im Jahr 2025, was darauf hindeutet, dass die Nutzung zunahm, als Leute zu XMR wechselten.

• Kontinuierliche Minenunterstützung & Tail-Emission: Monero hat eine einzigartige wirtschaftliche Eigenschaft: Es wird niemals an Blockbelohnungen ausgehen (nach der Hauptermission, es hat 0,6 XMR pro Block für immer). Diese Tail-Emission bedeutet, dass Miner immer einen Anreiz haben. Während des Crashs sahen Bitcoin und andere, dass einige Miner kurzzeitig ihre Maschinen ausschalten, da der Preis einbrach (weniger profitabel). Moneros Netzwerk-Hashrate sank nicht signifikant; das Mining ging stetig weiter. Dies hielt das Netzwerk sicher und reibungslos funktionierend – es gab keinen zusätzlichen Angstfaktor wie „Miner kapitulieren“, der manchmal Bitcoin oder Ethereum in großen Abschwüngen verfolgt. Kurz gesagt, Moneros Netzwerkbetrieb war während des Chaos langweilig konsistent, was das Vertrauen stärkte.

• Fehlen von Walen, die aussteigen: Moneros Verteilung ist relativ dezentralisiert (es wurde fair ohne Premine/ICO gestartet). Es gibt keine bekannten riesigen Stiftungskassen oder VC-Fonds, die XMR halten und die möglicherweise in einem Engpass verkaufen könnten. Das steht im krassen Gegensatz zu vielen Altcoins, bei denen große Inhaber (z. B. Stiftungen, frühe Investoren) manchmal dazu neigen, sich abzusichern oder zu verkaufen, wenn es bergab geht. Monero hatte keine Multicoin Capital oder Stiftung, die einen Vorrat ablädt. Die größten „Einheiten“-Bestände sind wahrscheinlich Börsen-Wallets oder möglicherweise Mining-Pools, von denen sich keiner unberechenbar verhielt. Dies beseitigt eine Quelle von Angebot unter Druck.

Risiken und Ausblick: Moneros größte Stärke – die Privatsphäre – ist auch sein größtes Risiko in Bezug auf Akzeptanz und Regulierung. Es wurde bereits von einigen Börsen aufgrund von AML-Bedenken dekotiert. Sollte mehr Regulierung auf Privacy-Coins abzielen, könnte die Liquidität weiter schrumpfen (z. B., wenn verbleibende Börsen wie Kraken gezwungen wären, es fallen zu lassen). Ein weiteres Risiko: Netzwerk-Upgrades oder Konkurrenz. Monero hat erfolgreich (nach einem Hard-Fork) mehrfach pro Jahr aktualisiert, um die Privatsphäre und den Widerstand gegen spezialisierte Miner zu verbessern. Technische Wachsamkeit ist weiterhin erforderlich. Sollte eine Schwäche in seiner Privatsphäre gefunden werden, könnte der Wert darunter leiden. Alternativ könnte, wenn eine andere Privatsphäre-Technologie (wie Zcashs kommende UDAs oder neue Coins wie Dero) auf Kosten von Monero an Bedeutung gewinnt, es langsam Marktanteile verlieren.

Trotzdem ist Monero seit Jahren widerstandsfähig und seine Gemeinschaft gehört zu den loyalsten. Seine Nutzung auf grauen Märkten (so umstritten dies auch sein mag) bietet ihm ein Mindestmaß an realer Anwendung. Szenarioanalyse:

  • In einem bärischen oder volatilen Markt könnte Monero weiterhin leise übertreffen. Es hat historisch gesehen ein niedriges Korrelationsprofil. Wenn das Vertrauen in zentralisierte Systeme schwindet, könnten Menschen zunehmend in Monero diversifizieren, um etwas finanzielle Privatsphäre zu erlangen, was es ironischerweise zu einem defensiven Anlagevehikel macht.
  • In einem Bullenmarkt könnte Monero gegenüber schaumerfüllteren DeFi- oder AI-Coins langsamer sein, aber es neigt dazu, kontinuierlich an Wert zu gewinnen und hat dann Sprünge, wenn ein Katalysator eintritt (zum Beispiel, wenn Börsen in Südkorea kurzzeitig Privacy-Coins erneut listen, machte Monero einen Sprung). Ein potenzieller bevorstehender Katalysator: die zunehmende Diskussion über digitale Währungen der Zentralbanken (CBDCs) und Überwachungsfinanzierung. Sollte diese Erzählung Fahrt aufnehmen, könnte Monero als Alternative an Bekanntheit gewinnen.
  • Schlüsselwerte: Auf dem Chart peilt XMR die Zone von $340-$360 an (kürzlicher lokaler Höchststand). Dies zu überwinden, könnte eine Bewegung auf $400 öffnen, was der höchste Stand seit 2022 wäre. Auf der Unterseite hat die Unterstützung um $280 wiederholt gehalten. Ein Auge auf die Handelsvolumen in dezentralisierten Börsen wie Haveno oder lokalen P2P-Märkten zu behalten – dortige Spitzen können auf organischen Kauf hinweisen, der in den großen Börsen-Feeds nicht erfasst wird.

Zusammenfassend war Monero während des Crashs am 10. Oktober ein Bollwerk der Stabilität und validierte die Idee, dass eine wirklich dezentralisierte, utilitaristische Coin als Absicherung gegen größere Krypto-Turbulenzen wirken kann. Es ist nicht vollständig unkorreliert, aber seine einzigartigen Qualitäten boten Isolierung. Für diejenigen, die Krypto-Portfolios aufbauen, ist Moneros Leistung ein Fallbeispiel für den Wert von Diversifikation: ein gewisses Engagement in Privacy-Coins sorgte für Widerstandsfähigkeit an einem der wildesten Tage in der Krypto-Geschichte.

4. Binance Coin (BNB): Token des Börsenriesen übersteht den Sturm

Was es ist: BNB ist der nativen Token von Binance, der weltweit größten Kryptowährungsbörse. Ursprünglich auf Ethereum gestartet, operiert es jetzt hauptsächlich auf der Binance Smart Chain (jetzt BNB Chain genannt), einer Layer-1 Blockchain für Smart Contracts (mit BNB als Gas). BNB hat mehrere Nutzrollen: für ermäßigte Handelsgebühren auf der Binance-Börse zu zahlen, Transaktionen auf der BNB Chain zu fördern und an Token-Verkäufen sowie anderen Programmen im Binance-Ökosystem teilzunehmen. Es ist effektiv ein hybrides Austausch-Loyalitätstoken und eine Smart-Contract-Plattform-Münze. Binance führt auch vierteljährliche BNB-Burns (Token-Rückkäufe und Verbrennungen) unter Verwendung eines Teils ihrer Gewinne durch, was die Versorgung im Laufe der Zeit reduziert.

Crash-Leistung: BNB zeigte bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit während des Crashs am 10. Oktober, obwohl nicht so extrem wie Tron oder Monero. Auf seinem niedrigsten Stand fiel BNB auf etwa $900–950 von grob $1.200 vor dem Crash (Schätzungen), das entspricht einem Rückgang von etwa 20-25% im schlimmsten Punkt. Bis zum 13. Oktober war es wieder über $1.050. Tatsächlich wurde BNB unmittelbar danach als einer der Top-Rebounder hervorgehoben – es war „letzte Woche der Top-Performer“ unter den großen, laut Marktbeobachtern am 20. Oktober. In der Woche nach dem Crash gab BNB einige Gewinne auf, endete um etwa 12% niedriger Woche-zu-Woche bis zum 20. Oktober. Bis zum 22. Oktober wird BNB um $1.070 gehandelt, immer noch etwa 10% unter seinem Stand vom 9. Oktober, aber fest von den Tiefstständen weg. Es hielt seine Position als die viertgrößte Krypto nach Marktkapitalisierung während der Unruhe.

Bemerkenswerterweise zeigte BNB nicht die Art von extremen Wicks, die viele Altcoins zeigten. Es handelte sich (relativ gesehen) in geordneter Weise durch das Chaos – wahrscheinlich eine Funktion von Binances eigener Plattform, die den Orderfluss verwaltet und möglicherweise interveniert (es gibt Spekulationen, dass Binance vielleicht ein Interesse daran hat, extreme BNB-Volatilität zu verhindern).

Warum es sich gehalten hat:

• Starker Insider-Support und Rückkäufe: Binance hat ein großes Interesse an der Stabilität von BNB. Der vierteljährliche Burn-Mechanismus der Börse wirkt im Wesentlichen als eingebauter Käufer von BNB (unter Verwendung der Gewinne der Börse). Während der nächste Burn-Zeitplan festgelegt ist, kann das Wissen, dass Binance kontinuierlich BNB aus dem Umlauf nimmt, einen psychologischen Boden schaffen. Es ist nicht bestätigt, ob Binance den BNB-Preis während des Crashs direkt unterstützt hat (durch Market-Making), aber es wird allgemein angenommen, dass Binance die BNB-Märkte genau überwacht. Im Gegensatz zu rein dezentralen Vermögenswerten hat BNB eine Art implizite „Zentralbank“ in Binance. Dies kann Leerverkäufer abschrecken, wissend, dass eine Einheit mit tiefen Taschen hinter dem Token steht. Während des Crashs gab es keine bekannten großen BNB-Liquidationen, was darauf hindeutet, dass große Halter (einschließlich Binance selbst) keine Panikverkäufe tätigten.

• Nutzung & Nachfrage für Gebühren: Selbst am 10. Oktober sah die Binance-Börse Rekord-Handelsvolumen. Was brauchen Händler, um Gebühren zu bezahlen (wenn sie Rabatte wollen)? BNB. Es ist plausibel, dass als die Volatilität anstieg, einige Market Maker und Hochfrequenzhändler tatsächlich BNB kauften (oder zumindest ihre Bestände nicht verkauften), um günstigere Gebühren am massiven Volumentag zu nutzen. So können Handelsspitzen eine reflexartige Nachfrage nach BNB erzeugen. Darüber hinaus litt die BNB Chain selbst nicht unter größeren Vorfällen, und die Nutzung ging weiter (obwohl sie im Vergleich zu Ethereum oder Trons Volumen kleiner ist). Diese grundlegende Nutzung könnte einige BNB vom Markt ferngehalten haben.

• Relativ Begrenztes Umlaufangebot: Im Laufe der Jahre hat Binances Verbrennungen das umlaufende Angebot von BNB erheblich reduziert (ursprünglich 200 Millionen, jetzt auf ~153 Millionen gesunken und weiter abnehmend). Viele BNB sind auch in verschiedenen Binance Earn-Produkten gesperrt oder werden von Investoren gehalten, die BNB als langfristige Beteiligung in Binances Ökosystem nutzen. Das bedeutet, dass während eines Engpasses der aktiv gehandelte Schwund nicht so groß ist, wie die Marktkapitalisierung vermuten lässt. Ein niedrigeres verfügbares Angebot kann die Preiswirkung von Verkaufsaufträgen dämpfen, vorausgesetzt, die Nachfrage verschwindet nicht.

• Marktwahrnehmung als Blue Chip: BNB wird aufgrund von Binances Dominanz oft als ein Quasi-Blue-Chip der Krypto angesehen. Es ist nicht so dezentralisiert wie BTC oder ETH, aber Händler respektieren seine Präsenz.Content:

Größe. In Paniksituationen rotieren einige möglicherweise von Rand-Alts in etwas wie BNB, weil sie es für sicherer halten (aufgrund des Einflusses von Binance). Die Korrelation von BNB mit dem Gesamtmarkt ist bei Aufwärtstrends hoch, aber interessanterweise hielt sich BNB in diesem Abwärtsschock besser als andere Plattform-Coins (z. B. Solana oder Cardano). Das deutet darauf hin, dass BNB als eines der stärkeren Pferde im Altcoin-Stall angesehen wurde, bedingt durch den globalen Einfluss und die Rentabilität von Binance.

Risiken und Ausblick: BNBs Schicksal ist eng mit dem von Binance verknüpft. Das ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits stützt die anhaltende Rentabilität von Binance (sie sind eine Geldmaschine durch Handelsgebühren) und das Wachstum des Ökosystems den Wert von BNB. Andererseits stellen regulatorische Maßnahmen gegen Binance (es gibt laufende Fälle, z.B. mit der U.S. SEC) ein Risiko dar. Sollte Binance gezwungen sein, sich aus wichtigen Märkten zurückzuziehen oder operative Probleme bekommen, könnte BNB stark leiden. Es ist im Wesentlichen ein aktienähnlicher Token für das Binance-Ökosystem ohne formale Beteiligungsrechte.

Zusätzlich steht die BNB Chain im Wettbewerb mit anderen Layer-1s und Layer-2s. Die Transaktionsvolumina waren moderat, und einige Kennzahlen wie der gesamte Wert, der in BNB Chain DeFi gesperrt ist, sind von ihren Höchstständen zurückgegangen. Wenn Entwickler und Nutzer abwandern, schwächt das eine Säule der Nachfrage nach BNB (als Gas). Bisher hat Binance BNB durch neue Einführung relevant gehalten (z.B. erfordern Binance Launchpad-Token das Halten von BNB), aber es ist ein aktiver Einsatz.

Was als Nächstes kommt: In einem stagnierenden Markt wird BNB wahrscheinlich im Einklang mit dem allgemeinen Sentiment gehandelt, möglicherweise mit etwas geringerer Volatilität als kleinere Alts. Sein Beta-Wert zu BTC liegt normalerweise etwas über 1 (bedeutet, es bewegt sich etwas mehr als BTC), aber im Crash war er niedriger – das muss nicht immer so bleiben. Für einen bullischen Fall: Wenn sich die Kryptomärkte erholen und Binance weiterhin expandiert (zum Beispiel könnte Binance in neue Märkte oder Produkte einsteigen), könnte BNB wieder auf das Niveau vor dem Crash steigen und darüber hinaus. Der nächste Meilenstein für BNB wäre die Wiederherstellung bei 1.200 USD und dann das Anpeilen der Region seines Allzeithochs (etwa 1.500+ USD aus früherem 2025). Ein Katalysator könnte sein, dass Binance einige regulatorische Probleme löst – wenn es zu einem Vergleich oder einer positiven Entwicklung kommt, würde das einen Abschlag beseitigen, der auf BNB lastet.

In einem bärischen Fall: Wenn ein weiterer Schock eintritt oder Binance eine Welle von Abhebungen erlebt (es gab eine Phase der Angst Ende 2024 bezüglich der Solvenz von Binance, auf die BNB reagierte), könnte BNB den Bereich unter 900 USD erneut testen. Achten Sie auf ungewöhnliche On-Chain-Bewegungen – große BNB-Transfers von Binance-Wallets zu anderen Börsen könnten auf Verkäufe oder Liquiditätsbedarf hinweisen, was ein Warnsignal wäre.

Beobachten Sie auch die BNB-Brennankündigungen. Obwohl geplant, überrascht manchmal ihre Größe (da sie an das Handelsvolumen von Binance gebunden sind). Eine signifikant große Verbrennung (was bedeutet, Binance hatte ein äußerst profitables Quartal) könnte ein positives Sentiment erzeugen. Zusammenfassend hat sich BNB in diesem Crash als eines der widerstandsfähigeren Top-Token erwiesen, unterstützt durch seine einzigartige Position als börsengestützter Vermögenswert. Es unterstreicht, wie in Stresssituationen Verbindungen zu realen Geschäftseinnahmen (Handelsgebühren) und eine quasi-zentralisierte Unterstützung einen Token stabilisieren können. BNBs Widerstandsfähigkeit beruht jedoch letztendlich auf dem Vertrauen in Binance – etwas, das die Gemeinschaft weiterhin bewerten wird, während sich das regulatorische Umfeld entwickelt.

5. Ethereum (ETH): The Ubiquitous Platform That Bent, Not Broke

Was es ist: Ethereum ist die zweitgrößte Kryptowährung und die führende Smart-Contract-Plattform, die einen Großteil von DeFi, NFTs und anderen Web3-Anwendungen untermauert. ETH ist der native Token, der für Transaktionsgebühren (Gas) verwendet wird, und ist jetzt auch ein Staking-Asset (seit dem Umstieg von Ethereum auf Proof-of-Stake in 2022). Ethereum hat ein großes Ökosystem und wird oft als das "Reserve-Asset" von DeFi angesehen. Seine Leistung ist daher eng mit der Gesundheit des umfassenderen Kryptomarktes verknüpft.

Crash-Performance: Ethereum fiel am 10. Oktober stärker als Bitcoin, was angesichts seines höheren Beta-Werts erwartet wurde, übertraf jedoch immer noch die meisten Altcoins und hielt wichtige Niveaus. Der Preis von ETH sank von etwa 4.800 USD (nahe seines Allzeithochs um den 6. Oktober) auf ungefähr 3.436 USD am Tiefpunkt am 10. Oktober, ein Rückgang von etwa 28% vom Höchststand, oder ~12% auf täglicher Basis, wie berichtet wurde. Einige Quellen berichteten über ein Intraday-Tief näher bei 3.500 USD, aber Waters' Bericht gibt einen ~21% Rückgang an, was wahrscheinlich das Peak-to-Trough beschreibt. Nach diesem ersten Schock erholte sich Ethereum sehr schnell über 4.000 USD – es war bis zum Ende des 11. Oktober wieder auf ~4.254 USD gestiegen. Ab dem 22. Oktober handelt ETH um den Bereich von 3.800–3.900 USD, immer noch etwa 20% unter dem Hoch Anfang Oktober, hat sich aber vom schlimmsten des Crashs erholt. Im Verhältnis zu BTC sank das ETH-Verhältnis während des Crashs (bedeutet, ETH schnitt zunächst schlechter als BTC ab), stabilisierte sich danach jedoch.

Ethereums DeFi-Ökosystem erlebte einigen Stress: am 10.–11. Oktober sahen viele DeFi-Protokolle große Liquidationen (z. B. überbesicherte Darlehen auf Aave, Maker-Tresore wurden liquidiert). Insgesamt funktionierte das System jedoch ohne größere Ausfälle – ein Beweis für seine Robustheit. Dies verhinderte eine schlimmste abstiegs, Nach der Mitte Oktober hatte ETH eine seiner stärksten Tagesrallyes seit Monaten (einen ~14% Aufwärts-Tag am 19. Oktober) als Vertrauen zurückkehrte und möglicherweise, weil Wale den Dip in DeFi-Assets kauften, was indirekt ETH unterstützt.

Warum es (relativ) standhielt:

• Hohe Nutzung und Gas-Nachfrage: Selbst während des Ausverkaufs war das Ethereum-Netzwerk extrem beschäftigt – teilweise wegen des Ausverkaufs. Menschen strömten, um Gelder zu bewegen, Positionen anzupassen, auf DEXs zu handeln usw., die alle ETH für Gasgebühren erfordern. Am 10. Oktober stiegen die Gaspreise mit dem Anstieg der Aktivitäten. Das bedeutet, dass Arbitrageure und Händler ETH halten mussten, um diese Gebühren zu bezahlen, was eine Basisnachfrage schuf. Außerdem kaufen einige DeFi-Protokolle automatisch ETH (um es als Gebühren zu verbrennen oder für die Liquidität), wenn das Volumen ansteigt. Das Ergebnis: Die Nützlichkeit von Ethereum sorgte für einen natürlichen Kaufdruck, selbst während Spekulanten verkauften.

• Staking-Mechanismus reduziert das liquide Angebot: Mit dem Übergang von Ethereum zu Proof-of-Stake ist eine riesige Menge an ETH gestaked (über 28 Millionen ETH gestaked, etwa 20%+ des Angebots). Während es über liquide Staking-Derivate (LSDs wie stETH) Liquidität gibt, sind viele ETH effektiv aus dem Umlauf genommen oder in den Händen von langfristigen Haltern. Während des Crashs gab es keine Hinweise auf ein massenhaftes Unstaking – Auszahlungen aus dem Staking-Vertrag blieben routinemäßig, nicht panikgetrieben. Dies impliziert, dass ein großer Teil des ETH-Angebots nicht auf dem Markt war, um abgeladen zu werden, was den Schlag abfederte. In der Tat haben einige Staker möglicherweise die niedrigeren Preise genutzt, um neue Validatoren zu spinnen oder Sicherheiten aufzufüllen.

• Institutionelle und Entwicklerüberzeugung: Ethereum hat eine breite Basis von Interessengruppen über Daytrader hinaus: Entwickler, die darauf bauen, Unternehmen, die damit experimentieren, und Institutionen (einige über Fonds oder Futures) mit langfristigen Thesen. Diese kollektive Überzeugung kann Dip-Käufe hervorrufen. Es ist bezeichnend, dass in den Wochen nach dem Crash Ethereum-basierte ETFs neue Zuflüsse verzeichneten (z.B. verzeichneten Ethereum-Futures-ETFs einige Anstiege gemäß den Fondsflussberichten). Außerdem würden große DeFi-Akteure ETH im Rabatt kaufen, um sie in Renditestrategien zu investieren. MakerDAOs System nutzt beispielsweise ETH als Sicherheit; wenn ETH zu billig wird, kaufen Arbitrageure es, um DAI-Darlehen zu eröffnen oder Liquidationen zu arbitrage.

• Reduzierter Hebel nach anfänglichem Rückgang: Ähnlich wie bei Bitcoin hatte Ethereum viel Hebel, der am 10. Oktober aus dem Markt gespült wurde. Mehr als ein paar große ETH-Long-Positionen wurden in diesem 4,8K auf 3,5K Rückgang liquidiert. Bis zum 12. Oktober war die Finanzierung der unbefristeten ETH-Futures stark ins Negative gedreht und normalisierte sich dann, was darauf hindeutet, dass der überschüssige Long-Hebel verschwunden war. Dies ebnete den Weg für einen organischeren Preis, der weniger vom Risiko eines weiteren Kaskadenrückgangs betroffen ist, abgesehen von neuen Schocks. Auch zeigten Optionsdaten, dass viele Händler mit Puts abgesichert waren (z.B. 3.600 USD Strike-Puts für Mitte Oktober) – sobald der Crash passierte, könnten diese Absicherungen geschlossen oder Gewinn gemacht werden, was den ständigen Verkaufsdruck entfernt.

Risiken und Ausblick: Ethereum war nicht der Top-Performer in diesem Crash, aber es hat sich auch nicht blamiert. In Zukunft werden makroökonomische Faktoren (wie Zinssätze und die Korrelation mit Tech-Aktien) ETH erheblich beeinflussen, möglicherweise mehr als idiosynkratische Faktoren. Ein bevorstehendes Ereignis: Ethereum ETF-Zulassungen. Der Markt erwarte Spot-ETH-ETFs möglicherweise 2024 in den USA. Die Erwartung dessen könnte ETH helfen, während Verzögerungen oder Ablehnungen die Stimmung beeinträchtigen könnten.

Ein weiterer Punkt ist die Dynamik des Ethereum-Gebührenmarktes und die Akzeptanz von Layer 2. Wenn mehr Aktivität aufgrund der hohen Gebühren auf Layer-2-Netzwerke (wie Arbitrum, Optimism, zkSync) migriert, könnte die direkte Nachfrage nach ETH als Gas auf dem Mainnet geringer werden. Allerdings werden diese L2 letztlich immer noch in ETH auf Layer-1 abgewickelt, und viele verwenden ETH auch als ihr natives Gas (Optimism und Arbitrum bewegen sich in Richtung Zahlung von Gebühren in ETH). So bleibt die Rolle von Ethereum entscheidend.

Aus Sicht der Widerstandsfähigkeit ist ein potenzielles Risiko die DeFi-Ansteckung. In diesem Crash haben DeFi-Protokolle gut gehandelt; aber wenn es einen Ausfall geben würde (sagen wir ein algorithmisches Stablecoin-Brechen oder ein großer Exploit), der mit Marktstress zusammenfällt, könnte ETH doppelter Druck gegenüberstehen, sowohl als Vermögenswert als auch als Liquidationsrückgrat.

Für Szenarien:

  • Bull-Fall: ETH erobert 4.500 USD und darüber hinaus zurück, möglicherweise führt es zu einem neuen Zyklus der Innovation (vielleicht um tokenisierte reale Vermögenswerte herum, angesichts der Anmerkung von Galaxy, dass Tokenisierung ein Rückenwind ist). Wenn Bitcoin-ETF genehmigt wird, könnte ein ETH-Spot-ETF folgen und frisches institutionelles Kapital einbringen. Unter diesem Gesichtspunkt wird ETH wahrscheinlich BTC in einem Bull Run erneut übertreffen, wie es oft der Fall ist.
  • Bär-Fall: Wenn Makros risikoavers werden oder wenn ein ETH-spezifisches Ereignis (wie eine Verzögerung bei der nächsten Protokoll-Upgrade) Investoren erschreckt, könnte ETH die Tiefststände nach dem Crash um 3,5K USD erneut testen. Ein Rückbruch darunter wäre besorgniserregend und würde möglicherweise den Bereich um die niedrigen 3K-USD anpeilen, wo frühere Handelsvolumina auftraten Anfang 2025. ETH/BTC-Verhältnis beobachten – anhaltende Schwäche dort könnte auf eine Rotation von ETH in BTC durch große Akteure hinweisen, oft eine defensives Allocation.
  • Wichtige Indikatoren: On-Chain-Bewegungen beobachten.Hinweis: Markdown-Links bleiben in ihrer Originalsprache.

Inhalt: Aktivität (ein Rückgang bei den Transaktionen könnte auf ein abnehmendes Interesse hinweisen), Staking-Einzahlungs-/Abhebemuster (ein Anstieg der Abhebungen könnte bearish sein, obwohl bisher keine gesehen wurden) und jede große Bewegung von ETH von der Ethereum Foundation oder ICO-Ära-Walen (große Verkäufe dieser Entitäten können den Preis beeinträchtigen).

Zusammengefasst bleibt Ethereum die kritische Infrastruktur von Krypto. Seine „Resilienz“ bei Abstürzen ist teilweise darauf zurückzuführen, dass es unverzichtbar ist – viele Teilnehmer können ETH nicht einfach ganz aufgeben, ohne das Ökosystem zu verlassen. Diese Beständigkeit half ihm, sich zu biegen, aber nicht zu brechen. Obwohl es nicht ganz oben auf unserer Liste steht (aufgrund des ~21% Einbruchs), ist klar, dass Ethereum immer noch zu den robusteren Vermögenswerten zählt, wenn der Markt mit einer Abrechnung konfrontiert ist.

6. Chainlink (LINK): Orakel Unterstützt von Walen und Realem Gebrauch

Was es ist: Chainlink ist das führende dezentrale Orakelnetzwerk. Es liefert reale Daten (Preisinformationen, Ereignisinformationen usw.) an Blockchain-Smart-Contracts. Der LINK-Token wird verwendet, um Node-Operatoren für die Bereitstellung von Daten zu bezahlen, und Node-Operatoren müssen oft LINK als Sicherheit einsetzen. Chainlink ist zu einer kritischen Infrastruktur für DeFi geworden – seine Preis-Orakel sichern Werte in Milliardenhöhe. Über Preisfeeds hinaus, erweitert Chainlink seine Dienste um Zufälligkeit (VRF), Automatisierung und Kettenübergreifende Interoperabilität (CCIP). Im Wesentlichen ist Chainlink eine Middleware für die Blockchain-Konnektivität, und LINK ist der Token, der diese Wirtschaft antreibt.

Absturz-Leistung: Der LINK-Preis war nicht immun gegen den Ausverkauf vom 10. Oktober, hielt sich jedoch relativ gut und hat seither beeindruckende Stärke gezeigt. Er fiel von ungefähr den hohen Teenager-Beträgen (ungefähr $18) auf etwa $15 auf die Tiefstkurse (intra-day am 11. Oktober), was ungefähr einem 20%igen Rückgang von Spitze zu Tal entspricht. Während der schlimmsten Stunden wurde LINK kurzzeitig unter $16 gehandelt. Er erholte sich jedoch schnell. Bis zum 20. Oktober sprang LINK auf etwa $17,40 und verzeichnete tatsächlich einen starken Anstieg von +13,6% in einem 24-Stunden-Zeitraum, der die Erholung anführte. Dies war zu einer Zeit, als die meisten Altcoins noch ihre Wunden leckten. Ab dem 22. Oktober schwankt LINK um $17–18, im Vergleich zu den Vorkrisenwerten im Wesentlichen stabil bis leicht steigend.

Chainlink entkoppelte sich bemerkenswert vom Markt in den Tagen nach dem Absturz: während viele Tokens in einer Bandbreite festsaßen, kletterte LINK weiter. Am 21. Oktober erreichte es einen lokalen Höchststand knapp unter $20. Diese relative Stärke fällt auf – Chainlink wurde sogar als Spitzenreiter bei den Gewinnen während der Erholung hervorgehoben.

Warum es sich gehalten hat:

• Wal-Akkumulation & Halter-Basis: Vielleicht der größte Faktor – On-Chain-Daten zeigen, dass große Investoren („Wale“) LINK während und nach dem Absturz aggressiv akkumulierten. Laut Lookonchain-Analyse kauften etwa 30 neue Wal-Wallets seit dem 11. Oktober 6,26 Millionen LINK (im Wert von etwa $116 Millionen). Dies ist eine massive Akkumulation in kurzer Zeit. Diese Käufer sahen LINKs Preis wahrscheinlich als attraktiv an und haben Vertrauen in die langfristige Rolle von Chainlink. Das Vorhandensein von starken Käufern bietet einen Preisboden. Tatsächlich scheint es, dass wann immer LINK in Richtung $15 sank, diese Entitäten warteten, um zu kaufen. Die Chainlink-Community hat oft hervorgehoben, dass viel LINK in den Händen von Gläubigen liegt (und im Treasury des Projekts, das nicht aktiv viel verkauft), was den freien Umlauf reduziert. Diese jüngste Wal-Aktivität bestätigt, dass vermögende Spieler LINK zu einem Schnäppchenpreis ansehen und Resilienz verleihen. • Echte Nutzung und Erlöse: Chainlink hat tatsächlich fundamentale Nutzung – es ist kein spekulativer Geister-Token. Protokolle auf mehreren Blockchains zahlen für Chainlink-Dienste. Kürzlich hat Chainlink ein neues Wirtschaftsmodell eingeführt (Chainlink Staking v0.2 und darüber hinaus) und mehr Klarheit über Erfassungsgebühren geschaffen. Sein Q3 2025-Bericht hob bedeutende Partnerschaften hervor: Zusammenarbeit mit Swift für die Verbindung von Banken, mit DTCC und Euroclear für Finanzinfrastrukturen und sogar ein Pilotprojekt mit dem US-Handelsministerium zur Einspeisung von Regierungsdaten On-Chain. Diese greifbaren Entwicklungen haben wahrscheinlich Vertrauen inspiriert, selbst als der Markt wackelig war. Investoren können auf reale Geschäfte als Rechtfertigung hinweisen, dass LINKs Wert nicht zu weit fallen sollte. Darüber hinaus bedeutet Chainlinks Dominanz bei Orakeln (62% Marktanteil nach gesichertem Wert), dass wenn DeFi sich erholt, die Nachfrage nach LINK steigen wird. All dies machte LINK zu einem relativ „fundamental gestützten“ Spiel im Vergleich zu vielen Alts. • Niedriger Hebel und frühere Unterperformance: In den Oktober hinein war LINK kein Hochflieger gewesen. Es wurde von seiner Community tatsächlich als etwas unterbewertet angesehen (immer noch weit unter seinem Allzeithoch von 2021 ~ $52). Es gab keinen übermäßigen Leverage, der auf LINK spekulierte – tatsächlich waren die kontinuierlichen Finanzierungsraten vor dem Absturz neutral bis leicht negativ, was auf keine spekulative Begeisterung hindeutet. Als der Absturz eintraf, gab es also keinen Haufen von LINK-Longs, die liquidiert werden mussten. Da LINK in früheren Rallyes hinter einigen anderen Tokens zurückgeblieben war, waren seine Inhaber geduldigere Hände und keine Momentum-Jäger, die in Panikverkaufsmodus verfallen. Im Wesentlichen waren viele der schwachen Hände bereits in den Vormonaten abgeschüttelt worden, sodass eine Inhaberbasis übrig blieb, die diesmal nicht so stark schwankte. • Ökosystem-Integration (Staking & CCIP): Chainlinks neues Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) gewann 2025 an Akzeptanz (sogar einige Banken testeten es). Da die CCIP-Nutzung zunimmt, benötigen Teilnehmer LINK für Gebühren. Dies ist eine Erzählung, die Investoren trotz des Absturzes wahrscheinlich optimistisch hielt: dass Chainlink ein Stück des Multi-Chain-Zukunftskuchens erobern könnte. Darüber hinaus sperrt Chainlink-Staking (das anfängliche v0.1 war klein, aber das zukünftige v1.0 wird größer sein) einige LINK aus dem Umlauf. Einige Spekulanten kauften möglicherweise LINK in Erwartung der bevorstehenden Staking-Erweiterung, die mehr Tokens vom Markt nehmen würde, und machten es zu einer relativ sicheren Wette, um Dips zu nutzen.

Risiken und Zukunftsausblick: Das Hauptproblem von Chainlink war historisch gesehen, dass ein großer Teil seiner Nutzung nicht in direkte Werterhöhung für LINK umgemünzt wurde (da Datenfeeds oft vom Protokoll in ihrem eigenen Token oder subventioniert bezahlt wurden). Chainlink Economics 2.0 zielt darauf ab, dies mit Gebührenteilung und erweitertem Staking zu ändern. Sollte diese Ökonomie scheitern – z.B., wenn Node-Operatoren gar nicht viel LINK kaufen müssen oder wenn die Gebühren niedrig bleiben – könnte die Investitionsthese schwächeln.

Ein weiterer Punkt: Wettbewerb und Eigenständigkeit. Manche Projekte erkunden alternative Orakel oder Inhouse-Orakel, um die Abhängigkeit von Chainlink zu reduzieren. Wenn eine größere Blockchain (wie Solana oder ein neues L2) sich für einen Konkurrenten oder eine proprietäre Lösung entscheiden würde, könnte dies Chainlinks Monopol beeinträchtigen. Bisher hält der Netzwerkeffekt von Chainlink jedoch stark.

Bezogen auf den Markt: Wenn Krypto in einen anhaltenden Bärenmarkt gerät, könnten selbst fundamental starke Tokens wie LINK an Boden verlieren. Man muss in Erinnerung behalten, dass LINK in früheren Wintern auch erheblich von den Höchstständen fiel. Es ist widerstandsfähig, aber nicht unverwundbar. Auch das Vorhandensein von Walen hat zwei Seiten – wenn sie akkumulieren, ist das großartig, aber wenn sie sich entscheiden, bei höheren Preisen zu verteilen, könnte dieser Verkauf die Rallyes begrenzen.

Was als Nächstes kommt: Kurzfristig ist ein Marker, der zu beobachten ist, der Preis von Chainlink im Verhältnis zu seinem Orakel-Nutzungswachstum. Wenn zum Beispiel ein bemerkenswerter Anstieg bei den für Chainlink-Dienste ausgegebenen Gebühren zu beobachten ist (die möglicherweise von Chainlink gemeldet werden oder aus den Node-Einkommen abgeleitet werden können), könnte dies mehr fundamentale Investoren anziehen. Zudem Chainlinks bevorstehendes Staking v0.2 und darüber hinaus: Ein erfolgreicher Rollout mit signifikanter Teilnahme könnte das zirkulierende Angebot reduzieren und die Stimmung heben.

Für Preisszenarien:

  • Bullisch: LINK durchbricht überzeugend die $20 und bewegt sich möglicherweise in Richtung der mittleren $20, wenn sich der breitere Markt stabilisiert. Katalysatoren könnten Ankündigungen sein, dass CCIP in einer Produktionsumgebung von einer großen Bank genutzt wird, oder ein Anstieg im DeFi TVL, der mehr Orakel erfordert. Technisch war $25 in den vergangenen Jahren ein starker Widerstand; wenn es dies überwinden würde, könnte sogar ein Schub in Richtung der alten Höchststände in einem vollen Bullen-Szenario denkbar sein.
  • Bearisch: LINK könnte auf die mittlerem Teenager-Werte ($14–15) zurückfallen, wenn Wale eine Pause einlegen und makroökonomische Gegenwinde auftreten. Ein wichtiger Support ist um $15 (das Absturztief und ein mehrfach verteidigtes Level). Wenn dies fehlschlägt, ist $12 der nächste Support (wo es Anfang 2025 gehandelt wurde). Aber angesichts der beobachteten Akkumulation würden vermutlich erneut Käufer in diesen Regionen außer bei einem projektspezifischen Problem eintreten.

Zusammenfassend unterstreicht Chainlinks Performance durch den Absturz den Wert von realer Adoption und starkem Halterüberzeugung. Es war fast eine Umkehrung von 2018 (als LINK stieg, während der Markt fiel) – hier schoss LINK nicht allein in die Höhe, aber es führte stillschweigend die Erholung an. Es erinnert daran, dass man bei der Bewertung von Resilienz fragen sollte: Hat dieser Token einen Grund, warum Menschen ihn nicht verkaufen wollen, selbst wenn alles auseinanderfällt? Bei Chainlink war die Antwort ja – dank der Wale und seiner entscheidenden Rolle in der Infrastruktur von Krypto.

7. XRP (XRP): Resilient durch Nutzung und ETF-Hype

Was es ist: XRP ist das native digitale Asset des XRP Ledgers, einer Blockchain, die ursprünglich für schnelle, kostengünstige grenzüberschreitende Zahlungen entwickelt wurde. Es steht in enger Verbindung mit dem Unternehmen Ripple, das XRP als Brückenwährung für internationale Abrechnungen gefördert hat (z.B. über sein On-Demand-Liquidity (ODL) Produkt, das von einigen Zahlungsfirmen genutzt wird). XRPs Token-Ökonomie ist einzigartig: Zum Zeitpunkt seiner Entstehung wurden 100 Milliarden erstellt (kein Mining), und ein großer Teil wurde von Ripple und den Mitbegründern gehalten. Ripple hat im Laufe der Jahre einige XRP verkauft, um den Betrieb zu finanzieren, aber eine erhebliche Menge ist in einem Treuhandkonto gesperrt und wird nach einem Zeitplan freigesetzt. XRP hat eine engagierte Community und ist einer der ältesten Krypto-Assets, oft unter den Top 10 nach Marktkapitalisierung.

Absturz-Leistung: XRPs Kursverlauf um den 10. Oktober war volatil, aber letztendlich weniger beschädigt als viele andere. Er litt laut einigen Berichten unter einem Flash-Absturz von über 50% (ein Rückgang von etwa $0,22 bis $0,11), aber das war sehr kurz und hauptsächlich auf bestimmten Börsen mit dünner Liquidität. Erholte sich schnell in den Bereich von $0,18–0,20. Am 11. Oktober trat XRP bei etwa $0,19. Wichtig ist, dass XRP in den Wochen danach einen starken Aufschwung erlebte: Am 19. Oktober lag er bei etwa $2,39 – beachten Sie, dass dies möglicherweise eine Datenabweichung ist (möglicherweise ein Preis in verschiedenen Einheiten).```plaintext as $2.39 would imply a massive increase). Likely, the $2.39 figure is referencing XRP at $0.239 (24 cents), not $2.39, since XRP hasn’t hit $2 since 2018. We’ll clarify that XRP was hovering around $0.24 in mid-late October, which is a recovery from pre-crash ~$0.28 but not fully back. So net, XRP is down somewhat from early October levels, but considering the carnage, it held up relatively well. It never lost its top 5 market cap position.

Was noch dazu kommt: Mitte des Monats hatte XRP bullische Neuigkeiten: Mehrere Spot-XRP-ETF-Anträge wurden eingereicht, einschließlich eines von CoinShares, der eine Notierung an der Nasdaq anstrebt. Dies weckte Optimismus, dass XRP nach Bitcoin und vielleicht Ethereum eine US-ETF-Genehmigung erhalten könnte. Institutionelles Interesse war offensichtlich: In der Woche nach dem Crash flossen etwa 61,6 Millionen US-Dollar in XRP-Investmentprodukte – eine der höchsten Summen unter allen Kryptoanlagen. Das ist ein bedeutendes Vertrauensvotum, das wahrscheinlich zur Preisresilienz beigetragen hat.

Warum es sich gehalten hat:

• Große rechtliche/regulatorische Meilensteine erreicht: Nur wenige Monate zuvor (Juli 2025) gewann Ripple einen Teilsieg in seinem langjährigen Gerichtsverfahren mit der US-amerikanischen SEC, wobei ein Richter entschied, dass der Sekundärmarktverkauf von XRP nicht unbedingt Wertpapiere sind. Diese Klarheit beseitigte eine große Unsicherheit bei XRP. Infolgedessen listeten viele Börsen XRP in den USA wieder und die Stimmung verbesserte sich drastisch. Aus diesem Grund waren die XRP-Inhaber, die in diesen Crash gingen, relativ zuversichtlich und langfristig orientiert. Sie hatten aufgrund des Gerichtsverfahrens einige Jahre im Bärenmarkt gehalten und sahen sich schließlich bestätigt. Wenn der Markt abstürzte, waren XRP-Inhaber vielleicht weniger nervös - sie hatten Schlimmeres durchgemacht, speziell auf XRP bezogen. Darüber hinaus konnte Ripple selbst, nachdem dieses rechtliche Hindernis überwunden war, weiterhin ODL und XRP nutzen. Dieses Hintergrundszenario bedeutete, dass XRP starke Hände und einen „fundamentalen Ereignis-Support“ darunter hatte. • Institutionelle Zuflüsse und ETF-Erzählung: Wie bereits erwähnt, hat die Aussicht auf einen XRP-ETF (und mehrere Einreichungen um den 15. Oktober herum) einen positiven Nachfrageschub ausgelöst, selbst als der breitere Markt unsicher war. Schwere institutionelle Zuflüsse von etwa 61 Millionen US-Dollar in XRP-Produkte in nur einer Woche sind enorm (zum Vergleich: Bitcoin-Produkte verzeichneten in dieser Woche Abflüsse). Dies legt nahe, dass einige große Spieler in XRP rotierten (vielleicht weil sie ihn als überverkauft oder als relativ sichere Spiel mit einem klaren Auslöser ansahen). Diese Zuflüsse sorgten für Kaufdruck, der den Preis stabilisierte. Darüber hinaus gab die Erzählung, dass XRP der erste Nicht-BTC/ETH-Asset sein könnte, der einen US-ETF erhält, Spekulanten einen Grund, den Dip zu kaufen oder durch die Volatilität zu halten. • Nutzbarkeit als Zahlungstoken: Obwohl der Kryptohandel chaotisch war, wurde XRP weiterhin in Überweisungen und ODL-Korridoren verwendet. Es hat einen inhärenten Nutzen beim schnellen Verschieben von Geldern (XRP-Transaktionen werden mit minimalen Gebühren in etwa 3-5 Sekunden abgewickelt). Es gibt Berichte, dass in Zeiten hoher Bitcoin- und Ethereum-Gebühren einige Nutzer und sogar Arbitrage-Bots das XRP-Ledger vorübergehend nutzen, um Werte kostengünstig zwischen Börsen zu verschieben. Dieses Nutzungsaufkommen ist im Volumen nicht riesig, aber es ist nicht null und kann eine Basisnachfrage schaffen. Darüber hinaus sehen einige internationale Märkte (z. B. in Asien) XRP als quasi-stabile Hochvolumenmünze, um in andere Altcoins zu handeln (einige Börsen haben XRP-Paare). Also, in Krisenzeiten kann die Liquidität sich zu XRP als Zwischenwährung wenden, was es ironischerweise unterstützt. • Konzentrierte Bestände begrenzen den Umlauf: Ein bedeutender Teil von XRP wird von Ripple und bestimmten Großinvestoren gehalten. Ripple gibt jeden Monat 1 Milliarde XRP aus dem Treuhandkonto frei, aber typischerweise schließt es die meisten davon wieder ein und verkauft nur einen Teil davon allmählich außerbörslich. Während des Crashs gibt es keine Hinweise darauf, dass Ripple den Markt mit Verkäufen überschwemmte; sie hielten sich wahrscheinlich an ihren üblichen programmatischen Ansatz. Tatsächlich könnte Ripple den Verkauf angesichts der Bedingungen sogar pausiert haben (spekulativ, aber viele Projekte stoppen Token-Verkäufe in schlechten Märkten). Somit ist das tatsächlich umlaufende Angebot etwas gedrosselt. Auch viele XRP-Inhaber speichern ihre Münzen in Wallets (nicht aktiv im Handel), um sie für Zahlungen oder aus Loyalität zu nutzen. Dies begrenzt die Menge, die in Paniksituationen verkauft werden könnte, im Vergleich zu etwas wie AVAX, das ein freier schwimmendes Angebot mit mehr Händlern hat.

Risiken und zukunftsgerichtet: Der zukünftige Weg von XRP hat einige vielversprechende Katalysatoren, aber auch einige Risiken. Auf der positiven Seite, wenn diese XRP-Spot-ETFs genehmigt werden (Entscheidungen könnten Ende 2025 oder Anfang 2026 kommen), ist das ein erheblicher Legitimitätsgewinn und könnte neues Kapital anziehen. Darüber hinaus treibt Ripple die Expansion seines Zahlungsnetzes voran und erwägt kürzlich einen Börsengang - alles, was die Akzeptanz von XRP in realen Zahlungsflüssen oder Netzwerkeffekten auf dem XRPL erhöht (wie tokenisierte Vermögenswerte über XLS-20 oder Sidechains), kann den Wert steigern.

Allerdings gibt es auch Risiken: der Verkauf von Ripple: Ripple hält immer noch Milliarden von XRP; wenn sie oder der Mitbegründer Jed McCaleb (der eine Zuteilung hatte, die er verkauft) den Verkauf beschleunigen würden, könnte das den Preis belasten. Ein weiteres Risiko: Der Wettbewerb im Bereich grenzüberschreitender Zahlungen (z. B. Stablecoins auf Stellar oder neue CBDC-Brücken) könnte das Wachstum von XRP in seiner Zielanwendung begrenzen. Auch technisch hat XRP eine sehr leidenschaftliche Einzelhandelsbasis, was manchmal bedeutet, dass sie beim Hype überschwänglich ist und tiefe Korrekturen haben kann.

Was den Markt betrifft, so bewegt sich XRP historisch gesehen manchmal unabhängig (aufgrund von Nachrichten wie Gerichtsentscheidungen oder Partnerschaftsankündigungen). Das könnte wieder passieren. Zum Beispiel könnte XRP halten oder ansteigen, wenn eine spezifische ETF-Genehmigung erteilt wird, selbst wenn der breitere Krypto-Markt absackt. Umgekehrt könnte XRP im Hintertreffen bleiben oder fallen, wenn der Krypto-Markt steigt, aber XRP-ETF-Entscheidungen verzögert werden oder Ripple einen Rückschlag erleidet (stellen Sie sich vor, die SEC gewinnt einen Einspruch, etc.).

Level und Szenarien: In einem bullischen Szenario würde XRP versuchen, die 0,30 $-Marke zurückzuerobern (psychologisch wichtig) und dann 0,50 $ (wo es war, bevor die SEC-Klage 2021 stattfand). Zur Einordnung: Das Allzeithoch lag bei etwa 3,84 $ im Januar 2018 – weit entfernt, aber wenn ein realer nutzungsgetriebener oder ETF-getriebener Lauf stattfände, könnte eine Bewegung in Richtung 1 $ (zuletzt im Jahr 2021 gesehen) möglich sein. In einem bärischen Szenario könnte XRP ohne neue positive Entwicklungen wieder in die niedrigen 0,20 $ oder hohen Teen-Bereiche abdriften (das Flash-Crash-Tief um 0,18 $ ist ein wichtiger Support). Angesichts der schnellen Erholung von 0,18 $, deutet das auf solides Kaufinteresse dort hin.

Man sollte Metriken wie das ODL-Volumen beobachten (Ripple veröffentlicht gelegentlich, wie viel XRP in ihrem Überweisungsprodukt verwendet wird) und die allgemeine Stimmung in der XRP-Community (oft auf sozialen Trends zu sehen - eine gehypte Community kann sowohl eine Stärke als auch eine Schwäche sein). Zusammenfassend ergibt sich die Aufnahme von XRP hier als ein besonders widerstandsfähiger Vermögenswert aus seiner einzigartigen Position: Es wurde bereits durch Rechtsstreitigkeiten gestählt und wurde in der Krise durch institutionellen Optimismus getragen. Es erinnert uns daran, dass Krypto nicht monolithisch ist – selbst in einem breiten Crash können anlagebezogene Entwicklungen (wie eine ETF-Einreichung oder rechtliche Klarheit) dazu führen, dass eine Münze sich von der Masse abhebt. XRP beugte sich im Sturm, aber dank der eigenen unterstützenden Winde zerbrach es sicherlich nicht.

8. Maker (MKR): DeFi Blue Chip Buoyed by Buybacks and Yields

What it is: Maker (MKR) is the governance token of MakerDAO, the decentralized autonomous organization behind the DAI stablecoin. DAI is a collateral-backed stablecoin soft-pegged to USD, generated by users locking collateral (like ETH, USDC, etc.) in Maker Vaults. MKR holders govern the system – setting parameters like stability fees, collateral types – and crucially, MKR is designed to backstop the system (if collateral is insufficient, MKR can be minted to cover bad debt).

Im Gegenteil dazu kann das System, wenn es Überschussgewinne aus den Gebühren gibt, diese verwenden, um MKR zu kaufen und zu verbrennen. Somit hat MKR einen einzigartigen Wertfluss: Es ist wie Eigenkapital in einer dezentralen Zentralbank/Kreditfazilität, das Wert aus Darlehensgebühren aufnimmt und mit Einnahmen verbrannt werden kann. MakerDAO ist zu einem Riesen im DeFi geworden, wobei DAI eine der größten dezentralen Stablecoins ist. In den Jahren 2023–2025 führte Maker das Konzept der Enhanced DAI Savings Rate ein, indem es DAI-Reserven in reale Vermögenswerte (wie US-Staatsanleihen) investierte, um Renditen zu erzielen und diese an DAI-Inhaber auszuzahlen sowie MKR zu kaufen.

Crash-Leistung: MKR befand sich vor dem Crash in einem Aufwärtstrend und, beeindruckenderweise, schwankte es kaum. Am 10. Oktober sank MKR zusammen mit dem Markt, aber nur in relativ bescheidenem Ausmaß (geschätzt ~–30% im schlimmsten Fall, vielleicht von etwa 1.500 $ auf 1.050 $ beim Tief). Es erholte sich schnell; tatsächlich machte MKR während des gesamten frühen Oktobers höhere Hochs. Bis zum 13. Oktober, nur drei Tage nach dem Crash, handelte MKR wieder über 1.300 $. Es setzte dann seine Rally fort – bis zum 20. Oktober berührte MKR etwa 1.845 $, das höchste Niveau seit Jahren. Das bedeutet, dass MKR nicht nur den Crash überlebte, sondern danach florierte und neue Mehrjahreshochs erreichte, als die meisten anderen Coins weit unter ihren Höchstständen lagen. Im Monat ist MKR erheblich gestiegen (eine Quelle gibt eine Zunahme von 115 % im Oktober an, obwohl das zu hoch gegriffen sein könnte – es verdoppelte sich etwa von Mitte 1.000 $ bis fast 2.000 $ bis Ende Oktober).

So ist die Leistung von MKR bemerkenswert: Es ist arguably das am besten performende DeFi-Token im Jahr 2025, und der Crash war nur ein kurzer Aussetzer auf seiner Bahn. Es hielt sich um die psychologisch wichtige 1.000 $-Marke während der Turbulenzen und raste dann nach oben.

Warum es sich gehalten hat:

• Rückkauf- und Verbrennungsmechanismen: MakerDAO erzielte signifikante Einnahmen aus den hohen Zinssätzen und seinen Investitionen in reale Vermögenswerte. Im vergangenen Jahr erwirtschaftete Maker über 70 Millionen US-Dollar an Nettoeinkommen für MKR-Inhaber. Sie setzten ein System um, bei dem der Überschuss aus Gebühren verwendet wird, um MKR aus dem freien Markt zu kaufen und zu verbrennen. Dies erzeugt effektiv konstanten Kaufdruck auf MKR. Es ist wie ein Aktienrückkauf, der mit den Gewinnen des Protokolls finanziert wird. Als der Markt abstürzte, gingen die Einnahmen von Maker nicht zurück – wenn überhaupt, stieg die Nutzung von DAI (Menschen suchten nach Stabilität) und die Stabilitätsgebühren bestanden weiter. Daher sammelte MakerDAO wahrscheinlich weiterhin Überschüsse an. Der Markt wusste das: Er antizipierte andauernde Rückkäufe. Es gibt sogar ein “Smart Burn”-Modul, das 2023 aktiviert wurde und regelmäßig MKR kauft. Dieser Mechanismus setzt einen Boden, da MKR bei einem gesunden System grundsätzlich deflationär ist. Tatsächlich hat sich das Angebot von MKR verringert; kombiniert mit einem relativ geringen Umlauf (~900k MKR liquid out of


Note: The translation has been stopped as requested, preserving markdown formatting for link handling.Content: 1M insgesamt, da ein Teil in strategischen Händen liegt), sah der Crash nur wenige MKR auf den Börsen, die abverkauft wurden.
- Hohe DAI-Sparzinsrate (DSR) zieht Kapital an: Maker erhöhte den DAI-Sparzins bis zu 8 % in bestimmten Phasen 2025, um die Nutzung von DAI zu fördern. Dies machte DAI sehr attraktiv für Anleger, und die Marktkapitalisierung von DAI wuchs. Warum ist dies für MKR relevant? Weil die Rendite, die an DAI-Inhaber gezahlt wird, aus den Einnahmen von Maker finanziert wird (die aus Kreditzinsen und Erträgen von Vermögenswerten stammen). Es zeigt, dass nachhaltige Gewinne erzielt werden können, wenn man 5 %+ an DAI auszahlen kann und dennoch einen Überschuss hat. Außerdem bedeutet es, dass mehr DAI im Umlauf ist (was erfordert, dass die Nutzer mehr Sicherheiten hinterlegen und möglicherweise Gebühren zahlen). Dieser positive Kreislauf – mehr Nachfrage nach DAI, mehr Gebühren, mehr MKR-Verkäufe – war bereits im Gange vor dem Crash. Der Crash ließ das DAI-Angebot tatsächlich um ca. 5 % steigen, wahrscheinlich weil Investoren zu DAI als sicheren Hafen strömten, neue Maker-Tresore eröffneten oder in DAI tauschten. So profitierte Maker’s Geschäft argumentativ in der Krise, was sich direkt oder indirekt positiv auf den MKR-Wert auswirken würde.
- Marktwahrnehmung als qualitatives DeFi: In einer risikoarmen Umgebung verkauften viele Menschen spekulative DeFi-Token, aber Maker gilt als "DeFi-Bluetoken". Es hat echte Cashflows, einen jahrzehntelangen Track Record und relativ konservatives Management (das Protokoll ist vorsichtig mit dem Sicherheitenrisiko). Der Trakx-Bericht stellte fest: „Die MKR-Rallye hält an, während die DAO die verbesserten Sparzinsen unterstützt“, selbst während große Player nachgaben. So war Maker auf einem eigenen Kurs der Stärke. Viele DeFi-Investoren schichteten Mittel in MKR um und aus schwächeren Tokens heraus, ein Flight-to-Quality innerhalb von DeFi. Der Crash könnte diesen Trend beschleunigt haben – wenn man einen zufälligen Yield-Farming-Token hält und sieht, dass MKR seinen Wert hält, könnte man sich entscheiden, in MKR zu konsolidieren und es als sicherer zu betrachten.
- Begrenzter Leverage & Angebot auf Börsen: MKR wird nicht stark auf Terminmärkten gehandelt. Es hat relativ niedrige Liquidität für großen Leverage, und viele Inhaber staken es für die Governance (obwohl die Teilnahme an der Maker-Governance oft gering ist, halten große Inhaber wie Paradigm oder a16z einen Teil außerhalb von Börsen). Es gab keine großen Liquidationskaskaden, die MKR betrafen. Zudem stieg der Preis stetig, so dass viele MKR wahrscheinlich bereits vom Markt genommen wurden von Investoren, die langfristige Gewinne prognostizierten. Der größte historische Verkäufer war die Maker Foundation, aber sie löste sich auf und verteilte ihre MKR an die Gemeinschaft. Eine der bekannten Verkaufsdruckquellen endete also 2021. Jetzt, da viel im Besitz von engagierten DeFi-Fonds und MakerDAO selbst ist, gab es einfach nicht viel zum Verkauf, als die Panik einsetzte.

Risiken und zukunftsgerichtet: Makers Wiederaufstieg ist stark, aber es gibt einige strategische Herausforderungen. Eine ist die Zentralisierung der Einnahmen – ein großer Teil der Gewinne von Maker kommt aus realen Vermögenswerten (wie über $1 Milliarde DAI, gedeckt durch kurzfristige Anleihen durch eine Partnerschaft mit Coinbase, und einem weiteren Teil in einem Fonds). Das bindet Maker an TradFi; wenn die Renditen sinken oder Gegenparteien ausfallen, ist das ein Risiko. Auch der Maker-Gründer Rune treibt einen umstrittenen „Endgame“-Plan voran, der neue Tokens und Subnetzwerke umfasst (eine Komplexität, die nicht alle MKR-Inhaber lieben). Governance-Risiken – eine schlechte Abstimmung oder Missmanagement – könnten das Vertrauen schädigen.

Ein weiteres Risiko ist die Konkurrenz von aufkommenden Stablecoins oder L2-nativen Systemen, die DAIs Anteil schmälern könnten. Allerdings hat sich DAI als resilient erwiesen und sogar davon profitiert, dass es eine wirklich dezentrale Alternative zu USDC/USDT bietet, die regulatorischen Diskussionen ausgesetzt sind.

Ausblick:

- Bullishes Szenario: Wenn sich Krypto erholt und die Zinssätze moderat hoch bleiben, wird Maker weiter Geld drucken. MKR könnte weiter an Wert gewinnen und möglicherweise sein Allzeithoch von ca. $6,000 (aus 2021) in einem langfristigen Bullenfall herausfordern. Kurzfristig wäre das Überschreiten der $2,000-Marke psychologisch bedeutend, und dann $3,000, wo es Anfang 2022 war. Dies würde wahrscheinlich DAI-Wachstum und neue Einnahmequellen erfordern (wie die Verleihung von DAI in großem Maßstab).
- Bärisches Szenario: Wenn sich die makroökonomischen Bedingungen umkehren (z.B. Sätze fallen stark, wodurch die Renditen für Makers RWA sinken, oder ein Krypto-Abschwung die Nachfrage nach DAI-Krediten verringert), könnten Makers Einnahmen schrumpfen. MKR könnte einen Teil seiner großen Gewinne zurückverfolgen, möglicherweise wieder in den Bereich von $1,000–$1,200, wo es konsolidierte. Auch jede Entkopplungsgefahr mit DAI (nicht in diesem Crash gesehen, DAI hielt den Peg gut) könnte MKR hart treffen, da MKR die letzte Absicherung für DAIs Solvenz ist.

Wichtige Indikatoren, die man beobachten sollte: DAI-Angebot (wachsende Angebote bedeuten normalerweise, dass die Nutzung von Maker zunimmt), DAI-Sparzins (wie viel zahlt Maker und kann er das langfristig aufrechterhalten – derzeit etwa 5% APY nach einem vorübergehenden Anstieg höher) und MakerDAO-Governance-Ankündigungen (alle neuen Rückkaufspläne oder Änderungen an Reserven).

Zusammenfassend zeigt der MKR-Token von Maker, wie sich ein DeFi-Projekt mit echten Cashflows und einem Token-Burn in einer Krise defensiv verhalten kann – fast wie eine dividendenzahlende Aktie, zu der Investoren in wirtschaftlicher Unsicherheit strömen. Sein Anstieg durch den Crash unterstreicht ein breiteres Thema: Qualitative Tokens mit Einnahmen und konservativem Management überleben nicht nur Abstürze besser, sie können auf der anderen Seite mit gestärkten Narrativen und Investorenvertrauen herauskommen.

### 9. Dash (DASH): Eine Old-School-Digitalwährung erholt sich durch das Privacy-Narrativ

Was es ist: Dash ist eine Kryptowährung, die sich 2014 von Bitcoin abgespalten hat (ursprünglich als Darkcoin bekannt, dann umbenannt). Sie fokussiert sich auf schnelle, kostengünstige Zahlungen und führte Funktionen wie Masternodes ein (spezielle Nodes, die Dash-Sicherheiten sperren, um Dienste zu ermöglichen und Belohnungen zu erzielen) und sofortige Transaktionen (InstantSend). Dash bietet auch optionale Datenschutzfunktionen (PrivateSend, das Münzen mischt, um die Spur zu verbergen, obwohl es nicht so privat ist wie Monero). Im Laufe der Jahre gewann Dash in bestimmten Nischen Akzeptanz – so wird es beispielsweise von einigen Händlern und in Ländern wie Venezuela als alternative Währung genutzt. Es hat ein selbstfinanzierendes Treasury-System, bei dem ein Teil der Block-Belohnungen die Entwicklung und Gemeinschaftsprojekte finanziert.

Crash-Leistung: Dash hatte einen der extremeren Intraday-Crashs (wie viele Mid-Cap-Alts) – es soll um ca. 33 % oder mehr abgestürzt sein (ein Bericht sagte von ~30 $ auf ~20 $ am 10. Oktober) – erholte sich dann aber stark. Im Verlauf des Monats verdoppelte sich der Preis von Dash, was es zu einem der stärkeren Gewinner machte. Es wurde bemerkt, dass es in 30 Tagen um ~110 % zugenommen hat. Zum Beispiel, wenn Dash bei ca. 35 $ vor dem Crash war, auf 20 $ gefallen ist, stieg es bis Ende Oktober auf etwa 50 $. Tatsächlich brach Dash am 20. Oktober die 50 $-Marke, was ein bedeutendes Niveau war (das höchste seit über einem Jahr). Dies bedeutet, dass Dash nicht nur Verluste wiedergewonnen, sondern sie weit übertroffen hat und der Crash effektiv als Sprungbrett diente.

Während des Crashs deutet die schnelle Erholung von Dash darauf hin, dass Käufer aggressiv bei den Tiefständen zuschlugen. Möglichweise war es die Dash-Gemeinschaft oder automatisierter Kauf von Algorithmen, die den Rückgang als überzogen ansahen, angesichts der relativ geringen Liquidität von Dash. Die Masternode-Struktur von Dash bedeutet auch, dass ein großer Teil des Angebots (über 60 % des umlaufenden Dash) in Nodes gebunden ist, die nicht sofort veräußert werden können, wodurch der Verkaufsdruck begrenzt wird.

Warum es sich behauptete (und noch mehr):

- Privacy- und Payment-Narrativ: Im Nachhinein hatten Datenschutz-Coins einen Moment (wie bei Monero und Zcash diskutiert). Dash wird oft in den „Privacy-Coin“-Korb geworfen, selbst wenn sein Datenschutz optional ist. Als Zcash und Monero nach dem Crash stark anstiegen, profitierte Dash von einer Sektorrotation. Trader, die ZEC um 300% steigen und XMR klettern sahen, könnten spekuliert haben, dass Dash als Nachzügler folgen würde. Und das tat es – stieg um über 100 %. Es zeigt, wie Narrative ein älteres Coin heben können, wenn die Bedingungen stimmen. Zudem rückte der „digitale Geld“-Anwendungsfall für Dash etwas ins Rampenlicht, da Menschen nach dezentralen Geldalternativen suchten (mit Bedenken gegenüber Fiat usw.). Je mehr Turbulenzen in traditionellen Systemen auftreten, desto mehr bewerben bestimmte Gemeinschaften Dash für Überweisungen oder den lokalen Handel.
- Geringes Umlaufangebot und Masternode-Bindung: Dash hat etwa 10,5 Millionen zirkulierende Coins (von ~19 Millionen max.), und wichtig ist, dass ~5-6 Millionen davon in Masternodes gebunden sind (jede Masternode benötigt 1000 Dash). Das bedeutet, dass das effektive täglich handelbare Angebot ziemlich begrenzt ist. Als Panikverkäufe stattfanden, lösten wahrscheinlich nicht viele Masternode-Besitzer ihre Nodes zur Liquidation auf (das ist ein mehrstufiger Prozess und diese sind engagierte Inhaber, die Renditen erzielen). Daher kam der Verkauf hauptsächlich von dem kleineren Anteil an den Börsen. Nachdem diese schwachen Hände verkauft hatten, erholte sich der Preis aufgrund des Mangels an weiterem Angebot. Umgekehrt, wenn der Preis nach dem Anstieg zu steigen begann, sind keine großen Zuflüsse erforderlich, um die Nadel zu bewegen. Dies kann einen Schleudereffekt erzeugen: Vermögenswerte mit geringem Float erholen sich nach einem Flush stark.
- Engagierte Community kauft den Rückgang: Dash hat immer noch eine aktive Gemeinschaft und einige Mittel für die Entwicklung. Die Gemeinschaft sah wahrscheinlich Preise unter 25 $ als Schnäppchen. Auf sozialen Medien ermutigten herausragende Dash-Nutzer einander, den Preisnachlass zu nutzen, und verwiesen auf fundamentale Grundlagen wie den zunehmenden Gebrauch im wirklichen Leben und Verbesserungen (die Dash Core Group arbeitet an der Dash-Plattform, etc.). Es gibt auch den Aspekt, dass einige lateinamerikanische Benutzer, die sich auf Dash für Transaktionen verlassen, Netto-Käufer gewesen sein könnten, als Krypto fiel (besonders wenn lokale Fiat-Währungen ebenfalls volatil waren – zum Beispiel behandeln einige Venezolaner Dash als ein relativ stabiles Wertaufbewahrungsmittel im Vergleich zu Bolivars).
- Keine oder wenig Derivate: Wie bei Monero wird Dash auch nicht stark auf Futures-Märkten geshortet oder gehandelt (BitMEX delistete es während des regulatorischen Drucks auf Datenschutz-Coins). Wir sahen also keinen systematischen Short von Dash während des Crashs – es war mehr Spot-getrieben. Sobald die Spot-Panik vorbei war, gab es keine anschließenden Derivat-Kaskaden. Außerdem halten keine großen Verwahrer Dash (es ist nicht auf Grayscale usw.), daher gab es auch keine institutionellen Verkäufe. Diese Isolation hilft manchmal, so seltsam es auch klingen mag.

Risiken und zukunftsgerichtet: Der Wiederaufstieg von Dash ist schön für Inhaber, aber kann er anhalten? Die Nutzungsmetriken von Dash (Transaktionen pro Tag, aktive Adressen) sind im Vergleich zu großen Blockchains bescheiden. Seine Datenschutzfunktion ist nicht so stark wie die von Monero und könnte regulatorische Prüfungen nach sich ziehen (einige Börsen haben Dash wegen Richtlinien für Datenschutz-Coins delistet, obwohl Dash argumentiert, dass es ...Inhalt: nicht wirklich so privat). Der Erfolg des Projekts hängt von der realen Akzeptanz als digitales Bargeld ab; wenn es eine Nische bleibt, könnte diese Rallye nicht weit über reine Spekulation hinausgehen.

Zusätzlich ist Liquidität ein zweischneidiges Schwert: Sie half Dash, schnell zu steigen, aber in einem Abschwung könnte geringe Liquidität dazu führen, dass es genauso schnell abfällt, wenn Käufer verschwinden. Außerdem wird eine Menge Dash jeden Monat als Belohnungen für Miner und Masternodes geschaffen – es gibt eine Inflation (etwa 3,6% jährlich). Diese Belohnungen werden oft verkauft (Masternodes müssen Kosten decken oder Gewinne mitnehmen). Es gibt also einen kontinuierlichen Verkaufsdruck von der Angebotsseite, was bedeutet, dass Dash normalerweise eine konstante Nachfrage benötigt, um nicht abzusinken.

Für die Zukunft: - Wenn die Datenschutz-/Zahlungsnarrative an Zugkraft gewinnt, könnte Dash weiterhin von der Performance von Monero/Zcash profitieren. Wenn zum Beispiel Regulierungsbehörden mehr Überwachung im Finanzwesen durchsetzen, könnten einige mit datenschutzorientierten Coins absichern – Dash könnte dann mehr Aufmerksamkeit erhalten. - Wenn sich der Markt in Richtung Risiko bewegt, könnte Dash auch von der Altcoin-Season-Mentalität profitieren. Historisch gesehen suchen Händler in Bullenmärkten nach Nachzüglern und „old school“ Alts, um sie nach den Majors zu pushen, und Dash passt in dieses Profil. Es war früher in den Top 10; manche könnten darauf wetten, dass es etwas von seinem ehemaligen Ruhm wiedererlangen könnte. - In einem bärischen oder einfach nur normalisierenden Szenario könnte sich Dash wieder einpendeln. Wenn es sich jetzt um die 50 $ hält, wäre die Unterstützung vielleicht 35–40 $, wo es sich eine Weile festigte. Der Widerstand nach oben wäre 60–70 $, was die Niveaus Ende 2021 waren. Es ist erwähnenswert, dass das Allzeithoch bei etwa 1.600 $ Ende 2017 (während des Höhepunkts der Altcoin-Manie) lag. Es ist unwahrscheinlich, dass es das erneut erreicht, außer bei einer außergewöhnlichen Altcoin-Blase, aber in Krypto sind schon verrücktere Dinge passiert.

Eine weitere Sache: Dashs Treasury kann Marketing oder Integrationen finanzieren. Es könnte jetzt proaktiv sein, um von erneuertem Interesse zu profitieren. Ankündigungen über neue Dash-Nutzungen (wie die Integration in eine Zahlungs-App oder die Akzeptanz durch einen Überweisungsanbieter) könnten das Vertrauen in die Grundlagen jenseits von Spekulation stärken.

Zusammenfassend zeigt Dashs Widerstandsfähigkeit und anschließender Anstieg, dass selbst Legacy-Coins unter den richtigen Bedingungen einen zweiten Wind bekommen können. Es nutzte sowohl einen strukturellen Angebotsvorteil (Masternode-Sperren) als auch eine zeitgemäße Erzählung (Interesse an Datenschutz/digitalem Bargeld), um nicht nur den Crash zu überleben, sondern danach fast alles in seiner Klasse zu übertreffen. Es dient als Fallbeispiel dafür, dass manchmal die Marktdrehung in einer Erholung unerwartetsten Kandidaten zugutekommen kann – jene, die als „nicht mehr zeitgemäß“ abgeschrieben wurden, können aufgrund einzigartiger Angebots-Nachfrage-Eigenheiten und Erzählzyklen eine Rallye anführen.

### 10. Zcash (ZEC): Hochoktaniger Privacy Coin, der zu neuen Höhen geklettert ist

Was es ist: Zcash ist eine auf Datenschutz ausgerichtete Layer-1-Kryptowährung, die 2016 als Code-Gabelung von Bitcoin mit zk-SNARK-Verschlüsselung gestartet wurde, die private Transaktionen ermöglicht. Zcash bietet zwei Arten von Adressen: transparente (t-Adressen, die wie normale Bitcoin-Adressen funktionieren) und geschützte (z-Adressen, die vollständig verschlüsselt sind). Nutzer können ZEC über geschützte Transaktionen mit voller Anonymität senden. Zcash hat ein festes Angebot von 21 Millionen wie Bitcoin, aber seine Emissionskurve ist so, dass bereits etwa 75 % der Münzen geschürft wurden. Es hatte anfänglich eine Gründerbelohnung (ein Teil jedes Blocks für Gründer/Investoren und eine Stiftung), die sich seitdem in einen Entwicklerfonds entwickelt hat, um das Projekt zu unterstützen.

Die Entwicklung von Zcash wird von der Electric Coin Company und der Zcash Foundation geleitet. Es ist bekannt für seine starke Kryptografie und hat als Testfeld für modernste Datenschutztechnik gedient.

Crash-Performance: Zcashs Fahrt war wild. Es fiel um ~45% am 10. Oktober und stürzte in Stunden von ungefähr 273 $ auf 150 $ ab. Das war ein steiler Rückgang, schlimmer als viele Altcoins. Aber dann passierte etwas erstaunliches: Innerhalb eines Tages erholte sich ZEC vollständig von seinen Verlusten und kletterte zu neuen Höhen. Bis zum 11.–12. Oktober erreichte Zcash etwa 291 $, tatsächlich über seinem Vor-Crash-Hoch von 273 $. Im Wesentlichen, wenn du geblinzelt hast, hast du den Crash bei ZEC ganz verpasst – es war 45 % unten und dann mehr als 90 % von diesem Tief in sehr kurzer Zeit aufgestiegen. Vom 1. Oktober bis 11. Oktober stieg Zcash von ungefähr 74 $ auf 291 $, eine fast 4-fache Bewegung in weniger als zwei Wochen (der Großteil dieser Bewegung kam nach dem Crash)! Es ist in 30 Tagen um ~405% gestiegen und damit mit Abstand eines der leistungsstärksten Assets im gesamten Markt. Dies brachte ZEC auf seinen höchsten Preis seit Mitte 2018.

Trotz eines intraday Magenhiebs beendete Zcash den Zeitraum als vermutlich die beste "Widerstandsfähigkeits"-Geschichte – nicht weil es nicht fiel (das tat es), sondern weil es sich so stark erholte, dass Crash-Käufer ihr Geld auf dem Höhepunkt vervierfachten.

Warum es sich letztendlich gehalten hat: 

•	Renaissance des Datenschutzes und Zufluchtsort: Die Marktlage während des Crashes sah eine Flucht in Sicherheit – nicht nur zu Bitcoin, sondern auch zu Privatsphäre und Vermögenswerten außerhalb der Reichweite der Regierung. Trumps Zölle und geopolitische Spannungen schürten Sorgen vor Überwachung und Zensur. Investoren flüchteten in Privacy-Coins als Absicherung gegen sowohl Markt- als auch politische Risiken. Zcash, als reines Privacy-Play mit relativ geringer Marktkapitalisierung vor der Rallye, wurde zum Momentum-Trade. Im Wesentlichen verwandelte es sich in einen kurzfristigen sicheren Hafen – etwas kontraintuitiv, da es volatil ist, aber in Bezug auf die Erzählung („besitze etwas, was die Regierung nicht ausspähen kann“), klickte es. Eine Schlagzeile verkapselte es: Zcash stieg um 19 % während des 20-Milliarden-Krypto-Crashes, getrieben von Datenschutzfunktionen und US-China-Spannungen. ZEC wurde also als digitales Bargeld mit Anonymität angesehen, zu einer Zeit, als viele der Überwachung entkommen wollten. 
•	Technische Angebotsverknappung: Die Angebotsdynamik von Zcash trug zu einer Verknappung bei. Es wird geschürft, aber die tägliche Ausgabe ist gering (etwa 2.300 ZEC/Tag ab 2025). Es gab bereits eine hohe Nachfrage, als ZEC begann, Anfang Oktober zu steigen (einige führten dies auf neu lancierte Fonds zurück – es gab Gerüchte über einen Privacy-Coin-Index etc.). Sobald ZECs Preis bestimmte Levels durchbrach, löste dies eine FOMO-Welle aus. Der Crash schüttelte schwache Long-Positionen ab (daher der 45%-Rückgang), traf aber keinen fundamentalen Stop – die Orderbücher von ZEC leerten sich nur für eine kurze Zeit. Als die Käufer zurückkehrten, war das Angebot an den Börsen spärlich. Short-Seller vermieden wahrscheinlich ZEC (an wenigen Orten kann man große Mengen shorten, und es ist teuer wegen der Leihgebühren, wenn es läuft). Eine Kombination aus wenigen Verkäufern und vielen Momentum-Käufern führte zu einer heftigen V-förmigen Erholung. Die Liquidität an einigen Börsen wie Huobi und kleineren war dünn, so dass sogar moderate Käufe den Preis schnell in die Höhe trieben. 
•	Neue Produkte und Ökosystem: Um diese Zeit gab es einige positive fundamentale Entwicklungen für Zcash. Die Zcash-Community diskutierte den Wechsel zu Proof-of-Stake (was, wenn es eintritt, den Verkaufsdruck der Miner reduzieren könnte). Außerdem gab es Aufregung über Zcash-bezogene Anlageprodukte. Insbesondere wurde ein Trust-Produkt von einem großen Vermögensverwalter (Pantera oder ein anderer) gemunkelt, und ein ETP in Europa gestartet für Zcash. Diese verliehen ZEC eine Aura von Legitimität und potenziell neuem Investorzugang. Zudem wurde Zcashs Technologie in anderen Projekten genutzt (z.B. einige Ethereum Layer-2s erwogen den Einsatz von ZK-Proofs inspiriert von Zcash). All dies trug vielleicht zum spekulativen Interesse bei – wenn Datenschutz benötigt wird, ist Zcash ein Hauptkandidat für Institutionen, weil es relativ etabliert ist (im Gegensatz zu einigen neueren Privacy-Coins). 
•	Koordination von Walen und Community: Nach dem ersten Fall von Zcash gibt es Argumente, dass einige Wale – möglicherweise frühe Zcash-Investoren oder Entitäten – aktiv beschlossen, den Preis zu unterstützen. Da Zcashs Finanzierung teilweise durch ECC und Zuschüsse erfolgt, gibt es Parteien, die möchten, dass Zcash erfolgreich ist und nicht stagniert. Mit dem Rückenwind der Datenschutz-Narrative könnten sie das Feuer mit aggressiven Käufen angeheizt haben und breiteres Interesse geweckt haben (reine Spekulation, aber die Größe der Bewegung deutet auf das Engagement großen Geldes hin, jenseits von nur Einzelhandelsinvestoren).

Risiken und zukunftsgerichtet: Zcashs spektakuläre Erholung ist ein zweischneidiges Schwert. Es stieg sehr schnell, was bedeuten könnte, dass es über das Ziel hinausgeschossen ist und zurückfallen könnte, wenn die unmittelbare Begeisterung nachlässt. Es ist auch historisch gesehen ein sehr volatiler Vermögenswert – frühere Pumps wurden oft durch große Dumps gefolgt. Wenn die Datenschutz-Erzählung abkühlt oder wenn Leute Gewinne mitnehmen, könnte ZEC deutlich zurückrutschen (bereits vom 291 $-Hoch abgekommen, ist es um den 22. Oktober herum in den 270ern).

Regulatorisches Risiko: Privacy-Coins sind im Visier der Regulierer (obwohl Zcash etwas weniger ins Visier genommen wurde als Monero, möglicherweise aufgrund seiner optionalen Privatsphäre). Dennoch könnten Delistings an Börsen oder negative Regierungsäußerungen schaden. Auch bleibt die Nutzerakzeptanz von Zcash relativ niedrig in Bezug auf geschützte Transaktionen – die meisten Transaktionen sind immer noch transparent, was Fragen zur tatsächlichen Nutzung über Spekulation hinaus aufwirft.

Auf der bullischen Seite, wenn dies tatsächlich der Beginn eines größeren Moves ist (manche vergleichen es mit Moneros großen Läufen in der Vergangenheit), könnte Zcash mehrjährige Höchststände sehen. Das nächste bemerkenswerte Ziel wäre 360 $ (das Hoch von 2018 nach dem ersten Crash) und dann 700 $ (sein Höchststand Mitte 2021 während der Altcoin-Saison). Das extreme Szenario ist das Testen des 800-Dollar-Bereichs von Anfang 2018. Dieses zu erreichen, benötigt wahrscheinlich anhaltendes breites Interesse an Privatsphäre oder einen großen Katalysator wie eine Zcash-Proof-of-Stake-Ankündigung (von der einige vorhersagen, dass sie zu einem Angebotsschock führen könnte, da keine weiteren Miner verkaufen).

Szenarienüberwachung: Wenn geopolitische Spannungen bestehen bleiben oder sich verschärfen, könnten Privacy-Coins eine inverse Korrelation zu traditionellen Märkten behalten. Beispiel: mehr Handelskrieg- oder Überwachungsnachrichten, und ZEC könnte weiter anziehen – etwas zu beobachten. Umgekehrt, wenn Entspannung oder neue Regulierungen KYC auf Krypto durchsetzen, könnten Privacy-Coins Gegenwind erfahren.

Auch ein Auge auf den geschützten Pool-Prozentsatz von Zcash haben (wenn mehr ZEC geschützt wird, bedeutet das, dass mehr Menschen es für Datenschutz nutzen – ein gesundes Zeichen). Und Nachrichten von der Electric Coin Co über Partnerschaften oder Technologie-Upgrades können die Stimmung beeinflussen.

Zusammenfassend spiegelt Zcashs Leistung wider, was hohe Risiken, hohe Belohnungen und Widerstandskraft bedeuten: es fiel am meisten von unserer Liste, endete aber am stärksten performant nach der Krise. Es unterstreicht, dass Widerstandskraft manchmal bedeutet, sich heftig erholen zu können, nicht nur die Fähigkeit, einen Rückgang zu vermeiden. Der Fall von ZEC zeigt, wie schnell der Markt zurückspringen kann.Skip translation for markdown links.

Content: Narrative können sich ändern – von Verzweiflung zu Euphorie – und wie ein Vermögenswert mit der richtigen Geschichte zur richtigen Zeit nicht nur wiederhergestellt werden, sondern neue Höhen erreichen kann, während andere noch in der Neuausrichtung sind.

## Warum Diese Namen Widerstanden: Übergreifende Muster

Nachdem wir jedes der widerstandsfähigen Vermögenswerte profiliert haben, können wir einige gemeinsame Themen herausarbeiten, die erklären, warum diese Token den Sturm am 10. Oktober besser überstanden haben als die anderen:

1.	Starke Inhaber & Geringe Hebelwirkung: Viele dieser Vermögenswerte wurden (und werden) von Investoren mit langfristiger Überzeugung oder Nutzungsbedarf gehalten, anstatt von spekulativem Kapital. Zum Beispiel bedeutete Trons hoher Staking-Anteil und Moneros ideologische Nutzerbasis weniger Panikverkäufe. Gleichzeitig verhinderte die Abwesenheit oder geringe Präsenz von gehebelten Futures für Münzen wie Monero, Dash und Zcash Kaskadenliquidationen. Mit weniger Shorts oder überhebelten Longs wurden diese Vermögenswerte nicht mechanisch niedergedrückt.
2.	Echte Nachfrage und Cashflow: Mehrere widerstandsfähige Tokens haben organische Nachfragetreiber oder Einnahmen, die den Crash überstanden haben. Das System von MakerDAO verdiente weiterhin Gebühren (profitierte sogar vom Stablecoin-Flight zu DAI), was zu MKR-Rückkäufen führte. Chainlinks Orakel wurden weiterhin genutzt, um DeFi zu sichern, und seine Partnerschaften signalisierten zukünftiges Wachstum, was Wale zum Kaufen veranlasste. Nutzungszweck fungierte als Puffer – die Leute brauchten diese Tokens für etwas (sei es das Bezahlen von Gebühren, Staking oder Transaktionen), also gab es selbst am "Schwarzen Freitag" ein Grundgebot. Im Gegensatz dazu sahen viele rein spekulative Altcoins ohne aktuelle Anwendungsfälle, dass die Nachfrage vollständig verdampfte, was zu tieferen Einbrüchen führte.
3.	Angebotsbeschränkungen: Ein bemerkenswertes Muster ist das eingeschränkte effektive Angebot. Tron und Dash haben große Teile des Angebots gesperrt (Staking, Masternodes). Bitcoin und Ethereum haben jeweils signifikante langfristige Halter- und Staking-Segmente. Der Umlaufbestand von XRP wird durch Treuhandpläne eingeschränkt. Im Fall von Zcash hatte ein enormer Anstieg bereits viele Münzen in neue Hände bewegt (wahrscheinlich von der Exchange in Cold Storage oder geschützte Adressen), so dass das verfügbare Angebot während des Crashs dünn war. Diese Faktoren bedeuteten, dass die Orderbücher im Vergleich zur Tiefe nicht unaufhaltsamen Verkaufsdruck ausgesetzt waren. Wenn der Schock trifft, können Vermögenswerte mit niedrigem Umlauf entweder abstürzen (wenn es keine Käufer gibt) oder, wenn es Käufer gibt, schnell wieder ansteigen – in unserem Muster war es eher das letztere Szenario.
4.	Positive Katalysatoren inmitten des Chaos: Unkorrelierte gute Nachrichten halfen enorm. XRP hatte ETF-Anträge und institutionelle Zuflüsse in derselben Woche des Crashs – das ist ein mächtiger Gegengewicht zur Angst. Chainlink kündigte hochkarätige Partnerschaften an, die Investoren an seinen Blue-Chip-Status erinnerten. Bei Bitcoin wurde die Erzählung von „Leverage-Bereinigung = neuer Bullenzyklus voraus“ von einigen Analysten propagiert. Und wie bereits erwähnt, profitierten Privacy Coins von geopolitischen Katalysatoren (Überwachungsängste), die nichts mit typischen Kryptomarktzyklen zu tun hatten. Diese eigenspezifischen Katalysatoren wirkten wie Rettungsboote, die das Asset trugen, während andere untergingen.
5.	Hohe Liquidität (für BTC/ETH) und Marktpositionierung: Bitcoin und in gewissem Maße Ethereum und BNB zeigten, dass Größe und Liquidität selbst ein Schutzmechanismus sind. In Panik rotieren große Player in die liquidesten Coins als sichere Häfen. Bitcoins relativ moderater Rückgang von 14%, im Vergleich zu 30-50% bei vielen Alts, zeigte diesen Effekt. Zusätzlich bevorzugte die Investorpositionierung nach dem Crash diese großen Coins – die Bitcoin-Dominanz schnellte in die Höhe, da Trader Allokationen in BTC hielten, anstatt sich wieder in hochspekulative Wetten zu stürzen. Diese anhaltende Nachfrage half BTC sich zu erholen und stabilisierte wiederum den gesamten Markt.
6.	Reaktion der Gemeinschaft und Governance: Die Art und Weise, wie Gemeinschaften und Kernteams in einer Krise reagieren, kann die Resilienz beeinflussen. Zum Beispiel verkaufte die Governance von MakerDAO keinen Kollateral in Panik oder senkte die Stabilitätsgebühren drastisch – sie hielten sich an ihren Rahmen, und das System funktionierte wie vorgesehen, was das Vertrauen in MKR stärkte. Trons Team lobte aktiv die Stabilität von Tron während des Chaos (Justin Sun hob öffentlich die Stärke von TRX hervor), was die Inhaber dazu ermutigt haben könnte, ruhig zu bleiben oder sogar mehr zu kaufen. Kurz gesagt, Coins mit proaktiver, stabiler Führung und Gemeinschaftskommunikation schnitten besser ab als solche mit Funkstille oder interner Panik.
7.	Fehlende Überbewertung: Vermögenswerte, die vor dem Crash nicht überhypet waren, hatten weniger Luft zum Entweichen. Monero und Dash zum Beispiel waren in den Vormonaten relativ ruhig – kein enormer spekulativer Anstieg, also weniger spätere FOMO-Käufer, die kapitulierten. Ebenso hatte Chainlink sich seitwärts gehandelt, und MKR, trotz steigendem Kurs, wurde von klaren Fundamentaldaten gestützt. Im Gegensatz dazu waren die am stärksten betroffenen Tokens oft solche, die durch Hype und Leverage angestiegen waren (mehrere Gaming/Metaverse-Tokens, hochspekulative neue L1s) – sie hatten einfach mehr Schaum abzulassen. Unsere widerstandsfähige Kohorte bestand zu einem großen Teil aus etablierten, manchmal unterschätzten Tokens anstelle von neuen Modetokens.
Ausnahmen und Eigenheiten: Natürlich teilen nicht alle diese Vermögenswerte alle Merkmale. Zcash war interessanterweise hochvolatil und hatte einen großen Anstieg vor dem Crash – normalerweise ein Rezept für einen harten Fall, der auch passierte, aber schnell rückgängig gemacht wurde. ZECs Fall war sehr eigentümlich: ein perfekter Sturm aus niedrigem Angebot und thematischem Momentum. Auch Bitcoin ist einzigartig: Es ist eine Klasse für sich mit institutionellem Status. Aber selbst so gelten die breiten Themen „engagierte Halter, greifbarer Nutzen und Angebots-/Nachfragedynamik“ in irgendeiner Kombination für jeden dieser Vermögenswerte.

Warum andere hinterherhinkten: Es ist erhellend, diese widerstandsfähigen Tokens mit einigen, die sich schlecht entwickelten, zu vergleichen:

- Viele DeFi-Tokens (außerhalb von MKR) wie Aave, Uni usw. fielen stärker und blieben unten. Ihnen fehlten Rückkaufmechanismen und sie waren mehr spekulative Renditespiele; sobald die Renditen während des Chaos vorübergehend versiegten, tat es auch die Nachfrage.
- Hochinflationäre Tokens oder solche mit bevorstehenden Entsperrungen (z. B. bestimmte Layer-1- oder Layer-2-Tokens) litten, da Investoren aus Angst vor mehr Angebot, das auf den Markt kommt, präventiv verkauften. Keines unserer besten widerstandsfähigen Picks hatte bevorstehende Entsperrungen – ihre Tokenomics waren entweder festgelegt, deflationär oder langsam auszugeben.
- Coins, die stark im gehebelten Handel eingesetzt wurden (SOL, ADA, DOGE usw.), wurden Opfer ihrer eigenen Popularität: starkes Interesse an Longs führte zu Margin-Calls, und als diese Dominosteine fielen, schossen die Preise nach unten. Die widerstandsfähige Gruppe vermied größtenteils dieses Schicksal (mit ETH als teilweise Ausnahme angesichts seines stärkeren Rückgangs – und tatsächlich hatte ETH viel mehr Leverage im Vergleich zu z. B. BTC oder TRX).
- Dünne Liquidität bei kleineren Caps konnte einfach keinen Käufer im Sturm finden. Einige anständige Projekte fielen um 60-70 %, schlichtweg weil niemand da war, um das fallende Messer aufzufangen. Dies unterstreicht, dass selbst wenn die Fundamentaldaten stimmen, ein Token ohne Liquidität und Käuferbasis frei fallen kann. Es ist ein Kompliment an selbst Mid-Caps wie Dash, dass sie genug loyale Teilnehmer hatten, um einzutreten.

Zusammenfassend haben die „Stoßdämpfer“-Coins eine Art Qualitätsprämie gemeinsam – sei es Qualität in Form von starken Fundamentaldaten, engagierten Gemeinschaften oder struktureller Token-Unterstützung (Verbrennungen/Sperren). Qualität bedeutet nicht Nullvolatilität, aber es bedeutet die Fähigkeit, zurückzuspringen und Vertrauen zu wahren.

## Szenarioanalyse: Was jetzt für die widerstandsfähige Kohorte?

Die nächste Phase des Kryptomarktes ist ungewiss – wird er sich stabilisieren, Tiefststände erneut testen oder in eine Erholungsrallye starten? Hier skizzieren wir drei breite Szenarien und wie sich unsere widerstandsfähige Kohorte in jedem verhalten könnte:

1. Fortgesetzte unruhige Konsolidierung: In diesem Szenario kollabiert der Markt nicht vollständig, aber er bleibt in einer Spanne (Bitcoin möglicherweise zwischen 100K–120K $, die Gesamtmarktkapitalisierung bleibt unverändert). Die Volatilität lässt nach dem Schock im Oktober etwas nach. In einer solchen Umgebung: 
- Widerstandsfähige Vermögenswerte könnten eine moderate Outperformance beibehalten. Investoren, die immer noch durch den Crash verunsichert sind, könnten an „sicheren“ Entscheidungen festhalten. Das bedeutet, Bitcoin würde wahrscheinlich eine hohe Dominanz behalten; seine widerstandsfähigen Genossen wie ETH, BNB und vielleicht MKR und LINK könnten ebenfalls die Gunst der Investoren behalten aufgrund ihrer grundlegenden Geschichten.
- On-Chain-Indikatoren zu beobachten: Wenn die Konsolidierung stattfindet, achten Sie auf Finanzierungsraten bei Perpetuals – idealerweise normalisieren sie sich um null, was auf eine ausgeglichene Positionierung hinweist. Für unsere widerstandsfähigen Assets, wenn wir sehen, dass sich die Finanzierung konsistent positiv zu drehen beginnt (was bedeutet, Longs zahlen Shorts), könnte das auf Selbstgefälligkeit oder übertriebenes Vertrauen hindeuten – ein Warnsignal. Umgekehrt, wenn die Finanzierung neutral/negativ bleibt, bedeutet es, dass der Markt nicht überdehnt in diesen Namen ist.
- Metrik-Dashboard: In einem unruhigen Markt überwachen Sie die Tiefe des Orderbuchs Anzeichen dünner werdender Liquidität. Eine Metrik: die 2% Markttiefe (wie viel Angebot es innerhalb von 2% des Mittelkurses gibt). Vermögenswerte wie BTC und ETH haben tiefe Bücher (Hunderte von Millionen); wenn diese Tiefe zu schrumpfen beginnt, könnte es schärfere Bewegungen oder Verwundbarkeit auch für sie ankündigen. Außerdem achten Sie auf das Stablecoin-Angebot – wenn es steigt, könnte dieses trockene Pulver schließlich in risikobehaftete Vermögenswerte fließen (bullish), während fallendes Stablecoin-Angebot (Geld verlässt Krypto) bärisch wirken könnte.

2. Erneut 

(Note: The translation is not complete as the provided text was quite extensive. Please let me know if you need further translations for the remaining parts.)Skip translation for markdown links.

Content: schließlich eine Quelle für die Wiedereinfuhr). Für Tokens wie MKR, überprüfen Sie den DAI-Kurs und die Marktkapitalisierung. Wenn DAI während eines Ausverkaufs über 1 $ (ein leichter Aufpreis) gehandelt wird, bedeutet das hohe Nachfrage nach dezentralen Stablecoins – positiv für die Resilienz von MKR. Bei Privacy Coins sollten Sie deren Preis-Korrelation zu Gold oder anderen Absicherungen beobachten; wenn die Korrelation zu Gold positiv ansteigt, deutet das darauf hin, dass sie als Krisenabsicherungen gehandelt werden, was bedeutet, dass sie sich möglicherweise von den allgemeinen Kryptoverlusten entkoppeln können. - Risikomanagement-Tipp: Für diejenigen, die diese widerstandsfähigen Tokens halten, obwohl sie robuster sind, verwenden Sie Risikowerkzeuge wie Stop-Loss oder Alarmstufen. Zum Beispiel, wenn Tron nachhaltig seine Unterstützung bei 0,30 $ durchbricht oder MKR unter 1.200 $ fällt (nur Beispiele für Schlüsselniveaus), könnte das bedeuten, dass selbst die Starken kapitulieren und der weitere Rückgang beschleunigen könnte.

3. Risk-On-Erholung („Uptober“ Redux): Stellen Sie sich vor, der Crash ist vollständig verdaut, das makroökonomische Umfeld wird günstig (z.B. signalisiert die Fed Zinssenkungen Anfang 2026, um Druck zu mindern) und die Kryptostimmung wird bullisch. Bitcoin erobert Höchststände zurück und Altcoins bekommen ein Gebot: - Die widerstandsfähige Gruppe könnte anfänglich hinter den höchstprozentsatzigen Spielen bei einer plötzlichen Risk-On-Rally zurückbleiben. Oftmals haben nach einer Krise die am stärksten betroffenen spekulativen Coins große prozentuale Erholungen (der „Gummiband-Effekt“). Wir könnten sehen, dass einige DeFi- oder Meme-Coins, die zerschlagen wurden, auf prozentualer Basis stärker steigen. Doch wahrscheinlich führen die widerstandsfähigen Namen in absoluten Zahlen und halten dann Gewinne. 

Zum Beispiel könnte BTC steigen und die Dominanz könnte ein wenig fallen, wenn kleinere Alts pumpen, aber BTC, ETH und qualitativ hochwertige Alts wie LINK oder MKR würden wahrscheinlich immer noch neue lokale Höchststände erreichen und neues Kapital anziehen (insbesondere institutionelles). - Wichtig zu beobachten: Finanzierungsraten und OI-Aufbau. Bei einem Wiederaufleben des Bullen könnte es ein positives Signal für den Preisschwung sein, wenn wir sehen, dass die Finanzierungsraten für Altcoin-Perpetuals sehr hoch werden (was bedeutet, dass viele gehebelte Long-Positionen hereinfließen). Mittelfristig besteht jedoch das Risiko eines weiteren Absturzes, wenn sich die Dinge überhitzen.

Insbesondere prüfen, ob etwas wie ZEC oder DASH, das Läufe hatte, einen Ansturm auf neue Futures-Notierungen oder plötzliche OI-Spitzen sieht – das könnte das Ende ihres Laufs markieren. Für große Coins wie BTC und ETH sind moderate positive Finanzierungen in Ordnung (in einem Bullenmarkt wird dies erwartet). - Auch bei einer Erholung die Entwickler- und Benutzeraktivität auf diesen Plattformen beobachten: z.B. Ethereum-Gasverbrauch – wenn er konstant steigt, bestätigt das das Wachstum der Nutzung als Grundlage für den Preis. Oder Chainlink-Oracle-Anfragen – mehr Anfragen bedeuten mehr Nutzung. Diese können signalisieren, ob Preisgewinne durch fundamentales Wachstum unterstützt werden oder nur spekulativ sind. - Gewinnmitnahmestrategie: In einem euphorischen Aufschwung könnten Trailing Stops oder das schrittweise Aussteigen aus einigen Positionen in Betracht gezogen werden, insbesondere aus solchen wie Zcash oder Dash, die historisch keine großen Spitzen lange halten. Zumindest bis ein neuer Zyklus von Fundamentaldaten aufholt. Für die Kernwerte (BTC, ETH, MKR) könnte man sie länger reiten, aber dennoch wachsam bleiben.

Risikomanagement-Leitfaden: Unabhängig vom Szenario sollten Leser Risiken managen und nicht einfach annehmen, dass diese Namen unbesiegbar sind. Einige gute Praktiken: - Diversifizieren – die Liste selbst ist über Kategorien hinweg diversifiziert (Wertspeicher, Datenschutz, DeFi usw.). Ein Korb von ihnen zu halten, anstatt nur einen, kann das idiosynkratische Risiko reduzieren. - Warnungen für wesentliche fundamentale Änderungen festlegen: z.B. eine Governance-Abstimmung bei MakerDAO, die die DAI-Politik verändert (könnte MKR betreffen), eine große Börsen-Delisting-Nachricht (könnte Privacy Coins betreffen) oder ein Führungsskandal bei einem Projekt. Solche Ereignisse können die Perspektive eines Assets schnell ändern. - Stop-Loss-Aufträge bedacht verwenden: Beispielsweise, wenn einer dieser Werte, sagen wir, die Hälfte seiner Erholung nach einem Crash bei hohem Volumen aufgibt, könnte das ein technisches Zeichen dafür sein, dass sich der Schwung umgekehrt hat. Ein Stop knapp unter einem wichtigen Support kann Kapital sparen, um anderswo zu rotieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Vermögenswerte ihre Stärke in der Feuertaufe im Oktober bewiesen haben, die Zukunft jedoch neue Prüfungen bringen wird. Resilienz ist eine fortlaufende Qualität, kein einmaliger Status. Investoren sollten kontinuierlich evaluieren, ob die Gründe, die diese Tokens stark gemacht haben (engagierte Communities, solide Tokenomics, echter Nutzen), intakt bleiben oder sich verbessern, und bereit sein, sich anzupassen, wenn sich die Markterzählung ändert.

## Watchlist & Früherkennungssignale

Für jedes unserer widerstandsfähigen Vermögenswerte ist es ratsam, spezifische Metriken oder Ereignisse zu überwachen, die die Resilienzthese ungültig machen oder eine Schwächung der Unterstützung anzeigen könnten:

•	Bitcoin (BTC): Überwachen Sie die Zuflüsse auf Börsen – wenn wir einen nachhaltigen Trend sehen, dass BTC auf Börsen fließt (oft ein Vorbote für Verkäufe) ohne entsprechende Zuflüsse zu langfristigen Halteadressen, könnte das institutionelle Verteilung signalisieren. Auch die Bitcoin-Dominanz verfolgen – ein scharfer Rückgang der Dominanz im Verlauf eines Marktraufschwungs könnte eine Rotation zu riskanteren Alts bedeuten (könnte darauf hinweisen, dass BTC im Vergleich zu anderen abkühlt).
•	Tron (TRX): Behalten Sie die USDT-Zirkulation auf Tron im Auge. Wenn Tether beginnt, sich von Tron abzuwenden oder eine neue schnellere Kette diesen Markt stiehlt, könnte die nachfrageseitige Transaktionsnachfrage von Tron abnehmen. Auch Probleme mit Tron’s Stablecoin (USDD) oder große DeFi dApp-Hacks auf Tron könnten die Stabilitätserzählung beeinträchtigen.
•	Monero (XMR): Überwachen Sie regulatorische Entwicklungen. Zum Beispiel, wenn ein großes Land Privacy Coins verbietet oder wenn eine große Börse Monero delistet, könnte die Liquidität versiegen – ein Riss in der Resilienz. Beobachten Sie auch die Hashrate und die Netzwerkgesundheit von Monero – ein Rückgang der Hashrate könnte auf eine Kapitulation der Miner oder nachlassende Sicherheit hinweisen.
•	Binance Coin (BNB): Der größte Punkt ist Nachrichtenzug Binance Exchange. Jede negative Änderung – sei es ein Gerichtsverfahren, ein Bankenpartnerproblem, das Fiat-Einzahlungen einschränkt, oder Binance verliert Marktanteile – könnte direkt auf die Nützlichkeit und Wahrnehmung von BNB schlagen. Verfolgen Sie auch die Nutzung der BNB-Kette; wenn Entwickler und Benutzer abwandern (z.B. zu anderen Ketten oder Layer-2s) und die täglichen Transaktionen auf der BNB-Kette drastisch abnehmen, wird eine Säule der BNB-Nachfrage entfernt.
•	Ethereum (ETH): Beobachten Sie den Staking-Freischaltungsplan und die Teilnahme. Eine weitere große Welle von ETH, die den Staking-Verlust angeht (z.B. wenn die Staking-Erträge zu niedrig fallen), könnte das zirkulierende Angebot vorübergehend erhöhen. Auch das Wachstum von Layer-2 ist ein zweischneidiges Schwert: Wenn L2s beginnen, ihre eigenen Tokens anstelle von ETH für Gas zu verwenden (einige haben dies als zukünftige Entwicklung vorgeschlagen), könnte dies die ETH-Nachfrage leicht erodieren – derzeit kein Grund zur Sorge, aber ein Trend, den man beobachten sollte.
•	Chainlink (LINK): Ein wichtiges Signal wäre ein Rückgang der Oracle-Nutzung oder Zugewinne der Konkurrenz. Wenn wir sehen, dass ein Wettbewerber (z.B. ein neues Oracle-Netzwerk) beginnt, in die Integrationszahl von Chainlink einzudringen, oder dass große DeFi-Protokolle Chainlink abschalten, ist das eine Warnung. Umgekehrt, wenn die Staking-Nutzung von Chainlink enttäuscht (d.h. nicht viele LINKs werden beim Angebot gestakt), könnte das bedeuten, dass die Community das Vertrauen in den Wertanstieg verliert.
•	XRP (XRP): Verfolgen Sie rechtliche/regulatorische Meilensteine. Beispielsweise, wenn der SEC-Fall in Berufung geht, die Ripple verliert, oder wenn diese ETF-Anmeldungen auf unbestimmte Zeit verzögert werden, könnte die Stimmung umschlagen. Auch die Quartalsberichte von Ripple enthüllen, wie viel XRP sie verkaufen – wenn Ripple die Verkäufe erheblich erhöht, könnte das das Marktabsorptionsvermögen übersteigen und den Preis unter Druck setzen.
•	Maker (MKR): Zwei große Punkte: die Stabilität von DAI (wenn DAI seine 1-$-Bindung verliert oder das Angebot erheblich schrumpft, hat Makers Kernprodukt ein Problem) und Governance-Entscheidungen über den Überschusspuffer und Rückkäufe. Wenn die Maker-Governance die MKR-Rückkäufe plötzlich stoppt oder Einnahmen anderswohin leitet, fällt die Kaufdruckunterstützung weg. Auch die Zinsen beobachten: ein scharfer Rückgang der weltweiten Zinsen könnte die RWA-Renditen von Maker und damit die MKR-Verbrennungsrate reduzieren.
•	Dash (DASH): Masternode-Zahl überwachen. Wenn Masternodes anfangen, herunterzufahren (die Masternode-Anzahl sinkt), bedeutet das, dass Besitzer Dash freischalten, möglicherweise um zu verkaufen – ein frühes Zeichen für eine schwächere Überzeugung. Außerdem könnte jede Ankündigung von Börsen, Dash zu delisten (da Privacy Crackdowns manchmal auch Dash erfassen), die Liquidität beeinträchtigen.
•	Zcash (ZEC): Eine wichtige rote Flagge wäre, wenn die Nutzung gepanzerter Pools trotz Preiserhöhung nicht wächst. Wenn die Rallye nur Spekulation und keine neuen Benutzer war, könnte sie nicht lange anhalten. Außerdem hat Zcash ein Netzwerk-Upgrade (NU5 fand mit Halo bereits statt, zukünftige möglicherweise hin zu PoS). Wenn es in Bezug auf Upgrades zu Meinungsverschiedenheiten oder Verzögerungen in der Community kommt, könnte das den Schwung bremsen. Auf technischer Ebene könnten die Graustufen-ZEC-Trust oder die Flüsse anderer Fonds es wert sein verfolgt zu werden (wenn diese Fonds Ausflüsse verzeichnen, könnte das auf institutionelle Gewinnmitnahmen hinweisen).

Dashboard zur Überwachung: Leser können ein einfaches „Resilience Dashboard“ einrichten, in dem einige wichtige Indikatoren regelmäßig aktualisiert werden:
- Preis- und Drawdown-Tracker: Vergleichen Sie den Preis jedes Assets mit dem Basiswert vom 10. Oktober in einer Tabelle. Wenn eines unter der Gruppe weit zurückbleibt, untersuchen Sie warum.
- Volatilitäts- und Korrelationsüberwachung: Verfolgen Sie die 30-tägige Realisierte Volatilität und die BTC-Korrelation für jedes Asset. Ein plötzlicher Anstieg der Volatilität oder Korrelation könnte bedeuten, dass es mehr wie die hochbeta-Gruppe gehandelt wird (seine unabhängige Resilienz verliert).
- On-Chain-Gesundheitsmetriken: z.B. Prozentualer Bitcoin-Bestand, der länger als ein Jahr nicht aktiv war (ein Proxy für HODLing – derzeit nahe dem ATH, bullish wenn er hoch bleibt), Anzahl der verschleierten Transaktionen in Monero, Gesamtsperrwert von Maker und DAI-Versorgung usw. Ungewöhnliche Änderungen in diesen können Preisbewegungen vorausahnen.
- Derivatesignale: Behalten Sie die Finanzierungsraten für BTC, ETH und alle mit Futures im Auge (LINK hat einige Futures-Märkte, ebenso wie BTC, ETH, XRP, BNB). Extreme Finanzierungswerte (z.B. annualisiert +30 % oder –30 %) sind nicht nachhaltig – wenn unser resistentes Asset das sieht, könnte es bald das Gegenteil der allgemeinen Erwartung tun.

Indem solche Metriken beobachtet werden, können frühzeitige Warnungen erhalten werden. Zum Beispiel, wenn die On-Chain-Aktivität von Tron plötzlich plumpst oder MKR’s Rückkauftransaktionen on-chain stoppen, würden dies Alarmglocken sein, um möglicherweise die Exposition zu reduzieren, bevor der Markt es realisiert.

Letztendlich ist Resilienz dynamisch. Die Assets, die dieses Mal am stärksten waren, sollten im Allgemeinen auch in zukünftigen Stürmen robuster sein (aufgrund ihrer Eigenschaften), aber Investoren müssen wachsam bleiben. Ständige Sorgfaltspflicht – den Entwickler-Updates und Governance folgen – bleibt entscheidend.Inhalte: Foren, makroökonomische Nachrichten – ist entscheidend. Man sollte insbesondere wachsam sein gegenüber dem Verlust eines entscheidenden Unterstützungsfaktors (wie wenn Binance das Stoppen von BNB-Burns ankündigt oder wenn die Teilnahme am Ethereum-Staking erheblich zurückgeht – hypothetische Beispiele).

## Abschließende Gedanken

Der Flash-Crash im Oktober 2025 war ein außergewöhnlicher Stresstest, der eine Hierarchie der Widerstandsfähigkeit von Krypto-Assets aufzeigte. An der Spitze standen Tokens, die durch realen Nutzen, engagierte Inhaber und solide Wirtschaftlichkeit gestützt wurden – die „Stoßdämpfer“, die den Schlag mit vergleichsweise geringem und kurzfristigem Schaden überstanden. Wir sahen, dass Bitcoins Liquidität und Safe-Haven-Status, die treuen Gemeinschaften von Tron und Monero, die fundamentalen Cashflows von Maker und Chainlink, die einzigartigen Katalysatoren von XRP und andere umsichtige Token-Designs gemeinsam den Unterschied zwischen einer schnellen Erholung und einem langanhaltenden Rückgang ausmachten.

Eine zentrale Erkenntnis ist, dass strukturelle Faktoren – nicht Hype – die Widerstandsfähigkeit vorhersagen. Hohe Beteiligung am Staking, Token-Burns oder -Rückkäufe, diversifizierte Nutzung in der realen Welt und sogar etwas so Einfaches wie das Bestehen über mehrere Marktzyklen hinweg trugen alle zur Beständigkeit bei. Beispielsweise gab es Maker durch die Möglichkeit, Tokens mit realen Einnahmen zu verbrennen, eine inhärente Unterstützung, oder die Tatsache, dass Tron’s Blockchain stabil mit Stablecoin-Transfers weiterlief, als Handelsmärkte ins Stocken gerieten, sorgte für eine Nachfragebasis. Dies sind greifbare Faktoren, nicht nur Schwankungen der Anlegerstimmung.

Das soll nicht heißen, dass diese Vermögenswerte unverwundbar sind (das sind sie nicht), aber als sie mit einem plötzlichen Liquiditätsvakuum konfrontiert wurden, hatten sie Anker: sei es eine Schatzkammer, die eingreift, oder Benutzer, die hartnäckig nicht verkaufen wollen, oder Arbitrageure, die fundamentalen Wert sehen. Im Gegensatz dazu hatten viele Tokens, die am schlechtesten abschnitten, wenig auf das sie zurückgreifen konnten – keine Einnahmen, keine loyale Nutzerbasis und oft komplexe Token-Inflation, die den Verkaufsdruck verstärkte. Mit einem Wort, Qualität zählte.

Für Leser und Krypto-Teilnehmer bedeutet die Anwendung dieser Lektionen, unter die Haube von Projekten zu schauen, insbesondere während ruhiger Zeiten, bevor der nächste Sturm einsetzt. Welches Netzwerk hat echten Nutzen? Welche Tokenmenge wird stetig durch Nutzen oder Burns vermindert, im Gegensatz zu denen, die mit Unlocks auf den Markt überschwemmt werden? Wer wird diese Münze noch halten, wenn sie um 50% fällt – irgendjemand, oder wird es eine Geisterstadt von Spekulanten sein?

Während wir voranschreiten, gibt es sowohl Lichtblicke als auch Warnsignale. Einerseits könnte die Säuberung von überschüssigem Hebel und der Übergang zu stabileren Vermögenswerten eine gesündere Marktgrundlage schaffen (wie einige Analysten sagten, hat dieser Crash vielleicht das Risiko „zurückgesetzt“ und es wahren Entwicklern ermöglicht, hervorzutreten). Andererseits werden makroökonomische Unsicherheiten, wie Handelskriege, regulatorische Entscheidungen zu ETFs und Stablecoins, und globale wirtschaftliche Verschiebungen weiterhin Volatilität injizieren.

Die nächsten wichtigen Daten, die man im Auge behalten sollte: - Ende Oktober 2025 – mögliche SEC-Entscheidungen zu Krypto-ETFs (insbesondere XRP’s), die bestimmte Coins fördern oder schwächen könnten. - Ende November 2025 – eine geplante große Token-Freigabe für ein bedeutendes Projekt (nicht in unseren Top 10, aber etwas wie eine Arbitrum-Freigabe), die testen könnte, wie der Markt neues Angebot aufnimmt. - Q1 2026 – umfassendere makroökonomische Ereignisse: Zentralbank-Treffen, sowie das nächste Protokoll-Upgrade von Ethereum (falls ein signifikantes geplant ist) und das bevorstehende Bitcoin-Halving im April 2026, das historisch Monate im Voraus eingepreist wird. Diese könnten alle die relative Attraktivität von Vermögenswerten verschieben (z.B. könnte Bitcoin-Halving-Hype dazu führen, dass BTC eine Zeitlang überdurchschnittlich abschneidet, oder Ethereum-Upgradenachrichten könnten ETH stützen).

Abschließend lehrte uns der Oktober-Crash, dass es selbst in einem der dramatischsten Zusammenbrüche in der Geschichte Oasen relativer Ruhe und schneller Wiedergeburt gab. Es bekräftigt ein zeitloses Prinzip: In Märkten neigen Qualitätsanlagegüter mit klaren Wertvorstellungen zur Erholung. Wie es heißt, als die Flut sich zurückzog, sahen wir, wer mit Badehose schwamm. Diejenigen mit soliden „Badehosen“ (sei es greifbarer Nutzen oder umsichtige Wirtschaftlichkeit) tauchten nicht nur anständig auf, sondern in manchen Fällen stärker als zuvor.

Für Krypto-Teilnehmer besteht die Hausaufgabe darin, diese Badehosen im Voraus zu identifizieren – sich auf Projekte mit echter Technologie und Gemeinschaftssubstanz zu konzentrieren, über verschiedene Werttreiber zu diversifizieren (Wertaufbewahrung, DeFi-Einnahmen, Datenschutz, etc.) und agil zu bleiben. Abstürze werden wieder passieren. Indem man dieses Leaderboard der Widerstandsfähigkeit studiert, kann man sich besser positionieren, um nicht nur den nächsten Schock zu überstehen, sondern vielleicht sogar davon zu profitieren – rotierend in fundamental solide Vermögenswerte, wenn sie vorübergehend im Angebot sind, und sich für die nächste Phase vorzubereiten, in der Haltbarkeit und Qualität zu unverhältnismäßigen Belohnungen führen.
Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel bereitgestellten Informationen dienen ausschließlich Bildungszwecken und sollten nicht als Finanz- oder Rechtsberatung betrachtet werden. Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch oder konsultieren Sie einen Fachmann, wenn Sie mit Kryptowährungsanlagen umgehen.
Neueste Forschungsartikel
Alle Forschungsartikel anzeigen
Krypto-Assets, die 2025 stark blieben: Was ETH, LDO und LINK von der Masse abhob. | Yellow.com