Bitcoins (BTC) jüngste Schwäche und der parallele Rückgang von wachstumsstarken Technologiewerten werden laut Real Vision‑Gründer Raoul Pal durch einen vorübergehenden Rückzug der US‑Liquidität und nicht durch einen Einbruch der Fundamentaldaten verursacht. Er argumentiert, dass die Märkte ein kurzfristiges Plumbing‑Problem als struktures Versagen fehlinterpretieren.
In einer am Wochenende veröffentlichten Notiz wandte sich Pal gegen die aus seiner Sicht wachsende Erzählung, der Kryptozyklus sei „vorbei“, und sagte, dass die Kursentwicklung durch Vorgänge im US‑Finanzministerium, Government Shutdowns und einen Mangel an verfügbarer Liquidität verzerrt werde – Faktoren, die vor allem langfristige Assets getroffen hätten.
Bitcoin und SaaS werden auf dieselbe Weise bepreist
Pal sagte, seine Analyse habe damit begonnen, dass er das Bitcoin‑Chart mit dem UBS SaaS Index verglich und feststellte, dass sich beide Vermögenswerte eng folgen, obwohl sie in völlig unterschiedlichen Märkten agieren.
„SaaS und BTC sind exakt dasselbe Chart“, schrieb Pal und argumentierte, dass beide aus demselben Grund abgezinst würden: Sie reagieren sehr empfindlich auf die Liquiditätslage.
Nach Pal untergräbt dieser Vergleich die Behauptung, Krypto schlage sich wegen interner Probleme wie Börsenpleiten, regulatorischem Druck oder Anlegerermüdung schlecht.
Stattdessen, sagte er, reagierten beide Anlageklassen auf dieselbe makroökonomische Beschränkung.
US‑Liquidität ist zum dominanten Treiber geworden
Pal räumte ein, dass sein Team die Rolle der speziell US‑bezogenen Liquidität in der aktuellen Phase des Zyklus unterschätzt habe.
Während die globale Liquidität historisch die stärkste Korrelation mit Bitcoin und Aktien gezeigt habe, habe die inländische US‑Liquidität nun Vorrang, bedingt durch eine einzigartige Kombination von Faktoren.
Dazu zählen die Ausschöpfung der Reverse‑Repo‑Facility der Federal Reserve, der Wiederaufbau des Treasury General Account, wiederholte Government Shutdowns und eine starke Rally bei Gold, die marginale Liquidität absorbiert habe.
„Die Rally bei Gold hat im Grunde die gesamte marginale Liquidität aus dem System gesaugt, die ansonsten in BTC und SaaS geflossen wäre“, schrieb Pal.
Auch lesen: Prediction Market Insider Reveals The Real Game Being Played And It's Not Betting
Diese Abfolge, sagte er, habe das geschaffen, was er als „Luftloch“ bei Risikoassets beschrieb – einen Zustand, der sich durch starke Kursrückgänge ohne klaren fundamentalen Auslöser auszeichne.
Eine vorübergehende Einschränkung, kein struktureller Wandel
Pal sagte, der aktuelle Shutdown und die Dynamik im Treasury stellten das letzte Hindernis dar, bevor sich die Liquiditätsbedingungen verbesserten; er merkte an, dass eine Lösung eher in Tagen als in Monaten kommen könne.
Er verwies auf eine Kombination erwarteter politischer Entwicklungen – darunter Zinssenkungen, Entlastung der Bankbilanzen, fiskalische Ausgaben und regulatorische Anpassungen –, die seiner Meinung nach die Liquidität vor dem Zwischenwahlzyklus 2026 wiederherstellen werden.
„Oft ist bei Full‑Cycle‑Trades Zeit wichtiger als der Preis“, schrieb Pal und mahnte Anleger, kurzfristige Volatilität nicht als Signal zu deuten, dass der breitere Zyklus vorbei sei.
Warum die Marktreaktion wichtig ist
Die weitergehende Implikation von Pals Notiz ist, dass Anleger Risiken möglicherweise falsch bepreisen, indem sie Liquiditätsstress wie einen dauerhaften Schaden behandeln.
Sollten sich die Liquiditätsbedingungen wie erwartet entspannen, könnten die am stärksten abdiskontierten Vermögenswerte – darunter Bitcoin und kleinere Kryptotokens – sich schneller erholen, als es der Markt derzeit einpreist.
Pal wies auch Behauptungen zurück, eine künftige Führung der Federal Reserve würde die Liquidität einschränken. Die Vorstellung, Kevin Warsh würde eine besonders restriktive Agenda verfolgen, nannte er eine „falsche Narrative“ und schlug stattdessen vor, die Politik werde auf Wachstum und Stabilität des Finanzsystems ausgerichtet sein.
Die Botschaft, sagte er, habe nichts mit kurzfristigen Kurszielen zu tun, sondern mit Geduld in einer Phase, die von Mechanik und nicht von Stimmung getrieben sei.
Als Nächstes lesen: Can An AI Agent Actually Sue You? Moltbook's Autonomous Agents Are Testing Legal Boundaries