Zcash (ZEC)‑Gründer Zooko Wilcox hat sich am Samstag bärisch zu Bitcoin (BTC) geäußert und dabei die Community-Kultur als fundamentale Schwäche der Kryptowährung bezeichnet.
Wilcox berief sich auf das Geschäfts-Sprichwort „Culture eats strategy for breakfast“, um zu erklären, warum die technischen Vorteile von Bitcoin seinen letztendlichen Niedergang nicht verhindern würden.
Seine Kommentare folgten auf einen öffentlichen Streit über Sicherheitswerkzeuge für Quantencomputer, der Spannungen zwischen Bitcoin-Maximalisten und Entwicklern offenlegte, die Protokollverbesserungen vorschlagen.
Der Zcash-Schöpfer betonte, dass die Aufrechterhaltung einer „hohen Offenheit“ entscheidend für die Weiterentwicklung von Kryptowährungen sei.
Was ist passiert
Alex Pruden, CEO der Privacy-Blockchain Aleo, löste die Kontroverse aus, indem er bekannt gab, dass sein Team Werkzeuge veröffentlicht hat, um Bitcoin vor Bedrohungen durch Quantencomputer zu schützen.
Ein Bitcoin-Maximalist mit dem Namen „Coinjoined Chris“ wies die Bemühung als „Scam“ und „erfolgreiches Scamming von VCs“ zurück.
Pruden warf der Bitcoin-Community vor, ernsthafte Entwickler zu vertreiben, die versuchen, legitime Probleme zu lösen.
Wilcox reagierte, indem er die Feindseligkeit der Community als seinen wichtigsten bärischen Indikator für Bitcoin identifizierte.
„Das ist wahrscheinlich der größte einzelne Grund, warum ich bei Bitcoin bärisch bin“, schrieb Wilcox am Samstagabend.
Er schlug vor, Zcash so zu gestalten, dass Minderheits‑Stakeholder evolutionäre Änderungen gegen den Widerstand der Mehrheit umsetzen können.
Der Streit macht die wachsende Reibung zwischen Bitcoins konservativem Governance-Ansatz und Entwicklern deutlich, die quantenresistente Sicherheits‑Upgrades vorschlagen.
Warum das wichtig ist
Strategy‑Vorsitzender Michael Saylor argumentierte kürzlich, Bitcoin‑Entwickler würden trotz Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung letztlich quantenresistente Lösungen übernehmen.
Saylor behauptete, Quantencomputing werde Bitcoin durch Protokoll‑Upgrades „härten“, anstatt das Netzwerk zu zerstören.
Kritiker entgegnen jedoch, dass Bitcoins konsensorientierte Governance schnelle Sicherheitsanpassungen bei existenziellen Bedrohungen erschwere.
Rund 1,7 Millionen Bitcoin in frühen Adressen mit offengelegten öffentlichen Schlüsseln sind potenziell quantenanfällig.
Die philosophische Kluft spiegelt breitere Spannungen zwischen Bitcoin-Maximalismus und Krypto‑Innovation wider.
Wilcox’ bärische Haltung hat Gewicht, angesichts seiner frühen Beteiligung an der Bitcoin‑Entwicklung und der Schaffung eines der etabliertesten Privacy‑Protokolle im Kryptobereich.
Seine Äußerungen deuten darauf hin, dass eine starre Community‑Kultur die notwendige technische Evolution verhindert.
Die Debatte unterstreicht die Frage, ob dezentrale Netzwerke dringende Sicherheits‑Upgrades koordinieren können, wenn Teile der Community Veränderungen ablehnen.