Bitcoin's Marktkapitalisierung übersteigt 2,17 Billionen US-Dollar, da sein Wert Ende Mai 2025 auf über 105.500 US-Dollar steigt, was einen bemerkenswerten 1,7 Billionen Vorsprung gegenüber Ethereum bewahrt. Obwohl der Anteil von Ethereum am Kryptomarkt auf etwa 9,4 % gesunken ist, hat sich die Vormachtstellung von Bitcoin auf über 63 % ausgeweitet, wodurch es sich fest als führend im Kryptowährungsbereich etabliert hat.
Diese wachsende Marktlücke stellt die einst populäre Theorie des „Flippening“ in Frage, die voraussah, dass Ethereum Bitcoin in der Marktkapitalisierung übertreffen würde. Doch im Jahr 2025 scheint die Kluft so stark wie je zuvor zu sein, wobei der Status von Bitcoin als „digitales Gold“ größtenteils eine starke institutionelle und private Nachfrage antreibt.
Um eine bessere Skalierbarkeit zu erreichen, hat der Übergang zu Proof-of-Stake (PoS) die Netzwerkarchitektur von Ethereum verändert, wirft jedoch aufgrund der Konzentration der Validator-Knoten Fragen zu Zentralisierungsrisiken auf. Diese Gefahren zusammen mit geringem institutionellem Interesse an Ethereum-ETFs verringern die Wahrscheinlichkeit, dass Ethereum Bitcoin bald übertrifft.
Was ist das Flippening: Könnte Ethereum Bitcoin als Kronjuwel der Krypto-Welt verdrängen?
Ursprünglich während des Anstiegs von Ethereum 2017 eingeführt, hat die Idee des Flippening eine Menge Spekulationen über eine Zeit hervorgerufen, in der Ethereum mehr Marktkapitalisierung als Bitcoin haben wird. Unterstützt durch ein nahezu doppeltes tägliches Transaktionsvolumen im Vergleich zu Bitcoin hat Ethereum's PoS-Übergang im Jahr 2022 die Blockchain in den Bereichen Smart Contracts, DeFi und NFTs glänzen lassen.
Trotzdem führt Ethereums offenes Angebotsmodell und die Abhängigkeit von der Netznachfrage nach deflationärem Druck zu Preisschwankungen, die seine Stabilität gegenüber Bitcoin verringern. Jetzt mit 18,75 Milliarden US-Dollar übertreffen die Zuflüsse in Bitcoin-ETFs die eher flachen Zuflüsse in Ethereum-ETFs. Die Genehmigung von Bitcoin-ETFs durch Regulierungsbehörden erfolgte schneller als die der sich entwickelnden Ethereum-ETFs, wodurch sie eine Reife und Stabilität bieten, die noch nicht erreicht wurde.
Das Flippening erfordert einfache, aber signifikante Metriken. Ethereum muss mehr als seine derzeitige Marktkapitalisierung verdoppeln, um Bitcoin zu übertreffen. Dies impliziert entweder einen deutlichen Preisanstieg von ETH, während Bitcoin konstant bleibt, oder eine Mischung aus ETH-Aufwertung und BTC-Rückgang. Die Marktkapitalisierung von Ethereum liegt derzeit zwischen 45 und 50 Prozent der von Bitcoin, einem Verhältnis, das sich im Laufe der Zeit stark verändert hat.
Diese Verschiebung könnte zu einem großen Teil durch die technischen Vorteile von Ethereum vorangetrieben werden. Durch den Wechsel zu Proof-of-Stake über „The Merge“ hat das Netzwerk seinen Energieverbrauch drastisch gesenkt und so einen der Hauptkritikpunkte an Proof-of-Work-Kryptowährungen wie Bitcoin angesprochen.
Dieses Umweltbewusstsein könnte institutionelle Investoren anziehen, die unter Druck stehen, ESG-Konformität in ihren Portfolios zu wahren.
Ein weiteres auffälliges Argument für das Flippening ist das wachsende DeFi-Ökosystem, das auf Ethereum entwickelt wurde. Ethereum hat sich zu der bevorzugten Plattform für dezentralisierte Finanzen entwickelt, mit fast 40 Milliarden US-Dollar in DeFi-Systemen. Jenseits spekulativer Investitionen bildet diese nutzungsorientierte Nachfrage nach ETH—für Transaktionen und als Sicherheit—ein grundlegendes Wertversprechen.
Eine der Hauptbeschränkungen von Ethereum—Transaktionskosten und -geschwindigkeit—könnte durch Skalierungsgewinne über Layer-2-Lösungen und die endgültige Implementierung von Sharding angegangen werden.
Diese technischen Entwicklungen würden es Ethereum ermöglichen, Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu geringen Kosten abzuwickeln und so Entwickler und Nutzer ins Netzwerk zu ziehen.
Das Flippening könnte direkt durch institutionelle Übernahme ausgelöst werden. Obwohl Bitcoin derzeit die institutionellen Kryptoinvestitionen dominiert, machen Ethereums Ertragskraft durch Staking und die zentrale Bedeutung im Web3-Ökosystem es immer attraktiver für Unternehmen und Investmentfonds. Ein Trend, der durch die zunehmende Zahl an ETH-ETFs und institutionellen Staking-Programmen weiter gestützt wird.
Auf dem Weg von Ethereum zur Vorherrschaft bestehen jedoch weiterhin große Hindernisse. Man kann den First-Mover-Vorteil und den Markenschutz von Bitcoin nicht genug betonen. Seine Einfachheit und der alleinige Fokus darauf, ein Wertspeicher zu sein, gibt traditionellen Investoren Klarheit und schafft ein Narrativ der Knappheit, das Ethereum nicht erreichen kann: das feste Angebot von Bitcoin von 21 Millionen Münzen.
Die Wettbewerbsszene kompliziert zusätzlich Ethereums Aufstieg. Solana, Cardano und andere alternative Layer-1-Blockchains entwickeln sich weiter und gewinnen Marktanteile im Bereich der Smart-Contract-Plattformen. Ethereum muss seinen technologischen Vorsprung und die Netzwerkeffekte bewahren, um zu verhindern, dass die Entwickler- und Nutzerbasis fragmentiert wird.
Sieben Gründe, warum Bitcoin Ethereum übertrifft
1. Stärkeres institutionelles Interesse
Die Dominanz von Bitcoin bei der institutionellen Adoption setzt weiterhin neue Maßstäbe im Kryptowährungssektor. Der bemerkenswerte Erfolg von Bitcoin-ETFs, die innerhalb ihrer ersten Monate 48 Milliarden US-Dollar an Nettovermögen anhäufen, demonstriert beispielloses institutionelles Vertrauen.
Dieser Erfolg steht in starkem Kontrast zu Ethereum-ETFs, die sich schwer tun, stetige Zuflüsse zu halten und in einigen Fällen beträchtliche Abflüsse verzeichnen.
Der Unterschied im institutionellen Interesse beruht nicht nur auf Zahlen. Große Finanzinstitute nennen regelmäßig die längere Erfolgsbilanz von Bitcoin und seine einfachere Wertvorstellung als Schlüsselfaktoren bei ihren Investitionsentscheidungen.
Traditionelle Finanzgiganten wie BlackRock und Fidelity haben Bitcoin-Angebote priorisiert und damit seine Position als Eingangskryptowährung für institutionelle Investoren verstärkt.
2. Digitales Gold-Narrativ
Das "digitale Gold"-Narrativ rund um Bitcoin hat sich als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen und wird mit der Zeit immer stärker. Seine feste Versorgungskappe von 21 Millionen Münzen schafft ein Knappheitsmodell, das bei traditionellen Investoren, die mit den Edelmetallmärkten vertraut sind, tiefen Anklang findet.
Diese mathematische Gewissheit im Versorgungszeitplan von Bitcoin bietet eine überzeugende Absicherung gegen Inflation und Unsicherheiten in der Geldpolitik.
Ethereums komplexere Tokenomics, obwohl innovativ, fehlen dieses einfache Knappheitsnarrativ. Der Übergang des Netzwerks zu Proof-of-Stake und sein dynamisches Angebotsmodell, obwohl potenziell vorteilhaft für die Netzwerkeffizienz, erschweren es traditionellen Investoren, ETH als reinen Wertspeicher zu bewerten.
3. Dezentralisierung und Sicherheit
Bitcoins Verpflichtung zu Proof-of-Work, trotz seiner Energieintensität, hat sich als entscheidendes Unterscheidungsmerkmal in Bezug auf Netzwerksicherheit und Dezentralisierung erwiesen. Die erhebliche Rechenleistung, die erforderlich ist, um das Bitcoin-Netzwerk aufrechtzuerhalten, schafft ein robustes Sicherheitsmodell, das seit seiner Einführung nicht kompromittiert wurde.
Der Übergang von Ethereum zu Proof-of-Stake hat legitime Bedenken hinsichtlich Zentralisierungsrisiken aufgeworfen.
Die Anforderung von 32 ETH für den Betrieb eines Validatorknotens (etwa 100.000 US-Dollar zu aktuellen Preisen) stellt eine erhebliche Eintrittsbarriere dar. Daten zeigen, dass eine geringe Anzahl von Entitäten einen großen Teil des gestakten ETH kontrollieren, was potenziell die Dezentralisierungsprinzipien des Netzwerks gefährdet.
4. Vorhersehbare Versorgungskappe
Die feste Versorgungskappe von Bitcoin stellt eines seiner stärksten Wertversprechen dar. Die Vorhersehbarkeit des Emissionsplans von Bitcoin, mit regelmäßigen Halvening-Ereignissen, die das neue Angebot reduzieren, schafft einen klaren Rahmen für die langfristige Wertsteigerung. Diese mathematische Gewissheit steht in scharfem Kontrast zu traditionellen Geldsystemen und sogar zu anderen Kryptowährungen.
Die Einführung von EIP-1559 durch Ethereum führte zu einem Burn-Mechanismus, der ETH unter bestimmten Bedingungen deflationär machen kann. Dieses dynamische Angebotsmodell, obwohl anspruchsvoll, führt jedoch zu Komplexität und Unsicherheit, die viele Investoren als herausfordernd empfinden, um sie in ihre Bewertungsmodelle einzufügen. In Zeiten geringer Netzwerkauslastung kann Ethereum weiterhin Nettoinflation erleben, was Unsicherheit über langfristige Angebotsdynamiken schafft.
5. Erhöhte Aktivität von Walen
Die anhaltende Präsenz von Wal-Investoren in den Bitcoin-Märkten signalisiert anhaltendes Vertrauen von erfahrenen Marktteilnehmern. Der Rückgang der Ethereum-Wal-Aktivität um 70 % seit 2021 wirft Fragen über das langfristige Vertrauen großer Investoren in ETH auf. Die Fähigkeit von Bitcoin, hochvermögende Investoren und Institutionen anzuziehen und zu halten, hat zu seiner Marktstabilität und Liquiditätstiefe beigetragen.
On-Chain-Daten zeigen, dass Bitcoin-Walkonten während Marktabschwüngen gekauft haben, was auf starke Hände und langfristige Investitionshorizonte hindeutet. Dieses Verhalten steht im Kontrast zu volatileren Bewegungsmustern in Ethereum-Walkonten, die oft höhere Umschlagraten aufweisen.
6. Hohe Liquidität und Zugänglichkeit
Die überlegenen Liquiditätsmetriken von Bitcoin erstrecken sich sowohl auf traditionelle als auch dezentrale Finanzplattformen. Seine Integration in traditionelle Finanzprodukte und -dienstleistungen hat mehrere Möglichkeiten für die Teilnahme an großen Märkten geschaffen. Die Tiefe der Bitcoin-Märkte ermöglicht es, große Positionen mit minimalem Slippage einzugehen oder zu verlassen, eine entscheidende Überlegung für institutionelle Investoren.
Während das DeFi-Ökosystem von Ethereum umfangreicher ist, ist seine Liquidität oft über mehrere Protokolle und Anwendungen fragmentiert. Diese Fragmentierung kann zu höheren Handelskosten und schwierigeren Ausführungen bei großen Trades führen, insbesondere in Zeiten von Marktstress.
7. Günstige regulatorische Umgebung
Die regulatorische Landschaft hat konstant Bitcoin gegenüber Ethereum und anderen Kryptowährungen bevorzugt. Die Genehmigung von Spot-Bitcoin-ETFs durch die SEC, während ähnliche Ethereum-Produkte weiterhin verzögert werden, hebt die regulatorische Präferenz für Bitcoins einfachere Wertvorstellung hervor.
Diese regulatorische Klarheit hat Bitcoin für risikoaverse institutionelle Investoren und Finanzberater attraktiver gemacht.
Die Einstufung von Bitcoin als Ware durch verschiedene Regulierungsbehörden bietet klarere Compliance-Rahmenbedingungen für die institutionelle Übernahme.
Ethereums komplexere Funktionalität und Rolle in Smart Contracts und DeFi hat dazu geführt, dass es... Content: zu größerer regulatorischer Prüfung und Unsicherheit, insbesondere in Bezug auf die potenzielle Einstufung als Wertpapier.
Gibt es eine Chance, dass Ethereum die #1-Position erreicht?
Erstens generiert Ethereum Einnahmen. Heute sind etwa 33,8 Millionen ETH eingesetzt, was den Validators eine jährliche Rendite von 3-5% einbringt. Liquid-Staking-Token recyceln diese Rendite über dezentralisierte Finanzen (DeFi), und schaffen so einen sich verstärkenden Kreislauf, den Bitcoin, das "keine Rendite oder Dividende zahlt", nicht erreichen kann. In renditehungrigen Kapitalmärkten zählen auch niedrige einstellige Prozentsätze.
Zweitens hat sich die Geldpolitik von Ether stillschweigend verschärft. Seit EIP-1559 verbrennt jeder Block einen Teil der Gebühren; In Zeiten hoher Aktivität ist die Nettoausgabe negativ geworden, was das Narrativ des „ultrasound money“ wiederbelebt. Der Mechanismus hat bereits mehr als 4,1 Millionen ETH aus dem Umlauf entfernt, die Inflation durch Staking-Belohnungen ausgeglichen und das effektive Angebotswachstum unter das von Bitcoin gedrückt.
Drittens hat Ethereum sein eigenes Stauproblem zumindest wirtschaftlich gelöst. Layer-2-Roll-ups verarbeiten jetzt mehr Transaktionen insgesamt als die Hauptkette und sichern Vermögenswerte im Wert von etwa 42 Milliarden US-Dollar. Entscheidend ist, dass sie Abwicklungsgebühren zurück an L1 leiten und so die Verbrennungsrate von Ether verstärken, während die Sicherheit gewahrt bleibt. Im Gegensatz dazu verarbeitet das Lightning Network von Bitcoin im Verhältnis zum Volumen winzige Werte und erzeugt keinen entsprechenden Gebührenfluss zur Basisschicht.
Viertens konzentrieren sich Tokens, die reale Vermögenswerte repräsentieren, um Ethereum. BlackRocks BUIDL-Fonds allein hat den tokenisierten US-Treasury-Markt über 4 Milliarden Dollar getrieben, wobei 90% dieses Werts auf Ethereum-Schienen liegt. Das 200-Millionen-Dollar-T-Bills-Fahrzeug von Abu Dhabi und eine wachsende Warteschlange von Vermögensverwaltern unterstreichen denselben Punkt: Institutionelles Geld wählt die ERC-20-Infrastruktur. Jeder neu ausgegebene Dollar muss ETH-Blockraum kaufen.
Fünftens wird das regulatorische Eis dünner. Spot-Bitcoin-ETFs sind live; Ethereum-Fonds stehen noch in der Warteschlange, aber die SEC erwägt bereits, ob Staking innerhalb einer ETF-Hülle erlaubt wird. Eine Genehmigung—wann immer sie kommt—würde Vermögensverwaltern eine renditetragende, ESG-freundliche Alternative zu BTC bieten und könnte die Art von Zuflüssen auslösen, die Gold-ETFs vor zwei Jahrzehnten antrieben.
Sechstens, Talente fließen dorthin, wo die Werkzeuge sind. Electric Capitals Entwicklerzensus 2024 zeigt, dass Ethereum weltweit den größten Anteil aktiver Entwickler hält. Eine tiefere Bank beschleunigt Protokoll-Upgrades—Danksharding, Verkle-Bäume—und hält die Anwendungspipeline gefüllt, was die kleinere Developer-Kohorte von Bitcoin kaum erreichen kann.
Siebtens hat sich das Energiebuch geändert. Der Umstieg auf Proof-of-Stake hat den Stromverbrauch von Ethereum um mehr als 99 Prozent reduziert und seinen jährlichen Fußabdruck unter 0,1 TWh gesenkt. In einer Welt mit immer strengeren ESG-Vorgaben zählt dieser Unterschied für Staatskassen, die zunehmend die Kohlenstoffkosten pro Basispunkt der Rendite messen.
Nichts davon garantiert ein "Flippening". Im Gegenteil, die Marke Bitcoin, ihre First-Mover-Liquidität und das Narrativ der harten Obergrenze bleiben formidable Gräben. Doch wenn Kapital Cashflow, ökologische Optik und institutionelle Schienen bewertet, kann Ethers Optionalität nicht ignoriert werden. Das Fenster ist schmal, aber es existiert—und in Märkten kann selbst ein kleiner Spalt eine Wette wert sein.
Abschließende Gedanken
Gestärkt durch seine feste Angebotsschwelle und starkes institutionelles Interesse, hat der konsistente Anstieg von Bitcoin als Wertspeicher es in eine eigene Klasse gehoben. Ethereum müsste einen Preis von fast 9.000 US-Dollar erreichen, um Bitcoin zu übertreffen, was ein unvernünftiger Anstieg ohne signifikante Änderungen der Marktbedingungen wäre.
Während Ethereum's technologische Kapazität und Ökosystem sich bemerkenswert weiterentwickeln, haben Bitcoins Hauptvorteile in institutioneller Akzeptanz, narrativer Klarheit, Sicherheit und regulatorischem Standpunkt es zur am häufigsten verwendeten Kryptowährung gemacht, auch wenn sich ihre technischen Merkmale weiterhin ändern.
Die oben beschriebenen Elemente implizieren, dass, selbst wenn sich der größere Kryptowährungsmarkt entwickelt und reift, diese Führungsrolle wahrscheinlich bestehen bleibt.
Diese Vorteile betonen die einzigartigen Wertversprechen beider Vermögenswerte, ohne die Erfolge oder das Potenzial von Ethereum zu schmälern. Der Erfolg von Bitcoin, sich als digitaler Wertspeicher zu bewähren, hat einen Graben in Bezug auf Marktdominanz und institutionelle Akzeptanz geschaffen, den selbst die große Fähigkeit von Ethereum noch nicht überwunden hat.