Hace seis meses se liquidaron forzosamente más de 19.000 millones de dólares en posiciones apalancadas de criptomonedas en unas 24 horas, el mayor evento de desapalancamiento en un solo día en la historia del sector.
En las semanas previas al desplome, un único dato llevaba tiempo emitiendo una señal de advertencia silenciosa: la tasa de funding en los contratos de perpetual swap había subido de aproximadamente un 10% anualizado a casi un 30% para el 6 de octubre de 2025, según un análisis de FTI Consulting.
El mercado estaba estirado como una banda elástica. Cuando se rompió, 1,6 millones de traders perdieron sus posiciones.
El instrumento en el centro de esa carnicería fue el perpetual swap, un producto derivado tan dominante que ahora representa la gran mayoría del volumen de negociación de criptomonedas. A diferencia de un contrato de futuros tradicional, un perpetual swap nunca expira. No tiene fecha de vencimiento, ni liquidación obligatoria al precio spot del activo subyacente, ni un mecanismo natural que impida que el precio se desvíe hacia la fantasía.
La tasa de funding es el ancla sintética que evita esa deriva y, cuando alcanza niveles extremos, se convierte en el sistema de alerta más fiable para las cascadas de liquidaciones que periódicamente borran miles de millones de dólares en capital apalancado.
Entender cómo funciona la tasa de funding, por qué existe y qué revela sobre el posicionamiento del mercado no es opcional para ningún participante en los mercados de derivados de criptomonedas. El mecanismo es engañosamente simple. Sus implicaciones, como demostraron los eventos de octubre de 2025, son cualquier cosa menos simples.
Por qué los perpetual swaps necesitan un ancla con la realidad
En las finanzas tradicionales, la relación entre un contrato de futuros y el activo subyacente que replica viene determinada por el tiempo. Un contrato de futuros de Bitcoin (BTC) listado en el CME Group, por ejemplo, tiene una fecha específica de vencimiento en la que el contrato se liquida frente al precio spot real de Bitcoin.
A medida que se acerca esa fecha, cualquier brecha entre el precio de los futuros y el precio spot se reduce de forma natural mediante un proceso llamado convergencia. Los arbitrajistas se aseguran de que esto ocurra con eficiencia: si el precio de los futuros se desvía demasiado del spot, los traders pueden fijar un beneficio libre de riesgo comprando uno y vendiendo el otro de forma simultánea, y el mercado se corrige por sí solo.
Los perpetual swaps, el instrumento derivado más negociado en los mercados de criptomonedas, eliminan por completo la fecha de vencimiento.
Un trader puede mantener una posición larga o corta en Bitcoin, Ethereum (ETH), Solana (SOL) o cualquier otro activo listado de forma indefinida, rolando la posición hacia adelante sin llegar nunca a liquidarse contra el precio spot subyacente.
Los recursos educativos sobre derivados de Coinbase señalan que, dado que los futuros perpetuos no tienen vencimiento, requieren un mecanismo alternativo para evitar que el precio del contrato se desacople de la realidad.
Ese mecanismo es la tasa de funding.
Sin ella, una ola sostenida de compras alcistas podría empujar el precio del perpetual swap muy por encima del precio spot, y la brecha podría persistir indefinidamente.
No habría ninguna fuerza natural que volviera a unir ambos precios. La tasa de funding resuelve este problema imponiendo un coste recurrente al lado de la operación que esté más saturado, creando así un incentivo financiero para que el mercado se reequilibre por sí mismo.
La mecánica: quién le paga a quién
La lógica central de la tasa de funding se reduce a un único principio: la mayoría paga a la minoría. Cuando el precio del perpetual swap cotiza por encima del precio del índice spot, la tasa de funding se vuelve positiva. En este estado, los traders con posiciones largas, es decir, los que apuestan a que el precio suba, deben pagar una comisión periódica a los traders con posiciones cortas.
Cuando el precio del perpetual swap cae por debajo del índice spot, la tasa de funding se vuelve negativa y el flujo de pagos se invierte: los cortos pagan a los largos.
En la mayoría de los grandes exchanges, incluidos Binance, Bybit y Deribit, los pagos de funding se intercambian cada ocho horas, aunque algunos operadores utilizan intervalos diferentes.
Hyperliquid, una de las mayores plataformas descentralizadas de perpetuals, que superó el billón de dólares en volumen acumulado en marzo de 2025, utiliza una cadencia similar. El propio exchange no cobra estas comisiones. El funding es una transferencia de suma cero pagada directamente de un conjunto de traders a otro, lo que lo diferencia de una comisión de trading.
El cálculo implica dos componentes: un índice de prima, que mide la distancia entre el precio del perpetual y el índice spot, y un componente de tipo de interés.
Un informe de derivados de BitMEX sobre el tercer trimestre de 2025 encontró que el componente de interés incorporado en la fórmula crea un sesgo estructural positivo, con tasas de funding registrando valores positivos más del 92% del tiempo durante el trimestre.
Esto significa que la propia fórmula empuja las tasas hacia una ligera línea de base positiva, y que, para que las tasas se vuelvan significativamente negativas, el sentimiento bajista debe ser lo bastante fuerte como para superar ese suelo incorporado.
Leer también: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
Leyendo a la multitud: el funding como termómetro de sentimiento
Aunque la tasa de funding se diseñó como una herramienta de estabilización, los traders han aprendido a leerla como una medida en tiempo real del posicionamiento del mercado.
Una tasa de funding persistentemente alta y positiva indica que el lado largo del mercado domina, que los traders apalancados están apostando de forma abrumadora por subidas de precios y que esos traders están dispuestos a pagar una comisión recurrente por el privilegio de mantener esa posición.
Cuanto más sube la tasa, con más agresividad se inclina el mercado hacia una sola dirección.
La situación inversa es igual de reveladora. Cuando las tasas de funding se vuelven profundamente negativas, indica que las posiciones cortas dominan, que los traders apalancados apuestan con fuerza por una caída de precios y que la convicción bajista es lo bastante fuerte como para superar el sesgo positivo incorporado en la fórmula.
Según un análisis de investigación de Gate.io sobre señales de derivados en 2025, las tasas de funding comprimidas o negativas durante períodos prolongados han correlacionado con agotamiento de la presión vendedora y, en algunos casos, han precedido reversiones significativas del mercado.
Hay un matiz crítico que la formulación de referencia como «la mayoría paga a la minoría» capta de forma direccional pero simplifica en exceso. La tasa de funding no mide el número de traders a cada lado.
Mide la prima o el descuento del perpetual con respecto al spot. Un pequeño número de posiciones muy grandes puede empujar el precio del perpetual por encima del spot con la misma eficacia que un gran número de posiciones pequeñas.
Lo que la tasa captura es la presión direccional neta en términos de dólares, no un recuento de alcistas frente a bajistas.
La banda elástica: por qué los extremos anticipan reversiones
El poder predictivo de las tasas de funding extremas se deriva de la mecánica del apalancamiento y las liquidaciones.
Cuando las tasas de funding suben a niveles inusualmente altos, indica que un gran volumen de interés abierto está concentrado en el lado largo, a menudo con un apalancamiento significativo.
Cada una de estas posiciones apalancadas tiene un precio de liquidación, un nivel en el que el exchange cerrará la posición por la fuerza para evitar que las pérdidas del trader superen el colateral depositado.
La analogía de la banda elástica es adecuada. Cuando el mercado está fuertemente apalancado en una sola dirección, los precios de liquidación colectivos de esas posiciones crean un campo gravitacional.
Un descenso moderado en el precio spot puede empujar a las posiciones largas más débiles por debajo de sus umbrales de liquidación.
Dado que una liquidación larga es mecánicamente idéntica a una orden de venta de mercado forzada, el acto de liquidar esas posiciones añade presión vendedora, lo que empuja el precio aún más abajo y desencadena más liquidaciones. El proceso se refuerza a sí mismo. Cada liquidación genera la presión vendedora que provoca la siguiente liquidación, creando la reacción en cadena en cascada que los traders llaman «long squeeze» o, cuando los atrapados son los cortos, «short squeeze».
El episodio de diciembre de 2024 ilustra el patrón con precisión.
Bitcoin cayó un 7% desde aproximadamente 103.800 dólares hasta 92.200 dólares en un flash crash, liquidando más de 400 millones de dólares en posiciones largas sobreapalancadas. Las tasas de funding habían subido a niveles insostenibles superiores al 0,1% por ciclo de ocho horas en los días previos al evento.
La corrección fue modesta en términos porcentuales, pero el apalancamiento incrustado en el sistema convirtió un retroceso menor en una violenta cascada.
Leer también: Ethereum Vs. Solana: Why The Speed Debate Misses The Real Question
Octubre de 2025: anatomía de un desapalancamiento de 19.000 millones de dólares
El mayor evento de liquidación registrado ofrece el estudio de caso más detallado de cómo las tasas de funding, el apalancamiento y la estructura de mercado interactúan bajo estrés.
A principios de octubre de 2025, el interés abierto en los principales mercados de derivados de criptomonedas se había reconstruido hasta aproximadamente 235.900 millones de dólares, según datos de CoinGlass citados por CryptoSlate.
Las tasas de funding habían estado subiendo durante semanas. El análisis de FTI Consulting señaló que las tasas de funding anualizadas aumentaron desde around 10% to nearly 30% by Oct. 6, a clear indicator that long-side leverage was accumulating rapidly.
El desencadenante macro fue un anuncio de aranceles del presidente estadounidense Donald Trump, pero la magnitud de la liquidación resultante fue una función de la estructura del mercado, no de la geopolítica.
Un artículo académico publicado en SSRN por el investigador Zeeshan Ali documented el evento en detalle, y concluyó que se borraron 19.000 millones de dólares en open interest en 36 horas, con aproximadamente 16.700 millones de dólares de las posiciones liquidadas siendo posiciones largas.
El análisis de microestructura de Amberdata found que 3.210 millones de dólares desaparecieron en un solo minuto en el punto álgido de la cascada, con el 70% del daño total ocurriendo en solo 40 minutos.
Los diferenciales bid-ask se ampliaron de puntos básicos de un solo dígito a porcentajes de dos dígitos en algunos mercados, y la liquidez en el mejor nivel del libro de órdenes de Bitcoin se redujo en más de un 90%.
El evento no fue causado por fraude ni por insolvencia. Fue la consecuencia predecible de una banda elástica demasiado estirada. Las tasas de financiación elevadas llevaban días señalando la vulnerabilidad del mercado. Los traders que reconocieron la advertencia y redujeron su exposición, o se posicionaron contra la multitud, tuvieron la oportunidad de evitar la masacre o de beneficiarse de ella.
The Contrarian Playbook: Collecting Funding and Positioning for the Snap
La tasa de financiación crea dos oportunidades distintas para los participantes informados. La primera es directa: cobrar pagos de financiación tomando el lado minoritario de la operación.
Un trader que abre una posición corta en un contrato perpetuo mientras mantiene simultáneamente la cantidad equivalente del activo subyacente en spot, una estrategia conocida como cash-and-carry o basis trade, puede ganar la tasa de financiación como rendimiento con una exposición direccional mínima.
La investigación de PANews estimated que los pagos de financiación anuales globales en todos los contratos perpetuos de criptomonedas alcanzaron los miles de millones de dólares en 2025, con estimaciones conservadoras alrededor de 1.480 millones de dólares.
Los actores institucionales, incluidos arbitrajistas a nivel de protocolo como Ethena, han construido modelos de negocio enteros en torno a la cosecha sistemática de este rendimiento.
La segunda oportunidad es posicional: usar tasas de financiación extremas como un indicador contrario. Cuando la tasa alcanza niveles que están múltiples desviaciones estándar por encima de la media histórica, algunos largos cerrarán voluntariamente sus posiciones para evitar acumular comisiones, reduciendo la presión compradora.
Y la concentración de largos apalancados crea el riesgo de cascada descrito anteriormente. Ninguna de las dos oportunidades está libre de riesgo.
Las tasas de financiación pueden permanecer elevadas durante tendencias fuertes, y un trader que abre cortos únicamente porque la tasa es alta puede sufrir pérdidas significativas antes de que se materialice cualquier reversión.
El valor de la señal es probabilístico, no determinista.
What the Data Supports
La tasa de financiación es el indicador en tiempo real más transparente del posicionamiento apalancado disponible en los mercados de criptomonedas.
Plataformas como CoinGlass, Deribit y Amberdata publican datos históricos y en vivo de financiación en los principales exchanges, dando a cualquier participante acceso a los mismos datos que utilizan las mesas institucionales.
El mecanismo hace lo que fue diseñado para hacer: mantiene los precios de los perpetual swaps anclados al spot e impone un coste medible a las operaciones saturadas.
Los eventos de 2024 y 2025 demostraron que las tasas de financiación extremas precedieron por días, no por horas, a las mayores cascadas de liquidaciones en la historia de la industria. La banda elástica no predice el desencadenante.
Pero mide de forma fiable la tensión, y en un mercado donde el apalancamiento determina la violencia de los movimientos de precios, esa medición está entre los datos más valiosos disponibles.
Read next: FTX Sends $2.2B To Creditors March 31 - Here's Who Gets Paid First