A lo largo de 2024 y principios de 2025, una transformación se desplegó en las finanzas descentralizadas que cambió cómo los protocolos atraen y retienen usuarios. Desde redes de Capa 2 en Ethereum hasta plataformas perpetuas en Solana, los proyectos abandonaron las emisiones simples de tokens a favor de algo más sofisticado: sistemas de incentivos gamificados basados en puntos, multiplicadores y recompensas basadas en tareas.
El modelo dual de Puntos y Oro de Blast atrajo más de $2 mil millones en depósitos antes de su lanzamiento en mainnet. El protocolo de mensajería cross-chain de LayerZero implementó requisitos de elegibilidad complejos para filtrar más de 800,000 billeteras sybil sospechosas de sus 1.28 millones de destinatarios elegibles para airdrop.
Kamino Finance en Solana desató controversia cuando su sistema transparente de puntos provocó un aumento del 69% en el valor total bloqueado en cinco días, forzando al protocolo a revisar su estructura de recompensas a mitad de la campaña.
Estos ejemplos representan más que experimentos aislados. Señalan un cambio fundamental en el libro de jugadas de crecimiento del cripto. Los incentivos gamificados se han convertido en el modelo dominante de adquisición y retención de usuarios en DeFi, Capa 2 y aplicaciones sociales, reemplazando el auge de la minería de liquidez que definió el DeFi Summer de 2020. La tesis es sencilla: los incentivos gamificados son la nueva minería de liquidez, pero más inteligentes, sostenibles y diseñados de manera más comportamental.
Este cambio importa ahora porque la industria enfrenta presiones compuestas. Las tasas de retención de usuarios post-airdrop han caído en múltiples protocolos, con Starknet experimentando disminuciones significativas en el uso tras su airdrop. Los inversores examinan cada vez más las métricas on-chain, exigiendo evidencia de actividad auténtica en lugar de capital mercenario.
Mientras tanto, los usuarios informan de una fatiga generalizada de puntos ya que casi todos los protocolos implementan alguna variación del mismo mecanismo de recompensa. Entender cómo evolucionaron los incentivos gamificados, por qué se propagaron rápidamente y qué riesgos crean se ha vuelto esencial para cualquiera que navegue en los mercados de cripto.
La evolución de los incentivos en cadena
La historia comienza en el verano de 2020, cuando Compound Finance comenzó a recompensar a prestamistas y prestatarios con tokens COMP, iniciando lo que se conoció como DeFi Summer. El mecanismo era elegante en su simplicidad: proporcionar liquidez a los mercados monetarios de Compound y recibir tokens de gobernanza como recompensas. En cuestión de semanas, miles de millones fluyeron hacia protocolos DeFi mientras proyectos como Balancer, bZx, Curve y Synthetix lanzaban programas similares.
La minería de liquidez tuvo un éxito espectacular al impulsar los protocolos. El volumen mensual de Uniswap aumentó casi 100 veces de $169 millones en abril de 2020 a más de $15 mil millones en septiembre de 2020, mientras que el valor total bloqueado en DeFi creció más de 10 veces de $800 millones a $10 mil millones. Pero el modelo contenía fallas fatales. El capital resultó ser mercenario, fluyendo donde los rendimientos alcanzaban su pico y saliendo en el momento en que las recompensas disminuían. Los protocolos descubrieron que estaban alquilando liquidez en lugar de construir comunidades. Cuando los precios de los tokens cayeron, toda la estructura de incentivos colapsó.
El mercado evolucionó mediante prueba y error. Los airdrops surgieron como un método de distribución alternativo, con protocolos como Optimism y Arbitrum recompensando retroactivamente a los primeros usuarios en lugar de anunciar recompensas por adelantado.
El airdrop de Blur en febrero de 2023 demostró cómo combinar múltiples temporadas de recompensas con dinámicas competitivas podía mantener el compromiso por más tiempo que la simple minería de liquidez. Sin embargo, incluso estas iteraciones enfrentaron desafíos a medida que los agricultores se volvían sofisticados, desplegando múltiples billeteras y estrategias automatizadas para maximizar los retornos.
Luego vino Blast, que se lanzó en noviembre de 2023 con un novedoso sistema dual de incentivos de Puntos y Oro que combinaba rendimiento nativo en Ethereum y stablecoins con mecánicas de acumulación gamificada. El enfoque del protocolo representó un punto de inflexión.
En lugar de distribuir tokens inmediatamente, Blast ofreció a los usuarios que transfirieron activos antes del lanzamiento en mainnet un bono de 10x en los puntos ganados durante el acceso temprano, con la estipulación de que retirar cualquier parte del cripto depositado eliminaría todo el bono. El diseño creó poderosos efectos de retención mientras construía anticipación para un eventual lanzamiento de tokens.
El modelo de Blast resultó influyente porque resolvió varios problemas simultáneamente. Al retrasar la emisión de tokens, el protocolo evitó la presión de venta inmediata mientras generaba especulación sostenida sobre la distribución eventual. Al vincular las recompensas a comportamientos específicos: transferir assets, utilizar aplicaciones dApps del ecosistema, mantener saldos a lo largo del tiempo, Blast transformó la provisión pasiva de liquidez en un compromiso activo. Y al introducir multiplicadores y bonos basados en la antigüedad y la actividad, el sistema alentó a los usuarios a pensar estratégicamente sobre cómo maximizar su posición.
La adopción más amplia de los sistemas de puntos refleja las lecciones aprendidas del colapso de la minería de liquidez. Los protocolos reconocieron que las emisiones prematuras de tokens creaban incentivos desalineados, recompensando el despliegue de capital en lugar de la participación sostenida. Los puntos ofrecieron una solución: métricas cuantificables para la contribución sin inflación inmediata de tokens. Funcionaban como pagarés, prometiendo recompensas futuras mientras los equipos de protocolo recopilaban datos, construían comunidades y se preparaban para lanzamientos de tokens sostenibles.
¿Qué son los puntos, potencias, y misiones?
Los sistemas de puntos operan como mecanismos de puntuación en cadena o fuera de cadena que representan contribuciones de usuarios, típicamente canjeables por airdrops de tokens o peso de gobernanza. A diferencia de la minería de liquidez tradicional donde los usuarios reciben tokens inmediatamente, los puntos se acumulan con el tiempo, con cálculos finales de distribución que ocurren en momentos designados o al concluir programas. La separación entre la acumulación de puntos y la distribución de tokens otorga a los protocolos flexibilidad en el diseño de recompensas mientras mantienen el compromiso de los usuarios a través de la anticipación de valor futuro.
La implementación de Blast ejemplifica la mecánica básica: las billeteras ganan puntos automáticamente cada bloque basados en saldos de ETH, WETH, o USDB, reflejados en tiempo real en interfaces de paneles. Las ganancias de puntos aumentan con el tiempo a medida que los saldos crecen a través de rendimiento nativo, creando efectos de compuesto que recompensan a los tenedores a largo plazo. El sistema rastrea tanto la acumulación individual como el ranking relativo, introduciendo elementos competitivos que impulsan la participación continua.
Las potencias funcionan como multiplicadores para comportamientos específicos, amplificando las ganancias de puntos basadas en acciones deseadas. En Blast, los usuarios que acceden a dApps promocionadas ganan multiplicadores de puntos, con multiplicadores más altos disponibles por participar con múltiples aplicaciones.
Este mecanismo dirigió el comportamiento del usuario hacia los objetivos de crecimiento del ecosistema mientras creaba niveles de recompensa diferenciados. Kamino Finance empleó estrategias de potenciadores similares, aunque su enfoque transparente resultó problemático cuando los usuarios optimizaron para multiplicadores máximos, abrumando ciertas pools de liquidez y forzando ajustes a mitad de campaña.
El componente de referencia representa otra variación de potenciador ampliamente desplegada a través de protocolos. La fase de acceso temprano de Blast enfatizó mucho las invitaciones, recompensando a los usuarios cuando los amigos referidos transfirieron activos y se comprometieron con la plataforma. Este mecanismo de crecimiento viral demostró ser altamente efectivo en impulsar la adopción, aunque también atrajo a agricultores sofisticados que crearon redes de referencia elaboradas específicamente para cosechar recompensas adicionales.
Las misiones extienden el marco de gamificación a través de logros basados en tareas diseñados para guiar el comportamiento del usuario hacia objetivos específicos del protocolo. Mientras que Blast se centró principalmente en la acumulación de puntos basada en saldos, otras plataformas implementaron sistemas de misiones más granulares. Drift Protocol en Solana estructuró su programa de recompensas para reconocer múltiples tipos de actividad más allá del volumen de comercio, incluyendo la creación de mercado y la provisión de liquidez.
El intercambio Aevo evitó por completo los sistemas de puntos explícitos, en su lugar implementó lo que llamó un mecanismo de "farming boost" que multiplicó las recompensas basadas en el volumen de comercio, las tarifas pagadas y la lealtad a la plataforma medida a través del uso recurrente.
Estos sistemas simulan el rendimiento sin emitir tokens inmediatamente, reduciendo la presión de venta mientras mantienen la motivación del usuario a través de tablas de clasificación, seguimiento de logros y multiplicadores progresivos. El marco psicológico se basa en gran medida en los juegos, empleando sistemas de progresión, recompensas por rachas y bucles de retroalimentación visual para fomentar el compromiso diario. Los proyectos descubrieron que el seguimiento transparente del progreso y los elementos competitivos sostenían la participación incluso cuando el valor monetario seguía siendo incierto.
La distinción entre enfoques revela elecciones estratégicas. Blast asignó el 50% de las recompensas de la Fase 2 a los Puntos (basados en saldos) y el 50% a el Oro (compromiso con dApps), distribuyendo 10 mil millones de tokens BLAST durante lo que inicialmente se planificó como un período de 12 meses hasta junio de 2025, aunque esta línea de tiempo luego se ajustó. El sistema de LayerZero enfatizó el volumen de mensajes cross-chain y las tarifas pagadas a través de su red de blockchains compatibles, con cálculos de elegibilidad deliberadamente mantenidos opacos hasta la distribución. El panel de puntos transparentes de Kamino permitió a los usuarios modelar escenarios y optimizar estrategias, creando compromiso pero también permitiendo comportamientos de juego que socavaron los objetivos de distribución más amplios.
La lógica del diseño: teoría de juegos se encuentra con el crecimiento en cadena
Los sistemas de incentivos gamificados operan en principios fundamentalmente diferentes a la minería de liquidez. Mientras que los programas tradicionales de recompensas incentivan el despliegue de capital a través de emisiones inmediatas de tokens, los modelos basados en puntos se basan en la teoría de juegos y el refuerzo psicológico para dar forma al comportamiento. El cambio de recompensas explícitas a valor futuro anticipado introduce incertidumbre que, paradójicamente, aumenta el compromiso al provocar optimismo especulativo y posicionamiento competitivo.
Las tablas de clasificación sirven como mecanismos primarios de compromiso, transformando la acumulación individual de puntos en un deporte competitivo. Las plataformas muestran prominently a los mejores performers, creando aspiración. Content: benchmarks that drive increased activity among users seeking higher rankings.
Los efectos del prueba social se amplifican a medida que los participantes comparten sus clasificaciones en las redes sociales, generando marketing orgánico mientras refuerzan el compromiso de mantener o mejorar sus posiciones.
Los protocolos se benefician de métricas de compromiso medibles: la competencia impulsada por tablas de resultados segmenta naturalmente las bases de usuarios en usuarios muy comprometidos, participantes moderados y poseedores pasivos.
Las recompensas por racha y los multiplicadores progresivos agregan dimensiones temporales que fomentan el compromiso diario constante.
Al ofrecer multiplicadores de bonificación por días consecutivos de actividad o ventajas basadas en la antigüedad para los participantes a largo plazo, los sistemas crean patrones formadores de hábitos similares a los juegos móviles.
Blast implementó el desbloqueo progresivo de multiplicadores durante la duración de su programa, con solo 12 multiplicadores liberados antes del canje de puntos programado para junio de 2025.
Esta estructura escalonada mantuvo las oportunidades de descubrimiento y optimización a lo largo de la campaña.
La teoría de juegos se extiende a la asimetría de la información.
Muchos protocolos deliberadamente mantienen la opacidad en torno a las fórmulas de cálculo exactas de puntos y las tasas de conversión final a tokens.
Bryan Pellegrino, CEO de LayerZero, señaló que aproximadamente 1 millón de las 6 millones de direcciones que interactuaron con el protocolo participaron en la agricultura de Sybil, representando monederos que recibirían cero asignaciones de los 1.28 millones elegibles para la distribución de airdrop.
Al mantener las metodologías de detección confidenciales, LayerZero creó incertidumbre que desalentó algunos intentos de juego mientras recompensaba el uso auténtico.
Los protocolos rastrean el compromiso a través de métricas mucho más granulares que el simple valor total bloqueado.
Los usuarios activos diarios, la frecuencia de transacciones, la diversidad de monederos dentro de las aplicaciones descentralizadas del ecosistema y los patrones temporales distinguen a los participantes genuinos de los agricultores mercenarios.
Los paneles de control de Dune Analytics y las herramientas de análisis específicas de los protocolos permiten a los equipos monitorear estos patrones en tiempo real, ajustando dinámicamente los pesos de las recompensas para optimizar el compromiso auténtico frente al comportamiento extractivo.
Drift Protocol estructuró su distribución de puntos alrededor del volumen de negociación prorrateado, la creación de mercado y la provisión de liquidez en los mercados de futuros perpetuos, con aproximadamente 100 millones de puntos emitidos mensualmente durante su campaña.
El enfoque multifactorial reconoció diferentes tipos de contribuciones en lugar de reducir todo al despliegue de capital.
De manera similar, el programa de agricultura de Aevo evaluó el volumen de negociación tanto en períodos históricos como en fases de campaña activa, los saldos en su stablecoin nativa aeUSD, el momento del primer comercio y el uso activo general medido a través del compromiso recurrente.
Estas elecciones de diseño reflejan un entendimiento de que los protocolos necesitan transformarse de granjas de rendimiento en ecosistemas de comportamiento.
Los sistemas de puntos crean bucles de compromiso continuo donde los usuarios revisan los paneles de control regularmente, optimizan estrategias de manera continua y mantienen conciencia de su posición relativa.
La interacción constante construye familiaridad e inversión, tanto financiera como psicológica, que puede persistir más allá de las conclusiones de los programas de incentivos, convirtiendo a los agricultores mercenarios en miembros comprometidos de la comunidad.
## Métricas de Compromiso y Bucles de Especulación
Los datos de las principales campañas gamificadas revelan patrones complejos de participación caracterizados por grandes números de usuarios pero actividad concentrada de ballenas.
Blast atrajo a más de 1.5 millones de usuarios a mediados de 2024, participando para ganar millones de tokens Gold en las aplicaciones descentralizadas del ecosistema.
Sin embargo, el análisis de la distribución de monederos generalmente muestra curvas de ley de potencia donde los participantes del percentil superior controlan porcentajes desproporcionados de puntos y asignaciones finales de tokens.
La concentración de ballenas refleja tanto la adopción temprana legítima por parte de usuarios sofisticados como las operaciones de agricultura coordinadas.
Los requisitos de capital crean barreras naturales: maximizar los puntos de Blast requería transferir cantidades significativas de ETH y monedas estables para beneficiarse de los cálculos basados en saldos y la composición de rendimiento nativa.
Dinámicas similares afectaron a Kamino, donde los cálculos de puntos transparentes permitieron a los usuarios modelar el despliegue óptimo de capital a través de diferentes grupos de liquidez y estrategias de apalancamiento.
La resistencia a Sybil surgió como el desafío definitorio de las campañas de distribución gamificadas.
LayerZero anunció una estrategia agresiva contra Sybil que incluyó ofrecer a los usuarios involucrados en comportamientos similares a Sybil una opción de auto-reporte donde conservarían el 15% de su asignación "sin hacer preguntas," con severas repercusiones para aquellos que no cumplieran.
Este enfoque de dilema del prisionero creó incentivos para que las operaciones de agricultura coordinadas se identificaran voluntariamente, proporcionando a los equipos de protocolo información sobre los patrones de ataque mientras reducían las dinámicas adversariales.
Bryan Pellegrino, CEO de LayerZero, explicó que casi la mitad de las direcciones vinculadas a LayerZero tuvieron solo una transacción, y estimó que solo 400,000 a 800,000 de las 6 millones de direcciones realmente participaron en la red, haciendo que aproximadamente del 6.67% al 13.33% fueran elegibles para la distribución.
El filtrado agresivo provocó debate en toda las comunidades de cripto, con algunos elogiando el compromiso con recompensas auténticas para los usuarios mientras otros criticaban la naturaleza subjetiva de las definiciones de Sybil y el potencial de falsos positivos.
Los mecanismos de verificación evolucionaron en respuesta a las presiones del juego. La integración de Gitcoin Passport se volvió común, permitiendo a los usuarios recolectar sellos que probaban su humanidad a través de conexiones de cuentas sociales, historial en la cadena y otras señales de identidad. Algunos protocolos implementaron verificaciones de velocidad que analizaban los patrones de transacciones en busca de comportamientos similares a los de un bot. Otros emplearon KYC-lite para las categorías premium mientras mantenían la participación base sin permisos.
Sin embargo, los bucles de agricultura persisten a pesar de estas contramedidas. Operadores sofisticados despliegan enmascaramiento de huellas dactilares de navegadores, redes de proxys residenciales y sistemas elaborados de gestión de monederos para mantener múltiples identidades que pasan verificaciones básicas de Sybil.
La carrera armamentística entre los mecanismos de defensa de los protocolos y los agricultores profesionales sigue escalando, con ambas partes adaptando estrategias en tiempo real a lo largo de campañas activas.
La tensión entre la adopción orgánica y la agricultura especulativa define el entorno actual.
Los usuarios genuinos que buscan la utilidad de los protocolos se encuentran compitiendo contra operaciones agrícolas dedicadas por grupos de recompensas limitados.
Kamino Finance experimentó esto directamente cuando el anuncio de detalles de airdrop provocó un aumento del 69% en el valor total bloqueado en cinco días, ya que los recién llegados se acumularon en grupos incentivados, lo que llevó al protocolo a reducir multiplicadores para muchos productos e introducir bonificaciones "OG user" indefinidas para recompensar la tenencia.
El bucle de especulación se alimenta de sí mismo: los protocolos implementan puntos para construir comunidades sostenibles, pero la promesa de distribuciones valiosas de tokens atrae a participantes mercenarios que manipulan los sistemas, obligando a los protocolos a aumentar la complejidad y la opacidad, lo que a su vez crea ventajas de información para operadores sofisticados mientras confunden a los usuarios genuinos.
Romper este ciclo sigue siendo un desafío no resuelto en toda la industria.
## Contexto Regulatorio y Económico
Los sistemas de puntos navegan zonas grises regulatorias al retrasar la emisión de tokens, potencialmente evitando preocupaciones de leyes de valores que aplican cuando los proyectos venden tokens directamente.
Los equipos enmarcan las recompensas como programas de lealtad o contribución en lugar de contratos de inversión, enfatizando que los puntos no tienen valor garantizado y la conversión a tokens sigue siendo contingente a decisiones de gobernanza futuras y lanzamientos de protocolos.
Este encuadre ofrece ventajas estratégicas. Al mantener la acumulación de puntos como contabilidad fuera de la cadena sin valor negociable inmediato, los protocolos argumentan que operan programas de lealtad similares a millas aéreas o recompensas de tarjetas de crédito en lugar de ofertas de valores.
La falta de tasas de conversión predeterminadas y promesas de valor explícitas coloca teóricamente a los puntos fuera de definiciones regulatorias de contratos de inversión bajo pruebas como la norma Howey.
Sin embargo, persiste la incertidumbre regulatoria.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. no ha proporcionado una guía definitiva sobre los sistemas de puntos específicamente, y acciones previas de cumplimiento contra proyectos criptográficos demuestran que la sustancia importa más que la forma en el análisis regulatorio.
Si los puntos funcionan principalmente como instrumentos especulativos donde los participantes esperan ganancias de los esfuerzos de otros, los reguladores podrían clasificarlos como valores sin importar el etiquetado.
Los mercados europeos enfrentan ambigüedades similares bajo la regulación de Mercados en Criptoactivos.
El marco de MiCA aborda los criptoactivos de manera integral, pero deja abiertas preguntas sobre programas de lealtad que luego se convierten en tokens negociables.
La sincronización y las condiciones de conversión se vuelven críticas: los programas que mantienen funciones genuinas de utilidad y gobernanza comunitaria pueden recibir un trato diferente al de ventas previas disfrazadas.
La cuestión de la sostenibilidad económica se extiende más allá de la regulación. Los economías basadas en puntos requieren eventual conversión en algo valioso: típicamente tokens de gobernanza con utilidad en ecosistemas de protocolo. Pero el valor de los tokens de gobernanza depende del éxito del protocolo, creando dependencias circulares.
La transición de Blast en enero de 2025 a incentivos líquidos BLAST continuos, reemplazando la estructura previa de Puntos y Gold, ilustra cómo los sistemas deben evolucionar de la acumulación basada en especulación a valor impulsado por la utilidad.
¿Pueden existir economías basadas en puntos a largo plazo sin conversión de tokens? Las evidencias sugieren que no bajo los modelos actuales.
Los usuarios acumulan puntos esperando un valor monetario eventual realizado a través de distribuciones de tokens.
Los protocolos que retrasan indefinidamente la conversión arriesgan reacciones negativas de la comunidad y una salida hacia competidores que ofrecen caminos más claros hacia la realización de valor. La gamificación funciona debido a los beneficios anticipados; eliminar esa expectativa probablemente elimina la mayor parte del compromiso.
Esto crea presiones de tiempo. Los protocolos deben equilibrar períodos de acumulación de puntos extendidos que construyan comunidad y recojan datos de uso contra el crecienteSaltarse la traducción para enlaces de markdown.
Contenido:
la impaciencia de los usuarios por los eventos de generación de tokens. Lanzar demasiado pronto y enfrentar ecosistemas subdesarrollados con una utilidad orgánica mínima. Lanzar demasiado tarde y correr el riesgo de perder impulso frente a competidores o comunidades frustradas.
La generación de tokens en sí misma trae nuevos desafíos. Cuando Blast lanzó su token nativo en junio de 2024, debutó con una valoración diluida de $2 mil millones y, inicialmente, subió un 40% antes de caer en las horas posteriores.
El patrón se repitió en numerosos proyectos: entusiasmo inicial de los receptores de airdrop seguido de presión de venta a medida que los receptores obtenían ganancias y cuestionaban el valor a largo plazo. La tokenómica sostenible debe apoyar la utilidad más allá del comercio especulativo, requiriendo casos de uso genuinos en operaciones de protocolo, gobernanza o reparto de tarifas.
Comparando los Modelos: EE. UU. vs. Asia vs. Europa
Emergieron patrones regionales en cómo los protocolos implementan incentivos gamificados, reflejando diferencias en entornos regulatorios, preferencias culturales y madurez del mercado. Los proyectos de EE. UU. y Europa tienden hacia la opacidad en torno a las promesas de airdrop, enmarcando los puntos como reconocimiento de contribución sin garantías de valor explícitas. Esta postura defensiva responde a la aplicación agresiva de valores y a un mayor escrutinio regulatorio en las jurisdicciones occidentales.
Los protocolos de ecosistemas asiáticos, particularmente aquellos en redes como Aptos, Sei y Linea, se inclinan más hacia la gamificación explícita con sistemas de misiones, insignias de logros y cálculos de recompensas transparentes. Los enfoques reflejan tanto diferentes contextos regulatorios - con algunas jurisdicciones manteniendo una regulación cripto más laxa - como factores culturales donde los sistemas de progresión basados en juegos y misiones disfrutan de amplia aceptación.
El lanzamiento de Friend.tech en Base, la red de Capa 2 de Coinbase, demostró enfoques híbridos. La plataforma social descentralizada anunció que distribuiría 100 millones de puntos de recompensa durante seis meses a los probadores de la aplicación, con airdrops semanales los viernes basados en la actividad del chat, el volumen de comercio y las tarifas de transacción ganadas.
El programa evitó explícitamente los sistemas de puntos típicos, prometiendo en cambio que los puntos distribuidos tendrían un "propósito especial" en su lanzamiento oficial sin definir mecanismos de conversión de antemano.
Las distinciones regionales se extienden a las expectativas de los usuarios y los patrones de comportamiento. Las audiencias occidentales demuestran mayor escepticismo hacia los programas de puntos tras numerosos lanzamientos de tokens fallidos o decepcionantes, exigiendo casos de utilidad más claros antes de comprometer capital. Los mercados asiáticos muestran mayor tolerancia a la participación especulativa y los mecanismos de crecimiento viral, contribuyendo a diferentes curvas de adopción y patrones de retención.
Los desarrollos regulatorios continúan moldeando estas dinámicas. Una mayor claridad por parte de los reguladores de EE. UU. podría empujar a los protocolos hacia divulgaciones más explícitas y modelos de participación restringidos, potencialmente bifurcándose en versiones compatibles para mercados regulados y alternativas sin permiso para otras jurisdicciones. La implementación de MiCA en Europa forzará adaptaciones similares a medida que los proyectos que operan en los mercados de la UE naveguen por nuevos requisitos de cumplimiento.
Lecciones desde el Frente
Varias campañas proporcionan estudios de caso instructivos sobre lo que tiene éxito y fracasa dentro del diseño de incentivos gamificados. El filtrado agresivo de sybil por parte de LayerZero, incluido un mecanismo de autoinforme que ofrece una retención del 15% de la asignación y programas de caza de recompensas para identificar carteras de cultivo, representó el esfuerzo antifraude más integral en los principales airdrops. El enfoque generó un debate significativo pero comunicó con eficacia que los equipos de protocolo defenderían activamente los intereses de los usuarios legítimos contra los agricultores profesionales.
Los resultados fueron mixtos. LayerZero logró reducir la participación mercenaria pero enfrentó críticas de usuarios atrapados en el filtrado a pesar de creer que sus actividades constituían un uso genuino. Los críticos señalaron que prácticas previamente beneficiosas para LayerZero - como usar aplicaciones asociadas, incluidas Merkly para transferencias cruzadas de cadenas - se convirtieron en factores descalificantes cuando el protocolo etiquetó tales aplicaciones como herramientas de "cultivo sybil".
La controversia destacó tensiones entre el crecimiento del protocolo durante las fases de construcción, donde importan más los métricas de actividad, y las fases de distribución donde el uso auténtico se convierte en la principal preocupación.
Blast logró un crecimiento de TVL récord combinando rendimiento nativo con acumulación de puntos y bonos agresivos para adoptadores tempranos, superando los $1 mil millones bloqueados poco después del anuncio. Sin embargo, el protocolo enfrentó especulación persistente y controversia sobre si los depósitos representaban una verdadera creencia en el ecosistema o una mera posicionado mercenario antes del esperado valor del token.
El ecosistema desarrolló un entorno dApp robusto, incluidas más de 200 aplicaciones en vivo que contribuyeron a más de $3 mil millones en TVL a mediados de 2024, sugiriendo ciertos cimientos sostenibles bajo el crecimiento impulsado por incentivos.
La experiencia de Kamino Finance demostró los riesgos de la transparencia excesiva, ya que sus cálculos de puntos abiertos permitieron a los usuarios optimizar matemáticamente, creando concentraciones inesperadas en pools específicos que socavaron los objetivos de distribución y forzaron cambios en las reglas a mitad de la campaña. El protocolo aprendió que aunque la transparencia construye confianza, la divulgación completa de fórmulas permite un juego sofisticado que perjudica a los participantes menos técnicos.
Drift Protocol estructuró su enfoque para recompensar tanto la actividad actual como las contribuciones históricas a través de instantáneas de puntos de control, distribuyendo aproximadamente 100 millones de puntos mensuales basados en volumen de comercio, creación de mercados y provisión de liquidez. El reconocimiento del uso histórico junto con la actividad en el período de campaña ayudó a abordar preocupaciones de que los anuncios tardíos benefician injustamente a nuevos participantes mientras descuidan a quienes apoyaron desde el principio y construyeron las bases del protocolo.
Las firmas de análisis proporcionaron infraestructura crítica para estas campañas. Los tableros de Dune Analytics que rastrean distribuciones de carteras, patrones de actividad y métricas comparativas se convirtieron en recursos esenciales tanto para equipos de protocolos como para participantes. Los informes de Messari y Delphi Digital ofrecieron inteligencia de mercado sobre la efectividad de las campañas y análisis comparativos entre proyectos. La transparencia habilitada por los datos de blockchain creó bucles de retroalimentación donde los analistas comunitarios identificaron problemas y oportunidades que informaron ajustes de protocolos.
Los comentarios de expertos revelaron mejores prácticas emergentes. El diseño equilibrado de recompensas evita sobreindexar en métricas únicas como el valor total bloqueado, reconociendo en cambio tipos de contribución diversos, incluidas la participación en gobernanza, construcción del ecosistema y uso sostenido. La transparencia sobre procesos y criterios, incluso cuando las fórmulas específicas permanecen confidenciales, construye confianza más efectivamente que la opacidad total.
Las medidas antibot deben equilibrar la prevención de fraudes contra los riesgos de falsos positivos que alienan a los usuarios genuinos. Los componentes retroactivos que abordan las contribuciones históricas deben complementar los incentivos prospectivos para recompensar la lealtad sin permitir un comportamiento puramente extractivo.
Perspectivas Futuras: La Próxima Meta Después de los Puntos
La saturación de puntos se ha hecho aparente en los mercados cripto. Casi todos los protocolos que se lanzaron en 2024 y principios de 2025 implementaron alguna variación de programas de puntos, creando fatiga entre usuarios agotados por el seguimiento constante a través de docenas de tableros. Los rendimientos decrecientes sugieren que la meta de puntos se aproxima a su maduración, planteando preguntas sobre qué viene después en el diseño de incentivos.
Los sistemas de reputación en cadena representan un camino evolutivo. En lugar de puntos específicos del protocolo que se reinician con cada nueva campaña, los marcos de reputación rastrean el historial de contribuciones a través de múltiples protocolos y períodos de tiempo. Estas capas de identidad persistentes podrían habilitar airdrops más matizados donde la elegibilidad depende de patrones demostrados de participación constructiva en el ecosistema en lugar de la simple implementación de capital o realización de tareas. Gitcoin Passport y soluciones similares proporcionan fundamentos, aunque los sistemas de reputación integrales permanecen subdesarrollados.
La gamificación de rendimiento real ofrece otra dirección. En lugar de acumular puntos hacia distribuciones especulativas de tokens, los usuarios podrían ganar acciones de ingresos del protocolo a través de la generación real de tarifas.
Este modelo alinea incentivos alrededor de la creación de valor sostenible en lugar de la extracción de cultivo, aunque requiere que los protocolos generen ingresos significativos por tarifas, un desafío para muchos proyectos DeFi que compiten en ofertas sin tarifas o subsidiadas. El enfoque también introduce consideraciones de leyes de valores, ya que los acuerdos de reparto de beneficios desencadenan un mayor escrutinio regulatorio.
Los NFT de lealtad y los modelos de capital social proponen marcos alternativos donde las contribuciones ganan activos de reconocimiento no fungibles con utilidad en ecosistemas de protocolo. En lugar de puntos fungibles que suman a asignaciones de tokens, los NFT únicos podrían desbloquear poderes de gobernanza, descuentos en tarifas o acceso prioritario a nuevas funcionalidades.
Estos modelos enfatizan identidad y relaciones sobre la pura optimización de capital, creando potencialmente vínculos comunitarios más fuertes aunque a costa de una liquidez y comerciabilidad reducidas.
La convergencia de DeFi con GameFi y SocialFi sugiere futuros híbridos. Friend.tech demostró cómo las dinámicas sociales y la especulación financiera se entrelazan, con usuarios comprando acciones de personalidades cripto para acceder a comunidades privadas mientras cultivan puntos hacia distribuciones de tokens eventuales. El modelo resultó insostenible en su forma inicial, pero indicó direcciones para la integración: sistemas de reputación social donde el valor del compromiso proviene de la participación genuina en la comunidad en lugar de la acumulación mercenaria.
Los manuales de hackeo de crecimiento de web2 informan cada vez más el diseño de incentivos cripto. Mecánicas de referidos, recompensas por rachas, sistemas de logros y bucles de progresión todos descienden de tácticas de crecimiento de juegos móviles y redes sociales.
La experimentación de la industria cripto con estos modelos en contextos descentralizados crea desafíos únicos alrededor de la resistencia a sybil y la economía sostenible, pero también oportunidades para alinear incentivos alrededor deSure, here's the translation formatted as requested:
Skip translation for markdown links.
Content: uso genuino más que comportamiento extractivo.
Los protocolos emergentes señalan posibles nuevos enfoques. Algunos experimentan con la asignación gradual que desalienta las ventas inmediatas al distribuir tokens durante períodos prolongados, supeditados a la participación continua.
Otros implementan mecanismos de decaimiento donde los puntos inactivos pierden valor gradualmente, fomentando un compromiso consistente en lugar de la optimización de una sola vez. Algunos exploran el peso basado en la contribución, donde los primeros adoptantes y participantes sostenidos reciben recompensas desproporcionadas en comparación con el capital que llega tarde.
El entorno regulatorio moldeará significativamente la evolución. Una orientación más clara de las autoridades estadounidenses y europeas sobre los sistemas de puntos, estructuras de airdrop y distribuciones de tokens de gobierno podría legitimar los enfoques actuales o forzar adaptaciones sustanciales.
Requisitos de cumplimiento como KYC para distribuciones por encima de ciertos umbrales podrían bifurcar los mercados en vías reguladas y sin permisos.
Las mejoras tecnológicas permiten diseños de incentivos más sofisticados. Las redes de capa 2 reducen los costos de transacción que anteriormente hacían antieconómica la recompensa de interacción detallada. La infraestructura entre cadenas permite la acumulación unificada de puntos a través de múltiples redes, abordando la fragmentación de la liquidez. La integración de pruebas de conocimiento cero podría permitir sistemas de reputación que preserven la privacidad donde el historial de contribuciones permanezca verificable sin revelar actividades específicas de la billetera.
Conclusión: ¿Reinvención o repetición?
¿Han resuelto finalmente los puntos y misiones el problema de los usuarios mercenarios, o simplemente lo han reinventado con pasos adicionales? La evidencia sugiere que ambas realidades coexisten incómodamente. Los incentivos gamificados representan mejoras genuinas sobre la minería de liquidez cruda: retrasan las emisiones de tokens reduciendo la presión de venta inmediata, fomentan un compromiso conductual más amplio más allá del despliegue de capital y permiten a los protocolos recopilar datos de uso significativos antes de lanzar tokens. Estas ventajas son reales y explican por qué prácticamente cada proyecto adoptó alguna variación del modelo.
Sin embargo, los desafíos fundamentales persisten. Los usuarios todavía participan predominantemente por ganancias especulativas en lugar de verdadera convicción por el protocolo. El capital sigue siendo móvil y mercenario, concentrado en operaciones sofisticadas que despliegan recursos a través de docenas de campañas simultáneas.
Los ataques Sybil se adaptan más rápido que los mecanismos de defensa, obligando a una complejidad creciente que perjudica a los participantes menos técnicos. Y la eventual necesidad de conversión de tokens crea los mismos ciclos de auge y caída que plagaron la minería de liquidez, solo que retrasados por meses en lugar de eliminados por completo.
La trayectoria apunta hacia una iteración continua en lugar de soluciones establecidas. Los protocolos seguirán experimentando con sistemas de reputación, reparto de ingresos, mecanismos de lealtad y enfoques híbridos que buscan ese esquivo equilibrio entre los incentivos de crecimiento y la construcción sostenible de la comunidad. Algunos experimentos tendrán éxito en crear un compromiso genuino a largo plazo. La mayoría repetirá patrones familiares de entusiasmo inicial seguido de salida mercenaria una vez que las recompensas se reduzcan.
Lo que parece seguro es que la industria cripto ha pasado irreversiblemente de la simple minería de liquidez. La sofisticación necesaria para atraer y retener usuarios en el competitivo entorno de 2025 exige más que emisiones de tokens en bruto.
Si los incentivos gamificados representan un avance significativo o simplemente una versión más elaborada del mismo modelo fundamental depende en última instancia de la ejecución individual del protocolo y del contexto de mercado más amplio que navegan.
Las granjas de misiones han reemplazado a las granjas de rendimiento, pero la agricultura continúa.