Blockstream's Adam Back argumentó esta semana que Bitcoin (BTC) surgió de investigaciones ciberpunk que se remontan a 1997, rechazando los renovados argumentos de que el desarrollador Peter Todd es Satoshi Nakamoto.
Puntos clave:
- Adam Back afirma que las matemáticas de prueba de trabajo de Bitcoin son un descubrimiento, no una invención.
- Cerró la puerta a la idea de que el desarrollador Peter Todd sea Satoshi Nakamoto.
- Back remonta el concepto a una lista de correo de cypherpunks de 1997.
Adam Back cuestiona la teoría de Todd como Satoshi
El debate resurgió después de que Todd recordara haber discutido sistemas similares a Bitcoin con Back y Hal Finney cuando era adolescente. Mencionó esto al criticar las propuestas de límites de edad en el Reino Unido para usuarios de redes sociales.
La publicación de Todd se quedó corta de cualquier afirmación de autoría, a pesar de la cobertura que la presentó de otro modo.
Cuando un lector interpretó la respuesta de Back como una confirmación de que Todd es Satoshi, Back lo rechazó de plano. Dijo que Todd se movía en círculos de investigación donde esas ideas circulaban mucho antes del libro blanco de 2008, señalando un hilo de una lista de correo de 1997 y un intercambio de 2001 con Finney.
El propio Back fue el destinatario del primer mensaje conocido de Satoshi, un correo electrónico enviado en agosto de 2008 que destacaba la cita de Hashcash antes de la publicación del documento.
También lea: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Debate: descubrimiento frente a invención
Back explicó que la idea de dinero descentralizado basado en prueba de trabajo circulaba en listas privadas años antes de cualquier whitepaper. Su propio sistema Hashcash, escrito en 1997 para combatir el spam por correo electrónico, se convirtió después en la base de la minería de Bitcoin, y Satoshi lo citó en el documento original.
Dijo que el verdadero logro de Nakamoto fue resolver el problema del doble gasto y fusionar las ideas dispersas de él mismo, Finney y Nick Szabo en un único sistema funcional.
Añadió que el protocolo se sitúa en un espacio de diseño muy estrecho.
Back escribió que «bitcoin existe solo en un espacio de diseño estrecho», comparándolo con el teorema de Pitágoras y el ADN. Si se altera el teorema, este deja de funcionar, argumentó, y Bitcoin se rompe de la misma manera cuando los desarrolladores reescriben su núcleo. Los críticos responden que la red es solo una implementación sin una especificación firme, lo que sería señal de fragilidad más que de inevitabilidad.
Investigación del NYT y réplica de Saylor
Sus comentarios reavivan una disputa que estalló en abril, cuando una investigación del New York Times señaló a Back como la persona más probable detrás del seudónimo Satoshi. El análisis, de un año de duración y más de 12.000 palabras, lo destacó como la coincidencia de escritura más cercana, aunque su propio lingüista calificó el resultado de inconcluso.
Back rechazó la conclusión, atribuyendo las similitudes al argot compartido de la comunidad ciberpunk y a un claro sesgo de confirmación.
El hallazgo recibió una rápida oposición. Michael Saylor cuestionó el caso estilométrico, calificándolo de interesante pero no concluyente, y citó correos electrónicos de 2008 que muestran a Satoshi y Back intercambiando mensajes como personas distintas. La búsqueda de la identidad ya ha perjudicado a sus objetivos antes: un documental de 2024 presentó a Todd como Satoshi y lo llevó a ocultarse debido a amenazas vinculadas a las monedas inactivas asociadas con el seudónimo.
Lea a continuación: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test