Adam Back, de Blockstream argumentó esta semana que Bitcoin (BTC) surgió de la investigación cypherpunk que data de 1997, rechazando las renovadas afirmaciones de que el desarrollador Peter Todd es Satoshi Nakamoto.
Puntos clave:
- Adam Back dice que la prueba de trabajo de Bitcoin es un descubrimiento, no una invención.
- Descartó la idea de que el desarrollador Peter Todd sea Satoshi Nakamoto.
- Back remonta el concepto a una lista de correo de cypherpunks de 1997.
Adam Back discute la teoría de Todd como Satoshi
El debate surgió después de que Todd recordara haber hablado de sistemas similares a Bitcoin con Back y Hal Finney cuando era adolescente. Mencionó este punto al criticar las propuestas de límites de edad en el Reino Unido para usuarios de redes sociales.
La publicación de Todd se quedó corta de cualquier afirmación de autoría, a pesar de la cobertura que la presentó de otra manera.
Cuando un lector interpretó la respuesta de Back como una confirmación de que Todd es Satoshi, Back lo rechazó de plano. Dijo que Todd se movía en círculos de investigación donde esas ideas circulaban mucho antes del whitepaper de 2008, señalando un hilo de una lista de correo de 1997 y un intercambio de 2001 con Finney.
El propio Back fue el destinatario del primer mensaje conocido de Satoshi, un correo enviado en agosto de 2008 que mencionaba la cita de Hashcash antes del paper.
También lea: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Debate: descubrimiento frente a invención
Back explicó que el dinero descentralizado basado en prueba de trabajo circulaba en listas privadas años antes de cualquier whitepaper. Su propio sistema Hashcash, escrito en 1997 para combatir el spam por correo electrónico, se convirtió más tarde en la base de la minería de Bitcoin, y Satoshi lo citó en el documento original.
Afirmó que el verdadero logro de Nakamoto fue resolver el problema del doble gasto y unir las ideas dispersas de él mismo, Finney y Nick Szabo en un sistema funcional.
Añadió que el protocolo se sitúa en un espacio de diseño muy estrecho.
Back escribió que «bitcoin existe solo en un espacio de diseño estrecho», comparándolo con el teorema de Pitágoras y el ADN. Si modificas el teorema, falla, argumentó, y Bitcoin se rompe del mismo modo cuando los desarrolladores reescriben su núcleo. Los críticos responden que la red es solo una implementación sin una especificación firme, una señal de fragilidad más que de inevitabilidad.
Investigación del NYT y respuesta de Saylor
Los comentarios reavivan una disputa que estalló en abril, cuando una investigación del New York Times nombró a Back como la persona más probable detrás del seudónimo Satoshi. El análisis, que duró un año y superó las 12.000 palabras, lo señaló como la coincidencia de escritura más cercana, aunque su propio lingüista calificó el resultado de no concluyente.
Back negó la conclusión, atribuyendo las similitudes al argot cypherpunk compartido y al sesgo de confirmación.
El hallazgo provocó una rápida reacción. Michael Saylor cuestionó el caso estilométrico, calificándolo de interesante pero no una prueba, y citó correos de 2008 que muestran a Satoshi y Back intercambiando mensajes como personas distintas. La caza de la identidad ya ha dañado a sus objetivos antes, como cuando un documental de 2024 señaló a Todd como Satoshi y lo empujó a esconderse debido a amenazas relacionadas con las monedas inactivas vinculadas al seudónimo.
Lea a continuación: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test