El consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, negó que la compañía haya intentado en ningún momento lograr una prohibición de los modelos de IA open‑weight y detalló en su lugar tres grandes líneas de política pública que apoya.
Puntos clave:
- Amodei aseguró que Anthropic nunca ha abogado por prohibir los modelos open‑weight como categoría.
- Propone controles a la exportación de chips, frenar la destilación a escala industrial y exigir pruebas de seguridad obligatorias para los modelos avanzados.
- Anthropic no firmó la carta abierta suscrita por más de 20 tecnológicas.
Amodei niega haber impulsado un veto a los modelos open‑weight
Amodei publicó su declaración el 27 de julio, tras varios días de silencio que muchos rivales del sector habían interpretado como una respuesta en sí misma.
Definió los modelos abiertos sin capacidades peligrosas como un bien público: más allá del cómputo necesario para ejecutarlos, afirmó, apenas tienen coste y aportan valor a empresas, desarrolladores e investigadores.
Añadió que unos vetos de corte proteccionista no abordarían sus principales preocupaciones en materia de seguridad nacional.
Su texto respondía a una carta abierta que el consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, hizo circular el 24 de julio. Más de 20 compañías, entre ellas Microsoft, Meta y Palantir, firmaron el documento, que Huang compartió en su primer mensaje en X.
También te puede interesar: Ataques “wrench” con criptomonedas alcanzan 52 casos en seis meses, la mayoría en Francia
Sacks y Gurley cuestionan las motivaciones de Anthropic
El capitalista de riesgo y ex “zar” de IA de la Casa Blanca, David Sacks, sostuvo que Anthropic recurre al lenguaje de la seguridad para blindar su propio modelo de negocio. Bill Gurley, socio de Benchmark, sugirió que la compañía busca proteger su posición en la carrera por la IA más que defender un principio regulatorio claro. Anthropic era el último gran laboratorio estadounidense fuera de la carta hasta que OpenAI decidió firmarla.
Amodei admitió que una prohibición beneficiaría a los laboratorios estadounidenses al reducir la competencia, pero insistió en que ese nunca fue su objetivo. Lo que reclama son controles más estrictos a la exportación de chips, una ofensiva contra la destilación a escala industrial y pruebas de seguridad obligatorias para todo modelo suficientemente capaz, sea abierto o cerrado.
En sus declaraciones, divide sus temores en dos bloques.
El primero son los gobiernos autoritarios —con el Partido Comunista chino como actor tecnológicamente más avanzado— desarrollando modelos más potentes que los estadounidenses y utilizándolos para lograr una superioridad militar duradera o reforzar la represión interna. El segundo es el uso malicioso de modelos avanzados para ciberataques o ataques biológicos, un riesgo que, según él, los pesos abiertos agravan porque las barreras de seguridad se pueden retirar con facilidad y, una vez publicados, los pesos no se pueden “retirar del mercado”.
El caso Kimi K3 alimenta el choque sobre la destilación
El laboratorio chino Moonshot AI lanzó Kimi K3 a mediados de julio, y este modelo abierto igualó a los principales sistemas estadounidenses en varios indicadores, pero a una fracción de su coste.
Un alto cargo de la Casa Blanca acusó después a Moonshot de haberlo entrenado con salidas del modelo Fable de Anthropic, una práctica conocida como destilación, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, llegó a plantear sanciones en respuesta.
Amodei mantiene esta preocupación desde hace años. Expuso ambos escenarios en un ensayo publicado hace seis meses y ya había advertido antes de que los desarrolladores pierden el control de un modelo una vez que sus pesos se hacen públicos. Anthropic ha apostado en su lugar por una distribución controlada mediante sistemas con acceso restringido, como Project Glasswing, que ofrece a empresas verificadas acceso temprano a sus modelos de ciberseguridad.
Lee también: Las previsiones a corto plazo para XRP se frenan en 1,25 dólares antes de la decisión de la Fed