Los usuarios afectados por el exploit de 285 millones de dólares de Drift Protocol podrían, teóricamente, esperar entre 737,5 años y 983,3 años para ser reembolsados por completo si el protocolo continúa generando ingresos al ritmo posterior al hackeo actual, según un nuevo análisis.
Qué ocurrió
La investigación, publicada por Cryptonary el martes, sostiene que el muy publicitado marco de recuperación de Drift, anunciado junto con el apoyo de Tether (USDT), depende casi por completo de una futura historia de remontada que podría resultar difícil de lograr tras uno de los mayores exploits en la historia de Solana (SOL).
Yellow.com se ha puesto en contacto con Drift Protocol para obtener comentarios.
Drift sufrió un exploit de aproximadamente 295 millones de dólares el 1 de abril de 2026, después de que los atacantes supuestamente comprometieran el protocolo mediante una sofisticada campaña de ingeniería social en lugar de un fallo tradicional en el contrato inteligente.
Según el informe, los investigadores atribuyeron ampliamente el incidente a hackers vinculados a Corea del Norte que supuestamente manipularon a miembros del Consejo de Seguridad de Drift para que firmaran por adelantado transacciones de “durable nonce” de Solana que luego permitieron retiradas no autorizadas.
El exploit desencadenó un colapso inmediato de la confianza del mercado. El token DRIFT (DRIFT) supuestamente cayó más de un 40 % inmediatamente después del ataque y acabó cotizando aproximadamente un 99 % por debajo de su máximo histórico.
El plan de recuperación se enfrenta a la realidad de los ingresos
Semanas después del exploit, Drift anunció una iniciativa de recuperación respaldada por hasta 150 millones de dólares en apoyo de Tether y otros socios. En el marco, los usuarios afectados reciben “Tokens de Recuperación” que representan reclamaciones sobre un futuro fondo de recuperación financiado a través de los ingresos del protocolo, contribuciones de socios y cualquier activo robado que se recupere.
Pero Cryptonary argumentó que las matemáticas detrás del plan de recuperación se vuelven problemáticas cuando se miden frente al rendimiento actual del negocio de Drift.
“Después del hackeo, Drift ha estado generando alrededor de 300.000-400.000 dólares en ingresos anualizados”, indicó el informe. “Para alcanzar los 295 millones de dólares, se necesitarán 737,5 años con una tasa anual de 400.000 dólares, y 983,3 años con 300.000 dólares”.
También lee: Wall Street Is Starting To Treat Bitcoin Like Prime Collateral, Ledn Says
El análisis reconoció que anteriormente Drift generaba ingresos significativamente más altos antes del exploit, promediando aproximadamente entre 30 y 40 millones de dólares anualizados. Incluso bajo esas suposiciones, sin embargo, los usuarios aún podrían esperar entre 7,4 y 9,8 años para el reembolso completo, a menos que la contribución de Tether acelere de forma sustancial las distribuciones.
El informe cuestionó si ese escenario es realista en un mercado de futuros perpetuos cada vez más competitivo, donde la confianza de los usuarios es difícil de reconstruir tras pérdidas de fondos a gran escala.
Preguntas sobre la participación de insiders
El análisis también criticó la aparente falta de participación financiera directa por parte de insiders de Drift y de sus inversores de capital riesgo.
Según el informe, Drift había recaudado anteriormente aproximadamente 53 millones de dólares de inversores de capital riesgo, pero ni el equipo central ni los principales patrocinadores se han comprometido públicamente a destinar fondos significativos de tesorería o asignaciones de tokens consolidados para acelerar los reembolsos a los usuarios afectados.
Cryptonary describió los Tokens de Recuperación como instrumentos que funcionan más como reclamaciones de deuda en dificultades que como compensación directa.
“El mercado los descontará en función de la confianza, la liquidez, los ingresos futuros esperados y la probabilidad de que Drift sobreviva el tiempo suficiente como para reembolsar algo significativo”, señaló el informe.
Esta estructura podría obligar a algunos usuarios a vender sus reclamaciones con fuertes descuentos simplemente para recuperar liquidez después del exploit.
El informe añadió que la única vía creíble para restaurar la confianza requeriría un capital de recuperación inicial sustancialmente mayor, en lugar de depender principalmente de la actividad futura de la plataforma.
“Sin eso, esto es solo una jugada de marketing para salvar la imagen, en lugar de un plan de recuperación”, afirmaba el informe.
Lee a continuación: BitMine Buys 71,672 ETH As Tom Lee Calls $2,200 Dip A Bargain