Un enfrentamiento público entre la Casa Blanca y la Reserva Federal ha reavivado las preocupaciones de larga data entre economistas e inversores sobre los riesgos de la influencia política en la política monetaria de Estados Unidos, un debate arraigado en episodios históricos que remodelaron la Fed’s modern independence.
El tema resurgió esta semana después de que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijera que la amenaza del Departamento de Justicia de presentar cargos penales en su contra debe interpretarse en el contexto más amplio de presiones destinadas a forzar recortes de las tasas de interés.
Powell dijo que la acción legal, vinculada formalmente a un proyecto de renovación en la sede de la Fed, era un pretexto para influir en las decisiones de política monetaria.
Aunque Powell no citó precedentes históricos, economistas e historiadores de la política señalan que el episodio recuerda un período a comienzos de la década de 1970, cuando la presión política sobre el banco central contribuyó a un daño económico duradero y a una pérdida de credibilidad de la política.
Una prueba de la independencia del banco central
En un statement, Powell dijo que la disputa no tenía que ver con la supervisión del Congreso ni con el gasto en construcción, sino con si la Reserva Federal puede seguir fijando las tasas de interés en función de las condiciones económicas y no de exigencias políticas.
“Se trata de si la Fed podrá seguir fijando las tasas de interés sobre la base de la evidencia y las condiciones económicas”, dijo Powell, y añadió que la intimidación socavaría el mandato de la institución de estabilidad de precios y máximo empleo.
La Reserva Federal fue concebida para operar de manera independiente del poder ejecutivo, con gobernadores que sirven mandatos fijos para aislar la política monetaria de los ciclos electorales.
Los mercados han considerado durante mucho tiempo esa independencia como un pilar clave que respalda la confianza en el dólar estadounidense y en el mercado de bonos del Tesoro.
Tras las declaraciones de Powell, el dólar estadounidense se debilitó y subieron los precios del oro, reflejando la sensibilidad de los inversores a cualquier percepción de que la política monetaria pudiera pasar a estar dirigida políticamente.
Lecciones de la década de 1970
La preocupación histórica se remonta a los hechos ocurridos durante la presidencia de Richard Nixon, cuando la Casa Blanca ejerció una presión sostenida sobre el entonces presidente de la Fed, Arthur Burns, para mantener una política monetaria acomodaticia.
Grabaciones desclasificadas de la Casa Blanca y material de archivo show que Nixon instaba repetidamente a Burns a priorizar el crecimiento y el empleo antes de las elecciones de 1972.
Also Read: X Moves To Own Financial News And Trading As Smart Cashtags Cement Its Grip On Market Sentiment
Burns, un destacado economista y antiguo asesor de Nixon, se enfrentó a importantes limitaciones políticas a pesar de la independencia formal de la Fed.
Aunque múltiples factores impulsaron la inflación durante esa década, incluidos los shocks petroleros y la expansión fiscal, las investigaciones académicas de los bancos de la Reserva Federal y de historiadores económicos han identificado de forma consistente la presión política como un factor que contribuyó a la respuesta tardía de la Fed ante el aumento de la inflación.
Para 1974, la inflación en Estados Unidos superaba el 12%, erosionando el poder adquisitivo de los hogares y desestabilizando los mercados financieros.
La pérdida de credibilidad obligó a los responsables de la política, más adelante en la década, a adoptar medidas mucho más agresivas.
Bajo la presidencia de la Fed de Paul Volcker, las tasas de interés se elevaron hasta casi el 20% a principios de la década de 1980, lo que provocó una profunda recesión pero, en última instancia, restauró la confianza en la política monetaria estadounidense.
El episodio se cita ahora ampliamente en las investigaciones de la Reserva Federal como una lección definitoria de por qué importa la independencia del banco central, no porque la presión política garantice inflación, sino porque debilita la capacidad de la institución para responder con decisión cuando surgen riesgos inflacionarios.
Por qué los mercados prestan atención ahora
Los economistas afirman que la disputa actual se observa de cerca porque coincide con elevados niveles de deuda en Estados Unidos, una inflación persistente por encima de las normas previas a la pandemia y una mayor dependencia de la emisión de bonos del Tesoro para financiar los déficits fiscales.
En un entorno así, la confianza en la gobernanza monetaria desempeña un papel desproporcionado en el anclaje de las expectativas de inflación y de la demanda extranjera de deuda estadounidense.
Si los inversores empiezan a creer que las decisiones sobre las tasas de interés podrían verse moldeadas por la presión política, los analistas advierten que los costos de endeudamiento a largo plazo podrían aumentar incluso si las tasas a corto plazo bajan, reflejando una prima de credibilidad más que los fundamentos económicos.
La Casa Blanca ha tratado de restar importancia a esas preocupaciones.
El asesor económico Kevin Hassett said que no participó en las acciones del Departamento de Justicia y presentó el asunto como supervisión del gasto federal.
Powell rechazó esa caracterización, calificando el tema de la renovación como un pretexto y subrayando que seguiría desempeñando sus funciones sin miedo ni favor político.
Read Next: Why Bitcoin Refuses To Break Despite Massive ETF Outflows: The Hidden Strength Behind $90K Floor