Un juez federal ha permitido que los demandantes en la demanda colectiva “Pump.fun” contra Solana (SOL) presenten una queja ampliada de forma significativa después de que un informante confidencial reapareciera con casi 5.000 registros de chats internos que podrían aclarar de forma sustancial cómo operaba el presunto esquema de lanzamiento de tokens.
La decisión, presentada el 9 de diciembre en el Distrito Sur de Nueva York, concede a los demandantes Diego Aguilar, Kendall Carnahan y Michael Okafor permiso para presentar una Segunda Demanda Enmendada que incorpora nueva evidencia relativa a personal de Pump.fun, Solana Labs, Jito Labs (JTO) y otras partes vinculadas.
Yellow.com ha contactado con Pump.fun para solicitar comentarios.
Denunciante reaparece con nuevas pruebas
Según el escrito, el informante, que había resultado inlocalizable durante meses, se volvió a poner en contacto con los abogados a comienzos de septiembre de 2025.
Los nuevos registros supuestamente contienen debates contemporáneos sobre el orden de las transacciones, el comportamiento de los validadores, la ejecución prioritaria, la mecánica de los lanzamientos de tokens y la coordinación entre las entidades mencionadas en la demanda.
El tribunal señaló que estos materiales “se refieren directamente al funcionamiento y la gestión de la presunta Empresa Pump”, aportando detalles fácticos que no estaban disponibles cuando se presentaron las demandas anteriores.
Los demandantes alegan acceso prioritario y precios artificiales
Las alegaciones actualizadas sostienen que la infraestructura de validadores de Solana Labs y las herramientas de ejecución prioritaria de Jito Labs supuestamente permitieron a los insiders comprar nuevos tokens antes que el público general en Pump.fun, una plataforma que cobra una comisión del 1 % en todas las operaciones.
Según los demandantes, estas herramientas permitían que las transacciones de los insiders se procesaran primero, permitiéndoles adquirir tokens a los precios más bajos posibles antes de que las curvas de vinculación automatizadas impulsaran los precios al alza a medida que aumentaba la demanda minorista.
Los usuarios normales, afirma la demanda, fueron repetidamente “canalizados a comprar a precios artificialmente inflados”, solo para ver cómo los tokens se desplomaban después de que los insiders salieran de sus posiciones.
El escrito alega que esta estructura creó un “entorno de lanzamiento manipulado”, caracterizado por un riesgo bajo y una subida casi garantizada para los insiders, mientras que los participantes minoristas asumían la mayor parte de las pérdidas.
El tribunal considera justificadas las enmiendas y no perjudiciales
La jueza Colleen McMahon concluyó que los demandantes actuaron con celeridad tras recibir las nuevas pruebas y que las enmiendas propuestas no son ni transformadoras ni perjudiciales.
En cambio, “alinean los cargos” con los fundamentos ya existentes de RICO y añaden dos reclamaciones específicas adicionales en virtud de la Lanham Act y la ley de derechos de publicidad del estado de Nueva York.
El tribunal subrayó que la fase de descubrimiento aún no ha comenzado y que los demandados no lograron demostrar ningún perjuicio indebido derivado de la ampliación de la demanda.
Un caso cada vez más centrado en la responsabilidad de la infraestructura
Más allá de los lanzamientos de tokens, la demanda ahora pone un mayor foco en la infraestructura subyacente de Solana, incluidos los validadores y los mecanismos de ordenación de transacciones, como posibles factores que contribuyen a la presunta manipulación del mercado.
Si se prueban estas alegaciones, el caso podría poner a prueba cómo ven los tribunales estadounidenses la responsabilidad de los proveedores de infraestructura de blockchain cuando sus sistemas supuestamente permiten acceso prioritario o ventajas de información asimétrica durante ventas públicas de tokens.