La NFL instó al Tribunal Supremo de Estados Unidos a permitir que los estados sigan regulando los contratos deportivos de Kalshi, alegando que $1.800 millones en operaciones de mercados de predicción vinculadas a sus partidos se negociaron en un solo domingo.
Puntos clave:
- La NFL presentó un escrito apoyando a los reguladores de juego de Nueva Jersey en su recurso ante el Supremo contra Kalshi.
- La liga afirmó que $1.800 millones de los $3.300 millones negociados en mercados de predicción el primer domingo de temporada estaban ligados a sus partidos.
- Kalshi tiene hasta el 9 de noviembre para responder, y los jueces aún no han decidido si admitirán el caso.
Escrito de la NFL ante el Supremo
La liga presentó el jueves su escrito de amicus curiae en el caso Flaherty v. KalshiEX, un recurso de los reguladores de juego de Nueva Jersey que perdieron frente a Kalshi en el Tribunal de Apelaciones del 3er Circuito en abril. La NFL cifró en $3.300 millones el volumen total negociado en mercados de predicción el primer domingo de temporada.
La NFL argumentó que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) ha rehusado adoptar la lista de apuestas prohibidas propuesta por la liga, muchas de las cuales podrían ser manipuladas por un único jugador, entrenador o árbitro.
El regulador también permite operar a jóvenes de 18 años, mientras que los estados en general exigen 21 años para apostar. El escrito subrayó que la CFTC solo cuenta con 543 empleados para supervisar todo el país.
La liga pidió a los jueces que actúen «antes de que pase otra temporada de la NFL».
También puede leer: ¿Cuánto gana el CEO de Anthropic? La documentación de la OPV tiene la respuesta
Respuesta de Kalshi y de la CFTC
La portavoz de Kalshi, Elisabeth Diana, afirmó que la compañía ha intentado en repetidas ocasiones colaborar con la liga para reforzar la integridad de los mercados «sin recibir respuesta». Según dijo, todas las ligas excepto la NFL se han mostrado dispuestas a compartir datos. La CFTC replicó que ha mantenido interlocución con la NFL sobre su agenda regulatoria «desde el primer día» y calificó de desafortunada la decisión de la liga de no firmar un acuerdo de cooperación.
El abogado especializado en juego Daniel Wallach escribió en X que el escrito «incrementa de forma significativa las probabilidades de que se conceda el certiorari», el paso procesal que llevaría el caso ante los jueces. Gary Gensler, que dirigía la CFTC cuando entró en vigor la Ley Dodd-Frank, y el exsenador Chris Dodd, uno de sus impulsores, señalaron al tribunal que el Congreso nunca tuvo la intención de trasladar las apuestas deportivas desde la órbita estatal a la agencia federal.
División judicial sobre los mercados de predicción
El litigio gira en torno a si los contratos sobre eventos deportivos deben considerarse swaps conforme a la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act), lo que los situaría bajo supervisión exclusiva de la CFTC y fuera del alcance de la normativa estatal sobre juego.
El 3er Circuito falló a favor de Kalshi el 6 de abril, pero el 9º Circuito se pronunció en contra de la compañía el 28 de agosto, y el 6º Circuito hizo lo propio el 25 de septiembre. Nueva Jersey cuenta con el respaldo de 39 estados y el Distrito de Columbia, mientras que Kalshi tiene de plazo hasta el 9 de noviembre para responder.
Mucho antes de la presentación del jueves, la NFL ya había instado en marzo a Kalshi y a Polymarket a dejar de listar contratos ligados a jugadas individuales y lesiones de jugadores. En mayo envió a la CFTC una lista de tipos de contratos que quiere prohibir, incluidos los vinculados a fallos de pateadores y decisiones arbitrales, y en julio comunicó al regulador que las normas propuestas seguían quedándose «muy cortas».
Lea a continuación: Los 722 artículos de IA matemática de OpenAI ya son públicos; ahora los matemáticos deben evaluarlos
