El agregador de datos DefiLlama eliminó el intercambio de derivados Aster de sus listados el domingo, citando preocupaciones de que los volúmenes de comercio reportados por la plataforma reflejaban los del mercado de perpetuos de Binance. La eliminación ocurrió después de que Aster, respaldado por YZi Labs, anteriormente conocido como Binance Labs, había superado a Hyperliquid para reclamar la primera posición entre los intercambios descentralizados por volumen de comercio.
Lo que hay que saber:
- Aster reportó $41.78 mil millones en volumen de comercio en 24 horas el lunes, más de cuatro veces los $9 mil millones de Hyperliquid, según datos de CoinMarketCap.
- Los expertos de la industria estiman que el 'wash trading' y los volúmenes inflados afectan aproximadamente al 25% de los intercambios de criptomonedas, con operadores aumentando la actividad para calificar para airdrops o intercambios exagerando métricas para atraer usuarios.
- Las cifras de interés abierto cuentan una historia diferente: Hyperliquid lidera los DEX perpetuos con $14.68 mil millones, mientras que Aster tiene $4.86 mil millones a pesar de mayores volúmenes de comercio.
Métricas de Volumen Generan Escepticismo del Proveedor de Datos
El fundador de DefiLlama, 0xngmi, anunció la eliminación de la plataforma en X, afirmando que los patrones de comercio de Aster levantaron banderas rojas. La decisión provocó una reacción inmediata de los defensores de Aster, que acusaron al proveedor de datos de una toma de decisiones centralizada. Los críticos de Aster, sin embargo, cuestionaron si el rápido ascenso del intercambio reflejaba una actividad genuina de mercado.
Aster no respondió a solicitudes de comentarios. El intercambio ha asignado el 53% de su suministro total de tokens a airdrops, que se están implementando en fases, según materiales de la empresa.
Greg Magadini, director de derivados en Amberdata, dijo que la manipulación de volumen sigue siendo generalizada en los mercados criptográficos. "El 'wash trading' y los volúmenes de uso inflados actualmente se estima que afectan a [un cuarto] de los intercambios hoy," Magadini dijo a Cointelegraph. Señaló que la inflación típicamente proviene de dos fuentes: operadores que aumentan artificialmente la actividad para ganar recompensas, y los intercambios exagerando el compromiso del usuario para atraer comercio legítimo.
Un usuario de X identificado como Dethective encontró que cinco billeteras generaron $85 mil millones en volumen de comercio en Aster durante 30 días.
Un análisis separado del 30 de septiembre examinó a los 10 principales operadores de la plataforma, encontrando que algunos mostraban patrones legítimos mientras que al menos dos mostraban signos de comportamiento Sybil probablemente dirigido a coleccionar puntos para airdrops.
Patrones de Comercio Revelan Brechas Entre el Volumen y el Interés Abierto
El volumen de comercio puede ser manipulado a través de bots de alta frecuencia que abren y cierran posiciones instantáneamente, dejando poco rastro de una actividad de mercado sostenida. El interés abierto presenta una métrica más confiable porque requiere que los operadores bloqueen colateral y paguen tasas de financiamiento con el tiempo, lo que hace más difícil fingir.
La diferencia entre el volumen de comercio de Aster y el interés abierto destaca al compararlo con competidores. El lunes, CoinMarketCap mostró a Hyperliquid liderando los DEX perpetuos con $14.68 mil millones en interés abierto, seguido por Aster con $4.86 mil millones y Lighter con $2.08 mil millones. Esas cifras contrastan marcadamente con las clasificaciones de volumen de comercio, donde Aster reclamó la primera posición.
Algunos usuarios señalaron a Dune Analytics como una alternativa a DefiLlama tras la eliminación. Varios tableros de Dune citados en defensa de Aster de hecho extraen datos de DefiLlama, creando una situación irónica en el debate sobre la fiabilidad de los datos.
0xngmi rechazó las acusaciones de que DefiLlama fue pagado para eliminar a Aster o que se enfocó injustamente en el intercambio. "No lo somos," escribió 0xngmi en X. "Eliminamos a Lighter y muchos otros DEX perpetuos antes debido al flagrante ‘wash trading’."
Comprendiendo los Futuros Perpetuos y el ‘Wash Trading’
Los contratos de futuros perpetuos permiten a los operadores especular sobre los precios de las criptomonedas sin fechas de vencimiento, a diferencia de los futuros tradicionales. Estos instrumentos dominan los mercados criptográficos, representando aproximadamente el 80% del volumen total de comercio en todo el sector, según datos de CoinGlass. Los altos volúmenes hacen que las bolsas perpetuas sean objetivos atractivos para usuarios que buscan recompensas de airdrop, lo que ha llevado a un aumento en el escrutinio de las métricas de comercio.
El ‘wash trading’ implica ejecutar órdenes de compra y venta compensatorias para crear la apariencia de actividad de mercado sin cambiar la propiedad. Las finanzas tradicionales prohíben la práctica bajo regulaciones de valores, pero los mercados criptográficos carecen de una supervisión similar. La detección recae en gran medida en las firmas analíticas que señalan patrones sospechosos.
"Una señal de 'wash trading' es cuando un gran porcentaje del volumen de un intercambio consiste en transacciones de compra y venta idénticas que ocurren en períodos cortos," dijo Magadini. "Cuando este comportamiento se repite a través de varios pares, es un fuerte indicador de que el volumen está siendo artificialmente inflado."
La práctica ganó atención durante el auge de los tokens no fungibles, cuando los usuarios en el mercado Blur fueron acusados de inflar métricas para calificar para airdrops. La estrategia ayudó a Blur a superar brevemente a OpenSea en volumen reportado.
DefiLlama rastrea protocolos a través de redes blockchain importantes y es una de las plataformas de datos más utilizadas en finanzas descentralizadas. Su decisión de eliminar a Aster crea desafíos para los usuarios que buscan información confiable sobre la posición real del mercado del intercambio.
Reflexiones Finales
La controversia de Aster subraya los desafíos persistentes al medir la actividad en los mercados descentralizados, donde las estructuras de incentivos pueden distorsionar las métricas reportadas y la confianza en los datos sigue siendo frágil. El volumen de comercio continúa dando forma a la percepción en cripto incluso cuando la precisión sigue siendo incierta, particularmente cuando las plataformas compiten por la dominancia en futuros perpetuos, que capturan la mayoría de la actividad de mercado.