Michael Saylor, cofundador de Strategy, declaró que Bitcoin (BTC) ha asegurado su lugar como global digital capital, pero advirtió que los cambios de protocolo mal orientados, específicamente los vinculados a BIP-110, representan la amenaza autoinfligida más peligrosa a la que ahora se enfrenta la red.
Disputa sobre el protocolo BIP-110
Saylor publicó en X el 4 de abril que la acción del precio de BTC ahora está determinada por los flujos de capital institucional, no por los ciclos de halving. Calificó el tradicional ciclo de cuatro años como “muerto” y dijo que los préstamos bancarios y el crédito digital determinarán la trayectoria futura de Bitcoin.
Sin embargo, su comentario más contundente se centró en los riesgos de desarrollo.
Saylor describió las “malas ideas que impulsan cambios iatrogénicos en el protocolo” como el mayor peligro para Bitcoin, tomando prestado un término médico que significa daño causado por el propio tratamiento.
Ese comentario señaló directamente a BIP-110.
La propuesta, presentada por el desarrollador Dathon Ohm y apoyada por el equipo de Bitcoin Knots, busca una bifurcación suave temporal de un año que restringiría los datos no monetarios en las transacciones de Bitcoin. Apunta a las inscripciones Ordinals, los tokens BRC-20 y las grandes cargas útiles OP_RETURN que, según los críticos, inflan la cadena de bloques y aumentan los costos para los operadores de nodos.
El primer bloque que señaló apoyo a BIP-110 fue minado por el pool Ocean en marzo de 2026. La propuesta establece un umbral de activación del 55 % de potencia de hash, muy por debajo del estándar de consenso del 95 % utilizado tradicionalmente para las actualizaciones de Bitcoin.
También lee: Bitcoin Decentralization Faces A Problem: Mining Power Tied To Just Three Nations
La advertencia de Adam Back
La comunidad sigue profundamente dividida. Los partidarios presentan BIP-110 como una defensa de la identidad de Bitcoin como dinero sólido, argumentando que los datos arbitrarios compiten con los pagos y elevan las comisiones para los usuarios comunes.
El director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, adoptó la postura opuesta. Advirtió que las restricciones a nivel de consenso podrían dañar la credibilidad de Bitcoin como reserva de valor y sentar un precedente para la futura censura de transacciones.
Back escribió en X que las restricciones de BIP-110 se pueden “eludir” y que el verdadero costo radica en el daño a la innovación. Sostuvo que la fortaleza de Bitcoin descansa en reglas neutrales y predecibles, y que la propuesta sacrifica ese fundamento por lo que calificó como un filtro de spam que fracasa en filtrar el spam.
Tanto la Conferencia Bitcoin 2026 como una reunión de la Reserva Federal están programadas para finales de abril, creando un período concentrado de posibles catalizadores para el mercado. El proceso de señalización de BIP-110 sigue activo, con una posible decisión de activación que se acercaría a finales de 2026.
Lee a continuación: XRP Ledger Hits Record 4.49M Transactions Amid Price Decline